|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| тема закрыта |
|
|
|
Спасибо, WinPooh! Вы -Программист! Лучшего звания не знаю! С Вашего разрешения задаю вопросы:
1) А почему отошли от естественного интеллектуального желания сразиться с Гидрами, Фрицами, Джуниорами? Ведь есть рынок! Да и я как-то разговаривал с программистом. Он сказал мне:" Да я и за 120 рублей работал так же, как за 200." Потому что Мозги у него были ТАК устроены...
2) А скажите честно: это "когнитивное" - ведь, наверное, умное название, а на деле заколачивают для непосвещенных какую рутину для олигархов. Или есть достижения настоящие?(Я не про бабки, а про науку ).
3)Программисты Ботвинника - они где? Тут прошла информация, что они парой этюдов как бы надували Ботвинника, а алгоритм был нереализуемым. С другой стороны, этот алгоритм был применен для расчета неточных задач в электротехнике и была премия Ленинского Комсомола Что про это известно?
4)Время! -как отводит программа на ходы? Может, дело не столько в алгоритме - он практически должен быть похожим для всех программ, а во времени: кто для критической позиции, где надо посчитать дальше, сoхранил время для такого расчета, тот комп и побеждает. А если одинаковое время, то кому повезет - выпасть критическую позицию на расчет, тот и выиграет
Или все дело в алгоритме?
5) Если я правильно понимал идею Ботвинника, он хотел использовать типовые позиции, где сходны траектории... Но черт в нюансах позиции - и при действительно неточной задаче это пару раз получится, а в 98 случаях - нет. Только дисcертацию защитить можно...
6) А самообучающиеся шахматные программы есть практически? А то ведь в них по ходу матча вносят изменения - по рекомендациям белковых(!) помощников белковых программистов...
Ой, сколько вопросов задал, да еще в несколько непочтительной форме. Но содержание - самое заинтересованное и трижды Уважительное, которое только и может быть у абсолютного невежды (что и видно по вопросам?) А Рыбке большого и счастливого плавания и победы над Гидрой, если чтоб на одинаковых(!)технологических условиях. С Уважением и Благодарностью!!!!! |
|
|
| номер сообщения: 54-1-241 |
|
|
|
|
В итоге все-таки Грищук...
Осталось подвести итоги года... Жаль Базар не дал турнирную таблицу своего турнира... |
|
|
| номер сообщения: 54-1-242 |
|
|
|
|
НЕИЗВЕСТНОЕ об ИЗВЕСТНОМ
Новое расследование показало, что Роберт Фишер значительно опередил свое время. Он первым начал применять микрочипы, вживляемые в тело шахматиста. Задолго до того, как их использование стало обычным явлением. |
|
|
| номер сообщения: 54-1-243 |
|
|
|
|
| Е271! А почему в начале турнира не использовать рейтинг Эло или даже Вашу оценку по результатам турниров, чтобы с самого турнира знать, кто какой чайник, а уже затем, по результатам текущим, определять по-Вашему? В конце на самом деле хочу сравнить: 1) Очковую таблицу, 2) По Бергеру, 3) По Эло -как распределились после турнира, 4) Ваше распределение. Может быть, чуточку по-Вашему будет не чисто, потому что не будет Вашего стимулирующего распределения фонда. Но все равно интересно посмотреть сходство и различие. |
|
|
| номер сообщения: 54-1-244 |
|
|
|
|
Ребята, занимающиеся тестированием, тут при обсуждении с Crestom вечных аопросов, подумалось а что если помимо релятивистского тестирования (прога против проги) попробовать АБСОЛЮТНОЕ тестирование (прога против МОНСТРА) Под монстром я понимаю просто генератор случайных чисел, который генерит разрешенные ходы. Понятно, что такой тест - статистический и потребуется тысячи партий, но с другой стороны партии могут быть минутными (причем трата времени только со стороны проги) и таким образом на одну прогу нужны всего то одни машино-сутки - 1К партий
Понятно тест без библиотек ... Возможно МОНСТРУ можно рекомендовать не делать трех ходов пешкой подрад и не ставить ферзя под бой. А возможно и эти правила излишни. Ведь именно здесь лежит грань между ребенком которому объяснили что надо поставить мат и обезьяной, которой это объяснить невозможно... |
|
|
| номер сообщения: 54-1-245 |
|
|
|
|
Сделать так конечно можно, да вот только счет в матче из 1000 партий я могу предсказать:
МОНСТР - ПРОГА(почти любая) 0:1000
Посудите сами: в шахматной позиции в среднем существует 40 ходов.
Из них нормальных(хороших, разумных) - 5 (12,5%)
плохих (?) - 10 (25%)
очень плохих (??) - 25 (62,5%)
Вероятность того, что программа за всю партия из 50 ходов не сделает ни одного хода?? равна 0,375 в степени 50, т.е. 5*10е-22. Ничтожно малая величина.
Это значит, что ваш МОНСТР и за 1000000000 партий скорее всего не сыграет ни одной разумной.
Толку от такого тестирования никакого.
|
|
|
| номер сообщения: 54-1-246 |
|
|
|
|
| Более интересная идея на эту тему - скормить большую базу партий фильтру байеса, тому самому который фильтрует спам постепенно обучаясь на большой базе спамовых емэйлов и потом почти не делает ошибок. И потом заставить его играть в шахматы. Т.е. фильтр будет выбирать ход ТОЛЬКО на основании статистики ходов в похожих позициях. Как-то статья была на чейсбейс по-моему на эту тему, там рассказывали про мужика который эту идею реализовал и его прога довольно неплохо играла. |
|
|
| номер сообщения: 54-1-247 |
|
|
|
|
НЕТ Украинец! Конечно не РЕЗУЛЬТАТ партии предмет статистики А КОЛИЧЕСТВО ХОДОВ.
А то о чем ты говоришь, Е-жу понятно...:) |
|
|
| номер сообщения: 54-1-248 |
|
|
|
|
Возможно монстра оснастить некоторыми зачатками разума типа
1.В первую очередь съесть фигуру
2.Убрать свою из под боя
3.Задать цену фигур
Причем интересно как проги будут расправлятся с Монстрами с разным приоритетом правил
Получается несколько абсолютных шкал... |
|
|
| номер сообщения: 54-1-249 |
|
|
|
|
| Проведя такаой эксперимент мы всего лишь составим рейтинг программ по скорости их рассправления с новичками. Но я не понимаю почему такой рейтинг должен быть эквивалентен силе игры. Ведь сила в любом рейтинге измеряется не количеством ходов, в результатом партии(как бы мы этот результат не считали). |
|
|
| номер сообщения: 54-1-250 |
|
|
|
|
| Возможно и так, а может и нет поскольку он же не знает новичек это или нет а просто оптимальным образом решает задачу... И кто оптимальнее решит... |
|
|
| номер сообщения: 54-1-251 |
|
|
|
|
| Украинец, и все же борьба с "Монстрами" имеет смысл, дело в том, что в партии с соперником Прога в каком-ио смысле борется и сама с собой, поскольку тоже участвует в генерации позиций, тогда как монстр в чистом виде "плюет" на соперника и лепит ходы от балды порождая новые "одинаковые" для всех проблемы... Это что-то вроде обязательной программы. Правда как грамотно сочетать "обязательную" и "произвольную" программы пока не знаю... Ясно только что это не банальная сумма рейтингов... |
|
|
| номер сообщения: 54-1-252 |
|
|
|
|
А есть компьютерные рэндом-чес? А если поставить им пару-тройку необычных позиций, могут в течение какого-то времени выдать теорию этой позиции? А играл ли кто в рэндом с компом и как комп без библиотеки дебютов? Кто знает, скажите.
Воспоминания о будущем
Вниманию гроссмейстеров!
В библиотеке ЦШК имени М. Ботвинника можно ознакомиться с дебютами всех 960 начальных позиций, разработанными самыми быстродействующими компьютерами. |
|
|
| номер сообщения: 54-1-253 |
|
|
|
|
Два вопроса - от непроходимого "чайника" к мастерам своего дела:
1. Могу ли я где-то скачать пресловутую программу "Рыбка" - бесплатно или за умеренную плату?
2. Сможет ли программа "Рыбка" работать не внутри "Chess Base", а внутри "Chess Assistant"?
Заранее благодарен за ответ. Материальное воплощение благодарности (в виде книгикниг собственного сочинения) не заржавеет.
Дополнительная просьба: если кто-то всерьез захочет помочь и ответит, не перегружайте ответ словами вроде "движок" и пр. Я в этом ничего не понимаю.
Спасибо. |
|
|
| номер сообщения: 54-1-254 |
|
|
|
|
Илья Бениаминович, отвечаю на первый вопрос :
Бесплатно и незаконно "Рыбку" можно скачать отсюда - http://immortal223.narod.ru/chess2.html
Бесплатно и абсолютно законно отсюда - http://www.rybkachess.com/free/Rybka10FreeDownload.zip
Платно и законно - http://www.rybkachess.com
Отвечаю на второй вопрос:
Да, сможет.
|
|
|
| номер сообщения: 54-1-255 |
|
|
|
|
Для Вас просто Илья. Но Вы понимаете, что где 2 вопроса, там и все 5.
Скачал я Рыбку (сам не знаю почему, но из "законно и бесплатно" и "законно и платно" я выбрал первое), а как мне водрузить ее в "Chess Assistant"?
м.б. вы оставите свой е-майл, чтобы я смог проконсультироваться в привате и не загружал бы своими идиотскими вопросами этот раздел гостевой?
Спасибо. А на книге уже сохнет автограф автора. |
|
|
| номер сообщения: 54-1-256 |
|
|
|
|
Илья, у меня, к сожалению, есть только демо СhessAssistant 6.1, к которому Рыбку прикрутить весьма затруднительно.
Попробуйте следующее - Анализ->Параметры...->Добавить->
Далее выберите тип - UCI,укажите путь к EXE-файлу Рыбки. Вроде всё.
Если я что-нибудь напутал(вероятность - 100%) - пишите письма MCalavera@rambler.ru
|
|
|
| номер сообщения: 54-1-257 |
|
|
|
|
Семь туров клубного чемпионата уже позволяют сделать кое-какие выводы... И один из них - формальные лидеры как правило не являются реальными лидерами клубных команд. ИМХО высокие рейтинги Эло, пяти - десяти летней свежести, откровенная игра на ничью вряд ли способствуют подъему командного духа ...
А реальные лидеры увы остаются незамеченными, поскольку и принятый командный зачет, да и вообще очковая система сами по себе настроены на поддержание неактивных ветеранов, заслуги которых увы в прошлом... |
|
|
| номер сообщения: 54-1-258 |
|
|
|
|
| А это специально для Чемодана, Ноткина и Голубева :) т.е. для гуманитариев ... :) |
|
|
| номер сообщения: 54-1-259 |
|
|
|
|
Феодальные правила распределения участников по доскам приводят к явной недооценке многих игроков. Увы прошлые заслуги хороши на торжественных хаседаниях...
Но, надо признать, что и выбора то большого у организаторов клубных соревнований нет. Традиционные абсолютные очки вяжут по рукам и ногам что в клубном, что в индивидуальном зачете...
Понятное дело e-рейтинг не мог остаться в стороне от этого безобразия... Впрочим смотрите сами :)
-----
Кстати на необходимость использования е-рейтинга в блиц турнирах указал сам чемодан, публично отреагировав на мое замечение что то типа
"Вот только е-рейтинга нам и не хватало!" :)
Или
"Вас Козлов к сожалению не спросили как ранжировать" (Фамилию мою, он конечно перепутал, ну а так действительно было жаль :))
--------
За точность цитат не ручаюсь :) |
|
|
| номер сообщения: 54-1-260 |
|
|
|
|
| Табличку чемпионата СССР 1933 год в интереснейшей статье Воронкова, конечно же обсчитал в первую очередь, и вот что получилось ... |
|
|
| номер сообщения: 54-1-261 |
|
|
|
|
| Все мучаюсь с е-рейтингом. Теперь вот для домохозяек... |
|
|
| номер сообщения: 54-1-262 |
|
|
|
|
| Пока еще Воронков доберется до 88-го года. А тут Карпов пожаловался в Интервью... Очков у него с Каспаровым было поровну 11 вот решил проверить, как это выглядит с точкизрения е-рейтинга |
|
|
| номер сообщения: 54-1-263 |
|
|
|
|
Что-то в этом есть... С этой табл. и надо было начинать свой поход! Короче, я за всемерное развитие е-рейтинга, когда он совпадает с моими ожиданиями.
Действительность дана в ощущениях, а ощущения меня еще не обманывали:-). |
|
|
| номер сообщения: 54-1-264 |
|
|
|
|
| Рыбка 1.2 появилась!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! |
|
|
| номер сообщения: 54-1-265 |
|
|
|
|
| vasa, дайте, плиз, адрес этого чуда. |
|
|
| номер сообщения: 54-1-266 |
|
|
|
|
| Ну вот, теперь и ждать Воронкова не надо 1934 год во всей красе |
|
|
| номер сообщения: 54-1-267 |
|
|
|
|
А в 1952 году все же не Ботвинник...
Интересно, что думает по этому поводу Тайманов? Может кто знает? |
|
|
| номер сообщения: 54-1-268 |
|
|
|
|
Женя, ну что ты делаешь!
Ты же обсчитал чемпионат не 52-го, а 55-го года!
Нельзя так издеваться над е-рейтингом! |
|
|
| номер сообщения: 54-1-269 |
|
|
|
|
Сема - сейчас проверю... Я же как ты понимаешь беру данные с сайта не зная истории шахмат так как ты... Ну собственно ты на это дело и поставлен... Щас посмотрю и дам ссылку...
===
http://www.ruschess.com/Rusbase/main.php
Убедись, там и 55 год есть |
|
|
| номер сообщения: 54-1-270 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
