|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| тема закрыта |
|
|
|
Соловей :) Мне трудно Вам возражать, поскольку оценка
"А все остальное похуже будет..." Уже внутри Вас :))
Это примерно как с Чемоданом получилось, сначала он попросил разьяснить, а потом, не задав ни одного вопроса заявил - все это только запутывает ... :)))
И сколько бы я не перечислял те проблемы, которые решаются они возьмутся с Крестом за руки и будут говорить очки хороши потому что это просто ... :))
Слава Богу есть и другие, кому интересно разобраться и если возразить, то по существу принятых гипотез, по основе ... |
|
|
| номер сообщения: 54-1-211 |
|
|
|
|
| Спасибо, уважаемый, Solovey!!! А вот что за назойливая Hydra?Уже не первый раз её встречаю в соперничестве с ведущими гроссами. Она в последнем чемпионате не участвовала??? |
|
|
| номер сообщения: 54-1-212 |
|
|
|
|
Уважаемый Соловей, вероятно, пошутил. 13 - 21.08.2005 в Рейкьявике проходил 13 чемпионат среди шахматных программ (13th World Computer Chess Championship (WCCC 2005)). Чемпионом стала Zappa, второе место - Fruit, 3-4 поделили Deep Sjeng и Shredder. Junior - на шестом месте... Плохо то, что чемпионская версия (2.0) Zappa совершенно недоступна даже для покупки, т.к. является private :(
|
|
|
| номер сообщения: 54-1-213 |
|
|
|
|
| Статистикус, а где можно прочитать про13 чемпионат?Чё то какие-то программки незнакомые... |
|
|
| номер сообщения: 54-1-214 |
|
|
|
|
Для вас же, коммуниздиусов, Яндексы с Гуглами сделали. А вообще странный вопрос для человека, интересующегося шахматными программами. Ищите. Честное слово - это не сложно.
|
|
|
| номер сообщения: 54-1-215 |
|
|
|
|
Друзья, а как вы оцениваете Chessmaster 10-й?
Я тут недавно провёл на своём компе мини-чемпионат на звание лучшей программы и вот что получилось:
Программа (О)
1.Gen2 (7)
2.DF8 (7)
3.MPro (6,5)
4.Tal2 (6,5)
5.BFCh (2)
6.Cm10 (1)
Первой стала MephistoGenius2, набрав 7 из 10. И меня это не удивило. Уже не первый опыт с Chessmasterом:
более ранние версии тоже "тушевались" и плелись в конце...
Кого заинтересовал,могу рассказать более подробно
с приложением интересных партий(с комментариями):))) |
|
|
| номер сообщения: 54-1-216 |
|
|
|
|
| Chessmaster (любой версии) - это программа расчитанная на внешние эффекты, которые привлекают тех, кто не очень сильно играет. Как игравая программа она очень сильно уступает европейским. О чем можно говорить - американская программа, написанная американцами. Небольшая справка: программу Deep Thought (Deep Blue) написали пятеро выпускников одного американского университета: тайванец, немец, канадец, индус и бельгиец. |
|
|
| номер сообщения: 54-1-217 |
|
|
|
|
Не знаю, какое гражданство у Иохана де Кёнинга, автора движка Кинг, используемого в Чессмастере, но движок этот очень и очень сильный. Я как-то устроил матч между Кингом 3.33 и Фрицем 8 - они друг друга стоят.
GUI Чессмастера, действительно, привлекателен для начинающих и любителей - есть хороший обучающий раздел, ступенчатые настройки силы игры. Чессмастер можно определить, как семейную программу.
Но как проходил турнир на первенство компьютера? под каким GUI? |
|
|
| номер сообщения: 54-1-218 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 54-1-219 |
|
|
|
|
| Бильбао 2004 по е-рейтингу |
|
|
| номер сообщения: 54-1-220 |
|
|
|
|
Очковая система не просто более простая - она более справедливая: можно случайно выиграть у Эло-фаворита, особенно если он не в форме; случайно выиграть у 5-ти Эло-аутсайдеров, играющих в свою силу, а остальные партии свести к ничьей - сложнее.
Анонс! Е и прочая "логарифмическая мафия"! Специально для Вас! "Относительные очки" с учётом рейтинга - два в одном флаконе! Правда, по итогам турнира. Скоро! :-) |
|
|
| номер сообщения: 54-1-221 |
|
|
|
|
Ну я уже говорил по "справедливые очки" много ...
Что касается рассуждений случайно, не случайно, это не компетенция системы ранжирования и распределения "призового фонда".
Ее задача правильно (исходя из логики и принятых гипотез) оценить зафиксированный судьями результат.
Если вы по лотерее выиграете определенную сумму а вам скажут ну это случайно и выплатят лишь 10-ю част вы думаю не согласитесь...
Так и результаты партии, если так случилось, что вы выиграли у гросса это и должно быть оценено... |
|
|
| номер сообщения: 54-1-222 |
|
|
|
|
Ребята! А может, компы просто гипнотизируют гроссмейстеров?..:))
А если в и для соревнования компам обрезать дебюты до 5-6 начальных ходов? Пусть с самого начала тратят больше времени, чтобы потом могли и просчитаться. Так будет справедливее к человеку - ведь он же все это нашел, а машина получила уже готовую библиотеку... |
|
|
| номер сообщения: 54-1-223 |
|
|
|
|
Несмотря на поражение
Никто с машиной не сравнится!
Ни спринтер,стайер,не штангист!
Есть право у тебя гордиться
В борьбе, великий Шахматист! |
|
|
| номер сообщения: 54-1-224 |
|
|
|
|
Турнир я проводил на персональном компьютере IntelPentium4 1,8 Ггц 256 Мб ОЗУ в операционной системе Microsoft Windows XP Home Edition версия 2002 Service Pack 2. Партии проходили в «параллельном режиме» с контролем времени 10 секунд на ход.
«Параллельный режим»: запускаются две программы со своими графическими интерфейсами, выставляются сильнейшие режимы, контроль времени, отключается функция возможности «думать» на ходах противника и вперёд: переключаясь между окнами переносим
ходы от одной программы другой. Я думаю такой способ имеет явный изъян: зависимость от, так называемого оператора, коим являлся я.
Но один раз я столкнулся с серьёзной проблемой, о чём ниже.
А теперь по порядку о каждой программе, полные названия их такие (в скобках год):Mephisto Genius2 (1995), Deep Fritz8 (2003), MChessProfessional3.50 (1993), Chess System Tal2 (1999), Bobby Fischer Chess (1994), Chessmaster10 (2004). Mephisto Genius2
не в первый раз у меня побеждает в подобных пробах сил, а вот
Deep Fritz8 участвовал впервые (до этого была более ранняя версия) и сразу второе место. И как раз о проблеме: между этими программами так и не удалось провести из двух ни одной партии,
из-за категорического отказа Deep Fritz8 играть с Mephisto Genius2 в так называемом «параллельном режиме»! После выхода из дебютной книги Deep Fritz8 сначала 30 секунд бездействовал, а потом начинал считать (видимо тормозилось). Так поиграв ещё несколько ходов, я понял бессмысленность этого противостояния – не помогли даже дополнительные настройки. И в двух партиях между соперниками я зафиксировал ничью. А равенство очков трактовал в пользу Mephisto Genius2, так как по сумме очков соперников у него было больше… Вскоре попробую провести между ними матч на разных компах. MChessProfessional3.50 довольно «плотная программа», но иногда у неё начинается спад (возможно из-за особенностей отдельных позиций). Так она две партии «слила» Mephisto Genius2, а вот с Deep Fritz8 у неё 1:1. На Chess System Tal2 я даже не ставил, но она меня удивила: долго шла на втором и в итоге стала четвёртой из-за проигрыша MChessProfessional3.50 по личным встречам 0,5:1,5. Главный недостаток Bobby Fischer Chess (1994) не только в том, что она обычно не считает больше девяти полуходов, но и плохая игра в некоторых специфических позициях.
В одной из партий ей поставили мат в 6 ходов в миттельшпиле, которого она не видела! От Chessmaster10 я ожидал всего, но только не такого. Возможно проблема в какой-то несовместимости, но по всем параметрам и рекомендациям всё нормально. Иногда он «зависает» играя со мной, в турнире он три раза сделал также и я ему засчитал технические поражения. А в одной партии он просто «зевнул» слона, не увидев(???) «вилку» от коня противника в один ход!!! Ранние версии играли не шатко ни валко и с MChessProfessional3.50 и с Mephisto Genius2, но добивались иногда положительных результатов. А здесь Chessmaster10 победил одну игру чёрными(!) у Bobby Fischer Chess(!) и то, когда я покапался в настройках стиля(!). А в следующей игре с этими настройками он
проиграл один раз, потом другие настройки – он опять проиграл,
потом те, которые были – результат 1 из 10 обо всём говорит. Интересно будет проверить его игру на двух компах, когда ему не будет мешать, если всё таки есть такое неудобство, другая программа (запущенная на одном компе) !!!
|
|
|
| номер сообщения: 54-1-225 |
|
|
|
|
Я не зря спрашивал про GUI = графический интерфейс. Матчи двух (или более) движков на одном компьютере проводят обыкновенно в одном GUI - например на Арене.
Но тут проблема: движки WB и UCI охотно играют на Арене, но движки от Chessbase признают только свою оболочку, то же можно сказать и о Гениусе, и о некоторых других программах.
Запускать же две шахматные программы на одном компьютере одновременно - некорректно, так как они ведут себя по-разному, Гениус 2 стремится захватить всю мощь процессора, противнику остаются крохи. Поэтому такой разительный успех старой, сильной, но все же не топовой программы.
Возможно, при опции ponder off для каждой программы что-то и получится... |
|
|
| номер сообщения: 54-1-226 |
|
|
|
|
Какаие-то замшелые Генусы, МчессПро... помню, лет 10 назад такие были. Прошлый век.
Даю ссылку:
http://computerschach.de/index.php?option=com_wrapper&wrap=erangliste&Itemid=152
- рейтинг сильнейших программ от CSS. Пока не включает вышедшую на днях Toga II 1.1
|
|
|
| номер сообщения: 54-1-227 |
|
|
|
|
Считается, что сыграть лучше, чем компьютер могут только мастера и гроссмейстеры. Уверяю, это не так. Вот пример из моей быстрой партии (с человеком). Fritz 9 находит выигрывающий ход белых только за время, сопоставимое с протяженностью всей партии - 15 мин. Если учесть, что этот ход я наметил еще на несколько ходов раньше, то моральная победа за мной.
2r5/4kppp/2pRp3/2P1P3/1PpK4/3b1P2/6PP/4B3 w - - 0 39
wKd4,Be1,Rd6,Pb4,c5,e5,f3,g2,h2/bKe7,Bd3,Rc8,Pc4,c6,e6,f7,g7,h7 |
|
|
| номер сообщения: 54-1-228 |
|
|
|
|
| Да Морковкин у меня тоже был такой случай, что позволило мне наглядно понять в принципе слабость компов. Как то вдруг сразу увидел, что если сделаю пару жертв, то пешка проходит в ферзи причем это где-то ходов 6-7 было до превращения. Пока шел в ферзи мои оценки до - 6 дожли и только за два хода прога поняла в чем дело. Правда и прога старенькая и комп не новый ... :) Но принцип был понятен... |
|
|
| номер сообщения: 54-1-229 |
|
|
|
|
Да, видимо, Mephisto Genius2 действительно «мухлевал». Проведя дополнительный матч из 5 партий на разных компах с Deep Fritz8 я в этом убедился! Итог: 5:0 в пользу Deep Fritz8!!!! Возможно, борьба была опять не равная (Mephisto Genius2 переставлял фигуры на IntelPentiumI 60 Мц 16 Мб ОЗУ в Windows95, а Deep Fritz8 на IntelPentium4 1,8 Ггц 256 Мб ОЗУ в Microsoft Windows XP Home Edition версия 2002 Service Pack 2 ). Если говорить о партиях, то в них до определённого момента были равные позиции, но вдруг Mephisto Genius2 делал ход не о чём не подозревая (он оценивал позицию как равною) и тут же получал в «ответку» почти сразу выигрывающий ход Deep Fritz8 (моментально изменяя свою оценку примерного равенства позиции на огромный минус). После всех превращений Mephisto Genius2 быстро проигрывал!!!
Вот и, может, Chessmaster10 не такой уж слабак… О небольшой его победе над Chessmaster6000 я расскажу следующий раз.
|
|
|
| номер сообщения: 54-1-230 |
|
|
|
|
Ход в позиции Моркоффкина Юниор нашел быстро, но я все-таки быстрее.
Что ж, это еще раз подтверждает тезис о том, что программы - это в теории остаются третьеразрядниками, зато с отменной памятью и феноменальными счетными способностями.
Отсюда вывод - в подготовке шахматиста важно развивать счетно-тактические способности. |
|
|
| номер сообщения: 54-1-231 |
|
|
|
|
| Так,дорогой и мудрый Соломон, память (дебютная и на типовые позиции)и"феноменальные счетные способности" и решают все дело в их,компьютерную, пользу. Изучать их подход и надо, чтоб лучше понимать теорию шахмат. Mожно и пересмотреть кое-что из общепринятого в человеческой теории. Об этом как-то Бронштейн сказал. А молодежь превращает Камского в середняка, потому что учится y компьютеров. Там, где Шипов акцентирует "kомпьютерный ход", надо остановиться и как следет оглянуться: может, тут и зарыта собака успеха... |
|
|
| номер сообщения: 54-1-232 |
|
|
|
|
| Официальные результаты и результаты "правильные" не всегда одно и то же... Хотя надо подождать еще пару туров... |
|
|
| номер сообщения: 54-1-233 |
|
|
|
|
| Призовые надо распределять правильно... |
|
|
| номер сообщения: 54-1-234 |
|
|
|
|
| А кто знает, какая судьба Каиссы? Безнадежно отстала? Ведь ее делали сильнейшие математики и программисты, которые таковыми и остались (если не разъехались...)Разве не престижно для фирмы для страны участвовать в соревнованиях? |
|
|
| номер сообщения: 54-1-235 |
|
|
|
|
| Рублевский, чтобы "оправдать" приз 40 000 обязан выигратьеще 2 партии минимум... |
|
|
| номер сообщения: 54-1-236 |
|
|
|
|
Извините за мат-спам, но не удержался... :)
В отношении фразы Кенгуру:
---------------------------------------
По-моему, у Вас ошибочка: вместо (3n)/2 + 1 должно быть просто (3n) + 1.
---------------------------------------
"просто (3n) + 1" - это совсем из другой оперы. :) В математике есть известная "задача 3n + 1" - гипотеза о рекуррентной последовательности, заданной с помощью формул 3n + 1 и n/2. Гипотеза формулируется на удивление просто, с помощью компьютеров подтверждена для всех N вплоть до какого-то астрономического числа, но общего доказательства до сих пор не имеет. Примерно такая же ситуация была с Теоремой Ферма до 1995 г., когда Уайлс наконец-то ее доказал. Если интересно что это за задача - посмотрите в Интернете.
Самое интересное! Когда я только что набрал "3n + 1" в Гугле, нашел ссылку на довольно свежую статью некого Крега Алана Файнстайна из Балтимора (я так и не смог понять, является ли он профессором какого-то университета), который доказывает, что доказательство этой гипотезы в принципе невозможно!
http://arxiv.org/PS_cache/math/pdf/0312/0312309.pdf
К сожалению, моих математических способностей не хватает, чтобы понять является ли его доказательство действительно гениальным и правильным, или это бред сивой кобылы... |
|
|
| номер сообщения: 54-1-237 |
|
|
|
|
| насущный вопрос: кто сильнее, Дип Фриц 8 или просто Фриц 9? |
|
|
| номер сообщения: 54-1-238 |
|
|
|
|
2 Pavel: Ага, забавная статейка. Только вот Теорема 2 там чрезвычайно подозрительна... Можно сказать, родилась на пустом месте... Отсюда и все выводы...
Наведя справки по автору, обратил внимание, что он также известен своим доказательством "P not equal NP"... Забракованным, как и все другие доказательства данного факта... "Статья" затем была откорректирована: вместо "proof" появилось "evidence". :-)
А вот кто он собственно такой, этот автор, остаётся загадкой. |
|
|
| номер сообщения: 54-1-239 |
|
|
|
|
Solovey, авторы Каиссы - в добром здравии.
В.Л.Арлазаров - генеральный директор ООО "Когнитивные технологии" (www.cognitive.ru). Шахматным программированием давно не занимается. А.И.Усков и А.Р.Битман - сотрудники той же фирмы, и тоже отошли от написания программ. Битман, тем не менее, активно интересуется событиями в компьютерных шахматах. Недавно я послал ему для внимательного рассмотрения Рыбку. Но гораздо больше его сейчас интересует игра Го.
Михаил Донской - один из основателей фирмы "ДисКо", тоже вроде бы ничего не писал с начала 90-х. Года два назад удалось получить от него исходники последней версии Каиссы - уже портированной на PC, она даже запускается и играет! Если интересно что-то ещё из истории Каиссы - связывайтесь со мной, имею выход на её создателей... |
|
|
| номер сообщения: 54-1-240 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
