|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
LB:
Что значит "кем?" ? Переход количества в качество. А извержения вулканов кто запускает?
Проще, конечно, свалить всё на Творца: ежели пути Его неисповедимы, то нечего и голову ломать. Извините уж за такую банальность.
---------------
Разве бесконечность не чудовищна?! |
Лучше заменить переход количества в качество появлением нелинейностей. 
Чудовищна большая конечная величина. А с бесконечностями теория функции комплексного переменного разбирается легко: бесконечности отводят одну точку на комплексной плоскости.
Куб, например, можно выложить из бесконечного числа соотв. квадратиков. С одной стороны бесконечность, с другой обычная объемная (конечная) фигура. Хитрость заключается в размерностях объектов.
Когда, изучая Чудовищный  (Большой) Взрыв, говорят о бесконечностях (сингулярностях), проблема состоит в следующем: материя начинает существенно проявлять свои многомерные свойства и любой 5-6, а то и 10-мерный объект (именно на такие размерности намекают специалисты по квантовой хромодинамике) для нас однозначно выглядит как сингулярность. Мы ведь пытаемся сложить из 4-мерных "квадратиков" многомерные объекты. Было бы странно, если бы удалось это сделать конечным числом "квадратиков".
__________________________
бэз примэчаний |
|
|
| номер сообщения: 49-6-707 |
|
|
|
|
LB: Почему же “пресловутого”?.
Должен признаться, что с Гегелем я готов соглашаться и тогда, когда с ним не согласен... По-моему, знатоку Гегеля не к лицу так небрежно обращаться с понятиями “абстрактного” и “конкретного”. |
Старик Гегель несомненно ГЕНИЙ, в моих глазах он остаётся почти единственным из философов прошлого, который не устарел и все еще может тягаться с развитием современной науки. "Пресловутость" в нашем случае предстает комплиментом Мастеру, ведь Его уникальный логический (и, может быть, фактический, материальный, физический  ) механизм т.н. диалектического противоречия является безошибочным знаком ГЕНИЯ!
А "борьба" есть термин из обыденной повседневной жизни, нагружен образным, грубым эмпирическим и сугубо нефундаментальным, поверхностным содержанием, что не имеет ничего общего с естественным, тонким, неуловимым и неотвратимым Гегелевым различением в себе от себя в тождественности с собой  |
|
|
| номер сообщения: 49-6-708 |
|
|
|
|
Крыс: Если ув. Хайдук сосредоточится и вдумается в смысл, то возможно заметит, что Автор говорит об общих законах мироздания, частью которых и является квантовая механика. Очень жаль, что приходится объяснять очевидные и элементарные вещи.  |
Неужели утверждаете, что Автор понимал, что разглядеть и идентифицировать факты можно лишь если вооружён некоторой, уже наличной адекватной теорией?  |
|
|
| номер сообщения: 49-6-709 |
|
|
|
|
Междувпрочем Маркс чувствовал и понимал сердцевину "пресловутого" Гегелева логического механизма как никто другой, хотя попытка подстроить под того "Капитал" закончилась крахом  . Ленин, не говоря уж о Сталине, не понимал ничегошеньки  . Путь от концептуальных спекуляций до эмпирической наблюдаемости долог и тернист...  |
|
|
| номер сообщения: 49-6-710 |
|
|
|
|
| Крыс: Было бы неплохо, если бы Вы, ув. Хайдук, объяснили нам (хоть с Гегелем, хоть с математиком Шиповым) как именно из Ничто появляется Нечто. |
Ув. Крыс, внимая Мастеру (не Богу, однако  ), можно сказать примерно следующее: Нечто тождественно Ничто и тут же отличает себя от того, то бишь от себя. Это и есть тот пресловутый «инфинитезимальный» механизм собственного, внутреннего, имманентного и неудалимого смещения к разному, другому, противоположному в пределах ... самого себя , оставаясь тождественным самому себе в себе .
Какой может быть разница между духовной и недуховной субстанциями? О «предпочтительной» ОДНОЙ субстанции можно думать попросту как об объединении (примерно в смысле теории множеств) ВСЕГО, что происходит ВЕЗДЕ, если вообще что-нибудь происходит. Натурально, что «духовным» явлениям, поскольку такие есть или имеет смысл о таких говорить, избежать такого рода гранд-объединения вряд ли удастся . С другой стороны, весьма правдоподобно, что духовные проявления в поведении людей имеют свои корни в поведении животных, которым духовное вроде чуждо. Фукциональное сходство в пределах живых организмов здорово напрашивается. Стало быть, ничего сверхестественного или «духовного» в нашем поведении нет, скорее всего. Духовное (нравственность, смирение, вера, любовь и т.д.) не что иное как спонтанные коллективные (кооперативные) эффекты некоторого «повышенного» уровня в согласии с тем, как мы привыкли льстить себе .
Пожалуй, право Ваше насчет СЛОВА постольку, поскольку словами выражаются фундаментальные концепции и интуиции, которых не избежать, ибо сильно себя навязывают нашему рациональному анализу. Из них соткан мир, а «духовен» тот или «материален» ... название значения не имеет, конечно, ведь это лишь СЛОВА, то бишь знаки на стене пещеры или компьютерном экране .
Вроде МЫСЛЬ воспрянула (взлетела), а? |
|
|
| номер сообщения: 49-6-711 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
