Давайте уж, товарищи, что так скромно, призовите к очередному моему бану. Я же мешаю стаду согласных нести свой коммунистический бред под соусом "прогрессивности и либеральности". Тут же все такие интеллектуалы собрались. Слабо свои взгляды защитить?
Или только обзываться умеете да банами грозить?
Точно также в СССР обращались с диссидентами. Так как возразить нечего, то объявляли буйнопомешанными. Зачем давать трибуну врагам строя?
Это не смешно, товарищ. Для меня все, кто не поддерживает примат человеческой свободы безоговорочно, это по сути комми. Хотя разницу я понимаю. И понимаю, что таких примерно 99 процентов населения Земли. Так вы же грамотный, в курсе, сколько великих людей сказали, что 99 процентов - это идиоты. Или мне цитаты привести?
nict46: Случайно заглянул сюда год спустя и предлагаю админу перенести эту дискуссию в "Хронику шизофрении", дабы не вводить в заблуждение случайных прохожих.
Это в чей адрес, товарищ? Еще один комми?
имя им легион.
кстати, обидно за вас, мэш. ваш умеренный вариант по кайфу читать. есть мысли, есть анализ, есть критический подход. где-то можно соглашаться, где-то нет. но потом вы что-то там принимаете (или забываете принять) и всё.. отовсюду выползают комми. из под дивана, из-за плиты, из каждого второго коммента. сейчас прямо на клавиатуру с люстры свалится. вот он......... бум! экран запачкал.
На самом деле моя главная мысль проста как слеза младенца. Человек - это все, а общество - ничто. У всех свои интересы, и никто не имеет права указывать другим, как им жить, как растить детей, прививаться или нет, как относиться к геяям, неграм или беженцам.
Человек имеет право не делиться ни с кем своими честно заработанными деньгами и так далее. Вмешательтство государства в права личности должно быть только тогда, когда очевидно beyond any reasonable doubt, что этот человек предоставляет угрозу другим - их здоровью, жизни или имуществу. Тезисно, но, надеюсь, ясно. Левые являются врагами этой точки зрения, фашисты ( по сути те же левые только в профиль) являются врагами этой точки зрения. Все промежуточные стадии - это как "мягкие преступники", то есть не убийцы, а только грабители. А теперь попробуйте это оспорить. И покажите, где у меня шизофрения.
nict46: Случайно заглянул сюда год спустя и предлагаю админу перенести эту дискуссию в "Хронику шизофрении", дабы не вводить в заблуждение случайных прохожих.
Это в чей адрес, товарищ? Еще один комми?
имя им легион.
кстати, обидно за вас, мэш. ваш умеренный вариант по кайфу читать. есть мысли, есть анализ, есть критический подход. где-то можно соглашаться, где-то нет. но потом вы что-то там принимаете (или забываете принять) и всё.. ото всюду выползают комми. из под дивана, из-за плиты, из каждого второго коммента. сейчас прямо на клавиатуру с люстры свалится. вот он......... бум! экран запачкал.
Я дал пост внизу. Спорьте, возражайте. Простите, уже все зашло слишком далеко. Я считаю, что у меня не может быть никакого компромисса с 99 процентами. Я только могу подчиниться вашей грубой силе. Просто как стая собак, которая иначе тебе загрызет. Возразить вашему легиону нечего. Вы можете меня только забанить, забросать грязьяю и ярлыками и начать троллить.
Меш в одиночку борется против интеллектуальных элит. Прямо пушкинский мотив "Режь меня, жги меня, бань меня", но он останется гордым и свободным, не веря никому и ничему.
jenya: Меш в одиночку борется против интеллектуальных элит. Прямо пушкинский мотив "Режь меня, жги меня, бань меня", но он останется гордым и свободным, не веря никому и ничему.
Эээ, нет, вот тут вы, товарищ, ой как не правы. Бен Шапиро, Динеш Д'Cоуза, Томас Соуэлл, Дейвид Горовиц, Марк Левин, Деннис Прагер и еще тысячи людей - это мои союзники. Просто, конечно, нас очень мало на фоне тотального либерастического мракобесия. Но я далеко не один. И уж, конечно, не главный герой.
И не верю я мерзавцам и лжецам, чью ложь я могу доказать в тысячах случаев. Буквально.
какой пост внизу? 19330 что ли? это же ряд философских / этических утверждений, по которым можно спорить до бесконечности.
когда onedrey, например, приводил всякие конкретные доводы, вы выдавали ряд ad hominem'ов и отбрасовали их как агитку левых (комми-шмоми итд). пишу это с сожалением, ибо с 2 прокламируемыми вами тезисами, я в целом согласен: 1. меры по ковиду часто неадекватны (по ряду причин. если очень обще - политика/прикрывание задницы) 2. доступные данные частичны, ими манипулируют (из большого ряда переменных, с разными внутренними взаимотношениями выбирают те, что удобны и рисуют графы). из этого, разумеется, не следует, что любой граф, любую статью с данными надо отбрасывать и априори записывать в "черный список", если она не поддерживает вашу тз.
у вас же, какая-то гремучая смесь из паранои, самолюбования (я против 99%.. всю жизнь..) и сведения всего к политическим полюсам, с очень ярко выраженными "свои"/"не свои". но снова, всё это в версии экстрим. пока вы не спускаете ногу с брекса, читать вас интересно.
Cube2: какой пост внизу? 19330 что ли? это же ряд философских / этических утверждений, по которым можно спорить до бесконечности.
когда onedrey, например, приводил всякие конкретные доводы, вы выдавали ряд ad hominem'ов и отбрасовали их как агитку левых (комми-шмоми итд). пишу это с сожалением, ибо с 2 прокламируемыми вами тезисами, я в целом согласен: 1. меры по ковиду часто неадекватны (по ряду причин. если очень обще - политика/прикрывание задницы) 2. доступные данные частичны, ими манипулируют (из большого ряда переменных, с разными внутренними взаимотношениями выбирают те, что удобны и рисуют графы). из этого, разумеется, не следует, что любой граф, любую статью с данными надо отбрасывать и априори записывать в "черный список", если она не поддерживает вашу тз.
у вас же, какая-то гремучая смесь из паранои, самолюбования (я против 99%.. всю жизнь..) и сведения всего в политическим полюсам, с очень ярко выраженными "свои"/"не свои". но снова, всё это в версии экстрим. пока вы не спускаете ногу с брекса, читать вас интересно.
за троллинг сорри, но очень трудно удержаться.
Именно этот пост. Это было тезисно. Какой аргумент я пропустил? Давайте повторите, не ленитесь, плиз. Не надо только превращать мою точку зрения в цирк.
jenya: Меш в одиночку борется против интеллектуальных элит.
Да нет, не в одиночку. Если отвлечься от специфической манеры общения, это банальная либертарианская утопия. Всякое общество стоит на двух ногах, одна - ненападение, другая - солидарность. Левые и правонационалистические благодетели и освободители теоретически подрубают первую, "праволибералы" и либертарианцы - вторую (а на практике обычно получается так, что обе сразу). Оба Луя примерно в одну цену, как и оба участника текущей плодотворной дискуссии. Спорить с ними не нужно, вообще не нужно разговаривать, кроме как по деловой необходимости. Пусть общаются друг с другом в своё удовольствие.
Cube2: ибо с 2 прокламируемыми вами тезисами, я в целом согласен
Это совершенно неважно. Черчилль и Гитлер оба были антикоммунисты, можно ли назвать их единомышленниками хоть в каком-то смысле? Нельзя, и потому нельзя, что их антикоммунизм явился продуктом совершенно различных систем ценностей. Да и вообще у любых двух произвольно взятых людей найдётся множество совпадающих мнений по частным вопросам, но это, по известному анекдоту, вовсе не повод для знакомства
sceptic: Именно этот пост. Это было тезисно. Какой аргумент я пропустил? Давайте повторите, не ленитесь, плиз. Не надо только превращать мою точку зрения в цирк.
да не пропустили вы ничего. просто это ongoing discourse, по которому миллион книг написано, начиная с левиафана Гоббса. о роли государства, о границах-дозволенном вмешательстве итд. тут бессмысленно переубеждать. либертарианские (или нео-либертарианские) взгляды, разумеется, тоже часть общего дискурса. или полемики. нормально их иметь. ваше право. никто на него не покушается.
jenya: Меш в одиночку борется против интеллектуальных элит.
Да нет, не в одиночку. Если отвлечься от специфической манеры общения, это банальная либертарианская утопия. Всякое общество стоит на двух ногах, одна - ненападение, другая - солидарность. Левые и правонационалистические благодетели и освободители подрубают первую, "праволибералы" и либертарианцы - вторую. Оба Луя примерно в одну цену, как и оба участника текущей плодотворной дискуссии. Спорить с ними не нужно, вообще не нужно разговаривать, кроме как по деловой необходимости. Пусть общаются друг с другом в своё удовольствие.
Эээ,простите, уважаемый гроссмейстер, вы можете со мной не спорить, но я вам отвечу. Солидарность не бывает по указке сверху. Благие дела не делаются с помощью государственного насилия. Особенно, если учесть, кто у власти - мерзавцы и мошенники.
Хотите заниматься благотоврительностью? Занимайтесь добровольно, не перекладывайте эту функцию на государство. Я сомневаюсь, что вы плохо спите по ночам, что в Африке дети умирают с голоду. Более того, я сомневаюсь, что вам сильно мешают жить даже проблемы ваших близких знакомых. Каждый живет своими собственными проблемами и проблемами своей семьи. Это естественно. Иначе можно построить только фашизм.
Так что, пусть будет на вашей совести симметия между сторонниками свободы и фашистами.
sceptic: Именно этот пост. Это было тезисно. Какой аргумент я пропустил? Давайте повторите, не ленитесь, плиз. Не надо только превращать мою точку зрения в цирк.
да не пропустили вы ничего. просто это ongoing discourse, по которому миллион книг написано, начиная с левиафана Гоббса. о роли государства, о границах-дозволенном вмешательстве итд. тут бессмысленно переубеждать. либертарианские (или нео-либертарианские) взгляды, разумеется, тоже часть общего дискурса. или полемики. нормально их иметь. ваше право. никто на него не покушается.
Простите, но это демагогия общие слова. Давайте конкретно. Вы считаете локдауны нормальными? Вы считаете, что это нормально запрещать людям выходить из дома и собираться в компании превентивно? Вы считаете, что это нормально заставлять людей вакцинироваться ( я сам полностью вакцинирован и считаю, что вакцина неопасна)?
sceptic: Простите, но это демагогия общие слова. Давайте конкретно. Вы считаете локдауны нормальными? Вы считаете, что это нормально запрещать людям выходить из дома и собираться в компании превентивно? Вы считаете, что это нормально заставлять людей вакцинироваться ( я сам полностью вакцинирован и считаю, что вакцина неопасна)?
в посте 19330 о локданунах не было ни слова. там были общие слова о вмешательтстве государства, свободе личности итд.
я считаю, что локдауны могут быть нормальны, да. на некоторое время, в эпицентрах итд. хотя локдауны это очень обще. допустим, гулять в парке (по улице) одному, это одно. собираться на стадионе в разгар эпидемии это другое. допустим, как было в Палермо в начале - да ограничения были нужны. надо смотреть на конкретную ситуацию и конкретный комплекс ограничений.
"Вы считаете, что это нормально заставлять людей вакцинироваться" - заставлять нет. я тоже вакцинирован.
У меня были общие слова, потому что я тезисно изложил свои взгляды. Что касается локдаунов ( как и всего похожего), то тут вопрос оценки потенциального вреда. Я понимаю, что все оценки тут крайне приблизительно, но согласно официальной статистике, насколько мне известно общая смертность от ковида на душу населения составляла всегда примерно 0.05 %. Причем львиная доля ее приходится на группы риска. Теперь возникает вопрос, как изоляция всех помогает? Какова цена всего этого и какова польза? Попробуйте прикинуть. Если бы речь шла о смертоносном вирусе с 10-15 процентами смертности, вопрос бы был совсем другим. Но тут то чего? В конечном итоге люди должны принимать решения сами- если они готовы рискнуть своим здоровьем, то это их дело. А если они угрожают жизни других, то я бы хотел увидеть проценты этой угрозы. Как я уже говорил, я уверен, что человек, просто садящийся за руль автомобиля, потенциально куда опаснее для окружающих чем случаный человек, гуляющий во время эпидемии.
Насчет вакцин я рад, что у нас консенсус. То же самое - каков реальный риск и какова польза, чтобы вводить драконовские меры?
Я абсолютно убежден, что одна из главных причин тут в том, что власти демонстрируют свою силу. Мол, пусть каждый знает свое место. Или вы реально считаете, что они так за людей переживают?
Cube2: ибо с 2 прокламируемыми вами тезисами, я в целом согласен
Это совершенно неважно. Черчилль и Гитлер оба были антикоммунисты, можно ли назвать их единомышленниками хоть в каком-то смысле? Нельзя, и потому нельзя, что их антикоммунизм явился продуктом совершенно различных систем ценностей. Да и вообще у любых двух произвольно взятых людей найдётся множество совпадающих мнений по частным вопросам, но это, по известному анекдоту, вовсе не повод для знакомства
Вы правы. Но я не том, что sceptic мой единомышленник, но только стиль портит. а к тому, что в умеренном варианте, его интересно читать и с некоторыми вещами у него, я да согласен. вообще, стараюсь по мере возможности читать/слушать/смотреть людей с разными мнениями. часто у не-единомышленников есть всякие интересные мысли, доводы итд. плюс, свои убеждения тоже надо тестировать. как там у Вольтера - "мы не боги, можем ошибаться" :)
Cube2: ибо с 2 прокламируемыми вами тезисами, я в целом согласен
Это совершенно неважно. Черчилль и Гитлер оба были антикоммунисты, можно ли назвать их единомышленниками хоть в каком-то смысле? Нельзя, и потому нельзя, что их антикоммунизм явился продуктом совершенно различных систем ценностей. Да и вообще у любых двух произвольно взятых людей найдётся множество совпадающих мнений по частным вопросам, но это, по известному анекдоту, вовсе не повод для знакомства
Вы правы. Но я не том, что sceptic мой единомышленник, но только стиль портит. а к тому, что в умеренном варианте, его интересно читать и с некоторыми вещами у него, я да согласен. вообще, стараюсь по мере возможности читать/слушать/смотреть людей с разными мнениями. часто у не-единомышленников есть всякие интересные мысли, доводы итд. плюс, свои убеждения тоже надо тестировать. как там у Вольтера - "мы не боги, можем ошибаться" :)
Я совершенно не претендую ни на какие истины в последней инстанции. Я отстаиваю свое право жить так, как я хочу. Я прекрасно понимаю, что нельзя жить в обществе и далее по тексту, но я считаю у общества очень мало прав вмешиваться в мою жизнь. Цивилизованное общество прекрасно саморегулируется. Все-таки, я думаю, что большинство людей не ворует и не бьет прохожих по голове не потому, что боятся наказаний.
А вот "справедливость" от государства - это нонсенс. Государство - это в первую, вторую и двадцатую очередь - инструмент насилия. И использоваться должно только тогда, когда другой альтернативы нет. Как хирургическая операция типа ампутации, а не когда у человека просто заболела рука или нога. И если общество прибегает к солидарности-справедливости от государства, то это значит, что по сути это общество нецивилизованно. Потому что, повторю, добрые дела не делаются насилием. Это азбучная истина.
onedrey: Но при локдауне общество не лезет в вашу жизнь, оно запрещает вам лезть в себя, в общество
Это очень интересная точка зрения. Тут все зависит от определения: что есть мое право? И что значит, "лезть в общество"? Я себя кому-то навязываю, я жду, чтобы кто-то со мной общался? Человек, который не хочет ( боится) выходить из дому, пусть не выходит. Почему общество запрещает это делать мне? Какое его собачее дело, особенно, если учесть, что угроза для окружающих от моего выхода из дома явно не выше, чем угроза, если я сяду за руль.
Ну навязываете, конечно. Если вы идете по улице, другим прохожим хочешь не хочешь приходится с вами пересекаться. Если вы летите в самолете, другим пассажирам приходится дышать с вами одним воздухом. Вы ж нормально относитесь к запрету курить в транспорте? А от вашей сигареты вреда другим гораздо меньше, чем если вы больны опасным вирусом.
onedrey: Ну навязываете, конечно. Если вы идете по улице, другим прохожим хочешь не хочешь приходится с вами пересекаться. Если вы летите в самолете, другим пассажирам приходится дышать с вами одним воздухом. Вы ж нормально относитесь к запрету курить в транспорте? А от вашей сигареты вреда другим гораздо меньше, чем если вы больны опасным вирусом.
Вы проблему с вашей логикой не замечаете? Мы о чем говорим - об астрактном выходе из дома, или о пандемии? В случае пандемии, если я боюсь заразиться, то я сам из дома просто не выхожу. Если же я вышел, то значит, я сам на себя взял все риски. Взял риски, если пошел гулять, в парк, в общественный транспорт и т.п.
Единственное, конечно, что тут вопрос о тех, кому приходится это делать по долгу службы, так сколько таких? И какому риску они конкретно подвергаются?
Так про то и речь, что значительная часть общества просто вынуждена выходить на улицу. Собственно, как и вы вынуждены покупать себе продукты хотя бы. Тем, которые вынуждены, разрешается.
onedrey: Так про то и речь, что значительная часть общества просто вынуждена выходить на улицу. Собственно, как и вы вынуждены покупать себе продукты хотя бы. Тем, которые вынуждены, разрешается.
Понимаете, запреты на общения, на компанию и т.п. - это бред. Люди встречаются и общаются добровольно. Значит, они берут на себя риски. Более того, учитывая того, что большие магазины были открыты практически всегда, а страдали как раз малые бизнесы, то вообще непонятна польза всего этого. То есть это выглядело именно так, чтобы людей просто унизить. Опять же, я не знаю, как это было у вас в России. Я говорю, как это было у нас. Чистейшее издевательство над людьми и разрушение малых бизнесов.
Локдаун - это не запрет на общение и на компанию. Как правило.
Закрывали, вроде бы, в первую очередь как раз крупные магазины, и открывали сначала мелкие. В Германии, например, сначала разрешили открыть магазины до 800 кв. метров, а только потом более крупные
onedrey: Локдаун - это не запрет на общение и на компанию. Как правило.
Закрывали, вроде бы, в первую очередь как раз крупные магазины, и открывали сначала мелкие. В Германии, например, сначала разрешили открыть магазины до 800 кв. метров, а только потом более крупные
Я не знаю, как было в Германии, я знаю, как было у нас. Мелкие магазины были закрыты первыми. Людям запрещали видеться с теми, кто с ними не живет и т.п. При этом большие магазины были открыты всегда.
onedrey: Локдаун - это не запрет на общение и на компанию. Как правило.
Закрывали, вроде бы, в первую очередь как раз крупные магазины, и открывали сначала мелкие. В Германии, например, сначала разрешили открыть магазины до 800 кв. метров, а только потом более крупные
Я не знаю, как было в Германии, я знаю, как было у нас. Мелкие магазины были закрыты первыми. Людям запрещали видеться с теми, кто с ними не живет и т.п. При этом большие магазины были открыты всегда.
Кстати, к вопросу утопичности. Я прекрасно понимаю, что идеал по-моему недостижим.
И точно также недостижим идеал искорениение преступности, коррупции или болезней. Но это не означает, что со всем этим не надо бороться.
В моем представлении то, что человек несет в первую очередь ответсвенность за себя сам, что он вправе распоряжаться своей свободой, своими деньгами, думать в первую очередь о своей семье и себе, и делать добрые дела по велению души, а не принуждению правительства - абсолютны. Я не представляю себе, что на это все можно возразить, кроме демагогии и лжи.
И кстати, еще один очень важный момент. Момент жуткого лицемерия власть имущих. Они вводят драконовские меры по борьбе с пандемией, но сами нарушают их сплощь и рядом, они борятся с глобальным потепелением, но сами наносят ущерб окружающей среден на порядки больше простых людей, они выступают за контроль над оружием, но сами находятся с вооруженной охраной, они выступают за социальную справедливость, но сами становятся миллионерами на государственной службе, они впускают беженцев из третьего мира, но не селят их в своих районах - сами живут за высокими заборами. Список можно продолжать до бесконечности.
При всей моей ненависти к первым большевикам, они были фанатиками и следовали своим идеалам. Они жертвовали за них свои жизни. То есть заслуживали и уважения. Как враги, конечно. Нынешние же - законченные лжецы и лицемеры. И заслуживают кроме ненависти только презрения.
И позволить таким диктовать свою жизнь, определять, что есть справедливо и что есть правильно? Нужно быть совсем без мозгов, чтобы считать это нормальным.
sceptic:2. Я вообще живу в Канаде. Товарищ понятия не имеет, вакцинирован ли я и получал ли какую-то помощь.
Да ладно я знаю, что вы лицемер. Идиот, конечно, но не совсем без мозгов. Вы, наверняка, делаете то же, что и Трамп, который вакцинировался втихую и помалкивал, чтобы быть похожим на своих плохообразованных сторонников.
sceptic: я сам полностью вакцинирован и считаю, что вакцина неопасна
Все правильно. Такой же лицемерный подлец, как Карлсон, Ханити, Ингрем, которые вакцинировались, но распространяли деизнформацию, сеяли сомнение и неопредленность по поводу вакцинации, тем самым уменьшая число вакцинированных и в буквальном смысле убивая людей. И этот отброс с их же повесткой сюда пришел. Трамп-то на самом деле среди этой компашки еще ничего выглядит. По крайней мере он о вакцинах ничего плохого не говорил.
Причем вопрос вакцинации - вообще не является определяющим разницу между правыми или левыми, а чисто медицинский и научный вопрос. Просто так случилось, что в США очень большая часть сторонников республиканцев оказалась плохобразованными людьми, которые склонны верить всяким слухам и которым легко навесить лапшу на уши, либо отмороженными конспирологами верящими и придумывающими вообще всякие небылицы. Почему так сложилось - здесь это неважно. Но перечисленные мерзавцы просто используют это в своих политических целях, играя на чувствах этих людей. В каких-то странах правые вполне успешно проводят вакцинацию, несмотря на то, что этот поток дерьма все же в какой-то степени переливается и туда.
sceptic:Сказал псевдочеловек, который бы в нацистской Германии был бы начальником отдела гестапо, а в сталинской России командиром расстрельной команды НКВД.
Уголовка - это не НКВД и не гестапо, это следствие, суд, и тюрьма. Преступнику жаловаться, что его несправедливо преследуют - это классика. Вы подстрекали и организовывали своих форумных друзей из антифы и БЛМ на погромы. Сами конечно не участвовали, но все равно это участие в преступном сговоре, товарищ коммуняка. За такое вам неплохо бы посидеть вместе с ними. А то, что вы это делали по заданию партийного лидера (как он у вас называется, блокхефлер?) своей палаты уже не важно, с этим ваши сокамерники пусть сами разбираются.
Закатите истерику и скажите, что ничего не было и все брехня, после вашей лжи и лицемерия со своей антивакцинной конспирологией и провокациями.
onedrey: Ну навязываете, конечно. Если вы идете по улице, другим прохожим хочешь не хочешь приходится с вами пересекаться. Если вы летите в самолете, другим пассажирам приходится дышать с вами одним воздухом. Вы ж нормально относитесь к запрету курить в транспорте? А от вашей сигареты вреда другим гораздо меньше, чем если вы больны опасным вирусом.
Суть в том, что при локдауне под домашний арест сажают всех, а не только "больных опасным вирусом". Это примерно как посадить в тюрьму всех, ибо каждый может оказаться преступником.
