|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Trump's State Department Officials Fought Over Whether The Coronavirus Was A Chinese Bioweapon
In the final days of the Trump administration, the State Department was embroiled in a bitter dispute over China’s role in the origins of COVID-19 that’s now spilling into public view.
In an open letter posted on Medium on Thursday, Christopher Ford, former Assistant Secretary for International Security and Nonproliferation, said he intervened to prevent the US government from “embarrassing and discrediting” itself by accusing China of having deliberately engineered the coronavirus — despite there being no evidence to make that case.
In an interview with BuzzFeed News, Ford said his colleagues were pushing to include allegations that China had breached the international Biological Weapons Convention in a State Department report to Congress, which could have set off a diplomatic crisis with one of the US’s chief global rivals. |
On January 15, Pompeo’s State Department released a “fact sheet” on activities at the WIV, which criticized China’s secrecy around COVID-19.
Instead, it stated, based on intelligence reports, that the US government “has reason to believe that several researchers inside the WIV became sick in autumn 2019, before the first identified case of the outbreak, with symptoms consistent with both COVID-19 and common seasonal illnesses.”
The fact sheet also repeated longstanding US concerns about China’s transparency on its past research on bioweapons: “For many years the United States has publicly raised concerns about China’s past biological weapons work, which Beijing has neither documented nor demonstrably eliminated, despite its clear obligations under the Biological Weapons Convention.” And it said the WIV had collaborated on classified research on behalf of the Chinese military since 2017.
But the statement did not make the claim that SARS-CoV-2 was the product of Chinese bioweapons research. |
| Roger: Это тот самый пресловутый Fact Sheet, который появился на сайте госдепа за 5 дней до инаугурации, и исчез через 5 дней после неё (но остался, например, на сайтах посольств США в Грузии и в Ливане). |
Т.е. fact sheet была простым изложением фактов на тот момент, а никакой не попыткой формировать повестку следующей администрации, хотя было желание у определенной группы внутри Госдепа назначить Китай виновным в нарушении конвенции по биологическому оружию. |
|
|
| номер сообщения: 49-54-34177 |
|
|
|
|
| Предлагаю вернуться к идее написать такое же простое изложение фактов про Портон Даун. |
|
|
| номер сообщения: 49-54-34178 |
|
|
|
|
| Neofelis: А какие пограничники у словаков? Неужели в Украину не пускают? |
Могу рассказать, какие пограничнике в Канаде. Моя жена получила две дозы Спутника в марте (форс-мажор, вам лучше не знать), а я жду второй дозы АстраЗенеки (или Пфайзера, или Модерны). Когда я наконец дождусь, помимо того разного отношения, которое нас ждёт в Европе, при возвращении она должна будет заплатить ~1000 долларов за 3 дня в отеле, и выдержать 14-дневный карантин дома. А я нет. При этом, конечно, и с эпидемиологической точки зрения, и с точки зрения побочек (о которых при пересечении границы речь вообще не должна идти) Спутник лучше АЗ.
На всякий случай: нет, я не считаю вопрос признания Спутника в EMA сильно политизированным; скорее, это проблема российской науки. Но вопрос признания на границе (в частности, на украинской границе) - политизирован. Так же был намеренно политизирован и вопрос экстренного признания Спутника в Словакии, и Словакия могла бы спасти сотни жизней, если бы начала колоть Спутник в марте, а не в июне. Поэтому, как это ни странно звучит, РФПИ был прав, прося вернуть вакцину назад: она ещё могла бы уехать куда-нибудь в Аргентину или в Индию, и спасти жизни там. |
|
|
| номер сообщения: 49-54-34179 |
|
|
|
|
Roger:
На всякий случай: нет, я не считаю вопрос признания Спутника в EMA сильно политизированным; скорее, это проблема российской науки. |
А вот здесь по подробнее: интересно, в чем проблема российской науки в признании Спутника? Опубликовали в местечковом журнале, или ещё какие-нибудь претензии? Тем более, что «признание» Спутника совершенно не означает
закупку Спутника. Здесь у всех есть свобода выбора: не хочешь -не закупай. А вот почему для «похода в ресторан»
AZ лучше чем Спутник, понять невозможно. Тоже относится и к китайской вакцине. |
|
|
| номер сообщения: 49-54-34180 |
|
|
|
|
| Для признания Спутника на границе никакого ЕМА не требуется, а требуется желание открыть границы для граждан РФ, хотя бы вакцинированных. И только. Всё прочее - обычное лицемерное блядословие. |
|
|
| номер сообщения: 49-54-34181 |
|
|
|
|
| FIBM: А вот здесь по подробнее: интересно, в чем проблема российской науки в признании Спутника? Опубликовали в местечковом журнале, или ещё какие-нибудь претензии? |
Вы обратили внимание, что публикация в Ланцете называется an interim analysis? "Here, we report preliminary results..." Может, EMA пытается выбить окончательные?
Вообще, в статьях про другие вакцины проносится мысль, что протоколы испытаний они писали под требования регуляторов, чтобы иметь ответы на конкретные вопросы, и регуляторы имели доступ к сырым данным ещё в процессе испытаний. |
|
|
| номер сообщения: 49-54-34182 |
|
|
|
|
Roger: | FIBM: А вот здесь по подробнее: интересно, в чем проблема российской науки в признании Спутника? Опубликовали в местечковом журнале, или ещё какие-нибудь претензии? |
Вы обратили внимание, что публикация в Ланцете называется an interim analysis? "Here, we report preliminary results..." Может, EMA пытается выбить окончательные?
Вообще, в статьях про другие вакцины проносится мысль, что протоколы испытаний они писали под требования регуляторов, чтобы иметь ответы на конкретные вопросы, и регуляторы имели доступ к сырым данным ещё в процессе испытаний. |
1. Наука (любой страны) не может ориентироваться на то, что «хочет выбить» ЕМА.
2. Почему в статье опубликованной в интернациональном журнале должен быть заложен приоритет европейского регулятора? А чем хуже национальные регуляторы США, Канады, Австралии, Бразилии? Может им также нужно дать доступ к сырым данным?
3. ИМХО. Проблема не в российской науке от создателей Спутника, а в неумении (не желании) работать совместно российским и европейским «бюрократам». |
|
|
| номер сообщения: 49-54-34183 |
|
|
|
|
| Roger: Предлагаю вернуться к идее написать такое же простое изложение фактов про Портон Даун. |
Если бы Портон Даун был в Кенте, а в Британии не было бы эпидемии коронавирусом очень близким к кентскому варианту, это была бы логичная идея. |
|
|
| номер сообщения: 49-54-34184 |
|
|
|
|
| FIBM: Наука (любой страны) не может ориентироваться на то, что «хочет выбить» ЕМА. |
Ну если не может, то пусть не ориентируется.
| FIBM: Почему в статье опубликованной в интернациональном журнале должен быть заложен приоритет европейского регулятора? А чем хуже национальные регуляторы США, Канады, Австралии, Бразилии? Может им также нужно дать доступ к сырым данным? |
Кому-то нужно было дать, раз свой регулятор импотентный, коррумпированный и, как следствие, неавторитетный.
| FIBM: ИМХО. Проблема не в российской науке от создателей Спутника, а в неумении (не желании) работать совместно российским и европейским «бюрократам». |
Это часть работы учёного. |
|
|
| номер сообщения: 49-54-34185 |
|
|
|
|
Roger:
| FIBM: ИМХО. Проблема не в российской науке от создателей Спутника, а в неумении (не желании) работать совместно российским и европейским «бюрократам». |
Это часть работы учёного. |
Я и не спорю, что «эту часть» (признание вакцин в других странах) работы ученые сделали бы лучше, но реальный мир устроен по-другому: ученые никакого отношения к решению о признании вакцин в других странах не имеют, а решают…мм…альтернативно одаренные бюрократы. В чем весь мир мог убедиться на примере Бразилии (Словакии). |
|
|
| номер сообщения: 49-54-34186 |
|
|
|
|
FIBM: Roger: | FIBM: А вот здесь по подробнее: интересно, в чем проблема российской науки в признании Спутника? Опубликовали в местечковом журнале, или ещё какие-нибудь претензии? |
Вы обратили внимание, что публикация в Ланцете называется an interim analysis? "Here, we report preliminary results..." Может, EMA пытается выбить окончательные?
Вообще, в статьях про другие вакцины проносится мысль, что протоколы испытаний они писали под требования регуляторов, чтобы иметь ответы на конкретные вопросы, и регуляторы имели доступ к сырым данным ещё в процессе испытаний. |
1. Наука (любой страны) не может ориентироваться на то, что «хочет выбить» ЕМА.
2. Почему в статье опубликованной в интернациональном журнале должен быть заложен приоритет европейского регулятора? А чем хуже национальные регуляторы США, Канады, Австралии, Бразилии? Может им также нужно дать доступ к сырым данным?
3. ИМХО. Проблема не в российской науке от создателей Спутника, а в неумении (не желании) работать совместно российским и европейским «бюрократам». |
1. Наука ориентируется на получение полных и убедительных результатов. Предварительные данные тоже очень интересны и могут обнадежить, но не заменяют окончательный анализ. Как известно, окончание клинических испытаний разработчики Спутника сорвали. Отсутствие такого анализа - чисто научная проблема, и винить в ней европейских бюрократов бессмысленно. Фактически, научный эксперимент так и не был завершен. Как раз бюрократы и могут выдать разрешение без финальных данных, но научную проблему это не решает.
2. Любой серьезный регулятор должен быть заинтересован в доступе к данным клинических исследований. Более того, любой солидный регулятор действует открыто, так что основания для принятия решений доступны интересующимся гражданам. Требования всех таких регуляторов, как правило, очень схожи и не вызывают удивление у тех, кто знаком с доказательной медициной. Серьезные западные исследователи всегда планируют клинические испытания с учетом требований доказательной медицины, и потому им легче предоставить положительные результаты на суд любых регуляторов. Например, они публикуют свои протоколы. А нередко и обсуждают их публично еще до начала исследования. А вот в стране победившего Арбидола такие концепции внове. Людям, привыкшим решать годность лекарства телефонным звонком, непривычно, что какой-нибудь рецензент или регулятор будет критически рассматривать их данные, а не просто победные заявления.
3. Между российскими и западными бюрократами вполне возможно существует недоброжелательность. Но то, что российскими учеными проведена недостаточно скрупулезная работа, дает действиям западных бюрократов очень хорошее формальное оправдание. Ведь скептицизм - это их профессиональная обязанность. Разумеется, то, что российские ученые работали в авторитарной стране с многолетней историей телефонного права и в условиях сильного политического давления, не помогает избавиться от скептицизма. В конце концов, если просто верить российским ученым на слово, то и ЭпиВакКорону надо разрешать. Вопрос только в умении поработать с зарубежными бюрократами. |
|
|
| номер сообщения: 49-54-34187 |
|
|
|
|
| PapaKarlo: Как известно, окончание клинических испытаний разработчики Спутника сорвали. |
Мне неизвестно. То есть то, что мне известно из открытых источников, плохо подходит под это описание. |
|
|
| номер сообщения: 49-54-34188 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 49-54-34189 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 49-54-34190 |
|
|
|
|
| Послушал начало, не хочется время тратить. Она весь этот конспирогон на околонаучные темы даже не сама компилирует, просто художественно оформляет в своём стиле чей-то материал. |
|
|
| номер сообщения: 49-54-34191 |
|
|
|
|
в мске дают купон на 15 баксов от любого из пары сотен магазинов-кабаков по выбору. полтора литра водки - это вам не какой-то вшивый косяк. |
|
|
| номер сообщения: 49-54-34192 |
|
|
|
|
| Roger: Послушал начало, не хочется время тратить |
не слушал вовсе, поэтому задам отвлеченный вопрос. интересно ваше личное мнение по состоянию на июнь 2021 - как вы думаете, то, что вирус появился в том же городе, где расположена эта лаборатория, это простое совпадение? |
|
|
| номер сообщения: 49-54-34193 |
|
|
|
|
grizly: Латынина выпустила пару видео о побеге из лаборатории
|
У г. Латыниной есть забавное высказывание:
« я в данном случае являюсь популяризатором, который, собственно, занимается тем, чем должен заниматься популяризатор науки: почитал, почитал — решил, что это выглядит крайне важным, и что это должна знать широкая публика.»
После этого видео можно не смотреть. |
|
|
| номер сообщения: 49-54-34194 |
|
|
|
|
| saluki: не слушал вовсе, поэтому задам отвлеченный вопрос. интересно ваше личное мнение по состоянию на июнь 2021 - как вы думаете, то, что вирус появился в том же городе, где расположена эта лаборатория, это простое совпадение? |
Я уже как-то высказывался:
| Roger: PPS Соседство источника пандемии с лабораторией 4 уровня подозрительно, да. |
С учётом профиля лаборатории это пока единственная улика, которую я вижу. |
|
|
| номер сообщения: 49-54-34195 |
|
|
|
|
| Roger: Послушал начало, не хочется время тратить. Она весь этот конспирогон на околонаучные темы даже не сама компилирует, просто художественно оформляет в своём стиле чей-то материал. |
Ну я тоже не слушал, просто пролистал о чем там речь. Там на русском все то, что уже я тут постил, причем с фактическими ошибками или искажениями, характерными для правой среды типа Карлсона, Ренда Пола из Сената или, например, Илларионова. Все содержание в общем в первой части - во второй части уже идет Трампу Акбар. Но изложение циркулирующей теории, кажется, достаточно связное.
PS. А, там прикольно еще. У нее Андерсен оказался лжецом, но зато, неожиданно, Барик героем. Зря Андерсен стал объясняться, а потом свой твиттер стер - так бы все продолжал в героях ходить |
|
|
| номер сообщения: 49-54-34196 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 49-54-34199 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 49-54-34200 |
|
|
|
|
1 dead, 2 injured after dispute over mask at Georgia grocery store, sheriff says
Поздновато однако отстрелы начались. Сейчас, когда все кто хотел уже вакцинировался, нужно наоборот иммунизировать непривытых естественным путем. У нас уже никаких требований масок, никаких ограничений на число людей, кто как хочет так и ходит, включая работников магазинов или ресторанов.
Но даже если отстрел, то какой-то он неправильный. Там должен быть только один убитый, который приблизился без маски, в которого стрелять нужно было без предупреждения. И никаких раненых. А там наверно спорить начали.
Может позже напишут подробнее что произошло. |
|
|
| номер сообщения: 49-54-34201 |
|
|
|
|
| Georgia supermarket cashier shot to death, deputy wounded in mask dispute: sheriff |
I shot the cashier, but I did not shoot no deputy |
|
|
| номер сообщения: 49-54-34202 |
|
|
|
|
| Видимо антимасочник рассердился на кассиршу, сделавшую замечание, и убил ее. Большая ошибка с ее стороны |
|
|
| номер сообщения: 49-54-34203 |
|
|
|
|
This Is the Summer the Youth Own New York
He walked from SoHo to NoLIta along Prince Street, then turned down Mulberry. That’s where it hit him: Everyone on the street seemed to be young, like a scene from the sci-fi movie “Logan’s Run.” Their reign over the city is just getting started.
For New York’s 20-somethings, who have spent more than a year of their young adulthood cooped up during a pandemic and watched their social lives atrophy, summer 2021 is shaping up to be the most anticipated of their lives. And it may turn out to be more than just a three-month bacchanal. This season could be the start of a social, entrepreneurial and creative rebirth in New York, one that they lead. A city that had seemed impenetrable for decades, overrun by Bugaboo strollers and Land Rovers, is now theirs for the taking.
More than a year after the coronavirus first arrived, the city streets are so teeming with fresh-faced pleasure seekers, one might squint and think it 1967, the Summer of Love. There’s the flagrant marijuana smoking, the skin-baring fashion of the moment (short shorts, crop tops, French-cut swimsuits), the late-night ragers in Washington Square Park as, with liquor rules still relaxed, outdoor spaces become impromptu bars and nightlife venues. The walktail, perhaps, has become the flocktail. |
|
|
|
| номер сообщения: 49-54-34204 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 49-54-34205 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 49-54-34206 |
|
|
|
|
ЕСПЧ запросил позицию властей России о принудительной госпитализации пациентов с коронавирусом
Европейский суд коммуницировал жалобу Аллы Ильиной из Петербурга
Европейский суд по правам человека в рекордные сроки (за 2 месяца) коммуницировал жалобу жительницы Петербурга Аллы Ильиной на её принудительную госпитализацию в связи с подозрением на коронавирус. Об этом сообщает адвокат Агоры Ирина Хрунова, представляющая интересы Ильиной в ЕСПЧ.
ЕСПЧ поставил перед властями России следующие вопросы:
- была ли принудительная госпитализация Ильиной в период с 17 по 21 февраля 2020 года законной по смыслу статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на свободу и личную неприкосновенность);
- что послужило правовым основанием для её принудительной госпитализации?
Напомню, в феврале прошлого года — еще до объявления локдауна и введения различных запретов — Аллу Ильину госпитализировали в стационар по иску Роспотребнадзора. Девушка приехала из Китая, почувствовала недомогание — тогда у нее диагностировали ОРВИ.
Через несколько дней глава петербургского управления Роспотребнадзора Наталия Башкетова вынесла постановление о госпитализации Ильиной в больницу «в целях недопущения распространения инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих». Пробыв в клинике один день, Ильина ее покинула, поскольку, как сказано в жалобе в ЕСПЧ, ее выписал врач, сообщив «что она здорова».
Через неделю женщина платно сдала анализы на грипп и парагрипп и получила отрицательный результат. Несмотря на это, Роспотребнадзор обратился в суд с иском о принудительной госпитализации Ильиной. Петроградский суд Петербурга иск удовлетворил и поместил девушку в стационар, где она провела несколько дней. Коронавирус у Ильиной не обнаружили.
Жалоба в ЕСПЧ была подана 2 месяца назад и коммуницирована в рекордно короткий срок. |
|
|
|
| номер сообщения: 49-54-34207 |
|
|
|
|
Росстат за 2020 год: от каких причин умерло больше, а от каких меньше, чем в 2019
 |
|
|
| номер сообщения: 49-54-34208 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
