Про то, что массовая вакцинация сама по себе является значительным фактором заражения, верно подмечено.
Мне, кстати, первую прививку делал медбрат, который сам не просто не привит был, а принципиально не хотел прививаться. И думаю, это не редкость. Большинство прививающих в нашей больничной кассе - арабы, мужчины среднего возраста. Как раз та группа населения, которая менее всех склонна прививаться.
Так что, не только от соседей в очереди можно было заразиться (очередей как раз я лично не видел), но и от самого прививающего.
Плюс еще глупая, как задним числом понимаю, рекомендация не уходить сразу после прививки, а посидеть четверть часа. В закрытом, естественно, помещении.
А плацебо эпидемиологическое или не плацебо, трудно по Израилю судить. У нас все же детей, которых не прививают, нетривиально больше в составе населения, чем в Европе или в России. И никто толком не знает, какой процент взрослых заражается от детей.
P.S.
Больше склонен думать, что 3-й карантин в наших условиях был эпидемиологическим плацебо.
в нашей больничной кассе большинство молодые арабки, которые прививались очень активно и очень старались соответствовать важности момента. Ждали очереди в палатке, а после сидели в машине на парковке, ну или шли в аптеку купат-холима в маске.
__________________________
не надо шутить с войной
В феврале частная российская авиакомпания S7 Airlines ("Сибирь") сумела на внутренних воздушных линиях перевезти больше пассажиров, чем в том же месяце 2020 г., когда еще не наступил кризис.
До несчастья мне не нравился сервис Ы7, как её называют в быту, и её отношение к пассажирам, особенно при задержках рейсов. Ценовая политика на международных направлениях была тоже неубедительной. Но тут что сказать - молодцы. Может, даже завтра куплю ихний билет, посмотрим
New details about the team’s constraints reveal how little power team of scientists had to conduct a thorough probe.
...
For a while, it appeared to. The vote’s results captured headlines: The virus probably jumped to humans from an animal; further research was needed on whether it spread on frozen food; a lab leak was “extremely unlikely.”
A month on, however, as the WHO-led team finalizes its full report on the Wuhan mission, a Wall Street Journal investigation has uncovered fresh details about the team’s formation and constraints that reveal how little power it had to conduct a thorough, impartial examination—and call into question the clarity its findings appeared to provide.
China resisted international pressure for an investigation it saw as an attempt to assign blame, delayed the probe for months, secured veto rights over participants and insisted its scope encompass other countries as well, the Journal found.
...
The WHO asked the U.S. to recommend government experts for the team, but it didn’t contact the three that Washington put forward, according to current and former U.S. officials. Another U.S. scientist was selected for the team. Beijing hasn’t publicly identified most Chinese participants or shared critical raw data on the first confirmed cases and possible earlier ones.
U.S. officials said they asked, unsuccessfully, for the WHO to consult its governing body on negotiations with China over details of the probe, and said Washington lacked clarity on how the international team was recruited. The team members said they didn’t have the mandate, expertise and access to investigate a potential lab leak. And the team reached its verdict on Feb. 8 in a show of hands with Chinese counterparts, many of whom report to a government that had already ruled out a lab accident and which has suggested the pandemic began outside China.
After leaving Wuhan, some international team members qualified their verdict on the laboratory. They lacked the authority, expertise or access to conduct a full examination of the WIV or any other research facility, several said publicly or to the Journal.
Several said that they hadn’t been able to see the raw data or original safety, personnel, experiment and animal-breeding logs—which many other scientists say are necessary elements of a full investigation.
“It’s just a great coup by China,” said Daniel Lucey, a clinical professor of medicine at the Geisel School of Medicine at Dartmouth who also teaches at Georgetown University.
A thorough investigation of a potential lab leak would require experts with forensic skills similar to those who do weapons or biowarfare inspections, scientists including Dr. Dwyer said.
“We didn’t see the actual data there,” Dr. Dwyer said. “It would be nice to have seen that, particularly around the testing of their staff and so on. But that didn’t come through. They could still provide that.”
Roger:это при том, что штаты запрещают экспорт вакцин.
А где об этом пишут, что-то не встречал?
У США, оказывается, на складах лежат 7 млн доз АстраЗенеки, при том, что она в США не сертифицирована.
Сегодня барин разрешил скинуть часть соседям:
The United States plans to send roughly 4 million doses of the AstraZeneca COVID-19 vaccine that it is not using to Canada and Mexico through loan deals with the two countries, the White House confirmed today.
Я вчера видел это. Хотели вроде своп заключить, чтобы получить назад позже это же количество доз. Только непонятно зачем. Вроде других хватает уже. Может, хотят потом бедным странам их бесплатно дать.
Я думаю, J&J тоже лежали на складе, и тоже в небольшом количестве типа нескольких миллионов, пока не одобрят, и поэтому они сразу стали использоваться.
Кстати, если эффективность Спутника действительно выше чем у AZ, одно из объяснений может быть в том, что иммунитет на обезьяний Ад26 вырабатывается в первый раз, и вторая доставка не достигает цели. В этом случае эффективность первой дозы всех этих аденовирирусных вакцин (J&J, AZ, Спутник) примерно одинакова, и, может быть, можно обойтись одной дозой АЗ с тем же результатом. И из того что видел эффективность у первой дозы мРНК вакцин тоже примерно в этом районе.
The two variants—identified by scientists as B.1.427 and B.1.429—both appear to be 20 percent more transmissible than the original virus, and some COVID-19 treatments could be less effective against them. The good news, however, is that the CDC does not believe the approved vaccines are significantly less effective against the two variants, and no coronavirus variants are in the CDC’s highest threat level of “variant of high consequence.”
grizly: В этом случае эффективность первой дозы всех этих аденовирирусных вакцин (J&J, AZ, Спутник) примерно одинакова, и, может быть, можно обойтись одной дозой АЗ с тем же результатом.
Кстати, было здравое зерно в идее совместить Спутник и АЗ. У Спутника производство второй дозы шло труднее, поэтому он предлагал на экспорт однокомпонентный вариант вакцины дешевле, а какая-нибудь Индия могла колоть её в паре со своим КовиШилдом.
В такой комбинации непонятно. Получается один Ad26 человека, второй Ad26 обезьяны. Вопрос, насколько от одного иммунитет на другой вырабатывается. Лучше, наверно, чем 2 одинаковых как у АЗ, все равно
А, ну значит перепутал. J&J Аd26, Кансино Аd5. А что такое serotype Y25? Он может пересекаться с человеческими?
Смотрю и с Ad5 и Ad26 все не так просто, у некоторого процента населения есть антитела, причем процент разный для разных географических областей и иногда не маленький. Ad5 наиболее проблематичный
В Швеции привитых относительно мало (9% хотя бы 1 дозой, 3,7% - двумя), однако уже хорошо вакцинированы старики. Например, в группе 90+ лет уже 80% получили 1 дозу, 45% - 2 дозы.
Поэтому наблюдается интересный феномен: идет третья волна, растет число заболевших, растет число людей в реанимации, а число умирающих - падает (последнее не вполне надежно, прямо сейчас ситуация может быть и иной, шведская статистика тормознутая - но вряд ли, падение смертей идет уже несколько недель подряд, как и рост заболеваний)
Это уже достаточно серьёзно.
Шансы на признание наших сертификатов о вакцинации (во всяком случае, Спутником) не только отдельными странами, а всем ЕС постоянно повышаются. Другое дело, что в карантинной Европе делать нечего. Но уже возможность свободного транзита сильно облегчит посещение стран с вменяемой эпидемиологической политикой.
Кстати, а сейчас расчеты, которые год назад сделал мерзавец Фергюсон, уже не кажутся такими уж завышенными, м? Или таки кажутся?
Напоминаю, что у них выходило: при полном отсутствии мер в Британии погибнет 600 тысяч, в США 2,7 млн, в России 1 млн, в Швеции 85 тысяч, по всему миру 40 млн.
АПД. Кстати, нашел свой прогноз от 24 марта (на другом форуме)
Если взять процент заболевших по возрастам и перенести на Россию, у нас будет 19 млн заразившихся, из них половина бессимптомных. Умрет 434 тысячи (это я уже итальянскую смертность по возрастам брал, считал только от той половины, кто с симптомами)
Неплохо получилось для паникёра, ящетаю.
Хотя считалось на искаженных данных
В Британии do nothing ~ 500к, в штатах ~ 2.2 млн, для Швеции (и для России) он, по-моему, не считал.
Британия и США ранние прогнозы уже обогнали; в Британии у него, например, если хоть что-то делать, максимум было 120к (но модели не могли учитывать новых штаммов).
Roger: В Британии do nothing ~ 500к, в штатах ~ 2.2 млн
Это при RO=2.4. Базовая, вроде, все-таки 3,0 у него была. Так получается ближе всего к общему 40,624 млн, как в рапорте (но все равно неточно)
А разгоняющие панику мерзавцы, выходит, выдали прессе самые низкие значения из возможных. А могли бы для США дать даже 2,8 млн, а для Британии 630 тысяч, там и такие значения есть при R0=3.3
Roger: для Швеции (и для России) он, по-моему, не считал.
Не знаю, почему на разных листах чуть разные значения при одном и том же R0
А общее (при R=3.0) получается в одном случае 40,397, в другом 40,853 млн
Может, это не строгие расчеты по формулам, а какие-то эмуляции компьютерные, методом монте-карло? Поэтому при каждом расчете будут чуть разные результаты?
In total, in an unmitigated epidemic, we would predict approximately 510,000 deaths in GB and 2.2 million in the US, not accounting for the potential negative effects of health systems being overwhelmed on mortality.
Students can safely sit just 3 feet apart in the classroom as long as they wear masks but should be kept the usual 6 feet away from one another at sporting events, assemblies, lunch or chorus practice, the Centers for Disease Control and Prevention said Friday in relaxing its COVID-19 guidelines.
The revised recommendations represent a turn away from the 6-foot standard that has sharply limited how many students some schools can accommodate. Some places have had to remove desks, stagger schedules and take other steps to keep children apart.
85% of the residents and 48% of the health care staff were vaccinated at this site
Of the 71 vaccinated residents at this facility, one is in the hospital, while four of the 13 unvaccinated residents were hospitalized. In other words, four of the five patients hospitalized were unvaccinated while one was vaccinated.
Of the 41 total infections, 27 cases are in residents and 14 are in health care workers.
Of the 41 infected persons, only 30% of the vaccinated individuals have been symptomatic, but a much larger 83% of the unvaccinated people have been symptomatic.
"vaccination appears to have markedly reduced symptomatic disease" in the 41 infected people
staff had "worked incredibly hard" for nearly 12 months "to keep the virus from entering our home"
"vast majority of our residents and our staff team have received their first dose of the vaccine"
10 other residents and one member of staff were currently in hospital and had the virus
The home can support up to 55 people, according to a CQC report.
It’s a big day across Connecticut, one year into the pandemic. Restaurants, gyms, and other businesses are back to full capacity. But, COVID protocols are still in effect.
Интересно еще за счет какого варианта идет рост в Мичигане, где рост общего числа случаев наиболее хорошо просматривается.
Vaccination alone is unlikely to contain infections in UK, suggests modelling study in Lancet — gradual release of control measures, high vaccine uptake, and high efficacy vaccine essential to minimize future waves
In the absence of NPIs, even with our most optimistic assumption that the vaccine will prevent 85% of infections, we estimate R to be 1·58 (95% credible intervals [CI] 1·36–1·84) once all eligible adults have been offered both doses of the vaccine. Under the default uptake scenario, removal of all NPIs once the vaccination programme is complete is predicted to lead to 21 400 deaths (95% CI 1400–55 100) due to COVID-19 for a vaccine that prevents 85% of infections, although this number increases to 96 700 deaths (51 800–173 200) if the vaccine only prevents 60% of infections.
“We believe the most likely hypothesis is that this particular vaccine is causing a rare autoimmune reaction that triggers antibodies, which then interact with the platelets, but we don’t know why this is happening,” Dr. Klamroth said. Once diagnosed, the condition should be treated with blood thinning medication and immunoglobulin, which targets the antibody that causes the problem.
Dr. Robert Klamroth, deputy chairman of the Society for Thrombosis and Hemostasis Research, said the rare autoimmune reaction occurred more frequently in Germany because the country initially only authorized the vaccine for people younger than 64. Britain, which had fewer incidents but vaccinated many more people, was predominantly giving the shot to older recipients.
