Банальная апелляция власти к строительным правилам, к нормам СЭС и пожарной безопасности сделает невозможным функционирование многих приходов — ровно по технологии давления на малый бизнес. Небольшие корректировки в финансовом и налоговом законодательстве просто подорвут экономическую базу существования Церкви.
В случае чего на помощь государству в деле контроля над Церковью придет компромат. Такой, по сравнению с которым «нанопыль», игумен на спорткаре и вся «информационная кампания по дискредитации» (которая не более чем миф, защитная реакция на ошибки обслуживающих Церковь пиарщиков) покажутся детским лепетом. Церковь у нас большая, как и сама Россия, и водится в ней всякое. Это «всякое» она про себя знает и более или менее умеет с этим справляться. Но предъявленное свету сразу и под определенным соусом, «всякое» может вызвать такой конфликт, на который никто пойти не сможет.
В Никольском кафедральном соборе города Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл и Блаженнейший Митрополит Варшавский и всей Польши Савва поклонились честным мощам младенца-мученика Гавриила Белостокского
в связи с тем, что ситуация вокруг БП (бунтующих пёзд) уже начинает обращаться в фарс, благодаря действиям анонимных крестоборцев, я хотел бы изложить некоторые соображения, как это обычно делает в своём ЖЖ Базар-Гельды, для систематизации
1. Протест БП носит ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПОЛИТИЧЕСКИЙ, НЕ РЕЛИГИОЗНЫЙ характер. Вроде бы это и так понятно, но, видимо, всё же не всем. Требуются разъяснения.
вчера в эфире «Эха Москвы» муж одной из осужденных, Надежды Толоконниковой, Петр Верзилов заявил, что уничтожение крестов противоречит позиции Pussy Riot, акция которых была политической, а не антирелигиозной
Этих самых крестоборцев Мальгин, например, считает кгб-шными провокаторами. Впрочем, таковыми же некоторые считают и самих Femen. Я, как человек далёкий от конспирологии, вижу здесь нежелание видных оппозиционеров признавать тот очевидный факт, что в их собственной среде полно идиотов. В преддверии осеннего обострения, следуя известному принципу старухи Шапокляк "хорошими делами прославиться нельзя", они готовы и синагогу с мечетью в Иркутске размалевать, и крест в Архангельске срубить, и всё что угодно, лишь бы об этом рассказали по телевизору.
2. Путин использует Гундяева как индуса из известного анекдота.
Попали в Ад американец, индус и русский. Встретил их Черт и говорит:
- Всем, кто сюда попадает, даю шанс перейти в Рай.
И достает здоровенный кнут:
- Кто выдержит три удара не закричав - отпускаю! Можете защищаться, чем хотите.
Первым вышел американец.
- Чем хочешь защищаться?
Американец взял здоровый гранитный камень:
- Я готов!
Черт размахнулся в первый раз и... камень вдребезги. Второй раз - и американец заорал как бешенный...
- Следующий, - говорит Черт.
Выходит индус.
- Чем будешь защищаться?
- Ничем! - отвечает индус, - Я 80 лет занимался йогой, и в медитации тело не чувствует боли!
- Ладно.
Первый удар. Индус: - Ошшш...
Второй удар. Индус: - Ошшш...
Третий удар. Индус: - Ошшш...
- Еще никто не выдерживал трех ударов. - говорит Черт. - Ну что ж, ты свободен, можешь спокойно идти в Рай.
- Нет, - говорит индус, - хочу остаться и посмотреть. Во всех анекдотах русские выигрывают. Хочу увидеть, как у него на этот раз получится.
- Ладно, останься. Ну, чем думаешь защищаться? - обращается Черт к русскому.
- Чем защищаться - индусом, конечно...
Ведь БП давно уже допекают Путина, еще со времен, когда их официальным брендом была группа "Война". Широкую известность они получили в начале 2008-го, после событий в зоологическом музее. После минувших парламентских выборов произошла их резкая активизация в связи с общей активизацией протестного движения. Если вы помните, в тот момент (собственно, на Рождество) Гундяев мог позволить себе заявить, что, мол, гражданское общество имеет право на протест, власть должна корректировать курс
Президентские выборы прошли 4 марта. Накануне, 3-го марта, закрыли Толокно и Алёхину, а чуть позже, 16-го, отловили и Самуцевич. Думаю, тесное хронологическое соседство этих событий не случайно: Путин не хотел получить в день выборов очередную выходку в центре Москвы.
Я сейчас уже плохо помню, насколько серьёзно оценивались перспективы дела БП сразу после их поимки. Но очевидно одно: Путин решил закрыть их не за кощунство в свой собственный адрес, а за кощунство в адрес более скромной персоны - господа бога.
На самом деле он оказался в патовой ситуации. В неприятном положении школьного учителя, в классе у которого завёлся хулиган (в данном случае - несколько хулиганок), на которых никакие уговоры и словесные угрозы не подействуют, нужно просто взять за шкирку и вышвырнуть из класса (в данном случае не вышвырнуть, а, наоборот, запереть в карцер). Но одно дело вышвырнуть за "Путин зассал!" - и тем самым подтвердить, что зассал, да к тому же понабежит всякая сволочь, правозащитники, Меркель, чего доброго, еще сам Обама влезет в эту историю (хотя Обаме оно надо перед выборами раздражать своих собственных фундаменталистов?), - и совсем другое - за кощунство против церкви. Тут всё-таки, какое ни есть, алиби. Мол, я - не я, и лошадь не моя, пусть независимый суд разбирается.
Очевидно, на то, чтобы закрыть их именно под таким соусом - за кощунство в православном храме - требовалась санкция Гундяева.
И тут его аккуратно взяли за яйца
22 марта информагентство Росбалт запустило такую вот заметку про нашего мальчика
Заметьте, с чего всё начинается:
Как рассказали "Росбалту" представители Юрия Шевченко, эта история началась еще в 2010 году.
Два года берегли туза в рукаве, и тут он, наконец, понадобился. Даже видавшее виды Эхо Москвы в лице Варфоломеева слегка подохуело от такой грубой работы, о чём и поведало публике на следующий день:
Любопытно, кстати, что этот материал про патриарха и его квартиру опубликовало вполне лояльное питерское агентство "Росбалт", принадлежащее вроде как семье генерала Черкесова. Или не все чекисты открыли в себе православные корни?
Ну а дальше понеслась пизда по кочкам душа в рай: в начале апреля разыгралась драма в трёх действиях с часами патриарха. Сперва они обнаружились, потом исчезли, и в финале последовало их чудесное воскрешение по канонам жанра, в отражении полированного стола. Это, надо полагать, был контрольный выстрел. Мол, будешь рыпаться, мы тебе еще и не такое предъявим.
В этой связи представляет большой интерес недавняя статья православного священника Дмитрия Свердлова (фамилия, правда, подкачала, но у Гундяева фамилия тоже не ахти) на РБК - "Зачем церкви власть?". Заметьте, это пишет не какой-нибудь тамбовский расстрига, а действующий священник на солидном ресурсе. Судя по тому, что он пишет, вполне возможно, статья была инспирирована высшим церковным руководством, вплоть до Гундяева лично.
В частности, он пишет:
несмотря на известные тенденции, нельзя сказать, что Церковь «легла» под власть. Это скорее было стремление к сотрудничеству, цель которого — возрождение в парадигме богатой внешней традиции. Сотрудничество предполагало общение и взаимодействие, что на практике часто выражалось в комплиментах, орденах, панегириках — тут уже вопрос личного вкуса и во многом стиля жизни чиновничества.
Своего рода «декларацией независимости» Церкви можно считать документ, разработанный в 2000 году командой нынешнего патриарха, — «Основы социальной концепции РПЦ». В него был включен пункт о том, что Церковь оставляет за собой право на акции мирного гражданского неповиновения в случае нравственной невменяемости государственной власти. Этот документ в свое время остался почти незамеченным светским сообществом, а напрасно. Во времена, казалось бы, взаимных реверансов Церковь напоминает самой себе и власти о праве на свободу в нравственном и социальном пространстве. Этот пункт «Основ соцконцепции», по информации из открытых источников, крайне удивил власти и, как следствие, вызвал напряжение.
Это своего рода извинение и попытка со стороны церкви объясниться с обществом: мол, я не такая, я жду трамвая.
Дальше еще интереснее:
Для оценки текущей ситуации необходимо вынести за скобки некоторые вещи. Например, многочисленные экстравагантные заявления умнейшего в своем роде протоиерея Всеволода Чаплина. Кажется, эпатаж высказываний этого церковного спикера во многом намеренный. Это своего рода «белый шум» в информационном пространстве, призванный отвлечь от реальных и серьезных проблем.
Одна из них — техническая неспособность Церкви к существованию в автономном от государства режиме, предполагающему так или иначе конфликт интересов, к которому Церковь ни в малейшей степени не готова. Банальная апелляция власти к строительным правилам, к нормам СЭС и пожарной безопасности сделает невозможным функционирование многих приходов — ровно по технологии давления на малый бизнес. Небольшие корректировки в финансовом и налоговом законодательстве просто подорвут экономическую базу существования Церкви.
.....
В случае чего на помощь государству в деле контроля над Церковью придет компромат. Такой, по сравнению с которым «нанопыль», игумен на спорткаре и вся «информационная кампания по дискредитации» (которая не более чем миф, защитная реакция на ошибки обслуживающих Церковь пиарщиков) покажутся детским лепетом. Церковь у нас большая, как и сама Россия, и водится в ней всякое. Это «всякое» она про себя знает и более или менее умеет с этим справляться. Но предъявленное свету сразу и под определенным соусом, «всякое» может вызвать такой конфликт, на который никто пойти не сможет.
Поэтому у Православия, если под ним понимать РПЦ, нет иного выхода, кроме как в той или иной степени поддерживать существующую власть. А это и нужно Кремлю. Можно ли представить, что он допустит критику со стороны национальной христианской традиции, ведущей счет уже на тысячелетия?
Не стоит винить церковную администрацию в сложившейся ситуации. Церковь попала в историю, которая началась не сегодня и не вчера. Мы несем последствия выбора, сделанного столетия тому назад. Пакт о капитуляции был подписан не нами, мы лишь присоединились к нему, получив его по наследству. Вместе с непреодолимой экзистенциальной любовью к золотым куполам.
А также к часам, квартирам, мерседесам и прочим предметам первой необходимости.
3. Собственная "идеология" и политическая позиция БП заключается не только (и может быть даже не столько) в вызове авторитарному путинскому режиму, но и в самом оголтелом, махровом феминизме, что не раз проскальзывало в их комментариях. И в этом смысле они ничем не отличаются от своих, якобы финансируемых чекистами, украинских товарок из Femen. Вы обратили внимание, что пизданула в камеру на последней громкой акции по спиливанию креста активистка Femen?
"Ни одна бизнес структура, даже такая успешная, как церковь, не имеет права покушаться на права женщин. За свободу женщин! За свободу Pussy Riot!"
Раньше как-то всё больше речь шла о правах ЧЕЛОВЕКА. Но, как мы теперь начинаем понимать, некоторые люди равнее других. Борьба с путинским режимом тут уходит в тень, на первое место выходят уже вопросы не политические, а экзистенциальные:
Надпись на футболке: У меня есть пизда, поэтому я устанавливаю правила!
(чтобы не возникло недопонимания: это не футболка БП, это анонимная футболка из интернета, здесь приведена как иллюстрация)
4. "Нищета идеологии" данной конкретной выходки сама по себе не так страшна. Страшно, что помимо БП у нашей оппозиции особо и за душой-то ничего нету. При всём уважении (без всякой иронии) к Ксюше Собчак, максимум она годится руководить Яшиным. Ну, может, Капковым. Но государством - едва ли. Про Каспарова с Лимоновым и так всё ясно, можно было даже обойтись без цирка с покусанным прапорщиком (хотя, чует моё сердце, на этот раз Путин решился Кимыча закрыть по взрослому - на несколько лет, гулять так гулять). Мудальцов-Тютюкин в фанатизме не уступит, пожалуй, своим предшественникам, вождям мирового пролетариата. Равным образом, окажись он, не дай бог, у власти, и дров наломает не меньше ихнего. Немцов, как ни крути, отработанный ресурс, свой шанс он проебал в своё время, и второго не будет. Кто там еще есть? Чирикова? Ну это пиздец вообще полный. Собственно, сам Немцов её лучше всего и охарактеризовал.
Из боевых, непримиримых оппозиционеров остаётся Навальный, "кандидат в русские Саакашвили".
Навальный хорош тем, что он, пожалуй, единственный из авторитетных оппозиционеров олицетворяет собой смычку либерализма и национализма. У нас ведь платные кремлёвские пропагандоны, рыковы и прочая хуета, активно пытаются насадить в общественном сознании ложную дилемму "либералы либо патриоты". На самом деле существует другая дилемма, "либералы либо идиоты", поскольку именно либералы и являются в массе своей истинными патриотами России. В семье, конечно, не без урода, встречаются и среди либералов иногда карикатурные персонажи, дающие пищу вражеской пропаганде, но именно в порядке исключения. Однако, Навальный идёт дальше. Он реабилитирует в либеральной среде (впрочем, пока, судя по всему, без особого успеха) здоровый национализм, на котором зиждется существование всех демократических государств и который у нас постоянно пытаются поставить под подозрение по причинам чисто субъективного характера.
Но, при всех своих достоинствах, при всей своей раскрученности, лично мне Навальный, тем не менее, пока не внушает доверия. В чём всегда заключается главная проблема полуподпольной оппозиции в авторитарном государстве? У неё нет возможности набраться конкретного опыта государственной (именно государственной, а не политической) деятельности, опыта каждодневного управления страной и несения ответственности за свои слова и действия. Хер его знает, чего от него ждать? Гладко было на бумаге в интернете...
Это, разумеется, не вина его, а беда, что власть и оппозиция периодически не меняются ролями, но тем не менее, нам от этого не легче, проблема не исчезает.
На президентских выборах я голосовал за Прохорова, но он, говорят, оказался пидором (в хорошем смысле этого слова). Всё ж таки, президент-пидор (хотя и без ауткаминга) - для России это чересчур. Но, быть может, люди врут?
Остаётся Кудрин. Но и тут есть проблема. Главный недостаток Кудрина является прямым продолжением его главного достоинства, громадного опыта государственной деятельности. Кудрин слишком осторожен. Готов ли он быть оппозицией в собственном смысле этого слова? Не оголтелой, не "революционной", не безответственной, но и не карманной "оппозицией его величества". Готов ли он последовательно отстаивать либерально-демократические ценности? И это еще полбеды. Беда в том, что даже если он и готов, то хватит ли ума и воли у Путина обеспечить ему такую возможность?
Если не хватит - тогда пиши пропало. Пожирует еще один-два срока со своими холуями, а там - революция, мудальцовщина и очередной пиздец, дай бог не последний (в том смысле, что каждый новый пиздец в России грозит оказаться последним для неё, а при определённых термоядерных обстоятельствах и для всех прочих).
Пока что ситуация весьма неопределённая и развивается скорее в худшую сторону. После выборов Путин, склонный к мелочным личным обидам, закусил удила и, вместо того, чтобы консолидировать общество, в котором он, худо-бедно, собрал более 60 процентов голосов, пошел вразнос, начал мстить за кровные обиды. Зачем раздражать публику идиотскими репликами про гандоны и пр.? Зачем назначать полпредом этого клоуна Холманских? Список подобных претензий может быть очень велик, но дело не в конкретных претензиях. Дело в том, что власть и гражданское общество, как две льдины, дрейфуют в противоположных направлениях, и опасный разрыв между ними с каждым днём увеличивается. Чему в немалой степени послужило и это идиотское дело трёх тупых блядей, которых следовало бы выпороть - и дело с концом.
Именно такой нарастающий разрыв послужил причиной краха в 1917. Долгое время я был последовательным сторонником Путина, чему сохранилось немало свидетельств на этом форуме. Мне казалось, что именно его действия, в отличие от действий весьма малочисленной на тот момент оппозиции, направлены на консолидацию общества. Но это время ушло. Оппозиция не поумнела, а Путин то ли постарел, то ли поглупел, то ли и то, и другое вместе.
Мне со стороны непонятно, куда девался Прохоров. Даже на нашем демократическом (не побоюсь этого слова) форуме после выборов он упоминался один раз. Ну и еще один раз в пассиве. Он вообще появляется на людях?
IV.9. Церковь Христова, сохраняя собственное автономное право, основанное на святых канонах и не выходящее за границы собственно церковной жизни, может существовать в рамках самых разных правовых систем, к которым она относится с подобающим уважением. Церковь неизменно призывает пасомых быть законопослушными гражданами земного отечества. В то же время она всегда подчеркивает незыблемую границу законопослушания для своих верных чад.
Во всем, что касается исключительно земного порядка вещей, православный христианин обязан повиноваться законам, независимо от того, насколько они совершенны или неудачны. Когда же исполнение требования закона угрожает вечному спасению, предполагает акт вероотступничества или совершение иного несомненного греха в отношении Бога и ближнего, христианин призывается к подвигу исповедничества ради правды Божией и спасения своей души для вечной жизни. Он должен открыто выступать законным образом против безусловного нарушения обществом или государством установлений и заповедей Божиих, а если такое законное выступление невозможно или неэффективно, занимать позицию гражданского неповиновения (см. III.5).
Вряд ли такая обтекаемая формулировка вызвала такую острую реакцию, хотя черт его знает
__________________________
не надо шутить с войной
Обережний герой: Субъективный фактор рулит.
А где же борьба классов или хотя бы крупных социальных групп?
отдельные субъекты являются выразителями интересов социальных групп
кроме того, в текущей политической борьбе личные амбиции конкретных деятелей сплошь и рядом перекрывают и искажают интересы представляемых ими групп
Обережний герой: Интересы каких социальных групп выражают (пусть и искажённо) Каспаров, Лимонов, Собчак, Навальный, Кудрин, Мудальцов-Тютюкин, Чирикова, Немцов?
а вот Вы сами, почтенный герой, и постарайтесь ответить на свой вопрос
а мы послушаем, а если что не так, подправим
Насколько я понимаю из предыдущей дискуссии, вышеназванные оппозиционные деятели выражают интересы среднего класса, прогрессивной интеллигенции и офисного планктона.
Немцов и Кудрин, видимо, ещё и мелкой, и средней буржуазии.
О Мудальцове-Тютюкине первый раз слышу, подозреваю даже, что это некий собирательный образ.
Вообще, раньше проще было делать классовый анализ. Рабочие, колхозники, помещики, капиталисты.
А сейчас, когда стройная теория классовой борьбы уступила место буржуазной теории стратов (групп), стало трудно что-то понять.
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence
Обережний герой: Насколько я понимаю из предыдущей дискуссии, вышеназванные оппозиционные деятели выражают интересы среднего класса, прогрессивной интеллигенции и офисного планктона.
Немцов и Кудрин, видимо, ещё и мелкой, и средней буржуазии.
О Мудальцове-Тютюкине первый раз слышу, подозреваю даже, что это некий собирательный образ.
Вообще, раньше проще было делать классовый анализ. Рабочие, колхозники, помещики, капиталисты.
А сейчас, когда стройная теория классовой борьбы уступила место буржуазной теории стратов (групп), стало трудно что-то понять.
А где границы между средним классом, прогрессивной (?) интеллигенциеи и офисным планктоном ?
Средний класс это те кто работает по найму и имеет доход выше определенной суммы?
__________________________
не надо шутить с войной
Вот в том и дело. Страты слишком размыты для настоящей революционной борьбы в отличие от классов.
Наёмные работники (исключая может быть белых воротничков) была чёткой боевой единицей.
А сейчас средний класс это и буржуазия, и преуспевающие наёмные работники.
А непреуспевающие? От них оппозиционные лидеры вообще воротят нос.
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence
Обережний герой: Вот в том и дело. Страты слишком размыты для настоящей революционной борьбы в отличие от классов.
Наёмные работники (исключая может быть белых воротничков) была чёткой боевой единицей.
А сейчас средний класс это и буржуазия, и преуспевающие наёмные работники.
А непреуспевающие? От них оппозиционные лидеры вообще воротят нос.
ог,
на дворе - 21 век, инстаграм стоит дороже автоваза,
еще не поздно заняться самообразованием и засунуть
классовый анализ в баночку для сдачи анализа
фокус в том , что у всех страт общества - интерес один,
догадайтесь с трех раз какой,
и только шизоидные пассионарии типа ильича способны насадить классовый расизм, расколоть общество до состояния гр. войны и т.д.
То, что у всех людей одинаковые природные интересы, понимали и классики М-л. Но в классовом обществе эти интересы проще удовлетворить не через индивидуальные действия, а через классовую борьбу.
Не выслуживать у буржуя прибавку материальных благ, созданных своим трудом, а забрать всё и выгнать на свалку истории.
Другое дело, что эта идея не работает без таких как Ленин - величайший абрек всех времён и народов.
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence
Обережний герой: То, что у всех людей одинаковые природные интересы, понимали и классики М-л. Но в классовом обществе эти интересы проще удовлетворить не через индивидуальные действия, а через классовую борьбу.
Но так теряется ощущение цельного и единого человечества — и ускоряется его гибель. Да растопись завтра только льды одной Антарктики и все мы превратимся в тонущее человечество, — и кому вы тогда будете тыкать в нос «классовую борьбу»? Уж не говорю — когда остатки двуногих будут бродить по радиоактивной 3емле и умирать.
Как абрек, Ленин не боролся с мракобесием, а физически его устранял. Вот только не знаю, не задумал ли позже Ленин аналогично буржуазии при нэпе поставить на службу советской власти и мракобесие, или это более поздняя идея, другого великого абрека.
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence
Обережний герой: Как абрек, Ленин не боролся с мракобесием, а физически его устранял. Вот только не знаю, не задумал ли позже Ленин аналогично буржуазии при нэпе поставить на службу советской власти и мракобесие, или это более поздняя идея, другого великого абрека.
более поздняя
Ленин, вводя нэп, настойчиво подчёркивал, что уступки в экономической сфере должны сопровождаться УЖЕСТОЧЕНИЕМ идеологического контроля
одним из прямых последствий этой статьи была знаменитая высылка гуманитариев на "философских пароходах" (там в самом конце наезд на Питирима Сорокина с недвусмысленным намёком: Рабочий класс в России сумел завоевать власть, но пользоваться ею еще не научился, ибо, в противном случае, он бы подобных преподавателей и членов ученых обществ давно бы вежливенько препроводил в страны буржуазной “демократии”. Там подобным крепостникам самое настоящее место.)
