|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Недавно по телевизору видел репортаж (часть его) из российского института, в котором занимаются нано-технологиями. А несколько раньше слышал от одного грамотного человека, что "мода на нано-технологии" уже прошла...
Где-то на заборе увидел объявление, в котором мое внимание привлекло название "Торсион". Как у нас нынче с торсионными полями дела обстоят: есть ли они, нет ли их и "с чем их едят"...
Сегодня по Евроньюс объявили, что в каком-то большом коллайдере чуть не поймали какую-то очень "хитрую" частицу, которая, как было сказано, придает массу другим частицам. Сказали, что рассчитывают поймать ее в конце следующего года. А также сказали, что в этом случае физикам придется серьезно пересмотреть теории о том, как устроен наш мир. В шутливом названии частицы присутствует слово "Бог". Отметил про себя, что предполагаемое время ловли частицы совпадает с предполагаемым временем "конца сета"...
Братья физики, простите мою наивность и "физическую неграмотность" и прокомментируйте, пожалуйста, то, что я написал выше. Надеюсь, вы поняли о чем шла речь в каждом случае.
Заранее благодарен! |
|
|
| номер сообщения: 49-1-5198 |
|
|
|
|
| Sad_Donkey: Недавно по телевизору видел репортаж (часть его) из российского института, в котором занимаются нано-технологиями. А несколько раньше слышал от одного грамотного человека, что "мода на нано-технологии" уже прошла... |
По телевизору много чего говорят. Я не вижу, чтобы в этой области был бы какой-то застой. Я бы даже сказал наоборот.
| Sad_Donkey:Где-то на заборе увидел объявление, в котором мое внимание привлекло название "Торсион". Как у нас нынче с торсионными полями дела обстоят: есть ли они, нет ли их и "с чем их едят"... |
Насколько я понимаю, с торсионными полями вопрос тонкий. Строго говоря, они вполне могут существовать. Другое дело, что предлагаемые генераторы торсионных полей являются чистым надувательством.
Sad_Donkey:
Сегодня по Евроньюс объявили, что в каком-то большом коллайдере чуть не поймали какую-то очень "хитрую" частицу, которая, как было сказано, придает массу другим частицам. Сказали, что рассчитывают поймать ее в конце следующего года. А также сказали, что в этом случае физикам придется серьезно пересмотреть теории о том, как устроен наш мир. В шутливом названии частицы присутствует слово "Бог". Отметил про себя, что предполагаемое время ловли частицы совпадает с предполагаемым временем "конца сета"... |
Самому любопытно, но я далёк от физики высоких энергий и пожалуй воздержусь от комментариев. На следующей неделе думаю пораспрашивать коллег, которые часто ездят в CERN. |
|
|
| номер сообщения: 49-1-5199 |
|
|
|
|
| MikhailK: с торсионными полями вопрос тонкий. Строго говоря, они вполне могут существовать. Другое дело, что предлагаемые генераторы торсионных полей являются чистым надувательством. |
А в чем трудность предложить правдоподобный генератор и тем самым попытаться проверить "вполне существование"?  |
|
|
| номер сообщения: 49-1-5200 |
|
|
|
|
| "Открытие торсионных полей позволяет объединить эзотерические знания и последние достижения в области физики и, тем самым, навсегда ликвидировать противоречия между материализмом и идеализмом, философией и теософией, материей и сознанием. Торсионные поля Физического Вакуума являются основой, объединяющей разум человека Науки и человека Веры в единый общечеловеческий Разум." |
|
|
| номер сообщения: 49-1-5203 |
|
|
|
|
| Имейте в виду, за торсионные поля тут банят без предупреждения. |
|
|
| номер сообщения: 49-1-5204 |
|
|
|
|
Зачем (банят), если сие "вполне могут существовать"? |
|
|
| номер сообщения: 49-1-5205 |
|
|
|
|
| MikhailK: Имейте в виду, за торсионные поля тут банят без предупреждения. |
Ничего себе "вопрос тонкий"!.. |
|
|
| номер сообщения: 49-1-5206 |
|
|
|
|
| Sad_Donkey: "Открытие торсионных полей позволяет объединить эзотерические знания и последние достижения в области физики и, тем самым, навсегда ликвидировать противоречия между материализмом и идеализмом, философией и теософией, материей и сознанием. Торсионные поля Физического Вакуума являются основой, объединяющей разум человека Науки и человека Веры в единый общечеловеческий Разум." |
похоже правильно банят 
__________________________
не надо шутить с войной |
|
|
| номер сообщения: 49-1-5208 |
|
|
|
|
Хайдук: | MikhailK: с торсионными полями вопрос тонкий. Строго говоря, они вполне могут существовать. Другое дело, что предлагаемые генераторы торсионных полей являются чистым надувательством. |
А в чем трудность предложить правдоподобный генератор и тем самым попытаться проверить "вполне существование"? |
Может, лучше начать с гравитационных? |
|
|
| номер сообщения: 49-1-5209 |
|
|
|
|
shcherb: | Sad_Donkey: "Открытие торсионных полей позволяет объединить эзотерические знания и последние достижения в области физики и, тем самым, навсегда ликвидировать противоречия между материализмом и идеализмом, философией и теософией, материей и сознанием. Торсионные поля Физического Вакуума являются основой, объединяющей разум человека Науки и человека Веры в единый общечеловеческий Разум." |
похоже правильно банят |
Не знаю про эти поля, но тенденция объединить разум человека Науки и человека Веры в единый общечеловеческий Разум явно просматривается нынче.
ЗЫ "человека Науки и человека Веры" - не удачно сказано; но достаточно понятно для доброжелательно настроенного человека. |
|
|
| номер сообщения: 49-1-5210 |
|
|
|
|
| Sad_Donkey: "Открытие торсионных полей позволяет объединить эзотерические знания и последние достижения в области физики и, тем самым, навсегда ликвидировать противоречия между материализмом и идеализмом, философией и теософией, материей и сознанием. Торсионные поля Физического Вакуума являются основой, объединяющей разум человека Науки и человека Веры в единый общечеловеческий Разум." |
Почему именно торсионные поля (if any) могут объединить Науку и Веру? Это выглядит довольно произвольным  |
|
|
| номер сообщения: 49-1-5211 |
|
|
|
|
Roger: Хайдук: | MikhailK: с торсионными полями вопрос тонкий. Строго говоря, они вполне могут существовать. Другое дело, что предлагаемые генераторы торсионных полей являются чистым надувательством. |
А в чем трудность предложить правдоподобный генератор и тем самым попытаться проверить "вполне существование"? |
Может, лучше начать с гравитационных? |
Михаил как-будто утверждал, что торсионные поля "вполне могут существовать", значит должен быть способ это проверить  |
|
|
| номер сообщения: 49-1-5212 |
|
|
|
|
Хайдук: | Sad_Donkey: "Открытие торсионных полей позволяет объединить эзотерические знания и последние достижения в области физики... " |
Почему именно торсионные поля (if any) могут объединить Науку и Веру? Это выглядит довольно произвольным |
Мне это тоже не понятно; и активно не нравится выражение "человек Веры". Хотя я понимаю, о чем идет и должна идти речь. |
|
|
| номер сообщения: 49-1-5214 |
|
|
|
|
| Друзья, я ведь хотел по хорошему. Давайте не будем разводить тут всякую муть. Если очень хочется пообсуждать разную паталогию, то лучше открыть отдельную тему. |
|
|
| номер сообщения: 49-1-5215 |
|
|
|
|
| MikhailK: Друзья, я ведь хотел по хорошему. Давайте не будем разводить тут всякую муть. Если очень хочется пообсуждать разную паталогию, то лучше открыть отдельную тему. |
Кто же против "по хорошему"? Ну, я-то сюда больше писать не буду, раз так.
Дело в том, что кое-какие науки (в первую очередь - физика), достигнув некоторого уровня, просто вынуждены рассматривать некоторые филисофские аспекты. Что и наблюдается, как я понимаю, в наше время. В этом можно убедиться, просматривая списки международных конференций и их участников.
Но, если вы с этим не согласны или считаете, что здесь обсуждениям подобных вопросов не место, то так тому и быть.
Респект! |
|
|
| номер сообщения: 49-1-5216 |
|
|
|
|
| Sad_Donkey: Дело в том, что кое-какие науки (в первую очередь - физика), достигнув некоторого уровня, просто вынуждены рассматривать некоторые филисофские аспекты. |
Дело в том, что некоторые ярлычки (как то упомянутые выше Торсионные Поля Физического Вакуума) и к физике, и к философии соотносятся примерно так же, как Лёня Голубков - к коммерции, а Петрик с Грызловым - к инновации. |
|
|
| номер сообщения: 49-1-5219 |
|
|
|
|
Sad_Donkey: | MikhailK: Друзья, я ведь хотел по хорошему. Давайте не будем разводить тут всякую муть. Если очень хочется пообсуждать разную паталогию, то лучше открыть отдельную тему. |
Кто же против "по хорошему"? Ну, я-то сюда больше писать не буду, раз так.
Дело в том, что кое-какие науки (в первую очередь - физика), достигнув некоторого уровня, просто вынуждены рассматривать некоторые филисофские аспекты. Что и наблюдается, как я понимаю, в наше время. В этом можно убедиться, просматривая списки международных конференций и их участников.
Но, если вы с этим не согласны или считаете, что здесь обсуждениям подобных вопросов не место, то так тому и быть.
Респект! |
Философские аспекты физики - это интересно, но квази-религиозные спекуляции на неоткрытых явлениях тут причем?
__________________________
не надо шутить с войной |
|
|
| номер сообщения: 49-1-5220 |
|
|
|
|
Про Бозон Хиггса я бы рассказал, если бы сам хоть что-нибудь понимал в этом :)
Конечно, все упоминания Большого Взрыва и Господа Бога всуе являются художественным свистом. Тут надо бы разразиться гневной тирадой в адрес журналистов, но боюсь, что всё это найдётся в каком-нибудь из церновских пресс-релизов.
Обнаружение Хиггса - в некотором роде давно ожидаемое, хота и не гарантированное. Вот информация "Оперы" о скорости нейтрино, если подтвердится, может иметь гораздо большие последствия для нашего понимания мира. |
|
|
| номер сообщения: 49-1-5221 |
|
|
|
|
Я бы попросил все-таки ув. Михаила разъяснить (якобы строгие) слова "вполне могут существовать". Лично я не знаю что имеют в виду, когда глаголят о т.н. торсионных полях и значит сам вопрос мне глубоко по барабану.
|
|
|
| номер сообщения: 49-1-5222 |
|
|
|
|
| Roger: Обнаружение Хиггса - в некотором роде давно ожидаемое, хота и не гарантированное. Вот информация "Оперы" о скорости нейтрино, если подтвердится, может иметь гораздо большие последствия для нашего понимания мира. |
|
|
|
| номер сообщения: 49-1-5223 |
|
|
|
|
Roger: | Sad_Donkey: Дело в том, что кое-какие науки (в первую очередь - физика), достигнув некоторого уровня, просто вынуждены рассматривать некоторые филисофские аспекты. |
Дело в том, что некоторые ярлычки (как то упомянутые выше Торсионные Поля Физического Вакуума) и к физике, и к философии соотносятся примерно так же, как Лёня Голубков - к коммерции, а Петрик с Грызловым - к инновации. |
Поскольку вы процитировали меня, то отвечу. Дело не в этом. Потому что, если физики мне сказали, что нет в физике такого понятия "торсионые поля", то мне этого вполне достаточно. Я "наплевал и забыл про них". А в философии, кажется, про них никто и не говорил. С философами я про торсионные поля тем более не собирался разговаривать.
В вашей цитате "из меня" про торсионные поля ничего и не сказано; хотя есть, на мой взгляд, некоторое содержательное утверждение. |
|
|
| номер сообщения: 49-1-5224 |
|
|
|
|
shcherb: Sad_Donkey: | MikhailK: Друзья, я ведь хотел по хорошему. Давайте не будем разводить тут всякую муть. Если очень хочется пообсуждать разную паталогию, то лучше открыть отдельную тему. |
Кто же против "по хорошему"? Ну, я-то сюда больше писать не буду, раз так.
... Но, если вы с этим не согласны или считаете, что здесь обсуждениям подобных вопросов не место, то так тому и быть.
Респект! |
Философские аспекты физики - это интересно, но квази-религиозные спекуляции на неоткрытых явлениях тут причем? |
Я и хочу говорить о философских аспектах физики. Я - человек не религиозный. Причем тут "квази-религиозные спекуляции на неоткрытых явлениях" я тоже не знаю. А кто про них говорил? Во всяком случае, мне они тоже не интересны. |
|
|
| номер сообщения: 49-1-5225 |
|
|
|
|
Roger: Про Бозон Хиггса я бы рассказал, если бы сам хоть что-нибудь понимал в этом :)
Конечно, все упоминания Большого Взрыва и Господа Бога всуе являются художественным свистом. Я бы разразился гневной тирадой в адрес жерналистов, но боюсь, что всё это найдётся в каком-нибудь из церновских пресс-релизов.
Обнаружение Хиггса - в некотором роде давно ожидаемое, хота и не гарантированное. Вот информация "Оперы" о скорости нейтрино, если подтвердится, может иметь гораздо большие последствия для нашего понимания мира. |
Это "Бозон Хиггса" называется? Вот я про него и спрашивал, когда я говорил о результатах исследований при помощи большого коллайдера.
Что касается "Господа Бога", то я, если и упоминаю его, то как символ Знания о непознанном об устройстве Всего. При этом, я рассчитываю на людей с гибким умом, а не таких, у которых слово "Бог" мгновенно ассоциируется с вороватыми попами и религиозными фанатами-сектантами, которые мне совершенно не интересны и противны.
Мое понимание, наверное, соответствует тому, что однажды сказал А.Эйнштейн: "«Наука без религии хромая, а религия без науки слепая»". Конечно, он не имел в виду "религию" в общепринятом или вульгарном смысле этого понятия... |
|
|
| номер сообщения: 49-1-5226 |
|
|
|
|
| Это ведь, наверное, не одна частица. Их должно быть много. Раз они образовали вселенную. И если поймают, то потом будут продавать? Можно будет купить? Как Вы думаете, приблизительно, конечно, сколько она будет стоить? Коллайдер же дорогой. И надо его окупить. |
|
|
| номер сообщения: 49-1-5228 |
|
|
|
|
| Sad_Donkey: Я и хочу говорить о философских аспектах физики. |
Вот Вам проблема, Сэд, которая берёт быка за рога: из квантовой механики как-будто следует, что существует некоторая, т.н. нелокальная реальность, которая как-бы недоступна (всегда локальному) эксперименту, то бишь реальность эта ненаблюдаема в принципе . Речь идёт, конечно, об амплитудах вероятностей, которые каким-то образом должны, имхо, обладать физическим существованием, если предписываемые ими статистические распределения сбываются в экспериментах.
Существует и другая, т.н. многомировая интерпретация, выдвинутая американским физиком Хью Эвереттом в середине прошлого века. Я с ней полохо знаком, но говорят, что обладает солидным математическим основанием, а это решающее. Одним словом, утверждается параллельное существование (в обычном "материальном" смысле) всех вероятных экспериментальных исходов (Вселенных!), хотя такое вроде не вяжется с видимыми однозначностью и единственностью нашего эмпирического опыта |
|
|
| номер сообщения: 49-1-5230 |
|
|
|
|
Хайдук: | Sad_Donkey: Я и хочу говорить о философских аспектах физики. |
Вот Вам проблема, Сэд...
... хотя такое вроде не вяжется с видимыми однозначностью и единственностью нашего эмпирического опыта |
К сожалению, в физике я совершенно безграмотен.
Но тут, как я понимаю, речь идет о некотором противоречии, связанном вот с чем. В физике считается истинным то знание, которое мы можем получить, как результат эксперимента, который можно повторить. И предметом изучения физики, таким образом, является тот мир, Знание о котором можно получить, используя наши органы чувств (возможности которых усиливает применение приборов). "Материальный мир". Приведенное вами противоречие наводит на мысль о том, что "Весь мир" - это не только "материальный мир". Именно такой точки зрения придерживаются представители других "технологий" изучения устройства "Всего мира". И сейчас наблюдается такая тенденция, что идет сближение разных, как я выразился, "технологий"...
В общем, на мой взгляд, есть о чем поговорить. При условии взаимной доброжелательности и желания обогатить и обогатиться какими-то новыми знаниями.
Хотя, и просто доброжелательное общение - благо. |
|
|
| номер сообщения: 49-1-5231 |
|
|
|
|
| Как раз тяперича по вечерам читаю доходчивые и ясные объяснения Брайяна Грина про многомировую интерпретацию квантовой механики в его книжке The Hidden Reality: Parallel Universes and the Deep Laws of the Cosmos |
|
|
| номер сообщения: 49-1-5232 |
|
|
|
|
| Хайдук: Как раз тяперича по вечерам читаю доходчивые и ясные объяснения Браяна Грина про многомировую интерпретацию квантовой механики в его книжке The Hidden Reality: Parallel Universes and the Deep Laws of the Cosmos |
Я, в смысле "этих дел", довольно одинок и давно уже не читаю никаких книг. Использую кое-какой старый багаж. Буду очень рад услышать от вас впечатления от прочтения книги с таким интересным названием. |
|
|
| номер сообщения: 49-1-5233 |
|
|
|
|
| Sad_Donkey: Приведенное вами противоречие наводит на мысль о том, что "Весь мир" - это не только "материальный мир". Именно такой точки зрения придерживаются представители других "технологий" изучения устройства "Всего мира". И сейчас наблюдается такая тенденция, что идет сближение разных, как я выразился, "технологий"... |
Тут безусловно есть тонкости, Сэд. не только "материальный мир" лучше толковать как мир практического опыта, данный нам в экспериментах. То, что видят глаза, слышат уши и измеряют приборы всегда оказывается как-бы локализованным во времени и пространстве; скажем, (материальную) частицу всегда находим в некоторой точке. Квантовая механика утверждает и доказывает, что ДО нахождения частицы имелось нечто размытое по всему пространству; к сожалению, любой опыт обнаруживает ТОЛЬКО локализованную частицу. Правда, тут есть сложности с многочастичными агрегатами, которые могут вести себя как некоторое "большое, протяжённое" нечто, которое как-будто можно наблюдать опытом, к примеру т.н. конденсат Бозе-Эйнштейна и т.д. Может Михаил как эксперт бросит бОльше света
Важно подчеркнуть, однако, что размытое/нелокальное нечто существует НЕ менее объективно, чем наш локальный эмпирический опыт и в этом смысле это нечто НЕ менее ... материально, чем тот же опыт  . Поэтому я не очень уверен что имеют в виду, когда говорят о других "технологиях" изучения устройства "Всего мира" |
|
|
| номер сообщения: 49-1-5234 |
|
|
|
|
Хайдук:
Тут безусловно есть тонкости, Сэд...
Важно подчеркнуть, что размытое/нелокальное нечто сверху существует НЕ менее объективно, чем наш эмпирический опыт и в таком смысле это нечто НЕ менее ... материально, чем тот же опыт . Поэтому я не очень уверен что имеют в виду, когда говорят о других "технологиях" изучения устройства "Всего мира" |
Ну, хорошо. Я, по мере своей компетенции(и ее отсутствия), что-то обозначил. Вы уточнили, сообщили что-то новое, поделились сомнениями. На термине "материальный мир" не настаиваю, конечно. Так же, как не против того, что "важно подчеркнуть".
Все нормально. |
|
|
| номер сообщения: 49-1-5236 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
