|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Хайдук: Фермионные волновые функции (ввиду принципа Паули, наверное  ) или волновые функции массивных бозонов вроде W+, W- и Z на такой коллективный, одновременный и дальнодействующий коллапс, по-видимому, не способны.  |
Зато способны образовывать волны материи.
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 49-1-448 |
|
|
|
|
Quantrinas: | Хайдук: Фермионные волновые функции (ввиду принципа Паули, наверное ) или волновые функции массивных бозонов вроде W+, W- и Z на такой коллективный, одновременный и дальнодействующий коллапс, по-видимому, не способны. |
Зато способны образовывать волны материи. |
Вполне может быть , хотя везде как-будто идёт речь о бозе-конденсатах, даже в сверхпроводниках электроны сходятся один с другим, дабы дотянуть до Куперовской пары-бозона, а там уж можно плыть по кабелю вольготно  , не внимая соударениям с кристаллической решеткой и тепловой диссипации. Что меня волнует, так это можно ли экспериментально наблюдать совершеннейшую квантовую суперпозицию до начала ее развала, во всей ее красе и нелокальности, all over the place, так сказать-с . Может, бозе-конденсаты этого и добиваются, но мне трудно судить  . Кстати, сверхтекучесть гелия и сверхпроводимость в металлах не вызваны ли некими бозе-кондесатами? А вот классическое электромагнитное (даже лазерное) поле кажется, к сожалению, результатом коллективного синхронизованного развала квантовой суперпозиции каждой отдельной из большого числа бозонных волновых функций. Как-будто множество электронных волновых функций не способно к подобному синхронизованному, одновременному развалу квантовой когерентности каждой из них из-за принципа Паули для фермионов. Поэтому и наблюдаем (на заборе за двумя щельями ) вырисовывающуюся последовательно во времени (в отличии от одновременности у фотонов) интерференционную картину волн материи  по мере того, как накапливается статистика развалов квантовой когерентности большого числа электронных волновых функций... |
|
|
| номер сообщения: 49-1-449 |
|
|
|
|
Хайдук, долго размышлял что-бы ответить на Ваш вопрос. Отечу честно и откровенно. Мне философствования на тему физики ( вроде обоснования квантовой механики) не нравятся, так как я их не понимаю. В физике существует много красивых экспериментов, которые имеют не менее красивое теоретическое объяснение. Однако мне никогда не придёт в голову обсуждать их, употребляя словосочетания "эмпирическая статистика многих коллапсов", "когерентные или сколлапсировавшие амплитуды", "статистика коллапсов их волновой функции". Я Вас просто не понимаю, так как мы говорим на разных языках.
Хайдук: В каком смысле наблюдаема разность фаз волновой функции мне неизвестно, может просвЯтите
|
Я имел ввиду то обстоятельство, что электрический ток пропорционален градиенту фазы. Зная градиетн фазы можно восстановить и саму фазу с точностью до постоянной. |
|
|
| номер сообщения: 49-1-450 |
|
|
|
|
| MikhailK Мне философствования на тему физики ( вроде обоснования квантовой механики) не нравятся, так как я их не понимаю. В физике существует много красивых экспериментов, которые имеют не менее красивое теоретическое объяснение. Однако мне никогда не придёт в голову обсуждать их, употребляя словосочетания "эмпирическая статистика многих коллапсов", "когерентные или сколлапсировавшие амплитуды", "статистика коллапсов их волновой функции". Я Вас просто не понимаю, так как мы говорим на разных языках. |
Ув. MikhailK, вполне допускаю, что в моих изложениях могут быть нестрогости, я сам не люблю пустословия  . Сознательно старался избегать терминологии "частиц", дабы подчеркнуть (как мне представляется), что атомы, молекулы и куски обычного вещества возникли и возникают как результат процессов, подобных пресловутым физическим измерениям в квантовой механике. Вам, конечно, известно, что результаты этих измерений можно предсказать не более чем с некоторой вероятностью, а вероятность эта не что иное как накопление достаточной статистики разных результатов измерений в одинаковых условиях. Вам должно быть известно также, что сам акт измерения есть (случайная) реализация лишь одной из многих предварительных возможностей и это называют разрушением когерентной суперпозиции тех же предварительных возможностей/состояний или еще называют "коллапсом волновой функции". Как-будто ничего особенного тут нет... |
|
|
| номер сообщения: 49-1-451 |
|
|
|
|
MikhailK: Хайдук, долго размышлял что-бы ответить на Ваш вопрос. Отечу честно и откровенно. Мне философствования на тему физики ( вроде обоснования квантовой механики) не нравятся, так как я их не понимаю. В физике существует много красивых экспериментов, которые имеют не менее красивое теоретическое объяснение. Однако мне никогда не придёт в голову обсуждать их, употребляя словосочетания "эмпирическая статистика многих коллапсов", "когерентные или сколлапсировавшие амплитуды", "статистика коллапсов их волновой функции". Я Вас просто не понимаю, так как мы говорим на разных языках.
Хайдук: В каком смысле наблюдаема разность фаз волновой функции мне неизвестно, может просвЯтите
|
Я имел ввиду то обстоятельство, что электрический ток пропорционален градиенту фазы. Зная градиетн фазы можно восстановить и саму фазу с точностью до постоянной. |
Соглашусь с ув. MikhailK-ом, что тексты ув. Хайдука очень тяжелы для восприятия. Во-первых, весьма сложно выяснить смысл вопроса или утверждения. Во-вторых, вопросы часто неоднозначны и подразумевают сразу несколько ответов. И, наконец, обильное использование специальной терминологии, которая не несет содержательной функции. Тем более сбивают с толку эмоциональные оценки физических явлений . Вот образец, так сказать:
"А вот классическое электромагнитное (даже лазерное) поле кажется, к сожалению, результатом коллективного синхронизованного развала квантовой суперпозиции каждой отдельной из большого числа бозонных волновых функций. Как-будто множество электронных волновых функций не способно к подобному синхронизованному, одновременному развалу квантовой когерентности каждой из них из-за принципа Паули для фермионов..."
Электромагнитное поле оно и в Африке электромагнитное поле. Описание этого поля может быть классическим (в рамках модели электродинамики Максвелла), либо в рамках квантовой электродинамики (где особо отличился Фейнман). Классическое э/м поле как результат "развала" (это стандартный термин для таких процессов??) квантовой (чем она, кстати, отличается от классической?) суперпозиции каждой отдельной (!)... БОЗОННОЙ в/ф?
Т.е., по мнению Хайдука из-за развала одно ОПИСАНИЕ поля сменяется другим? Мне казалось границы применимости этих двух теорий лежат в несколько другой плоскости. Неплохо бы объяснить мне, чайнику, как ув. Хайдук трактует суперпозицию (т.е. линейные процессы) с упоминанием БОЗОННОЙ в/ф, которая подразумевает некоторое взаимодействие между бозонами, стремящееся загнать их в одинаковое состояние. Взаимодействие - это всегда нелинейность (напомню на всякий случай).
__________________________
бэз примэчаний |
|
|
| номер сообщения: 49-1-452 |
|
|
|
|
| Крыс: ...из-за развала одно ОПИСАНИЕ поля сменяется другим? |
Ув. Крыс , Вы взяли быка за рога. Мои скромные и по-видимому сумбурные  усилия направлены на то, дабы понять каким образом и при каких обстоятельствах привычные (наблюдаемые, "материальные") объекты классической физики возникают (порождаются, "материализуются") из преимущественно ненаблюдаемого ("нематериального") квантового мира суперпозиции вероятностей. Имхо, стандартная Копенгагенская интерпретация (с не такой уж легкой руки Нильса Бора  ) с ее дуализмом "квантовый мир - классические измерительные приборы" никогда и никому не внушала особого доверия, хотя об этом предпочитали помалкивать из-за неимения лучшего. Хью Эверетту, автору много-мировой (many-worlds) интерпретации, досталось немало от Бора, несмотря на математическую строгость его предложения. Однако я о другом, идеи Эверетта мне не очень понятны . Во второй половине прошлого века возникли как-будто перспективные подходы в лице т.н. environmental decoherence, consistent histories и т.д.; к разработке последнего приложили усилия сам Мюррэй Гелл-Ман, некоторые сотрудники Стивэна Хокинга и пр.
Не стоит обращать внимания на некоторые "эмоционально" или оценочно нагруженные мои слова, ведь их легко удалить без ущерба для всё равно туманного содержания. Попросту хотел направить анализ на предельный случай большого числа квантовых волновых функций (фотонных или электронных). Бозонные фотонные дают нам занимающее все пространство электромагнитное поле Максвелла, чего нельзя сказать о множестве фермионных электронных волновых функций (выше объяснил почему остерегаюсь упоминать о "частицах" фотоне и электроне). "Волны материи" (электронов) не то, что волны излучения, поля-переносчика (электромагнитного) взаимодействия .
| Крыс: Взаимодействие - это всегда нелинейность |
Этого никогда не понимал, а еще того каким образом якобы приводит к увеличению размерности (метрического, протяжного) пространства, что как-бы остается недоступным нашим глазам или приборам, если я Вас правильно понял, ув. Крыс. Может просвятите? |
|
|
| номер сообщения: 49-1-453 |
|
|
|
|
Крыс: Электромагнитное поле оно и в Африке электромагнитное поле. Описание этого поля может быть классическим (в рамках модели электродинамики Максвелла), либо в рамках квантовой электродинамики (где особо отличился Фейнман). Классическое э/м поле как результат "развала" (это стандартный термин для таких процессов??) квантовой (чем она, кстати, отличается от классической?) суперпозиции каждой отдельной (!)... БОЗОННОЙ в/ф?
Т.е., по мнению Хайдука из-за развала одно ОПИСАНИЕ поля сменяется другим? Мне казалось границы применимости этих двух теорий лежат в несколько другой плоскости. Неплохо бы объяснить мне, чайнику, как ув. Хайдук трактует суперпозицию (т.е. линейные процессы) с упоминанием БОЗОННОЙ в/ф, которая подразумевает некоторое взаимодействие между бозонами, стремящееся загнать их в одинаковое состояние. |
Ув. Крыс , дело вот в чем, имхо. Если у нас лишь один фотон, то бишь нам дана волновая функция того, то до измерения, скажем, его местонахождения в пространстве фотона попросту нигде нет, он как-бы нигде в пространстве не существует  , так сказать. Как известно, фотон приобретает своё местонахождение исключительно и только в результате самого акта измерения его местонахождения , что, конечно, называют коллапсом волновой функции фотона. В существенном отличии от одного фотона, когда у нас очень большое число фотонов, они, по-видимому, составляют классическое электромагнитное поле, которое существует везде в пространстве и притом до и вне зависимости от каких бы то ни было измерений (скажем, напряжённости поля в некоторой точке пространства)!! Разница в экспериментальном (онтологическом) и концептуальном отношениях, на мой взгляд, потрясающая . Как-будто приходится заключить, что простое столпотворение многих фотонов приводит к коллапсу каждой индивидуальной и всех (из всего большого множества) фотонных волновых функций, в результате чего в каждой точке пространства определена плотность фотонов, то бишь напряжённость классического электромагнитного поля. Разумеется, такой коллективный эффект (если интерпретация правильна) хорошо согласуется с концепцией утраты когерентности индивидуальных волновых функций в результате воздействия окружающей среды (environmental decoherence). Само столпотворение большого числа фотонов как-бы выступает в роли "окружающей среды" для каждого своего отдельного фотона .
Вот какими представляются мне дела... |
|
|
| номер сообщения: 49-1-454 |
|
|
|
|
Крыс: Это ведь одна из идей, которые были предложены, что для существования идеальных гармоник необходимо бесконечномерное пространство. Можно было бы зацепить еще один интересный момент в данной цепи рассуждений: гармоники, близкие к идеальным, являются отличными переносчиками энергии между пространствами от большей размерности к меньшей . Они ведь являются собственными функциями дифференциальных (понижающих размерность) операторов. А вот внутри пространства определенной размерности лучшие переносчики энергии - солитоны. Впрочем, пора остановиться.
|
Ув. Крыс! Я воспитан в классической, узкой и несовременной, традиции. Для меня Ваши тезисы - загадка.
Я так и не смог понять (ещё в более ранних наших дискуссиях), почему дифференцирование понижает размерность, и размерность чего. И почему именно солитоны - лучшие переносчики энергии?
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 49-1-455 |
|
|
|
|
MikhailK: Вышел новый номер газеты "Троицкий вариант"
ЦЕЛЕВАЯ АУДИТОРИЯ
1. Научные работники, в особенности их активная, реформаторски настроенная часть - это предполагаемое ядро аудитории.
2. Все, кто проявляет интерес к науке, и к знаниям вообще. Особенно важно, чтобы газету читали студенты и старшеклассники. |
сайт газеты
последний номер (PDF)
Было любопытно почитать. |
Да, любопытно. Я на этом сайте бывал изредка, но, видимо, надо почаще.
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 49-1-456 |
|
|
|
|
| Хайдук: ... хотя везде как-будто идёт речь о бозе-конденсатах, даже в сверхпроводниках электроны сходятся один с другим, дабы дотянуть до Куперовской пары-бозона, а там уж можно плыть по кабелю вольготно , не внимая соударениям с кристаллической решеткой и тепловой диссипации. |
Ну это только как-будто. На самом деле "пара электронов" в обычном сверхпроводнике бозоном не является, потому что это не обычная связанная пара двух частиц (в теории есть и такой механизм - модель Шафроса, если не переврал имя, но теория Бардина-Купера-Шриффера устроена по-другому), а специфическая парная корреляция сразу многих электронов. Так что никакой "Куперовской пары-бозона" в природе не существует. Сверхтекучесть (сверхпроводимость) определяется другими причинами. И, кстати, идеальный бозе газ не сверхтекуч.
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 49-1-457 |
|
|
|
|
| Quantrinas: Я воспитан в классической, узкой и несовременной, традиции. |
Ретроград
 |
|
|
| номер сообщения: 49-1-458 |
|
|
|
|
MikhailK: | Quantrinas: Я воспитан в классической, узкой и несовременной, традиции. |
Ретроград
|
|
|
|
| номер сообщения: 49-1-459 |
|
|
|
|
| Спасибо за ссылки и замечания, Квант, век живи - век учись . Заметил, что бозе-конденсаты называют "атомными лазерами", подошло бы также лазеры вещества или "материальные" лазеры. По-видимому, все эти феномены - дневной свет со случайным разбросом фаз цветов радуги, лазеры, бозе-конденсаты - являются примерами "привычки" скоплений бозонов к синхронизованной и/или одинаковой утрате квантовой суперпозиции по пути к единому классическому, то бишь эмпирически наблюдаемому состоянию |
|
|
| номер сообщения: 49-1-460 |
|
|
|
|
Quantrinas: Крыс: Это ведь одна из идей, которые были предложены, что для существования идеальных гармоник необходимо бесконечномерное пространство. Можно было бы зацепить еще один интересный момент в данной цепи рассуждений: гармоники, близкие к идеальным, являются отличными переносчиками энергии между пространствами от большей размерности к меньшей . Они ведь являются собственными функциями дифференциальных (понижающих размерность) операторов. А вот внутри пространства определенной размерности лучшие переносчики энергии - солитоны. Впрочем, пора остановиться.
|
Ув. Крыс! Я воспитан в классической, узкой и несовременной, традиции. Для меня Ваши тезисы - загадка.
Я так и не смог понять (ещё в более ранних наших дискуссиях), почему дифференцирование понижает размерность, и размерность чего. И почему именно солитоны - лучшие переносчики энергии?
|
Ну, допустим наши воспитатели могли бы еще и фору дать Вашим в смысле классики и консерватизма!
На семинарах по квантовой радиофизике каленым железом выжигали вольнодумство и призывали к простому выполнению рецептов, чтобы не попасть в дурдом. Но это так, предания старины глубокой.
Понижение размерности при дифференцировании мне кажется очевидным. Достаточно глянуть на формулу производной от любого полинома (в который можно разложить функцию, если она удовлетворяет...). Точно так же интегрирование приводит к повышению размерности. На первом курсе в матанализе учили считать площадь фигуры, или объем тела. Если некую величину в квадратных метрах (литрах, долларах) продифференцировать по координате (литру...), то получим в результате метр в первой степени, если проинтегрируем (по одной координате), то получим метр кубический. Мне эти вещи кажутся очевидными и не могу даже представить причину Ваших затруднений в этом вопросе.
Про солитон замечу вот что: наверное, "перенос энергии" не совсем точно характеризует "полезные" свойства солитона, ибо любой волновой покет тоже переносит энергию, но вот передача информации гораздо эффективнее именно таким образом, поскольку нет вредной дисперсии, которая размазывает параметры (форму) импульса. "Импульс" здесь скорее в радиотехническом смысле.
__________________________
бэз примэчаний |
|
|
| номер сообщения: 49-1-461 |
|
|
|
|
Крыс: На семинарах по квантовой радиофизике каленым железом выжигали вольнодумство и призывали к простому выполнению рецептов, чтобы не попасть в дурдом. Но это так, предания старины глубокой.
|
Мы предания любим, можете и подразвить тему.
Понижение размерности при дифференцировании мне кажется очевидным. Достаточно глянуть на формулу производной от любого полинома (в который можно разложить функцию, если она удовлетворяет...). Точно так же интегрирование приводит к повышению размерности.
|
А если синус дифференцировать?
На первом курсе в матанализе учили считать площадь фигуры, или объем тела. Если некую величину в квадратных метрах (литрах, долларах) продифференцировать по координате (литру...), то получим в результате метр в первой степени, если проинтегрируем (по одной координате), то получим метр кубический. Мне эти вещи кажутся очевидными и не могу даже представить причину Ваших затруднений в этом вопросе.
|
Причина затруднений в том, что в теории поля при дифференцировании одного векторного поля обычно получается другое векторное поле в том же трёхмерном пространстве. Мы уже обсуждали, что есть две разных "размерности": размерность пространства (типа 3+1 пространство-время) и размерность физических величин (кг, м, сек), что вовсе не одно и тоже!
Про солитон замечу вот что: наверное, "перенос энергии" не совсем точно характеризует "полезные" свойства солитона, ибо любой волновой покет тоже переносит энергию, но вот передача информации гораздо эффективнее именно таким образом, поскольку нет вредной дисперсии, которая размазывает параметры (форму) импульса. "Импульс" здесь скорее в радиотехническом смысле.
|
Про солитон согласен, штука полезная и интересная. Один мой знакомый занимался оптическими солитонами (в оптоволокне) именно для передачи информации, а другой солитонами в нервных сетях. И у меня есть пара работ по солитонам.
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 49-1-462 |
|
|
|
|
| Вот-вот. Договоритесь об определениях, тогда я может начну что-нибудь понимать. |
|
|
| номер сообщения: 49-1-463 |
|
|
|
|
Ув. Quantrinas!
Надеюсь, о преданиях еще поговорим. 
Синус тоже можно продифференцировать:
Sin(p/2)=1 ;(1)
d/dx[Sin(p/2)]=0 ; (2)
Анализируя (можно использовать теорию пределов) (1) и (2), приходим к выводу, что производная от синуса отличается ПОРЯДКОМ малости. Порядок же величины принято связывать с размерностью. 
Как всегда немного шучу, но только самую малость.
В физике почти нет безразмерных физических величин. Если и есть, то это либо вероятности, либо пропорции, либо количество в штуках (последнее, кстати, весьма фундаментальное понятие!)
Но даже если их дифференцировать, то получаются плотности этих "безразмерных" величин. А плотность всегда имеет размерность меньше. Плотность спирта, например, 800 кг/м^3
Это легко заметить, когда восстанавливаем первообразную интегрированием. Т.е. фактически домножаем значение плотности на соотв. параметр (координату).
**
"Причина затруднений в том, что в теории поля при дифференцировании одного векторного поля обычно получается другое векторное поле в том же трёхмерном пространстве. Мы уже обсуждали, что есть две разных "размерности": размерность пространства (типа 3+1 пространство-время) и размерность физических величин (кг, м, сек), что вовсе не одно и тоже!"
Эту мысль прокомментирую чуть позже, но сразу замечу, что дифференцирование поля порождает поле другой размерности. Сравните потенциал поля и его напряженность - две большие разницы!
__________________________
бэз примэчаний |
|
|
| номер сообщения: 49-1-464 |
|
|
|
|
Крыс: Эту мысль прокомментирую чуть позже, но сразу замечу, что дифференцирование поля порождает поле другой размерности. Сравните потенциал поля и его напряженность - две большие разницы!
|
Согласен, градиент скалярного поля даёт векторное поле, а дивергенция векторного, наоборот, скаляр. Но ротор векторного поля это опять векторное поле, так что бывает всяко разно.
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 49-1-465 |
|
|
|
|
| На высшие и даже еще более высшие "духовные" размерности ув. Крыс, по-видимому, возлагает надежды во избежении случайности и недетерминированности низменного мира сего На мой взгляд, лучше перестать удивляться недетерминированности во времени по меньшей мере в той же степени, в какой мы привыкли к хаосу и беспорядку в пространстве, скажем, к мириадам материаллов на Земле или бесчисленным галактикам, звёздам и планетам во Вселенной. Хотя мне мерещется, что в гигантском Гильбертовом пространстве волновых функций Вселенной (или Вселенных) могут быть механизмы, обеспечивающие однозначный, то бишь "детерминированный" их коллапс как коллективный эффект их необозримой множественности. Разумеется, не надо забывать и о неустанно идущих вспять процессах восстановления изначальной квантовой когерентности, о чем мудро поведал сам ув. Крыс в тяжкие времена постов накануне Воскресения Христа . В 2005 году лауреат Нобелевской премии, американский физик-теоретик Роберт Лафлин опубликовал книгу "Другая вселенная: изобретение физики заново с противоположной стороны", в которой привлекает внимание к коллективной динамике и принципам (само)организации множества (элементарных или нет) степеней свободы. Может там зарыта собака? |
|
|
| номер сообщения: 49-1-466 |
|
|
|
|
| Хайдук: В 2005 году лауреат Нобелевской премии, американский физик-теоретик Роберт Лафлин опубликовал книгу "Другая вселенная: изобретение физики заново с противоположной стороны", в которой привлекает внимание к коллективной динамике и принципам (само)организации множества (элементарных или нет) степеней свободы. Может там зарыта собака? |
Ну, Лафлин себе может позволить, а нам пока семью кормить надо.
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 49-1-467 |
|
|
|
|
| Quantrinas: Ну, Лафлин себе может позволить, а нам пока семью кормить надо. |
Хотя местами Лафлин загибает палку, по большому счету он может быть и прав. Есть столько интересных и нужных людьям направлений иследования здесь, на Земле. Скажем, новые материаллы с требуемыми свойствами, та же жизнь как интереснейший феномен, здоровье и выживание нашей рассы, притом не за счет биосферы, а то такая победа была бы хуже поражения. Ничто не помешает нам глазеть на Вселенную, но толку особого вряд ли будет - слишком далека она для наших скромных возможностей. С другой стороны, сколько еще денег можно угробить в строительстве ускорителей элементарных частиц с шуточным поднятием потолка энергии? Даже в шахматы можем мало-мальски сыграть лишь из-за спонтанного возникновения коллективных структур там и наших талантов их узреть . Должно быть большие сюрпризы, успехи и пользы поджидают нас на этом пути |
|
|
| номер сообщения: 49-1-468 |
|
|
|
|
Если честно, книгу я эту не читал. Но представляю, что могут написать нобелевские лауреаты на пенсии. 
Из Вашего изложения делаю, однако, вывод, что взгляды Лафлина тут близки моим. Действительно, сейчас земная физика может быть не менее интересна, и гораздо более важна практически, чем фундаментально-космологическая.
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 49-1-469 |
|
|
|
|
Земная физика сейчас как раз интересна тем, что более чем на половину свешивается по ту сторону... добра и зла.
__________________________
бэз примэчаний |
|
|
| номер сообщения: 49-1-470 |
|
|
|
|
Боевые нанотехнологии
Забавно, как преломляется наука в глазах журналистов и общественности. Вот это
| В 1984 году в швейцарских лабораториях компании IBM были изобретены супермощные микроскопы, или так называемые "наноскопы", которые позволяли не только наблюдать атомы, но и специальными "нанопинцетами" изменять их построения в молекулах. |
написано про сканирующий туннельный микроскоп (СТМ).
"Супермощные микроскопы" - это жесть.
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 49-1-471 |
|
|
|
|
Вчера быда телепередача по National Gejgraphic про космический телескоп "Хаббл". Потрясающе интересно! "Точно" измерили возраст Вселенной: от Большого Взрыва прошло 13,7 млрд лет.
Чёрные дыры, тёмная материя.
Да и сам телескоп - чудо научно-инженерной мысли.
О, если бы такие передачи показывали на наших бесплатных каналах, по культуре, например! Наверняка перетянули бы на себя процентов двадцать телеаудитории.
А пока теледебилизм торжествует...
__________________________
Счастье тире это когда тебя не стирают... |
|
|
| номер сообщения: 49-1-472 |
|
|
|
|
Arbatovez:
О, если бы такие передачи показывали на наших бесплатных каналах, по культуре, например! Наверняка перетянули бы на себя процентов двадцать телеаудитории.
А пока теледебилизм торжествует... |
http://sergepolar.livejournal.com/951391.html |
|
|
| номер сообщения: 49-1-473 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 49-1-474 |
|
|
|
|
Народ, а списки выбранных а РАН есть где-нибудь?
И что говорят про это выборы у вас?
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 49-1-475 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 49-1-476 |
|
|
|
|
Спасибо, про письмо Спирина слышал, не не читал. Теперь прочёл.
Всякое тоже послушал.
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 49-1-478 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
