|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| AdikMesch: Так он ещё и физик? |
ВС некоторое время преподавал физику в школе. «Физиком» его можно назвать с большой натяжкой. |
|
|
| номер сообщения: 49-1-42269 |
|
|
|
|
| Quantrinas: И в чём вклад Эйнштейна в философию? |
Тоже стало интересно. Пишут что большой. Из Википедии:
| Влияние Эйнштейна на философию науки двадцатого столетия сопоставимо с тем влиянием, которое он оказал на физику двадцатого столетия. Сущность предложенного им подхода в философии науки заключается в синтезе самых различных философских учений, которые Эйнштейн предлагал использовать в зависимости от решаемой наукой задачи. Он полагал, что для настоящего учёного, в отличие от философа, эпистемологический монизм является неприемлемым. Исходя из конкретной ситуации, один и тот же учёный может быть идеалистом, реалистом, позитивистом и даже платоником и пифагорейцем. Поскольку для последовательного систематического философа подобный эклектизм может показаться неприемлемым, Эйнштейн считал, что настоящий учёный в глазах подобного философа выглядит как оппортунист. Отстаивавшийся Эйнштейном подход получил в современной философии науки название «эпистемологический оппортунизм» |
|
|
|
| номер сообщения: 49-1-42270 |
|
|
|
|
Это такая особенная штука "философия науки", Поппер, Фейерабенд, Кун и т.д. Может быть действительно Эйнштейн тут важен.
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 49-1-42271 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 49-1-42320 |
|
|
|
|
lasker emanuel: Лев Ландау (1908—1968). Сегодня у него день рождения.
|
Хотя эта статья есть просто набор банальностей, взятых из интернета, но Ландау это действительно «наше всё»! |
|
|
| номер сообщения: 49-1-42321 |
|
|
|
|
Ландау великий физик. А его личную жизнь лучше оставить за скобками.
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 49-1-42322 |
|
|
|
|
| Quantrinas: Ландау великий физик. |
Не только. У Ландау помимо совершенных им открытий в физике есть ещё две выдающиеся заслуги (в мировом масштабе):
-создание системы образования в теоретической физике;
-взаимодействие внутри научного сообщества.
И эти заслуги может быть даже важнее чем открытия. |
|
|
| номер сообщения: 49-1-42323 |
|
|
|
|
По обоим пунктам можно поспорить.
"Курс" упорядочил метод, что замечательно. Но системой образования это не стало, мне кажется. По курсу вообще редко учат студентов.
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 49-1-42324 |
|
|
|
|
Что касается "взаимодействия", то взаимодействавать с ним могли только советские теоретики, и далеко не все.
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 49-1-42325 |
|
|
|
|
Kazus: | Quantrinas: И в чём вклад Эйнштейна в философию? |
Тоже стало интересно. Пишут что большой. Из Википедии:
| Влияние Эйнштейна на философию науки двадцатого столетия сопоставимо с тем влиянием, которое он оказал на физику двадцатого столетия. Сущность предложенного им подхода в философии науки заключается в синтезе самых различных философских учений, которые Эйнштейн предлагал использовать в зависимости от решаемой наукой задачи. Он полагал, что для настоящего учёного, в отличие от философа, эпистемологический монизм является неприемлемым. Исходя из конкретной ситуации, один и тот же учёный может быть идеалистом, реалистом, позитивистом и даже платоником и пифагорейцем. Поскольку для последовательного систематического философа подобный эклектизм может показаться неприемлемым, Эйнштейн считал, что настоящий учёный в глазах подобного философа выглядит как оппортунист. Отстаивавшийся Эйнштейном подход получил в современной философии науки название «эпистемологический оппортунизм» |
|
Это Эйнштейн сам писал?
Или это Фейерабенд его так интерпретировал через 20 лет после смерти? |
|
|
| номер сообщения: 49-1-42326 |
|
|
|
|
Quantrinas: По обоим пунктам можно поспорить.
"Курс" упорядочил метод, что замечательно. Но системой образования это не стало, мне кажется. По курсу вообще редко учат студентов. |
Спорьте, кто ж вам мешает.
Речь идёт не о том, чтобы учить студентов «по книгам», а о том, чтобы:
-очертить круг умений и знаний, необходимых для профессиональной работы;
-дать «квалифицированную справку» начинающему, что они могут работать по профессии (теоретический минимум).
| Quantrinas: Что касается "взаимодействия", то взаимодействавать с ним могли только советские теоретики, и далеко не все. |
Здесь работает система «рукопожатий», так что принципы взаимодействия распространились далеко за пределы узкой группы теоретиков одной отдельно взятой страны. |
|
|
| номер сообщения: 49-1-42327 |
|
|
|
|
FIBM: Речь идёт не о том, чтобы учить студентов «по книгам», а о том, чтобы:
-очертить круг умений и знаний, необходимых для профессиональной работы;
-дать «квалифицированную справку» начинающему, что они могут работать по профессии (теоретический минимум).
|
Сейчас для работы нужны не приближённые методы аналитических решений, а знание вычислительной физики.
P.S. Если что, я прочитал все 10 томов.
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 49-1-42328 |
|
|
|
|
И не случайно "школа Ландау" профукала теорию сверхпроводимости и перенормировки.
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 49-1-42329 |
|
|
|
|
| FIBM: Здесь работает система «рукопожатий», так что принципы взаимодействия распространились далеко за пределы узкой группы теоретиков одной отдельно взятой страны. |
Ну это уже демагогия чистой воды.
Лучше подумайте, почему ученики Ландау перессорились ещё при его жизни, а в ИФП пригласили Илью Лифщица из Харькова.
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 49-1-42330 |
|
|
|
|
Quantrinas:
Сейчас для работы нужны не приближённые методы аналитических решений, а знание вычислительной физики. |
Чтобы аудитории чесспро было более понятно о чем идёт речь. Ваше высказывание приблизительно соответствует: Для профессиональной игры в шахматы сейчас нужно не понимание шахмат, а умение пользоваться шахматными программами.  |
|
|
| номер сообщения: 49-1-42331 |
|
|
|
|
FIBM: Quantrinas:
Сейчас для работы нужны не приближённые методы аналитических решений, а знание вычислительной физики. |
Чтобы аудитории чесспро было более понятно о чем идёт речь. Ваше высказывание приблизительно соответствует: Для профессиональной игры в шахматы сейчас нужно не понимание шахмат, а умение пользоваться шахматными программами. |
Ни разу не соответствует. Не надо вводить аудиторию чесспро в заблуждение.
Я говорю о создании программ.
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 49-1-42332 |
|
|
|
|
| Quantrinas: почему ученики Ландау перессорились ещё при его жизни |
Глупости (да ещё с апломбом непосредственного свидетеля) пересказывать не нужно. |
|
|
| номер сообщения: 49-1-42333 |
|
|
|
|
Quantrinas:
P.S. Если что, я прочитал все 10 томов. |
А я один том, неполный.
И не понял, зачем механику выводить из принципа наименьшего действия.
Именно не не "как" не понял, а "зачем".
Аналогично, в свое время я не понял, зачем в термодинамике подход Каратеодори. |
|
|
| номер сообщения: 49-1-42334 |
|
|
|
|
Quantrinas:
Я говорю о создании программ. |
Мы же говорили о профессиональной работе в теоретической физике. «Создание программ»(ц) к этому имеет ну очень косвенное отношение. |
|
|
| номер сообщения: 49-1-42335 |
|
|
|
|
Michael_S:
И не понял, зачем механику выводить из принципа наименьшего действия.
Именно не не "как" не понял, а "зачем".
. |
Если возникает вопрос «зачем», то предполагается существование альтернативного вывода, и их последующее сравнение. С вашей точки зрения, какие «выводы» мы сравниваем? |
|
|
| номер сообщения: 49-1-42336 |
|
|
|
|
FIBM: | Quantrinas: почему ученики Ландау перессорились ещё при его жизни |
Глупости (да ещё с апломбом непосредственного свидетеля) пересказывать не нужно. |
Свидетелем не являюсь. Могу и ошибаться.
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 49-1-42337 |
|
|
|
|
Michael_S: И не понял, зачем механику выводить из принципа наименьшего действия.
|
Потому что потом (в следующем томе) теория полей также строится, потом квантовых полей.
Типа общий принцип.
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 49-1-42338 |
|
|
|
|
FIBM: Quantrinas:
Я говорю о создании программ. |
Мы же говорили о профессиональной работе в теоретической физике. «Создание программ»(ц) к этому имеет ну очень косвенное отношение. |
Ну вот .... я и говорю.
И как это Лафлин нобелевскую премию получил?
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 49-1-42339 |
|
|
|
|
FIBM: Michael_S:
И не понял, зачем механику выводить из принципа наименьшего действия.
Именно не не "как" не понял, а "зачем".
. |
Если возникает вопрос «зачем», то предполагается существование альтернативного вывода, и их последующее сравнение. С вашей точки зрения, какие «выводы» мы сравниваем? |
Ну, есть классика. Законы Ньютона.
Они точно также не следуют не из чего, кроме опыта, как и принцип наименьшего действия, но они хотя бы следуют из опыта более прямо. И больше соответствуют историческим путям развития науки.
Кроме того, то как подается механика в том томе, создает впечатление, что основным методом физиков является не индукция, а дедукция. что мне кажется неверным прежде всего педагогически. |
|
|
| номер сообщения: 49-1-42340 |
|
|
|
|
| Michael_S: Кроме того, то как подается механика в том томе, создает впечатление, что основным методом физиков является не индукция, а дедукция. что мне кажется неверным прежде всего педагогически. |
Так как раз теорфизику и преподают как дедуктивную науку. Аксиоматическую в некотором роде.
А общая физика (как курс учебный) индуктивная.
В этом я проблемы не вижу.
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 49-1-42341 |
|
|
|
|
Michael_S: FIBM: Michael_S:
И не понял, зачем механику выводить из принципа наименьшего действия.
Именно не не "как" не понял, а "зачем".
. |
Если возникает вопрос «зачем», то предполагается существование альтернативного вывода, и их последующее сравнение. С вашей точки зрения, какие «выводы» мы сравниваем? |
Ну, есть классика. Законы Ньютона.
Они точно также не следуют не из чего, кроме опыта, как и принцип наименьшего действия, но они хотя бы следуют из опыта более прямо. И больше соответствуют историческим путям развития науки.
Кроме того, то как подается механика в том томе, создает впечатление, что основным методом физиков является не индукция, а дедукция. что мне кажется неверным прежде всего педагогически. |
Понятно. Мне кажется, что в данном случае «зачем» определяется по-разному в преподавании для «любителя» и «профессионала». Для «любителя» соотношение с разнообразным опытом+историческая последовательность+минимальный математический аппарат, определяют отношение к выводам.
Для «профессионала» главное в другом:
-общий принцип, на основе которого можно построить не только механику, но и другие разделы физики, других наук (достаточно далекие, например, полимеры, днк, экономика, т.д.);
-«рутинное» решение разнообразных задач (стандартная схема);
-красиво.
Эта разница в подходах прослеживается в стандартном образовании: общий курс физики («любительский»)-на основе Ньютона; курс теоретической физики («профессиональный»)-принцип наименьшего действия. |
|
|
| номер сообщения: 49-1-42342 |
|
|
|
|
Для рутинного решения разнообразных задач законы Ньютона тоже лучше подходят, чем наименьшее действие.
По крайней мере, есле речь о числовых методах. А для нетривиальных задач только они и работают. |
|
|
| номер сообщения: 49-1-42343 |
|
|
|
|
Не совсем так. Есть численные методы, основанные прямо на вычислении действия по путям.
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 49-1-42344 |
|
|
|
|
Michael_S: Для рутинного решения разнообразных задач законы Ньютона тоже лучше подходят, чем наименьшее действие.
. |
Это не так. Объяснение очень простое:
-записать потенциальную энергию (скаляр) практически для всех механических систем гораздо проще чем записывать силы (вектора).
-дополнительные условия в ПНД появляются как геометрические соотношения, а не дополнительные силы и уравнения (как у Ньютона).
Как простейший пример: колебания маятника (шарик на веревке). Одно уравнение вместо двух, никаких векторов, и т.д.
Плата за это очевидна: более сложный математический аппарат (вариационное исчисление, частные производные, динамические уравнения Эйлера) для ПНД чем для Ньютона (вектора, динамические уравнения), но «овчинка стоит выделки». |
|
|
| номер сообщения: 49-1-42345 |
|
|
|
|
К сожалению, численное решение уравнений с вариационными производными пока непонятно как делать. А так бы я давно Hedin's equations решал напрямую.
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 49-1-42346 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
