|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Дорогие друзья - шахматисты, профи и любители!
Все мы любим напрягать своё серое вещество (ну, насколько лень позволяет  ), мы же не в "Чапаева" играем. 
Многие из нас учились физике (математике, биологии, истории...), а стали шахматистами, сохранив интерес к науке. А многие, наоборот, стали учёными, программистами, бизнесменами, но сохранили любовь к шахматам. 
Так давайте поговорим и на научные темы, можно около-научные.
А на ненаучные и анти-научные не будем! 
Ну или только по взаимному согласию сторон.
Начинаю с физики, что охраняю, так сказать.
Предлагаю постить сюда интересные новости, истории о физике и физиках, ну и смешное приветствуется.
В добрый путь. |
|
|
| |
|
|
А для затравки хотелось бы понять, а физики то, по работе, или по образованию, тут есть? 
Вот я, например, работаю физиком, занимаюсь теорфизикой, наноструктурами, сверхпроводимостью. А вы?
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
раз такое дело, предлагаю обсудить проблему торсионных полей - открытие гениального русского физика Шипова, которому не дают ходу представители ОФ, то есть официальной физики
|
|
|
|
|
|
|
|
Кто о чём, а chich о торсионных полях (или о Ш.?) 
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
|
|
|
|
|
Интересно, а что народ знает и думает сейчас о Ландау? |
Ландау, так же как и Эйнштейна, мне проще считать непогрешимыми, чем бороться с толпой опровергателей.
Только на прошлой неделе у нас был доклад на семинаре, на котором были представлены результаты противоречащие второму тому. Очень подозрительно. |
|
|
|
|
|
|
|
MikhailK:
Только на прошлой неделе у нас был доклад на семинаре, на котором были представлены результаты противоречащие второму тому. Очень подозрительно. |
А можно поподробнее, для меня лично, кто, что, где опубликовано?
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
|
|
|
|
|
Случайно наткнулся на статью (на английском)
Max Tegmark
The Mathematical Universe
| I explore physics implications of the External Reality Hypothesis (ERH) that there exists an external physical reality completely independent of us humans. I argue that with a sufficiently broad definition of mathematics, it implies the Mathematical Universe Hypothesis (MUH) that our physical world is an abstract mathematical structure. I discuss various implications of the ERH and MUH, ranging from standard physics topics like symmetries, irreducible representations, units, free parameters and initial conditions to broader issues like consciousness, parallel universes and Godel incompleteness. I hypothesize that only computable and decidable (in Godel's sense) structures exist, which alleviates the cosmological measure problem and help explain why our physical laws appear so simple. I also comment on the intimate relation between mathematical structures, computations, simulations and physical systems. |
http://arxiv.org/pdf/0704.0646
Прочитал буквально по строчке на странице. Показалось любопытным. Вечером в спокойной обстановке почитаю. |
|
|
|
|
|
|
|
Quantrinas: MikhailK:
Только на прошлой неделе у нас был доклад на семинаре, на котором были представлены результаты противоречащие второму тому. Очень подозрительно. |
А можно поподробнее, для меня лично, кто, что, где опубликовано? |
В. В. Лидский, Уравнение движения излучающей заряженной частицы в классической электродинамике, ТМФ, 2005, 143:1, 112–130
| Аннотация: Предложены классические уравнения движения заряженных частиц в электромагнитном поле, содержащие общие формулы для ускорения частицы, учитывающие торможение излучением и не содержащие вторых производных скорости частицы. В ряде рассмотренных частных случаев новые уравнения приводят к результатам, совпадающим с известными в литературе и проверенными на опыте. Показано, что в диапазоне сверхвысоких энергий классическая электродинамика не приводит к внутренним противоречиям и допускает в принципе движение частиц с энергиями, превосходящими предел Померанчука. |
страничка журнала ТМФ
страничка английской версии журнала ТМФ |
|
|
|
|
|
|
|
Спасибо, Михаил.
Посмотрю и то, и другое.
Щас только proof сначала отправлю.
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
|
|
|
|
|
| Вот ведь черт: у меня от одной аннотации голова кругом пошла, а Кватринас всю статью собрался читать - и ведь поймет, что там написано! Как им это удается?! Пойду спрошу у жены - она у меня физик все-таки... |
|
|
|
|
|
|
|
Забавная статья, по моему скорее по философии, чем по физике.
Картинки хорошие, вот например: взаимосвязь наук.
Увеличить, жми сюда:
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
|
|
|
|
|
Quantrinas:
Забавная статья, по моему скорее по философии, чем по физике.
|
Никто не спорит. Там философия, но не столь самобытная, как у некоторых. |
|
|
|
|
|
|
|
MikhailK:
Никто не спорит. Там философия, но не столь самобытная, как у некоторых. |
Да, конечно! На такие темы так думать можно. Только проверить будет сложно.
А вот в широкие массы нести эти идеи опасно.
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
|
|
|
|
|
ВОТ ВАМ ЗЛОСТНЫЙ ОФФ-ТОП 
Татьяна Чагина
О физиках и лириках
Что-то некоторые дамские журналы стали напоминать мне в последнее время справочники– сами посудите: названия статей часто похожи на инструкции по применению «Как лучше….», «Как эффективнее…», «Как чаще…», «С кем безопаснее…- в общем, без особых сантиментов и вздохов указывают женской половине путь обретения душевного и телесного благополучия. Что же касается определения качества того или иного мужского индивида, то здесь женщины изобретательны до предела - со всей скрупулезностью истинных систематизаторов и каталогизаторов анализируют и раскладывают по полочкам все движимые и недвижимые составляющие мужчины – походку и расположение родинок, форму усов и ногтей, количество зубных щеток в ванной и нефтяных скважин на Чукотке, манеру стряхивать пепел и отжимать выстиранное белье.
Вот такие мы, женщины, изобретательные существа - мужчины же не продвинулись в своих фантазиях дальше сантиметровой ленты (90-60-90) и вечных колебаний между блондинкой и брюнеткой …
Хотя, кое в чем они нас превзошли - в количестве песен и стихов посвященных нам, и это крайне приятно…
Некоторые из этих песен настолько меня растрогали, что стали поводом для создания очередной классификации их создателей…. Итак, знакомьтесь: физики и лирики . Эта классификация довольно условная, она не имеет прямого отношения ни к образованию, ни к занимаемой должности (хотя некоторые закономерности и здесь можно установить).
Ну, от слов к делу! Возьмем для начала два чудных напева:
первый:
Я встретил девушку:
Полумесяцем бровь,
На щечке родинка,
А в глазах любовь….
вот второй:
Я встретил вас - и все былое
В отжившем сердце ожило;
Я вспомнил время золотое –
И сердцу стало так тепло..
Как поздней осени порою
Бывают дни, бывает час,
Когда повеет вдруг весною
И что-то встрепенется в нас.
Как после вековой разлуки,
Гляжу на вас как бы во сне,
И вот - слышнее стали звуки,
Не умолкавшие во мне...
А теперь возьмем лупу и вчитаемся в знакомые строки со всей строгостью классификаторов:
Так-с: в обоих случаях побудительным мотивом к написанию песни/романса стала случайная встреча, но дальше…
Первый автор предельно конкретен: девушка, щечка, родинка, бровь, и глаза осмысленные - и девушке подробное описание ее внешности приятно, и созерцателю этой красоты все предельно ясно. Он и дальше конкретен и лаконичен, словно диагноз ставит:
Ах, эта девушка
1) меня с ума свела
2)разбила сердце мне
3) покой взяла
И причина страданий и симптомы указаны…
Второй же автор растекается мыслью, виляет, рефлексирует – про какое-то туманное былое пишет, про сомнительное золотое время, просветление сердца... А он, собственно, тоже о даме пишет – раз встретился с ней, то о ней нам поведать и должен: ну, скажем, во что одета, какую обувь носит, загорала ли вообще этим летом или она и без загара темнокожая, как в песне Давида Тухманова:
Золотая как солнце кожа,
Тоненькие каблучки.
Узел волос из шелка,
Складки платья легки.
Мулатка просто прохожая…
Нет, таких подробностей Тютчев нам не сообщает. Для него дама – только повод рассказать о себе, своих переживаниях.
Вам это ничего не напоминает? Как, например, один из Ваших воздыхателей, пытаясь сделать Вам сложный комплимент, вначале описывает то, чем Вы, собственно, его пленили, а затем постепенно переходит на нудный анализ движений своей души, подробно рассказывает о том, где у НЕГО кольнуло, как ОН переживал, какое у НЕГО было трудное детство и вообще как жизнь летит быстро. Под конец таких изъяснений Вы с раздражением пытаетесь найти в его словах следы своего образа – но нет: лишь все «слышнее стали звуки, не умолкавшие во мне...» Так проявляет свои чувства Лирик . Его в основном занимают свои реакции на окружающий мир, в том числе и на женщину.
Зато все внимание Физика направлено на объект- от него редко приходится ждать подвоха. Физик прям, открыт и четен, он не будет мучительно искать трепетную метафору для описания Вашего лунного лика – Вам радостно сообщат, что у Вас «правильные черты лица», с хрупкой тростинкой или топольком Вас вряд ли сравнят, зато отметят, что у Вас «правильная осанка» или «спортивное телосложение». Здесь, с одной стороны, приятно, что говорят конкретно о Вас, с другой - остро ощущается дефицит романтики. Если, конечно, очень постараться, то и из физика можно выжать поэтическое сравнение: «у нее глаза – два бриллианта в три карата»… Физики склонны проверять «алгеброй гармонию» - это они выдали убийственную формулу красоты 90-60-90.
Также конкретны Физики и в своих планах на совместное будущее – «соглашайся хотя бы на рай в шалаше, если терем с дворцом кто-то занял» или «мы будем жить с тобой в маленькой хижине на берегу очень быстрой реки», в дополнение к этому Вам назовут точное количество детей, которые разделят с Вами радости жизни в хижине. Лирик же попытается увлечь Вас за собой хитростью и щедрыми посулами: «Ты увидишь, что напрасно называют север крайним, ты увидишь – он бескрайний, я тебе его дарю!». В вопросе выбора подарков Лирику вообще нет равных –
«Что тебе подарить кроме верной любви?
Может эту весну?Может песни свои?
Может звездную ночь? Может тихий рассвет?
Может тех журавлей, что уносят на юг песни русских полей?
Может синий туман? Может яблони цвет?
Для меня ничего невозможного нет»
Или вам могут предложить: «буду одевать с ночи до зари я тебя в объятья».
Лирик никогда не придет к Вам в гости с отверткой для починки сломавшегося выключателя и пачкой замороженных пельменей, его рука интуитивно выберет гитару или экзотическую розовую раковину, в которой слышен прибой южного моря и не так слышен свист ветра из щелей покосившейся рамы .
Очень сложно превратить физика в лирика и наоборот. Но чутко прислушиваться к избраннику все- же стоит. Ведь не зря же мы, женщины, любим ушами, поэтому и должны пользоваться ими как тончайшим инструментом, чтобы лучше понять натуру мужчины, который рядом и не требовать от любимого невозможного.
А вот что повесят на наши нежные уши - Картье или Доширак – это уже вопрос индивидуального отношения к любимой женщине. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| Такой вот возник вопрос при подготовке к лекции. Глупый, конечно, но я квантовой физикой не занимаюсь, что служит некоторым оправданием. Итак, партия (в лице де Бройля) учит, что каждой частице (например, электрону) можно поставить в соответствие волну с длиной волны лямбда = h/p, где p - импульс частицы, а h - постоянная Планка. Экспериментальным подтверждением (одним из эксп. подтверждений) волновых свойств частиц (в частности, электронов) являются опыты по интерференции: пучок электронов падает на пластинку с двумя отверстиями. На некотором расстоянии за пластинкой - фотоэкран, на котором видно, куда вдарились электроны. Если бы электроны вели себя (только) как частицы, на экране мы бы видели две полосы, каждая - за соответствующим отверстием в пластинке. Но когда куча электронов проходит через отверстия (или мы усредняем по большому числу экспериментов с одним электроном), - картина получается совсем другая. Возникает интерференция, а именно на экране мы видим чередование темных и светлых полос, точно такое же, как если бы через отверстия прошла волна. Как я понимаю, эта картина наблюдается, когда мы пульнули много электронов (или повторили эксперимент много раз). То есть эта картина - статистическая: у электрона больше вероятность попасть в определенные участки экрана, и меньше - попасть в другие. Вопрос: как можно экспериментально подтвердить волновые свойства одного отдельно взятого электрона в отдельно взятой стране? |
|
|
|
|
|
|
|
| jenya: Вопрос: как можно экспериментально подтвердить волновые свойства одного отдельно взятого электрона в отдельно взятой стране? |
Есть такие эксперименты! Смотри знаменитый эксперимент Бибермана - Сушкина - Фабриканта.
Хорошего описания в интернете пока не нашёл.
цитата
В опытах Бибермана, Сушкина и Фабриканта использовались такие малые по интенсивности потоки электронов, что через экспериментальную установку электроны проходили поодиночке. При большом времени экспозиции наблюдаемая дифракционная картина ничем не отличалась от дифракционной картины, получающейся от интенсивного пучка, т.е. картины, созданной сразу значительным количеством электронов.
Следовательно, дифракция и интерференция не объясняются совместным действием частиц (электронов), но
каждый отдельный электрон обладает волновыми свойствами. |
|
|
|
|
|
|
|
|
Спасибо Михаил, но это более или менее то, что я написал. Я понимаю, что Вы, скажем, можете пулять одним электроном, повторить эксперимент тысячу раз и получить интерференционную картинку. Или стрелять ими по очереди. Следует ли из этого, что волновые свойства проявляются во всей красе после усреднения (или по экспериментам, или по времени)? Вопрос, скажем, такой. Стреляю одним электроном. Хочу исследовать его волновые свойства. Если это волна, то она может пройти через оба отверстия (ни в коем случае не меряю через какое, чтобы не спугнуть ) и мы можем получить интерференционную картинку от одного единственного электрона. Может такое быть? Или волновые свойства носят исключительно статистический характер: пульнули по очереди 1000 электронов, и далее по приведенной Вами цитате
| При прохождении одиночных электронов через одну или две щели они обнаруживаются в самых разных местах экрана с вероятностью, пропорциональной квадрату модуля волновой функции. Увеличение количества электронов приводит к результирующей картине, аналогичной дифракции света и представляющей собой чередование максимумов и минимумов в распределении электронов по экрану. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| Следует ли из этого, что волновые свойства проявляются во всей красе после усреднения (или по экспериментам, или по времени)? |
А что такое "волновые свойства"? Ведь это волна вероятности, поэтому как обычная волна в пространстве (интерференция) наблюдается статистически. А вот в других - одиночных, явлениях "волновые свойства" проявляются вполне прямо именно как вероятности, например при прохождении электрона через щель, или, скажем в радиоактивном распаде.
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
|
|
|
|
|
Гм... я чистий фізик ... за класифікацією арт.'а :)
Хоч задачки з фізики розв'язував для групи :) Особливо любив теоретичну механіку.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
|
|
|
|
|
арт.: ВОТ ВАМ ЗЛОСТНЫЙ ОФФ-ТОП
|
Сразу вспомнил, как Ландау женщин классифицировал.
А про офф-топ... вот будет у меня 100 постов в теме, тогда и поговорим...
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
|
|
|
|
|
| jenya: Спасибо Михаил, но это более или менее то, что я написал. |
Женя, я хоть и физик, но у меня очень упрощённое понимание квантовой механики. Для простоты, я считаю, что уравнение Шредингера является аксиомой, и всё описывается уравнением Шредингера. С таких позиций, естественно, все объекты обладают волновыми свойствами.
Мой бесплатный совет - найти хорошее описание и интерпретацию опыта Бибермана - Сушкина - Фабриканта.
| jenya: Стреляю одним электроном. Хочу исследовать его волновые свойства. Если это волна, то она может пройти через оба отверстия (ни в коем случае не меряю через какое, чтобы не спугнуть и мы можем получить интерференционную картинку от одного единственного электрона. Может такое быть? |
Насколько я понимаю, интерференционную картину от одного электрона с помощью классической (не квантовой) фотографической пластинки получить нельзя. Получение изображения на пластинке - это некоторая химическая реакция, которая не может быть инициирована одним электроном сразу в нескольких достаточно удалённых местах. Другими словами, процессом детектирования в нашей задаче является локализация электрона в пространстве с помощью фотографической пластинки.
Подозреваю, что с помощью классических (не квантовых) измерений волновые свойства одного электрона установить нельзя.
Опыты Бибермана - Сушкина - Фабриканта уж очень древние. Можно попытаться проиллюстрировать волновые свойства отдельного электрона с помощью эффекта слабой локализации (очень куцая статья). |
|
|
|
|
|
|
|
Приветствую всех!
По поводу волновых свойств электрона. С одним электроном продемонстрировать волновые свойства нельзя - это запрещено соотношением неопределенности. Также как и для отдельных фотонов, впрочем. Для демонстрации волновых свойств в ансамблевых испытаниях и с накоплением редких отдельных электронов мне больше чем опыты по диффракции на щелях нравятся результаты Тономуры (Akira Tonomura), по интерференции электронов на бипризме - здесь интерференция электрона самого с собой (а с другими электронами электрон как фермион в отличии от фотона интерферировать и не может) проявляется более ярко и интерференционная картинка гораздо лучше - они добились очень хорошей когерентности, видны сотни полос. Я где-то с полгода делал доклад на семинаре с обзором его работ и там были красивые видео, на которых было показано, как появляется интерференционная картинка. Больше всего мне понравилось, как они с помошью своего электронного интерферометра красиво продемонстрировали эффект Ааронова-Бома - самый мистический для меня эффект квантовой механики. А еще они в реальном времени наблюдают таким образом поведение абрикосовских сверхпроводящих вихрей - как они сталкиватся, рождаются и уничтожаются - красиво!
Сейчас бросился искать ту свою презентацию, но не нашел. Вот что бегло нагуглил:
http://www.riken.jp/engn/r-world/research/lab/frontier/quantum/phenomena/index.htmlИнтересующиеся могут легко найти статьи Тономуры. |
|
|
|
|
|
|
|
Господа физики!
Изложите, пожалуйста, если это возможно, в популярном стиле, что такое теория струн. 
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
|
|
|
|
|
Vova17: Господа физики!
Изложите, пожалуйста, если это возможно, в популярном стиле, что такое теория струн. |
Теория струн
+ещё ссылка
Какое слово не понятно?
Чур только не бить, так как от теории струн я почти также далёк, как и Вы.
PS Я специалист в области теории сверхпроводимости и хорошо разбираюсь в смежных областях теории конденсированного состояния. |
|
|
|
|
|
|
|
MikhailK: Какое слово не понятно?
Чур только не бить, так как от теории струн я почти также далёк, как и Вы.
PS Я специалист в области теории сверхпроводимости и хорошо разбираюсь в смежных областях теории конденсированного состояния. |
Просто еще со школы интересовался из чего же все-таки состоит материя. Что является, так сказать, последним кирпичиком. Вроде бы договорились, что элементарные частицы состоят из кварков. Но вот, пожалуйстка, струны какие-то появились.  Теперь, естественно, возникает вопрос из чего они сами состоят и кто на них играет?
Ладно, извините, это наверно не очень серьезные вопросы.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
|
|
|
|
|
Спасибо всем большое за ответы! Я обязательно посмотрю все ссылки.
| Quantrinas: А что такое "волновые свойства"? Ведь это волна вероятности, поэтому как обычная волна в пространстве (интерференция) наблюдается статистически. |
MikhailK: Насколько я понимаю, интерференционную картину от одного электрона с помощью классической (не квантовой) фотографической пластинки получить нельзя. Получение изображения на пластинке - это некоторая химическая реакция, которая не может быть инициирована одним электроном сразу в нескольких достаточно удалённых местах. Другими словами, процессом детектирования в нашей задаче является локализация электрона в пространстве с помощью фотографической пластинки.
Подозреваю, что с помощью классических (не квантовых) измерений волновые свойства одного электрона установить нельзя. |
| gorm: По поводу волновых свойств электрона. С одним электроном продемонстрировать волновые свойства нельзя - это запрещено соотношением неопределенности. |
Я в принципе понимаю, что вы все говорите ... но не до конца. Соотношение неопределенности говорит, что объект не может быть одновременно сильно локализован и обладать четкой длиной волны (импульсом). Мне казалось, что интерфереционная картинка (в отличие от одной точки на экране) свидетельствует о слабой локализации. А длина волны как раз определена хорошо. Где тут противоречие с товарищем Гейзенбергом?
Кстати - по этой ссылке есть пара шуток на эту тему:
Необычная природа принципа неопределенности Гейзенберга и его запоминающееся название, сделали его источником нескольких шуток. Говорят, что популярной надписью на стенах физического факультета университетских городков является: «Здесь, возможно, был Гейзенберг».
В другой шутке о принципе неопределенности, квантового физика остановливает на шоссе полицейский и спрашивает: «Вы знаете, как быстро Вы ехали, сэр?». На что физик отвечает: «Нет, но я точно знаю, где я!» |
|
|
|
|
|
|
|
Vova17: MikhailK: Какое слово не понятно?
Чур только не бить, так как от теории струн я почти также далёк, как и Вы.
PS Я специалист в области теории сверхпроводимости и хорошо разбираюсь в смежных областях теории конденсированного состояния. |
Просто еще со школы интересовался из чего же все-таки состоит материя. Что является, так сказать, последним кирпичиком. Вроде бы договорились, что элементарные частицы состоят из кварков. Но вот, пожалуйстка, струны какие-то появились. Теперь, естественно, возникает вопрос из чего они сами состоят и кто на них играет?
Ладно, извините, это наверно не очень серьезные вопросы. |
Не переживайте. Насколько я понимаю, теория струн пока не готова заменить квантовую хромодинамику. Предсказания кварковой теории получают подтверждения на экспериментах, тогда как
| Теория струн нуждается в экспериментальной проверке, однако ни один из вариантов теории не даёт однозначных предсказаний, которые можно было бы проверить в критическом эксперименте. Таким образом, теория струн находится пока в «зачаточной стадии»: она обладает множеством привлекательных математических особенностей и может стать чрезвычайно важной в понимании устройства Вселенной, но требуется дальнейшая разработка для того, чтобы принять её или отвергнуть. |
|
|
|
|
|
|
|
|
gorm! Очень рад!
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
|
|
|
|
|
| Мне казалось, что интерфереционная картинка (в отличие от одной точки на экране) свидетельствует о слабой локализации. |
Меня терзает подозрение, что я непонимаю о какой слабой локализации Вы пишите, но это не важно. Далее моё IMHO
1) В любом эксперименте один электрон оставит на фотопластинке только одну микроскопическую точку.
2) Интерференционная картина получается только при большом количестве зарегистрированных электронов.
3) Опыт Бибермана - Сушкина - Фабриканта показывает, что нет никакой разницы, бросаем ли мы электроны плотным пучком или пускаем по одному. |
|
|
|
|
|
|
|
MikhailK:
1) В любом эксперименте один электрон оставит на фотопластинке только одну микроскопическую точку.
2) Интерференционная картина получается только при большом количестве зарегистрированных электронов.
3) Опыт Бибермана - Сушкина - Фабриканта показывает, что нет никакой разницы, бросаем ли мы электроны плотным пучком или пускаем по одному. |
С этим я полностью согласен. К тому же мое согласие немногого стоит - это больше, чем правда, так оно и было на самом деле (с). По-прежнему хочу понять до конца, как принцип неопределенности запрещает интерференционную картинку от одного электрона.
| gorm: С одним электроном продемонстрировать волновые свойства нельзя - это запрещено соотношением неопределенности. |
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
