|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Извините Артур, голословное заявление: "столько было в ней софизмов и несуразиц", приписывание мне того, что я не говорил и даже и не думал :-) - рассматриваю как личный выпад. И выдвинул единственно логичное , как мне кажется, его обьяснение - так что мой ответ есть не оскорбление, а наоборот, оправдание глупости, сказанной Пирроном.
Кроме того, всегда веду беседу, в тоне, заданном собеседником. Посмотрите как ко мне обращается тот же салуки :-)
Насчёт "софизмов" - очевидное оскорбление, ибо я говорил только полные банальности, с которыми и спорить неудобно трезвому человеку - как Вы сами справедливо заметили. |
|
|
| номер сообщения: 26-6-1169 |
|
|
|
|
| Давайте на этом остановимся. |
|
|
| номер сообщения: 26-6-1170 |
|
|
|
|
Пиррон, Ваши упрёки совершенно ни на чём не основаны. Логика у меня самая обычная, никаких тонкостей. Трюизмы и банальности. Тавтологии, одним словом. :-) К сожалении, у Вас в постах о языке нет ни логики, ни здравого смысла, ни даже вообще смысла. Может поэтому я кажусь Вам титаном логики. Вы ошибаетесь.
А вот у Салуки есть и логика, и смысл, и последовательность. Но основы, из которых он исходит, мне представляются совершенно неправильными, более того - вздорными, порождёниями потребности командовать и выстраивать по ранжиру - и больше ничем. Во всяком случае, я считаю его понятия(которые он не сформулировал - как впрочем и остальные дискуссанты) о языке, орфографии и грамотности - совершенно неверными.
Я в своё время попросил Вас и салуки сформулировать ваше мнение - что такое грамотность, для чего она нужна, каков статус правил орфографии, почему их надо придерживаться. К сожалению, вы не откликнулись, а я не стал писать на эту тему, раз никому не интересно. |
|
|
| номер сообщения: 26-6-1172 |
|
|
|
|
кстати, я уже писал что saluki транскрибируется в русском как салЮки, это название породы собак - и этим "занимается" как раз орфография.
правила применения оборота "господа" к орфографии не относятся. |
|
|
| номер сообщения: 26-6-1173 |
|
|
|
|
saluki: кстати, я уже писал что saluki транскрибируется в русском как салЮки, это название породы собак - и этим "занимается" как раз орфография.
правила применения оборота "господа" к орфографии не относятся. |
салюки, если Вы не в курсе, "господа" - это не оборот :)
оборот, по Ушакову, это "способ словесного выражения, словосочетание"
а СЛОВОСОЧЕТАНИЕ, по тому же Ушакову, это "два или несколько слов, связанных между собой грамматически"
надеюсь, что такое "два или несколько" разъяснять не требуется?
|
|
|
| номер сообщения: 26-6-1174 |
|
|
|
|
Grigoriy: Пиррон, Ваши упрёки совершенно ни на чём не основаны. Логика у меня самая обычная, никаких тонкостей. Трюизмы и банальности. Тавтологии, одним словом. :-) К сожалении, у Вас в постах о языке нет ни логики, ни здравого смысла, ни даже вообще смысла. Может поэтому я кажусь Вам титаном логики. Вы ошибаетесь.
А вот у Салуки есть и логика, и смысл, и последовательность. Но основы, из которых он исходит, мне представляются совершенно неправильными, более того - вздорными, порождёниями потребности командовать и выстраивать по ранжиру - и больше ничем. Во всяком случае, я считаю его понятия(которые он не сформулировал - как впрочем и остальные дискуссанты) о языке, орфографии и грамотности - совершенно неверными.
Я в своё время попросил Вас и салуки сформулировать ваше мнение - что такое грамотность, для чего она нужна, каков статус правил орфографии, почему их надо придерживаться. К сожалению, вы не откликнулись, а я не стал писать на эту тему, раз никому не интересно. |
А с чего вы вообще взяли, Григорий, что вы кажетесь мне титаном логики? Смысл моего короткого поста, по-моему, совершенно ясен, он прямо противоположен тому, что вы умудрились из него вычитать: я давно заметил, что логика( а уж тем более диалектика - в платоновском смысле этого слова) - это не самое сильное ваше место, и вот даже решился ( спьяну, конечно) вам на это мягко намекнуть. Но вы и в этом моем посте умудрились увидеть панегирик вашим логическим способностям!
Интересный вы человек... |
|
|
| номер сообщения: 26-6-1175 |
|
|
|
|
Но впрочем, Григорий, что-то мы с вами опустились до какого-то постыдного уровня общения. Давайте лучше вспомним, что было в этой дискуссии на самом деле. Салюки утверждал, что выражение "дамы и господа" некорректно, поскольку слово "господа" является множественным числом как слова "господин", так и слова "госпожа" (так же, как слово "лошади" - это множественное число и слова "жеребец", и слова "Кобыла").Таким образом это выражение тавтологично(как "лошади и кобылы"). Вы тавтологичности этого выражения не отрицали, но доказывали, что оно является корректным несмотря на свою тавтологичность - в силу принципиальной нелогичности языка, якобы доказанной теоремой Колмогорова. То есть , иными словами, вы утверждали , что "лошади и кобылы" - это вполне корректное выражение, и Колмогоров тому порукой. Вы увлеклись и даже начали уверять, что и выражение"бОльшая половина", по сути, вполне корректно.
Тут вмешался мудрый Чич и опроверг изначальную предпосылку салюки( о тавтологичности выражения "дамы и господа")- как раз ту предпосылку, которую вы-то не отрицали. Чего же вы хотите , Григорий? Поэтому я и сказал, что слава человека, отстоявшего наше право говорить "дамы и господа!", принадлежит одному тольку Чичу. Вы же в течение всей дискуссии соглашались с тем, что было в словах салюки ложно, и отрицали то, что было в них истинно. И вы еще дерзаете срывать с головы Чича по праву принадлежащий ему лавровый венок и громогласно утверждать, что это именно вы - процитировав Толстого - решили исход данного спора! Какое все-таки самообольщение! Нет, Григорий. Я не помню точно, что именно вы процитировали у Толстого( и мне лень искать ваш пост на эту тему) , но мне кажется, что вы процитировали прямую речь одного из персонажей Толстого. Что, естественно, не является в данном споре аргументом ни за, ни против - ведь прямая речь персонажа( в отличие от авторской речи) может каким угодно способом отклоняться от правил грамматики. |
|
|
| номер сообщения: 26-6-1176 |
|
|
|
|
| Pirron: Я не помню точно, что именно вы процитировали у Толстого( и мне лень искать ваш пост на эту тему) , но мне кажется, что вы процитировали прямую речь одного из персонажей Толстого. Что, естественно, не является в данном споре аргументом ни за, ни против - ведь прямая речь персонажа( в отличие от авторской речи) может каким угодно способом отклоняться от правил грамматики. |
Григорий цитировал диалог из "Анны Карениной" в #84
имхо, это всё-таки аргумент "за" (в пользу корректности выражения "дамы и господа", которое как раз и употребляется в реплике одного из персонажей)
Толстой ведь не Зощенко :)
у него не было в данном случае умысла вкладывать в уста "старого князя" (хз, какой там князь, я Анну Каренину не читал) нарочито неправильного обращения
и поскольку сам Толстой (хотя он был и не князь, а всего-навсего граф) не понаслышке был знаком с нравами светского общества, у нас в данном случае нет оснований ему не доверять :)
|
|
|
| номер сообщения: 26-6-1177 |
|
|
|
|
про оборот чич меня озадачил, причем крепко; есть и контрдовод, основанный на том, что в нашем конкретном случае "господа" есть простая замена неблагозвучному "госпожи и господа", и как с этим быть я не знаю ;) это, конечно, не "словосочетание" но точно "способ словестного выражения".
Лев Николаевич был неправ, на этом я продолжаю настаивать; он, впрочем, вообще в своих текстах аккуратен не был, чему хорошим примером та часть "Войны и Мира", которая написана на французком. Но очевидно, конечно, что "дамы и господа" появились раньше, чем после революции, тут я погорячился. |
|
|
| номер сообщения: 26-6-1179 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 26-6-1180 |
|
|
|
|
| Очень забавно видеть что человек так ненавидящий Каспарова как Grigoriy воплощает в себе большинство его недостатков. |
|
|
| номер сообщения: 26-6-1181 |
|
|
|
|
| Grigoriy: Арт, я не понял, за что был удалён мой в высшей степени корректный пост в адрес Пиррона. |
Grigoriy, это я виноват в удалении. Извините, пост не показался корректным в высшей степени. Вы хотите его восстановления?
(Направил вам личное сообщение). |
|
|
| номер сообщения: 26-6-1182 |
|
|
|
|
Миптус, я НЕ ненавижу Каспарова - у Вас болезненная игра воображения. Я считаю его законченным мерзавцем и полным ничтожеством всюду за пределами шахмат. Ничего личного.
По 1-ому пункту доказательством являются его публичные обвинения в адрес тренеров в продаже секретов, скандал с Хюбнером, обвинения в адрес ИБМ, поливание Карпова, союз с каннибалом Лимоновым и ворюгой Касьяновым, "размажу по стенке".
По 2-му - полный развал всего, к чему он прикасался.
Какие соответствующие недостатки Вы углядели у меня - неясно.
Встороне, когда кажется - креститесь. Говорят, помогает. Полнейший идиотизм #158 надеюсь не нуждается в пояснениях, и я выразил уверенность, что это только маска, и предупредил, что такие маски обладают свойством прирастать к лицу. Что Вы тут увидели некорректного - тайна. |
|
|
| номер сообщения: 26-6-1183 |
|
|
|
|
Журить его на форуме и в "аськах"
Админу всё никак не надоест,
А "академик"-васька
Всё слушает, да ест ... |
|
|
| номер сообщения: 26-6-1184 |
|
|
|
|
| Интересно, что имел в виду Saluki, употребляя оборот "раньше, чем до революции". |
|
|
| номер сообщения: 26-6-1185 |
|
|
|
|
Grigoriy:
Какие соответствующие недостатки Вы углядели у меня - неясно. |
Искренняя вера в то что ваша точка зрения это факт. |
|
|
| номер сообщения: 26-6-1186 |
|
|
|
|
Grigoriy: Миптус, я НЕ ненавижу Каспарова - у Вас болезненная игра воображения. Я считаю его законченным мерзавцем и полным ничтожеством всюду за пределами шахмат. Ничего личного.
По 1-ому пункту доказательством являются его публичные обвинения в адрес тренеров в продаже секретов, скандал с Хюбнером, обвинения в адрес ИБМ, поливание Карпова, союз с каннибалом Лимоновым и ворюгой Касьяновым, "размажу по стенке".
По 2-му - полный развал всего, к чему он прикасался.
Какие соответствующие недостатки Вы углядели у меня - неясно.
Встороне, когда кажется - креститесь. Говорят, помогает. Полнейший идиотизм #158 надеюсь не нуждается в пояснениях, и я выразил уверенность, что это только маска, и предупредил, что такие маски обладают свойством прирастать к лицу. Что Вы тут увидели некорректного - тайна. |
Все дело в том, Григорий, что полнейший, как вы выражаетесь, идиотизм поста 158 как раз нуждается в пояснениях. А вы этих пояснений дать не можете.То, что вы постоянно прибегаете к выражениям вроде "идиотский", "дебильный", "бредовый" и т.д - это как раз следствие того, что вы не в состоянии аргументировать рационально, последовательно, логично, четко. Вот вы и подменяете рациональные аргументы истерической бранью, чуть что - сразу переходите на визг, надеясь взять глоткой то, чего не удается добиться умом. И хотя я по-прежнему отношусь к вам с симпатией , но надо все-таки и меру знать. Если я невнимательно следил за дискуссией , если неверно - в силу своей природной тупости - воспроизвел ход ваших мыслей,- ну, поправьте меня. Изложите ясно и четко ту точку зрения, которую вы на самом деле отстаивали. А то у меня возникает впечатление, что вы постоянно пеняете на зеркало, потому что вам очень не хочется себя в нем узнавать. |
|
|
| номер сообщения: 26-6-1187 |
|
|
|
|
Предлагаю всех забанить.
P.S.
Извините - минутная слабость.
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 26-6-1188 |
|
|
|
|
Миптус, у Вас глюки. ......... Все, знающие меня давно( и Вы к таким относитесь) прекрасно знают, что я готов подробно и нудно обосновывать свою точку зрения "с яйца" - если оппонент это действительно хочет, выслушивать возражения и корректировать свою позицию, если аргументы оппонета серьёзны. В данном случае я также предлагал, как уже упомянул выше тт салюки и Пиррону изложить свои взгляды на грамотность, орфографию и т д, и был готов изложить свои.
Призыв не остался без ответа. Оказалось для салюки последняя инстанция: "Игорь Кирилов сказал", а для Пиррона - "блестящие рассуждения салюки". "Игорь Кирилов сказал" для меня не д-во и не рассуждения - ни блестящие, ни какие иные. Моим же мнением они явно не интересуются - иначе бы Пиррон , к примеру, не переврал бы так в своём легендарном #158 то, что я говорил на данную тему. Кстати, ув. Пиррон, люди, меня знающие так давно как Вы, могли бы знать, что я читаю весьма внимательно, и сообразить, что фраза насчёт признания Вами меня титаном логики - издевательство над явленной Вами железобетонной тупостью, и только. Но для этого надо как минимум иметь чувство юмора и быть внимательым к собеседнику. |
|
|
| номер сообщения: 26-6-1189 |
|
|
|
|
Mikhail_Golubev: Предлагаю всех забанить.
|
не премину воспользоваться редким случаем выразить своё согласие с МГ
|
|
|
| номер сообщения: 26-6-1190 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 26-6-1191 |
|
|
|
|
Ув. Поррон просит меня изложить то, что я на самом деле говорил по вопросу "дамгоспод". Б качестве проявления глубокого уважения к ув. Пиррону попробую.
1. То, что за кадром. Выражение "дамы и господа" является общеупотребительным и не вызывает у меня яыкового дискомфорта - потому оно мне кажется вполне корректным.
2. Ув. салюки заявил, что оно неправильно и (помнится) - новомодная безграмотность - надо просто "господа". Аргументация его была ... Ну как это лучше сказать ... Скажем - поразительная. "Мн. число от госпожа - господа, потому выражение - тавтология, и, следовательно - неправильно"
Меня по ходу дело заинтересовало, как же будет на самом деле мн. число от "госпожа" Естественно выглядит "госпожи", но как-то уж очень для меня неуклюже. Но оказалось - всё-таки так. Так что ув. салуки и тут неправ. Но дело в том, что если бы даже он и был прав в этом пункте, всё равно его аргументация - уж извините - представляет собой то, что на русском называется - бред, Ну ничего не могу поделать - русский язык велит. Ибо смысл выражения не является функцией от смысла слов его составляющих. Не всегда является. Например "да, да, конечно" в 99%случаев его употребления означает не "разумеется" (как было бы в случае "да, конечно"), а "Ну что за чепуха". А "Ай да имярек, ай да сукин сын" - не то, что имярек сволочь, а совсем напротив - молодец. Вот такой вот русский(и не только русский) язык. Нелогичный, :-( Для ув. салюки русский язык - родной, не знать он этого не может, потому я вынужден охарактеризовать его попытки ТАК аргументировать - как бред. Увы.
Кроме того, я сказал, что хотя примеры ув. Пиррона интересны, они относятся к совсем другой языковой ситуации - не обращения, а называния. Причём в случае "господ Головлёвых" видимо имеем дело со словесным штампом - т е именно в данном конкретном контексте говорят именно так, а не следует из каких-то общих правил - называть смешанную группу "господа".
А теперь сравним с изложением ув. Пиррона в 158.
Надеюсь, Артур, что у Вас нет замечаний по корректности данного поста.
У меня есть замечания по его занудству - но я отвечаю на прямую просьбу ув. Пиррона
Чич, но если всех забанят. кого же Вы будете ругать? И кто будет ругать Вас?! |
|
|
| номер сообщения: 26-6-1192 |
|
|
|
|
| Банить-то зачем? Просто потереть . Готов пожертвовать всеми моими постами, в которых я упоминаю Григория. |
|
|
| номер сообщения: 26-6-1193 |
|
|
|
|
| Pirron: Готов пожертвовать всеми моими постами, в которых я упоминаю Григория. |
Pirron, у Вас еще был замечательный пост, в котором Вы пытались надеть на Чича терновый венок  |
|
|
| номер сообщения: 26-6-1194 |
|
|
|
|
jenya: | Pirron: Готов пожертвовать всеми моими постами, в которых я упоминаю Григория. |
Pirron, у Вас еще был замечательный пост, в котором Вы пытались надеть на Чича терновый венок |
Лавровый, Женя. Терновый-то ему зачем? |
|
|
| номер сообщения: 26-6-1195 |
|
|
|
|
Мы на дискуссии "научной" долго пробыли-
Не станет ли она перпетуум- мобиле?! |
|
|
| номер сообщения: 26-6-1196 |
|
|
|
|
| Grigoriy: Чич, но если всех забанят. кого же Вы будете ругать? И кто будет ругать Вас?! |
а у меня сегодня истёк месячный бан на другом форуме
что же Вы думаете, я не найду, с кем там поругаться? :)
|
|
|
| номер сообщения: 26-6-1197 |
|
|
|
|
Кстати, Григорий, пока нас не забанили... Я последовал вашему указанию и, прочитав ваш последний пост, прочел потом и мой - ставший уже легендарным - пост 158. Должен вас огорчить: в моем посте коротко и ясно изложено то, что в вашем посте изложено длинно, путано и нудно. Только мое изложение содержит одновременно и опровержение всей этой чепухи. В этом вся разница.
Зы. Стереть сразу после публикации. |
|
|
| номер сообщения: 26-6-1198 |
|
|
|
|
Pirron: jenya: | Pirron: Готов пожертвовать всеми моими постами, в которых я упоминаю Григория. |
Pirron, у Вас еще был замечательный пост, в котором Вы пытались надеть на Чича терновый венок |
Лавровый, Женя. Терновый-то ему зачем? |
И прежний сняв венок - они венец терновый,
Увитый лаврами, надели на него (с)
|
|
|
| номер сообщения: 26-6-1199 |
|
|
|
|
chich: И прежний сняв венок - они венец терновый,
Увитый лаврами, надели на него (с)
|
но если ближе глянуть - глаз обман,
то не венец, а просто бан
 |
|
|
| номер сообщения: 26-6-1200 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
