С моей точки зрения, ваша концепция ничего общего с исторической наукой не имеет. Вы мыслите идеологическими клише, не замечая того обстоятельства, что сами себе противоречите. Не мог человек (Сталин) до начала войны быть идиотом и совершать грандиозные ошибки, а с 22 июня, по мановению волшебной палочки, стать гениальным руководителем, да еще и создать команду эффективных менеджеров.
Скушно. Сопоставления масштабов противостоящих в той войне личностей не дождаться.
Может, кому-то историческая наука с идеологическими клише не позволяют?
Billy Bоnes: Если Сталина хвалят как организатора победы над таким противником — то как тогда оценивать масштаб и эффективность того, кто из разбитой и ограниченной страны сумел создать и воплотить такую угрозу?
Сравнивайте на здоровье, роликов этого автора, на схожие темы великое множество.
Ого, какие новости. А я такого сам никак найти не мог.
Вы лично, оценивающий Сталина как организационного гения, можете внятно сказать то же самое о Гитлере? В гораздо большей степени?
Или Вам мешает что-то помимо законодательства? Не может же быть, чтобы Вам, в какой-то мере понятна историческая настройка бывших эсесовцев*) - мол, это только часть истории их страны, отцы воевали и т.д.
*) не все эсесовцы одинаковы, не у всех кровь на руках
В этих роликах даны оценки, и я в целом с ними согласен. Оценка Гитлера многогранна: он, конечно, был выдающимся организатором, другое дело — как личность, под влиянием разных факторов он со временем деградировал. Многие его решения до и в ходе войны были логичны. Скажу больше: немецкие военачальники в своих мемуарах зачастую пытались взвалить на Гитлера собственные просчеты.
Мое мнение: Сталин превзошел Гитлера в стратегическом планировании.
В гораздо большей степени?
Если бы Гитлер был в большей степени, то война закончилась бы не в Берлине.
Трибунал признал преступными организации германского фашизма - СС, СА, Гестапо, СД, а также руководящий состав национал-социалистской партии.
Это вам ответ по СС. Вы во время спора не привели ни одного факта и довода, используя только нарративы, которые не в состоянии обосновать.
Кстати, так и не ответили на моё сообщение за номером 2913. Извините, Билли, соревнование в остроумии и намёках мне неинтересно.
romm: Замечу, впрочем, что критическое отношение к роли Сталина в различных эпизодах Второй Мировой Войны может иметь уголовные последствия на российских просторах, а публикация подобного мнения - привести к неприятностям для этого форума.
Очередная ложь Ромма.
Никому не запрещено критиковать Сталина, в том числе и в контексте ВМВ или ВОВ.
Ваше русофобство и желание представить современную РФ, как государство ,в котором нельзя иметь свое мнение вот, что безусловно может повредить сайту и форуму.
В ходе войны у Сталина, наряду с правильными стратегическими решениями были крупные просчеты, а у кого их не было?
Просто Вы не способны к адекватной и уважительной дискуссии, по причине дикой закомплексованности и ненависти, как к СССР ,так и современной России.
"никому не запрещено", но очень сильно не рекомендуется (в частности мне моим участковым очень сильно не рекомендовалось несколько лет назад вообще касаться темы 2-й мировой под угрозой штрафов и уголовного преследования). Иметь своё мнение разумеется можно, демонстрировать его - дорого и опасно.
Billy Bоnes: Конечно же, Сталин со своей системой после 22 июня реально продемонстрировал организационный гений. В условиях беспримерной военной катастрофы, все условия для которой он сам же и организовал, сумел эвакуировать промышленность, перестроить экономику на военные рельсы, скоординировать фронты и в итоге довести дело до Берлина.
Это факт.
Но может ли тот, кто так оценивает его гений, с такой же объективностью сказать, против кого он это сделал?
Против страны, которая после тяжелейшего поражения в войне, унижения и репараций Версаля, была разоружена, лишена стратегических территорий, ресурсов и права на нормальную армию. Из этого состояния за считанные годы была создана военная машина, которая поставила на колени почти всю Европу и стала реальной угрозой всему миру.
Если Сталина хвалят как организатора победы над таким противником — то как тогда оценивать масштаб и эффективность того, кто из разбитой и ограниченной страны сумел создать и воплотить такую угрозу?
В начале знаменитой книги Феста о Гитлере сказано, что если бы Гитлер умер в конце тридцатых годов, то вошел бы в историю Германии как ее величайший государственный деятель. Мне сейчас некогда искать точную цитату, но это высказывание меня настолько впечатлило когда-то, что вряд ли я могу исказить его смысл.
Billy Bоnes: Конечно же, Сталин со своей системой после 22 июня реально продемонстрировал организационный гений. В условиях беспримерной военной катастрофы, все условия для которой он сам же и организовал, сумел эвакуировать промышленность, перестроить экономику на военные рельсы, скоординировать фронты и в итоге довести дело до Берлина.
Это факт.
Но может ли тот, кто так оценивает его гений, с такой же объективностью сказать, против кого он это сделал?
Против страны, которая после тяжелейшего поражения в войне, унижения и репараций Версаля, была разоружена, лишена стратегических территорий, ресурсов и права на нормальную армию. Из этого состояния за считанные годы была создана военная машина, которая поставила на колени почти всю Европу и стала реальной угрозой всему миру.
Если Сталина хвалят как организатора победы над таким противником — то как тогда оценивать масштаб и эффективность того, кто из разбитой и ограниченной страны сумел создать и воплотить такую угрозу?
Билли, мой пост почему-то был стёрт, потому повторю его в личке.
Pirron: В начале знаменитой книги Феста о Гитлере сказано, что если бы Гитлер умер в конце тридцатых годов, то вошел бы в историю Германии как ее величайший государственный деятель. Мне сейчас некогда искать точную цитату, но это высказывание меня настолько впечатлило когда-то, что вряд ли я могу исказить его смысл.
Ох уж эти если бы. А если бы не его одержимость неким национальным вопросом?
Один из персонажей Ромена Гари высказал мысль о том, что Гитлер по большому счету спас еврейский народ, кардинально лишив его возможности стать соучастником своих безумных замыслов и преступлений.
Правильно, коллеги, вместо оппонирования проще назвать Исаева пропагандистом.
Любые исторические выводы, которые не укладываются в парадигму ваших взглядов, надо просто дезавуировать.
При том, что никто из Вас его ролики не смотрит, сам историком не является Особенно прелестно это +1, Вы еще партком проведите
При чём тут партком? Я читал его антисуворовские потуги. Минимально честный и квалифицированный человек такого написать не мог. Человек насквозь лживый учёным быть не может. Артистом, художником - даже гениальным - может. А учёным не может. Просто потому что наука - поиск истины. А истина Исаева, как и любого насквозь лживого человека не интересует.
bazar: "никому не запрещено", но очень сильно не рекомендуется (в частности мне моим участковым очень сильно не рекомендовалось несколько лет назад вообще касаться темы 2-й мировой под угрозой штрафов и уголовного преследования). Иметь своё мнение разумеется можно, демонстрировать его - дорого и опасно.
Вопросы к участковому Не сочтите за троллинг, но какой сюр. Участковый может запретить включать громко музыку после 23 часов или курить на балконе, но угрожать уголовным преследованием за высказывания о 2-ой мировой...Может не стоит путать конкретные статьи российского законодательства, которые нельзя нарушать и возможность иметь личное мнение?
Любое государство имеет право на насилие над своим гражданином. В рамках существующего законодательства.
Grigoriy: При чём тут партком? Я читал его антисуворовские потуги. Минимально честный и квалифицированный человек такого написать не мог. Человек насквозь лживый учёным быть не может. Артистом, художником - даже гениальным - может. А учёным не может. Просто потому что наука - поиск истины. А истина Исаева, как и любого насквозь лживого человека не интересует.
Ну если к Вас Резун является историком, то о чем говорить?
