послушал
ну да, все оно так и есть
только я не понял, с чего достойные джентельмены вдруг взяли, что у нас всплеск сталинизма "сейчас"
по моим наблюдениям, движение за-родину-за-сталина никогда и не прекращалось
по причинам, ими же и озвученным
saluki: только я не понял, с чего достойные джентельмены вдруг взяли, что у нас всплеск сталинизма "сейчас"
например, есть данные соцопросов
исторический минимум популярности вождя народов пришелся на 1989
ну а после прихода Путина, в эпоху эффективного менеджмента, его труп пытаются реанимировать официально
не надо недооценивать мощь государственных телеканалов
Думаю, что Сталин привык к массовым расстрелам со времен Гражданской, все привыкли, Троцкий на месте Сталина тоже расстреливал бы. Ленин так их всех приучил
chich: повторяю для особо одарённых: тов. Сталин, так же, как Иван Грозный, был психически болен
согласен. интересно было бы заслушать почтенного Чича нащот Петра Алексеича. он там тоже вроде нащот убытку населения наворочал изрядно....
Петр не практиковал, в отличие от Грозного и Сталина, бессмысленных массовых расправ над представителями элиты
политику Петра мы можем считать недальновидной, неэффективной, при желании даже преступной, но при нём гибли преимущественно представители простонародья - от голода и нужды, вызванных войной, от самой войны, от непосильного труда при строительстве новой столицы - т.е. всё это были "издержки", сопряженные с достижением ясно заявленных политических ЦЕЛЕЙ
аналогичная ситуация, кстати, и с гражданской войной, которую ни к селу, ни к городу приплёл почтенный Хайдук - там именно что была ВОЙНА, борьба за физическое выживание большевистского режима, два года висевшего на волоске
сталинский же террор 37-38 годов, как и террор опричный, имеет сугубо иррациональную, клиническую природу
5 марта в Московском центре Карнеги прошла презентация доклада «Что думают о Сталине в России и Закавказье», основанного на материалах социологического исследования, проведенного в России, Азербайджане, Армении и Грузии при поддержке Carnegie Endowment for International Peacе (Вашингтон). Инициатором этого совместного проекта стал Томаc де Ваал.
Левада-центр с разрешения фонда Карнеги опубликовал основные результаты исследования
обращаю особое вниманию Салюки на слайд №5 : "Динамика значимых имен: 1989-2012"
Т. ДЗЯДКО – А что на ваш взгляд сегодня было бы,.. неким жестом или актом, который бы поставил точку какую-то более значительную, чем она была поставлена до этого в разговорах о том, Сталин эффективный менеджер или тиран, Сталин больше преступлений или больше заслуг...
...
А. САХАРОВ - Отвечая на ваш вопрос, я бы сказал, что точку эту поставить сейчас невозможно. И в ближайшее время ее вообще поставить невозможно. Потому что уровень народа таков, что он с этим никогда не согласится, у него будет своя точка зрения.
Ну, то есть народ хреновенький попался.
Ни черта не соображает народ этот.
Его, понимаешь, только что душили и мучали, а ему уровня не хватает понять, что его душили и мучали.
Может чич имеет право, хотя представляется верным и то, что коммунизм начался грубым, беззастенчивым насилием над личностью и затем ... выдохся. Сталина выдвинул этот первоначальный период "бури и натиска", когда казалось, что силой воли можно добиться чего-угодно. Однако время поменялось и убивать топорно стало неприемлемо. Потихонечку осело, что подавлением инициативы талантов далеко не ускачешь и наступила аппатия. Ленин был ё**утым в башку извергом, задавшим ужасающую инерцию, которая длилась десятилетиями, пока выяснилось, что так продолжать нельзя. Тех, кто утопическим насилием губили талант народа, "эффективными менеджерами" обзывать просто кощунственно - это было форменное преступление перед историей
chich: в количественном отношении не было
да и в качественном, пожалуй, тоже
такое как-будто вяжется с моей версией, сферху озвученной
но есть нюанс (с)
а так - да, безусловно, вяжется
вот вам резюмирующая цитата из главы второй "Гражданская война как социально-политический феномен" обобщающего труда "Политическая история: Россия - СССР - Российская Федерация" (М.,1996. Т.2. С.116-117)
в конце первого абзаца процитированного фрагмента есть отточие - составители хрестоматии сократили цитату
в оригинале сказано еще следующее:
Военная атмосфера располагала к тому, что все неудачи своей политики большевики расценивали как результат предательства, дезертирства и неповиновения. В течение многих десятилетий коммунисты формулировали каждый свой проект в терминах военных кампаний. Сама концепция строительства социализма, который изначально понимался как создание наиболее полной демократии и раскрытие творчества масс, превратилась в кампанию борьбы на фронте индустриализации, фронте коллективизации и т.п.. Политической культуре демократии и социал-демократическим традициям уже не было места в среде большевиков, прошедших горнило гражданской войны. Милитаризация большевистской политической культуры была результатом той интеллектуальной пустоты, которую большевизм нашел вокруг себя после окончания гражданской войны.
далее следует продолжение цитаты
всё это очень верно, но я говорил немножко не о том
а) Рассмотреть в открытом судебном заседании с участием сторон, дело бывш. слесаря Морозова, покушавшегося на начальника цеха с целью мести за увольнение с работы.
б) Морозова С.В. приговорить к высшей мере наказания- расстрелу.
в) Осветить это дело в печати.
Из протокола заседания Политбюро 67, особая папка. 1939 г.
chich: обязательно прослушайте, настоятельно рекомендую и всем остальным тоже
прослушал, но немного потерял нить :). Мирский говорит что виноват в сущности народ. Народ конечно не на высоте, но ни Сталина, ни Ленина он не выбирал, более того - отчаянно им сопротивлялся в гражданскую.
Вы говорите, что Сталин параноик, - ок, и с этим согласен, но все эти Энвер Ходжи и Мао Цздуны с Ким Ирсенами его старательно копировали уже после его смерти. Есть какие-то общие закономерности или современная историческая наука после истмата зареклась теоретизировать?
ЗЫ. По наводке на форуме прочитал книгу Гоффа "История Западной Европы" и вижу, что таки да - зареклась и ограничивает себя чистым описанием событий.
__________________________
не надо шутить с войной
может была паранойя, сифилис тож вполне возможен был - историю творили прямо скажем в антисанитарных условиях,
главное, что это не объясняет ровным счетом ничего ,
щерб правильно указывает на воспроизводство сталинят чуть ли не конвейерным способом,
и механизмы этого процесса давно описаны и изучены.
Я тоже читал про паранойю Сталина. Но, мне кажется, его террор имел и кое-какие рациональные причины. Слишкком абсурдны были многие черты его культа. И ему, как неглупому человеку, казалось невозможным, что люди действительно верят, например, в то, что практически все руководство партии ленинского призыва состояла из врагов народа, а противостоял им только верный Виссарионыч.Или то, что люди с университетским образованием действительно могут считать его гениальным философом и великим ученым.А потому он считал, что надежным фундаментом такого культа может быть только страх, который надо как-то поддерживать.В этом был какой-то параноидальный, но по-своему верный расчет: если спустишь разнорядку - выявить за месяц тысячу врагов народа, то, кого бы ни выбрали местные швондеры, очень велика вероятность, что в число этой тысячи попадут люди, в принципе способные сомневаться, критиковать, позволять себе вольности хотя бы в узком кругу.
Pirron: Я тоже читал про паранойю Сталина. Но, мне кажется, его террор имел и кое-какие рациональные причины. Слишкком абсурдны были многие черты его культа. И ему, как неглупому человеку, казалось невозможным, что люди действительно верят, например, в то, что практически все руководство партии ленинского призыва состояла из врагов народа, а противостоял им только верный Виссарионыч.Или то, что люди с университетским образованием действительно могут считать его гениальным философом и великим ученым.А потому он считал, что надежным фундаментом такого культа может быть только страх, который надо как-то поддерживать.В этом был какой-то параноидальный, но по-своему верный расчет: если спустишь разнорядку - выявить за месяц тысячу врагов народа, то, кого бы ни выбрали местные швондеры, очень велика вероятность, что в число этой тысячи попадут люди, в принципе способные сомневаться, критиковать, позволять себе вольности хотя бы в узком кругу.
по моему всё наоборот: запугай всех террором и люди с университетскими дипломами поверят во всё что угодно.
__________________________
не надо шутить с войной
