Так и Гайдар технократ. За что ему и пеняют. Что он только техническими аспектами озабочен, а на живых людей ему плевать. И Чубайс технократ. А уж Кириенко какой технократ
Evgeny Gleizerov: Я употребляю термин "совок" вовсе не как оскорбительный синоним "советского". "Совок" - это не всё советское вообще, а совокупность одновременно худших и достаточно специфичных особенностей советской системы и советской ментальности. Две ключевые характеристики "совка" в моём понимании:
1. Полная готовность к предательству сограждан даже не для личной выгоды, а просто для расчёсывания тех или иных идеологических комплексов. Каковые могут быть самыми разными: строительство коммунизма, для чего следует расправляться с "эксплуататорскими классами и их подголосками", праволиберальная мечта, ради которой можно и нужно аннулировать социальную солидарность и вышвырнуть из жизни миллионы "невписавшихся в рынок", этнонациональная идея, оправдывающая дискриминацию по этническому признаку и т. д. и т. п. Все эти Луи совершенно в одну цену.
2. Крайне снисходительное отношение к использованию преступных средств для достижения, возможно, и непреступных целей - потому что "не разбив яиц, не сваришь яичницу", "не мы такие, а жизнь такая" и т. д. Всегдашняя готовность граждан, никаких преступлений лично не совершающих и не намеренных совершать, отмазывать и одобрять преступления единомышленников (неважно, действительных или воображаемых). Это касается опять же всех направлений: хоть Быкова, с умилением пишущего о ранних большевиках, хоть милых интеллигентных людей, восторгающихся "молодыми реформаторами", хоть "просвещённых националистов", оправдывающих уличных убийц, хоть интеллигентов-"державников", которых совершенно не волнует, какими методами и какой ценой осуществляются их державные мечтания.
Вот сочетание этих двух особенностей - это и есть совок, и совок жив и процветает, как отлично видно и по дискуссиям на этом форуме.
уже много лет считаю, что многие российские либералы по своей нетерпимости к оппонентам и чувству собственной важности это как коммунисты, только вид сбоку. Идеи вроде продвигают другие, а люди то все те же. Та же ненависть к тому, с чем не согласны, та же убежденность, что только они якобы обладают правом на истину. И очень было приятно прочитать как уважаемый маэстро Евгений Глейзеров излагает в чем то сходные очень лбопытные взгляды на теорию господствующего совка, который до сих пор не побежден в нашей стране. Очень было приятно совпасть по этому вопросу именно с уважаемым Евгением...
Респект Вам, уважаемый Евлений, всегда приятно читать Ваши посты в любых темах. Посты истинного, а не изображаемого для публики интеллигента, посты действительно умного человека.
С большим уважением...
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй
Первые двое не технократы, а политиканы-балаболы. Идеологическими аспектами они всегда были озабочены много больше, чем техническими. Кириенко, пожалуй, да.
Что такое приватизация для нормального западного профессора, для какого-нибудь Джеффри Сакса, который пять раз уже менял позицию по этому поводу и докатился до того, что надо отменить приватизацию и начать все заново. Для него, в соответствии с западными учебниками, это классический экономический процесс, в ходе которого оптимизируются затраты на то, чтобы в максимальной степени эффективно разместить активы, переданные государством в частные руки. А мы знали, что каждый проданный завод — это гвоздь в крышку гроба коммунизма. Дорого ли, дешево, бесплатно, с приплатой — двадцатый вопрос!
Это Чубайс, технократ, по-вашему Он такой же технократ, как Суслов.
onedrey: Так и Гайдар технократ. За что ему и пеняют. Что он только техническими аспектами озабочен, а на живых людей ему плевать. И Чубайс технократ. А уж Кириенко какой технократ
Ярлыки "всегда и везде" все портят. Ну какая нам всем польза для понимания, если таких экономистов как Гайдар, Чубайс и Набиулина, с очень разными представлениями об экономике и с очень разными практическими результатами, мы назовем одним и тем же словом-"либерал", "технократ"??
Все они мыслят на одной волне, и нет сомнений, что и Набиуллина отпустила бы цены в 92-м. Просто потому, что это единственное, что мог сделать грамотный и ответственный экономист в тех условиях
onedrey: У них представления об экономике весьма схожи. Разве что о каких-то нюансах могут спорить
Ну-ну. "Затем, под влиянием работ Чубайса и мнения экспертов МВФ, позиция Гайдара радикализовалась, и за образец была взята чилийская модель и методы правления генерала А. Пиночета[20]."(ц., из Вики)
Evgeny Gleizerov: (1)...не выводится, но на нём базируется.
(2) А насчёт "просветительского типа мышления" - для меня это высокий комплимент, не уверен, что я его заслуживаю.
2. Вполне заслуживаете, как мало кто.
1. Мало ли что на чем базируется - законы-то разные; так-то все вообще базируется, вероятно, на физике. И уж такие понятия, как предательство и преступление, к биологии ровно никакого отношения не имеют.
Evgeny Gleizerov: Первые двое не технократы, а политиканы-балаболы.
Вот уж с чем никак нельзя согласиться. Делали они намного (несопоставимо просто) больше, чем балаболили. И уж точно ни один из них не политикан (в общепринятом значении этого слова). Технические аспекты они разрешить стремились, а к политической карьере — никогда. То есть вот им было реально интересно преобразовать Россию так, как они считали правильным (чисто технически), но заработать на этом политические очки — и близко не стремились, наоборот, понимали, что они будут политическими трупами, и сознательно на это шли
Evgeny Gleizerov: Идеологическими аспектами они всегда были озабочены много больше, чем техническими.
Аспекты эти были, скорее, контридеологическими. "Мы тут техническими делами занимаемся, а коммунисты со своим идеологическим подходом могут все испортить. Поэтому надо коммунистов блокировать, это тоже чисто технический вопрос"
onedrey: У них представления об экономике весьма схожи. Разве что о каких-то нюансах могут спорить
Да при чём тут экономика. Экономикой они интересовались не больше, чем товарищ Ленин, который тоже числился в том числе и экономистом. Они не экономикой занимались, а гвозди в крышку гроба вгоняли - кто капитализма, кто социализма. Какая разница, как говорил Довлатов.
Вот не к ночи помянутый Ясин:
Рассматривали три варианта приватизации. Сперва — вариант, который применяла Маргарет Тэтчер в Великобритании, — это платная приватизация промышленных крупных предприятий. Модель — хорошая, но долгая, — по нашим тем подсчетам, могла затянуться на 20 лет. Нас угнетало, что мотив частной собственности так долго не будет задействован".
Им мотив частной собственности позарез надо было задействовать, а там хоть трава не расти. Технократы, ага.
А вот уровень прогнозирования. Тот же Ясин:
Я не могу сказать однозначно, что приватизация прошла успешно. Планировалось, что люди будут менять ваучеры на акции, а не тут же их продавать.
Нет, таких идиотов не бывает. Понятно, что это была не глупость, а уголовная махинация. Причём практически неприкрытая, с широчайшим использованием инсайдерской информации, с мошенническим, заранее запланированным "банкротством" всех без исключения чековых инвестиционных фондов и т. д. Потом "чековые аукционы" - грубейшая афера, за которую все задействованные лица в любой цивилизованной стране сели бы на десятилетия. Потерпевшие - почти всё население страны. И на всё это "группа поддержки" изо всех сил зажмуривает глаза, потому что "наши подлецы - молодцы, а ихние молодцы - подлецы". См. пункт второй моего определения "совка".
Но любопытно, что в данном случае идеологическая и уголовная мотивации теснейшим образом переплетены. Впрочем, у большевиков было примерно так же.
Мне ваучерная приватизация тоже не нравится. Но все мы сильны задним умом. На тот момент она выглядела перспективной. Никакой уголовной махинации не было, организаторы этой самой приватизации не стали миллиардерами, озолотились люди, с ними никак не связанные
Кто там озолотился, кто был конечным бенефициаром, а кто зицпредседателем, науке неизвестно и станет известно нескоро. Слишком о больших деньгах речь и слишком мало времени прошло, всё ещё вполне актуально. И сейчас у руля "люди девяностых", а не кто иной. То, что революция некоторых детей пожрала (в данном случае по большей части, но не всегда, в фигуральном смысле), дело совершенно обычное, иначе и не бывает. Товарищ Сталин большинство соратников по "эпохе борьбы" вообще в мир иной отправил, но от этого суть созданного ими государства не изменилась.
Evgeny Gleizerov: Одна из известнейших лекций Александра Маркова называется «Эволюционные корни добра и зла: бактерии, муравьи, человек».
Название известнейшей лекции, разумеется, довод неотразимый.
Любопытной особенностью творчества популяризаторов типа Дольника и Маркова, которые проводят широкие аналогии между поведением животных и человека, оказывается то, что они никогда не заглядывают в специальную литературу о естественном поведении людей.
Evgeny Gleizerov: Одна из известнейших лекций Александра Маркова называется «Эволюционные корни добра и зла: бактерии, муравьи, человек».
Название известнейшей лекции, разумеется, довод неотразимый.
Любопытной особенностью творчества популяризаторов типа Дольника и Маркова, которые проводят широкие аналогии между поведением животных и человека, оказывается то, что они никогда не заглядывают в специальную литературу о естественном поведении людей.
Ну, я эту лекцию читал, и не только её. И вам искренне советую, очень любопытно.
Не знаю насчёт Дольника, а профессиональная репутация Маркова, насколько мне известно, весьма высока. И я не о популяризаторской деятельности, которую, впрочем, ценю высоко. В конце концов, я тоже популяризатор.
Evgeny Gleizerov:Люди вокруг меня стали реально жить лучше во второй половине нулевых, а никак не в первой
Люди вокруг меня (включая провинциальную родню и знакомых) стали реально жить лучше именно с 1-й половины нулевых. Статистика говорит о том же: самый быстрый рост реальных доходов населения приходится на период 2000-2005 - свыше 70%. Потом он продолжался почти теми же темпами до 2010-го.
+1.
*
Очень жаль, что не нашел другое видео с диалогом Чубайса и Геращенко, где Геращенко, поначалу критикуя Чубайса за несправедливую приватизацию, "машину за ваучер" и т.д., в конце разговора во многом признал логику и действия Чубайса в тех условиях.
* Разумеется, большинство комментариев под видео - ругань в адрес Чубайса.
__________________________
Чем дальше общество отделяется от правды, тем больше оно ненавидит тех, кто ее говорит.
Evgeny Gleizerov:Люди вокруг меня стали реально жить лучше во второй половине нулевых, а никак не в первой
Люди вокруг меня (включая провинциальную родню и знакомых) стали реально жить лучше именно с 1-й половины нулевых. Статистика говорит о том же: самый быстрый рост реальных доходов населения приходится на период 2000-2005 - свыше 70%. Потом он продолжался почти теми же темпами до 2010-го.
Это был именно восстановительный рост после резкого падения, связанного с тяжелейшим кризисом 1998 года. Такой же рост имел место в 1993-1994 годах, по мере частичного приспособления к шоку начала 1992, но тогда он вновь сменился падением. Но и уровень 1997 года был крайне низок (и даже он был вновь достигнут только в 2002). На этом графике видно, что уровень 1991 года (перед самым "великим переломом") был достигнут только в 2006 году. Где-то с этого момента можно говорить о реальном улучшении качества жизни, то есть о появлении у основной массы населения свободных средств на необязательные расходы. Что полностью соответствует моей "живой памяти".
Тигран: в конце разговора во многом признал логику и действия Чубайса в тех условиях.
Точно так же большевистская коллективизация имела свою логику в объективных проблемах, стоявших перед страной (продовольственный кризис 1927-1929 годов, резкий рост цен, приведший к введению карточек, реальная необходимость изыскания средств для индустриализации). Эти проблемы пришлось бы решать любому правительству России. Но большевики решали их по-большевистски - то есть с доминированием идеологической мотивации над прагматической и с абсолютным пренебрежением к качеству жизни подведомственного населения. Точно так же, как 60 лет спустя их духовные (а часто и кровные, как тот же Гайдар) наследники.
onedrey: Кстати, на графике отлично видно более-менее одну линию до 2007 года, и перелом после
Это виден глобальный кризис 2008-2009. Который тем не менее рост доходов не остановил, а лишь замедлил. Ср. с 1998 годом.
А вот 2014 - остановил и даже обратил вспять, между прочим. Хотя и не в тех масштабах, что 1992, 1995 и 1998. Но тех масштабов даже сейчас нет и близко. Что исчерпывающе характеризует этих самых "мальчиков".
onedrey: Кстати, на графике отлично видно более-менее одну линию до 2007 года, и перелом после
Прослушал сегодняшнее интервью с ув. К. Сониным. Там есть замечательный пассаж: как-то так «Если цифры не отражают состояние уровня жизни («экономическое здоровье») страны, то нужно использовать другие экономические показатели (например, количество уехавших).» Это и к 2000-мы годам относится
Ну, я к Сонину хорошо отношусь, но это подгонка под результат. "Я-то знаю, что экономическое здоровье хреновое, а если цыфры этого не показывают, то дайте мне такие цыфры, которые покажут"
Он такой же технократ, как Суслов.
