|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Ingvvar:
Советские визитёры закончились в 1991. Поэтому, чтобы правильно всё подсчитать, Вам следовало перевести 200 долларов во французские франки. USD 1 = около FRF 5,447 для 1990.
А потом взглянуть на цены в Париже в 1990 году в этих самых франках.  |
Не совсем понимаю, что вы пытаетесь доказать.
Доллар и тогда, и сейчас стоил около 6 франков. Показатель инфляции с 1985, скажем, года, составляет 185% (то есть тогдашние 200 франков по покупательной способности - это 370 нынешних).
Сейчас я, собравшись в Париж с дамой дней на 10, возьму с собой примерно $2000 (это не значит, что я все их потрачу). В 1985 я, во-первых, просто не мог туда поехать (как и мои родители), во-вторых, если бы каким-то чудом смог, то с собой мне позволили бы взять те самые $200 (нынешние 370). При этом никого не волновало бы, есть у меня 200, 2000 или 20000 бвксов. Вот это - свобода, а вовсе не возможности. |
|
|
| номер сообщения: 25-53-16173 |
|
|
|
|
| saluki: от цен в париже в 1990 сейчас бы многие офигели, это да. потому что хотя цены на услуги и недвижимость (которыми советский турист не интересуется) с тех пор выросли значимо - цены на товары упали дико, спасибо азии. поэтому тряпья, которым... |
У нашего белгородского пенсионера в бюджете нет статьи на тряпье из Азии.
| saluki: я хз, о чем у вас шла речь - но критерием были обозначены 2% "часто летающих". |
Верно. Но "часто летающие" - это часто летающие на отдых. |
|
|
| номер сообщения: 25-53-16174 |
|
|
|
|
Ukrfan:
никого не волновало бы, есть у меня 200, 2000 или 20000 бвксов. |
Еще как бы волновало. Вас бы посадили просто за то, что у вас есть эти 2 тысячи долларов, и поехали бы вы на Колыму, а не в Париж. А за 20 тысяч, пожалуй, и расстреляли бы. Трудно представить, что вы бы могли законно владеть такой суммой в СССР, даже если вы - Карпов или нобелевский лауреат. |
|
|
| номер сообщения: 25-53-16175 |
|
|
|
|
Ingvvar:
Вот как? А Вам не кажется что "советский человек" - вещь не гомогенная. Легко заметить, что в СССР были "советские человеки", которые всё это имели, и даже бизнесы, скажем, в Сирии. Или в Грузии + возможность вывезти всё нажитое за границу. |
Вот именно это и означает отсутствие свободы. То, что законы выполнялись избирательно, и кое-кто кое-где мог все это приобрести по бартеру или за взятку - никоим образом не есть свобода. В том числе и потому, что получить он все это мог только по прихоти пахана какого-то уровня. Стоило вышестоящему (дили даже этому самому) пахану решить, что не по Сеньке шапка - и Сенька (Гиви, Абрам, Расул) лишался всех плюшек и шел на зону лет на 15, или под расстрел за "в особо крупных". |
|
|
| номер сообщения: 25-53-16176 |
|
|
|
|
onedrey: Ukrfan:
никого не волновало бы, есть у меня 200, 2000 или 20000 баксов. |
Еще как бы волновало. Вас бы посадили просто за то, что у вас есть эти 2 тысячи долларов, и поехали бы вы на Колыму, а не в Париж. А за 20 тысяч, пожалуй, и расстреляли бы. Трудно представить, что вы бы могли законно владеть такой суммой в СССР, даже если вы - Карпов или нобелевский лауреат. |
Вы, видимо, шутите. Сам Карпов, когда его спрашивали, был ли он легальным миллионером, соглашался с этим. Он же утверждал, что за победу над Каспаровым в Севилье получил бы 600 тысяч долларов.
А "простой человек" - да, безусловно, мог бы присесть. Впрочем, как и "непростой", если бы кто-то наверху посчитал, что так надо. Спросите Русланову.
Однако порядок величин был все же иной. За 2000 не посадили бы (вот за попытку нелегально вывезти - могли, конечно). |
|
|
| номер сообщения: 25-53-16177 |
|
|
|
|
| Ukrfan: Не совсем понимаю, что вы пытаетесь доказать. |
Ничего важного. Просто не нужно 200 долларов из 1985 переводить в евровые цены из 2019 по сегодняшнему курсу.
| Ukrfan: ...если бы каким-то чудом смог, то с собой мне позволили бы взять те самые $200 (нынешние 370). При этом никого не волновало бы, есть у меня 200, 2000 или 20000 бвксов. Вот это - свобода, а вовсе не возможности. |
То есть возможность была, но свободы не было. Отлично.
Теперь рассмотрите иной палиндром: у Вас есть свобода поехать с дамой в Париж и вывезти 2000 евро, но нет этих самых 2000 евро. И никогда не будет. Скорее всего и дамы не будет.
А ведь "дама" - разве не базовая элементарная человеческая потребность?  |
|
|
| номер сообщения: 25-53-16178 |
|
|
|
|
Ukrfan:
Вы, видимо, шутите. Сам Карпов, когда его спрашивали, был ли он легальным миллионером, соглашался с этим. Он же утверждал, что за победу над Каспаровым в Севилье получил бы 600 тысяч долларов. |
Так он был легальным миллионером в рублях, а не в долларах, надо полагать.
С 600 тысяч в 87 году надо разбираться, что он имел в виду - размер призовых, сколько от призовых ему бы разрешили оставить себе или сколько бы ему разрешили оставить в долларах и ввезти в СССР.
Чтобы вывезти из СССР 20 тысяч долларов, надо сперва ввезти в СССР 20 тысяч долларов, а валюту, насколько я понимаю, надо было обменивать на рубли, чеки "березки" и все такое, но не ввозить прям в долларах. А даже легальный рублевый миллионер не мог приобрести себе 20 тысяч долларов законно.
Поэтому те же нобелевские лауреаты оставляли премию на зарубежных счетах, и тратили потихоньку при выездах. Мы это тут обсуждали. |
|
|
| номер сообщения: 25-53-16179 |
|
|
|
|
| Ukrfan: Вот именно это и означает отсутствие свободы. |
Это означает отсутствие свободы для большинства. Но не для некоторых.
Кто мешал Вам оказаться в кругу этих некоторых в СССР и наслаждаться свободой? Вы же считаете неравенство не только банальным, но и важным, основополагающим принципом жизни. Чем Вам СССР не угодил в этом плане? В нём намного легче было попасть в элиту, нежели сегодня разбогатеть.
| Ukrfan: То, что законы выполнялись избирательно,... |
В общем, обычная норма любого классового общества. А если где-то ситуация и выравнивается, то это не более чем паллиатив. |
|
|
| номер сообщения: 25-53-16180 |
|
|
|
|
Каспаров Гарри Кимович. Безлимитный поединок
| Севильский матч показателен еще тем, что он целиком прошел за границей. И для многих этот факт символизировал резкое изменение в политике Госкомспорта, отдавшего целое соревнование на откуп иностранцам. Думаю, главную роль здесь сыграли меркантильные соображения — огромный приз в валюте, который мы должны были отдать Госкомспорту. Для этого было подготовлено специальное постановление правительства за подписью Председателя Совета Министров СССР Н. И. Рыжкова. При столь высокой поддержке Госкомспорт легко вышел победителем в финансовом поединке с двумя сильнейшими шахматистами мира: из 2 миллионов 280 тысяч швейцарских франков, полученных нами, каждому было выдано по 137 тысяч франков и эквивалент такой же суммы в рублях (примерно 60 тысяч). Кроме того, были соблюдены интересы Кампоманеса: отчисления в казну ФИДЕ превысили 700 тысяч франков, из которых 300 с лишним тысяч пошли на так называемые организационные расходы. |
Но таки да, все-таки 137 000 швейцарских франков - это тогда было около 100 тысяч долларов. Будем считать, что им их позволили даже ввезти в СССР (хотя зачем они им тут нужны?)
Но все-таки случай уникальный, и уже началась перестройка с новым мЫшлением. |
|
|
| номер сообщения: 25-53-16181 |
|
|
|
|
Ingvvar:
У нашего белгородского пенсионера в бюджете нет статьи на тряпье из Азии. |
здрасте приплыли. у него одежды другой нет, кроме тряпья из азии - а статья в бюджете на одежду у него точно есть. и как раз на покупке шмоток в россии и экономили традиционно в пользу туризма - благо там всегда было дешевле шопиться.
Ingvvar: | saluki: я хз, о чем у вас шла речь - но критерием были обозначены 2% "часто летающих". |
Верно. Но "часто летающие" - это часто летающие на отдых. |
это тогда от чего 2%? если от населения россии, то это немыслимо, каждый 50-й не летает на отдых часто. а если это 2% от клиентов турфирм - то это вообще не выборка в 19-м году. туры рациональны только на массивно-пляжных направлениях, из-за билетов на чартеры, продаваемых только в пакете с туром. во все остальные места разумнее самому, без местных посредников. |
|
|
| номер сообщения: 25-53-16182 |
|
|
|
|
Ingvvar:
А ведь "дама" - разве не базовая элементарная человеческая потребность? |
нет, это - роскошь, за которую надо платить. для потребностей используйте правую руку |
|
|
| номер сообщения: 25-53-16184 |
|
|
|
|
| Ingvvar: Чем Вам СССР не угодил в этом плане? В нём намного легче было попасть в элиту, нежели сегодня разбогатеть. |
попасть в 1% лучших не может быть проще или сложнее, это всегда удастся ровно одному человеку из ста. |
|
|
| номер сообщения: 25-53-16185 |
|
|
|
|
| saluki: здрасте приплыли. у него одежды другой нет, кроме тряпья из азии... |
Я имел в виду примерный бюджет поездки в Париж раз в год на 6 дней/7 ночей. Без Эйфелевой башни. Хочется Вам, уберите музеи, включите аутлеты. Но если шмотки главнее - зачем ехать в Париж? |
|
|
| номер сообщения: 25-53-16186 |
|
|
|
|
| saluki: нет, это - роскошь, за которую надо платить. для потребностей используйте правую руку |
Самые простые человеческие отношения становятся роскошью в текущем обществе. Спасибо что напомнили. И за совет - спасибо.
| saluki: попасть в 1% лучших не может быть проще или сложнее, это всегда удастся ровно одному человеку из ста. |
Но может быть "демократичнее", учитывая неодинаковые стартовые возможности.
Одно дело набирать 10 человек в элиту из всей 1000 общности. Другое дело - набрать этих 10 только из 100 представителей суб-элиты. |
|
|
| номер сообщения: 25-53-16187 |
|
|
|
|
| Ingvvar: Но если шмотки главнее - зачем ехать в Париж? |
терпеливо повторяю - шмотки не главное, но покупать их там - единственная возможность сэкономить хоть каким-либо образом. |
|
|
| номер сообщения: 25-53-16188 |
|
|
|
|
Ingvvar: | saluki: нет, это - роскошь, за которую надо платить. для потребностей используйте правую руку |
Самые простые человеческие отношения становятся роскошью в текущем обществе. |
самые простые отношения есть в фейбуке. это бесплатно, и всегда будет бесплатно (с)
| Одно дело набирать 10 человек в элиту из всей 1000 общности. Другое дело - набрать этих 10 только из 100 представителей суб-элиты. |
преемственность - основа человеческой культуры. |
|
|
| номер сообщения: 25-53-16189 |
|
|
|
|
| saluki: это тогда от чего 2%? если от населения россии, то это немыслимо, каждый 50-й не летает на отдых часто. а если это 2% от клиентов турфирм - то это вообще не выборка в 19-м году. туры рациональны только на массивно-пляжных направлениях, из-за билетов на чартеры, продаваемых только в пакете с туром. во все остальные места разумнее самому, без местных посредников. |
Во ходе опроса "Левада-Центра", проведенного в марте 2016 года, 72% респондентов признались, что у них вообще нет загранпаспорта. 59% никогда не отдыхали за пределами стран бывшего СССР. 15% опрошенных также заявили, что раньше бывали за границей, но теперь не могут себе этого позволить. И лишь 5% россиян выезжают за пределы страны раз в год, а 2% - несколько раз в год.
За чертой бедности, только по официальным данным, живут 22 млн граждан РФ, заявила в конце июня глава Счетной палаты Татьяна Голикова. За год количество таковых увеличилось на 2 млн. А в отношении 1,6 млн действует официальное ограничение на выезд за границу из-за долгов, сообщил в июне глава Федеральной службы судебных приставов России Дмитрий Аристов.
Значит Левада нам врёт? Я не виноват. |
|
|
| номер сообщения: 25-53-16190 |
|
|
|
|
| saluki: терпеливо повторяю - шмотки не главное, но покупать их там - единственная возможность сэкономить хоть каким-либо образом. |
Не пойму... Продать всю одежду в Белгороде и лететь в Париж голым что ли? А уже там на месте там купить T-short и штаны по 2 евро у вьетнамцев?
Что именно и как Вы сэкономите?
| saluki: самые простые отношения есть в фейбуке. это бесплатно, и всегда будет бесплатно (с) |
Не зарекайтесь. Посмотрим.
| saluki: преемственность - основа человеческой культуры. |
Красиво звенит афоризм!
Кстати, напомните, плз, у нас ведь сейчас чемпион мира Борис Спасский, да? |
|
|
| номер сообщения: 25-53-16191 |
|
|
|
|
Ingvvar:
Не пойму... Продать всю одежду в Белгороде и лететь в Париж голым что ли? |
не покупать одежду в белгороде, пользоваться имеющейся. деньги, сэкономленные таким образом, тратить там, где одежда дешевле.
что сложного? |
|
|
| номер сообщения: 25-53-16192 |
|
|
|
|
Да ерунда это, к свободе передвижений отношения не имеющая. Съездить за границу может любой, но у большинства другие приоритеты и загранпоездки действительно большинством воспринимается, как роскошь и блажь для богачей. Просто сейчас есть выбор - потратить эти 37 или 74 тысячи на Париж или на ремонт в квартире, например - и подавляющее большинство предпочитает потратить на ремонт. Или еще на что-то материальное. А в СССР не было ни Парижа, ни ремонта.
Так что приоритет материальных всяких штук над парижами - это, может, и несвобода, но чисто психологическая, а не наложенная на людей объективными обстоятельствами. |
|
|
| номер сообщения: 25-53-16193 |
|
|
|
|
| saluki: не покупать одежду в белгороде, пользоваться имеющейся. деньги, сэкономленные таким образом, тратить там, где одежда дешевле. что сложного? |
А, точно, чего это я? То есть год ничего не покупать из одежды в Белгороде и ждать поездки в Париж. Voyage, Voyage! И этот сладкий запах свободы, дарованный всем преемственной элитой - основой человеческой культуры. |
|
|
| номер сообщения: 25-53-16194 |
|
|
|
|
Ingvvar:
Теперь рассмотрите иной палиндром: у Вас есть свобода поехать с дамой в Париж и вывезти 2000 евро, но нет этих самых 2000 евро. И никогда не будет. Скорее всего и дамы не будет.
А ведь "дама" - разве не базовая элементарная человеческая потребность? |
Не понял, при чем тут палиндром.
Кроме того, не понимаю, почему у меня никогда не будет дамы? И при чем тут свобода?
Попытайтесь не выёживаться, а выражать свои мысли внятно... |
|
|
| номер сообщения: 25-53-16195 |
|
|
|
|
| onedrey: А в СССР не было ни Парижа, ни ремонта. |
Не затушёвывайте. Был в СССР и Париж, и ремонт в домах сталинского ампира, и Солженицин для чтения, и альбомы Sex Pistols, и акустика чтобы слушать эти альбомы. Только не для всех.
| onedrey: Так что приоритет материальных всяких штук над парижами - это, может, и несвобода, но чисто психологическая, а не наложенная на людей объективными обстоятельствами. |
Ну как может отсутствие денег на Париж, или необходимость потратить их на детей или на страховку авто - быть чисто психологическими? Это самые материальные, объективные вещи.
Такого субъективного идеалиста, как Вы onedrey, я ещё не встречал! |
|
|
| номер сообщения: 25-53-16196 |
|
|
|
|
| Ingvvar: По современной моде «Песнь о Нибелунгах» можно назвать геноцидоидальным свидетельством и на его основании подать на гуннов в Гаагский суд или хотя бы пропесочить их на #metoo. |
Je suis bourgogne (ой, ошибся темой) |
|
|
| номер сообщения: 25-53-16197 |
|
|
|
|
| saluki: нет, это - роскошь, за которую надо платить. для потребностей используйте правую руку |
Господи, что вы несете, сеньоры. У одного дама - усовершенствованный аналог правой руки, и за нее надо полатить. Другому дам при совке выдавали по разнарядке... Как-то я не так жил, видимо. |
|
|
| номер сообщения: 25-53-16198 |
|
|
|
|
Ukrfan:
Господи, что вы несете, сеньоры. У одного дама - усовершенствованный аналог правой руки, и за нее надо полатить. Другому дам при совке выдавали по разнарядке... Как-то я не так жил, видимо. |
Вам это трудно понять, но бывает так, что никто не даёт. |
|
|
| номер сообщения: 25-53-16199 |
|
|
|
|
| Ukrfan: Не понял, при чем тут палиндром. |
Ну, и ладно.
| Ukrfan: И при чем тут свобода? |
Вот Ваши доводы: ... если бы каким-то чудом смог, то с собой мне позволили бы взять те самые $200 (нынешние 370). При этом никого не волновало бы, есть у меня 200, 2000 или 20000 бвксов. Вот это - свобода, а вовсе не возможности.
Иными словами, Вы говорите, что у Вас есть 2000 или 20000 баксов, и есть возможность их потратить в Париже, но нет свободы их вывезти (имеется в виду вывезти из СССР). Не так?
| Ukrfan: Кроме того, не понимаю, почему у меня никогда не будет дамы? Попытайтесь не выёживаться, а выражать свои мысли внятно... |
А я не говорил что у Вас никогда не будет дамы. Я сказал, что если у Вас нет 2000 евро и никогда не будет, то скорее всего не будет и дамы для Парижа.
Попытайтесь не выёживаться, а читать внятно.
| Ukrfan: Другому дам при совке выдавали по разнарядке. |
Кому другому? По какой ещё разнарядке?
Если в СССР раздавали по разнарядке, то расскажите как это было? Я не в курсе. |
|
|
| номер сообщения: 25-53-16200 |
|
|
|
|
| Roger: Je suis bourgogne (ой, ошибся темой) |
Поздравляю! (в другой теме, разумеется) |
|
|
| номер сообщения: 25-53-16202 |
|
|
|
|
Не очерь понимаю, почему все так накинулись на Ingvvarа. Он констатирует, что декларация права на свободу и реализация этого права суть разные вещи. Реализация своих прав очень сильно зависит от твоего положения на социальной лестнице, а также от уровня жизни, социального расслоения и организации этой лестницы в разных местах.
И социальная лестница необязательно основана на деньгах. Поэтому заявы: у меня есть $2000 а меня в Париж не пускаюе - не канают. У вас низкое положение в социальной лестнице. Такое же, как у бедняка там где ценят деньги.
И социальное расслоение (при прочих равных) тоже очень сильный (хотя и не однозначный) фактор. Решение где лучше, в штатах или европе зависит от вашего отношения к этому.
О чем вообще спор? Что вы лучше чем Ingvvar понимаете как правильно и свободно жить? |
|
|
| номер сообщения: 25-53-16203 |
|
|
|
|
LateSpring: Ukrfan:
Господи, что вы несете, сеньоры. У одного дама - усовершенствованный аналог правой руки, и за нее надо полатить. Другому дам при совке выдавали по разнарядке... Как-то я не так жил, видимо. |
Вам это трудно понять, но бывает так, что никто не даёт. |
Бывает, конечно. И что?? Разве дама, которая вам "не даёт" - уже не дама? или, если у вас есть деньги, она обязательно "даст"? |
|
|
| номер сообщения: 25-53-16204 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
