идиот, я за пятнадцать лет работы ни одному студенту не поставил двойки или незачета и в большинстве случаев вообще принимаю экзамены на халяву, чтобы зря не тратить время
Некомпетентность и (или) недобросвестность просто налицо...
__________________________
Крамник попробовал играть без дебюта как Карлсен, а оно не то.
ВВ: Я дал тебе ссылку о гайдаре и Марксе и вновь ты заткнулся, поскольку сказать-то нечего.
прежде чем говорить, я, в отличие от некоторых, предпочитаю выслушать и понять собеседника
что ж, если тебе показалось мало, предоставим еще раз слово автору твоей "статьи о гайдаре"
на его фоне газета "дуель" просто меркнет
В ответ на мою статью «Осторожные освободители труда» - точнее, на то место, где я критиковал увлечение Ревфронта конференциями – один из представителей Ревфронта пишет, что, мол, Гачикус не в курсе, что в Ревфронте в последнее время было несколько кризисов, и конференции были необходимы.
Рассмотрим этот вопрос подробнее.
Напомню, о чём я писал в том месте статьи «Осторожные освободители труда». Я цитировал оппортунистов из «Освобождения труда», которые критикуют Рефронт за то, что они в своей газете пишут о своих конференциях – мол, рабочим это читать будет неинтересно, надо, мол, писать об их, рабочих, насущных заботах. Я в ответ на это писал, что, хоть и мне «не по душе» увлечение Ревфронта конференциями, но то, что предлагают взамен господа из «Освобождения труда» - это в сто раз хуже, это – экономизм. Также я писал о том, что не одобряю издание газеты на данном этапе.
Возникает вопрос: для кого эта газета, на кого она рассчитана? На широкие круги? Тогда я согласен с «Освобождением труда» в том плане, что про конференции там писать неверно – однако, это не значит, что в ней нужно писать о «конкретно-насущной» экономической борьбе работников с работодателями. С этими гнилыми выводами «Освобождения труда» я не согласен.
Давайте вспомним ленинскую идею создания партии. Суть этой идеи - создание узкого монолитного ядра профессиональных революционеров, теоретиков, которое через несколько промежуточных ступеней связано с широчайшими массами пролетариата и околопролетарских слоёв, идущих за пролетариатом. Попытаюсь примерно обрисовать данные ступени (эдакие круги, концентрические окружности), как они мне видятся в идеале (т.е. не то, что у нас есть на данный момент, а к чему мы должны стремиться).
1)вышеупомянутое узкое монолитное ядро теоретиков, «лениных». Оно занимается тем, что вырабатывает самые общие основы идеологии, стратегии, тактики. Это – люди, досконально понявшие марксизм-ленинизм и имеющие опыт его проведения на практике, опыт борьбы с оппортунизмом, социал-шовинизмом, социал-империализмом. Численность этого слоя – самое большее несколько десятков человек.
2)пропагандисты, «сталины» (в том смысле, каким был Сталин до 1922-30 гг.). Это – люди, более-менее понявшие марксизм-ленинизм. Занимаются они тем, что применяют идеологию партии ко всяким текущим событиям, процессам, явлениям, занимаются популяризацией идей партии простым, живым языком, понятным широким народным массам (пусть даже если эта популяризация и грозит некоторым упрощением наших идей – не беда, это – болезнь роста). Численность этого слоя – пожалуй, несколько сотен или даже несколько тысяч человек.
3)агитаторы. Это – люди, пусть и понимающие марксизм довольно приблизительно, однако способные донести лозунги партии миллионам пролетариев и союзников из числа среднего класса, способные убедить и «зажечь сердца» (на данном уровне последнее – т.е. «убеждение сердцем» уже играет важную роль, тогда как в «первом круге» должен быть в первую очередь холодный научный расчёт). Этот слой занимается преимущественно распространением наших листков и устной пропагандой (плюс отчасти пишет свои заметки в наши издания – об этом ниже). Численность этого слоя – пожалуй, несколько десятков тысяч или даже несколько сотен тысяч человек.
4) широкие пролетарские массы и идущая за пролетариатом часть среднего класса, рабочей аристократии, интеллигенции; прежде всего – молодёжь, женщины, гастарбайтеры. Численность этого слоя – миллионы и десятки миллионов человек.
Для кого же нужна газета? Очевидно, для широкого слоя – 4-го в моей схеме. Сегодня, при наличии Интернета, 1-й и 2-й круги могут общаться через Интернет. Но среди кого нужно распространять информацию о конференциях? Очевидно, это нужно среди первых 2-3 кругов. Значит ли это, что мы должны опустить уровень газеты до «конкретных насущных» проблем, как это предлагают «Освобождение труда»? Нет. Вслед за Лениным повторю, что нам нужна газета политических обличений, бичующая полицейщину, увязывающая полицейщину с интересами буржуев, увязывающая борьбу с полицейщиной, борьбу за демократию с интересами пролетариата, увязывающая полицейский беспредел, который правящий режим чинит над нами, с беспределом, который он чинит над угнетёнными Россией народами; газета, воспитывающая международную солидарность с народами бедных стран, с исламской революцией, равно как и с пролетариатом Запада – газета, которая не ограничивается конкретными насущными проблемами, а увязывает эти проблемы на тысячах примеров с проблемами беднейших слоёв других стран – от США до Афганистана, с мировой политикой.
Возникает вопрос: нужна ли газета на данном этапе? Я меньше всего хочу кому-либо из честных товарищей «бить по рукам», губить инициативу. Я хочу лишь напомнить слова Ленина, сказанные им примерно в 1920г., что коммунисты – это тончайший слой в обществе, и неверно им пытаться решать все задачи за народ, правильнее было бы организовать народ на решение этих задач.
Далее. К кому идти с газетой? Я и по теоретическим взглядам, и по личному опыту считаю, что к проходным заводов идти неверно (такое хождение мало чем отличается от того, как активисты Хизб ут Тахрир в Башкирии распространяют свои листовки среди прихожан в мечетях), а нужно идти к беднейшей молодёжи, и неважно – работающие они или безработные, причём раздавать не всем подряд, как это делали левые активисты в 1990-е гг., а лишь подготовленным, с кем проведён цикл устных бесед.
И ещё. Выше я говорил лишь об информационном потоке от 1-го круга к 4-му. Разумеется, обязательна и обратная связь – от «низших» кругов к «высшим». Это – и заметки в газету, и информация о фактах полицейского беспредела, нищеты и т.п., и критика «высших» партийных кругов. Понятное дело, что без такой обратной связи руководство партии будет отрываться от масс, теория, которую оно внедряет в массы, будет отклоняться от верного курса, вожди выродятся в «улетевших» философов, философствующих в своё удовольствие.
И последнее. Сразу нужно быть готовым к вероятности провала и стараться свести её к минимуму (разумеется, арест при современном «цивилизованном» строе может произойти совсем не за «политику», а якобы за «банальную уголовщину» - «был бы человек…»). Ленинская схема хороша ещё и тем, что минимизирует эту вероятность: вырывание отдельного «звена» из «цепи» не ведёт здесь к обрыву «цепи» (т.к. здесь на самом деле и не цепь вовсе, а концентрические круги). Каждое отдельное звено может быть заменено без ущерба партии на новое: «выпал» член из 1-го круга – его можно заменить на наиболее способного из 2-го круга и т.д. (с другой стороны, «выпавший» член 1-го круга, попав в тюрьму, выполняет функции члена 3-го круга).
Понятное дело, что на практике всё будет намного сложнее, чем на бумаге, но, во всяком случае, данный, ленинский план – единственно верный, ибо истерические порывы, когда честный, но не слишком сознательный революционер пытается в одиночку идти в народ, кончаются ничем. У нас уже был такой опыт, опыт очень болезненный и опыт, безусловно, очень полезный (на синяках и шишках мы кое-чему научились), но сейчас нужно двигаться дальше, а не спотыкаться второй раз на том же месте.
ВВ: Почему мои посты редактируются, а чичевские - нет?
элементарно, ВВ,
поскольку вы не понимаете очевидных вещей - охотно объясню.
Как известно, свое знакомство с нашим форумом вы начали с открытия, что форума чесспро нет в природе,
когда же пришлось признать очевидное, вы продолжаете упорствовать, не понимая простых вещей:
у ваших оппонентов, ВВ, кроме резких слов -
есть еще кое что, а именно - содержательные, по теме, сообщения,
если же Вы предполагаете, что никакой иерархии у нас нет,
то жестоко ошибаетесь,
пост, в котором есть инфа по теме, котируется выше:-)
так что в метании какашек соревноваться мы вам не позволим,
первый раздел статьи озаглавлен: "В какой класс идти?"
на этот вопрос есть однозначный ответ: конечно же, в ПЕРВЫЙ
а еще лучше - в ясли
и снова, с нуля, УЧИТЬСЯ, УЧИТЬСЯ И УЧИТЬСЯ
как завещал великий махатма
учиться думать, учиться отличать источники, заслуживающие доверия, от незаслуживающих, учиться культуре дискуссии и т.д. и т.п.
Как ни странно, Олег, я, несмотря на крайне жесткие оценки вашей личности и деятельности, отношусь к вам без отвращения. Скорее даже с симпатией. Все-таки у вас есть идея, пламенная страсть, вы желаете изменить мир к лучшему. Да и социалистическая идея мне порой кажется привлекательной. Но дело в том, что именно социалистическая идея - в первую очередь - нуждается в радикальной десталинизации. Социалист должен начинать с покаяния, с анализа ошибок, с раскаяния за совершенные преступления. А не с наглого отрицания самого факта преступлений и циничного восхваления людоедов. В том, что социализм у большинства людей ассоциируется с тюремно-казарменной системой, в которой человек не только не стал свободней, но, наоборот, были уничтожены самые коренные свободы - вина Ленина и в первую очередь. Конечно, ваш вариант социализма легче реализовать на практике. Но он не принесет ничего, кроме новых бедствий и деградации. Это - социальный и духовный тупик.
В чём собственно проблема? Подключайтесь и пишите. Хайте поганый Советский Союз. Прославляйте кучку бандитов, разворовавших страну при Ельцине. В конце-концов, это сейчас очень модно.
А "золототелятников"(т.е олигархов?) надо и клеймить, и сажать. Собственно, с этим никто здесь спорить не будет (хотя, если...)
ВВ, а если на секунду отбросить лозунги и историческую оценку деятельности ленина, что ты предлагаешь по существу? Отнять и поделить? Или ничего не отнимать, но заклеймить олигархов позором, чтобы им стало стыдно? Или что-нибудь поинтереснее?
__________________________
Он всегда в каком нибудь черном списке и всегда играет на своем банджо и его не заботит что он поставил себя вне закона тем что всегда следует больше его духу чем букве
Pirron: Да и социалистическая идея мне порой кажется привлекательной. Но дело в том, что именно социалистическая идея - в первую очередь - нуждается в радикальной десталинизации. В том, что социализм у большинства людей ассоциируется с тюремно-казарменной системой, в которой человек не только не стал свободней, но, наоборот, были уничтожены самые коренные свободы - вина Ленина и в первую очередь.
Подленький приём, господин Пиррон! Говорить сегодня о марксизме, не говоря при этом ни слова о ленинизме – значит, извращать марксизм. «Нельзя понять марксизм, не прочитав Энгельса», - говорил в своё время Ленин. Так же и сегодня нельзя понять марксизм, не поняв ленинизма. Стыдитесь, г-н Пиррон, вам ли этого не знать?
OK:Ваши аргументы по его якобы невежеству и не знаю там чему ещё уничижительному - фальш, лицемерие и понты. Почти те же самые эпитеты и посылы учиться вы адресуете и мне - победителю сотен международных турниров по шахматам , объездившим полмира, чьи статьи по общественному устройству опубликованы как минимум на 2 языках.
1.Ну почему же сразу фальш и лицемерие?
Представим, что Вам, победителю сотен турниров и гроссмейстеру, объездившему полмира, кто-то станет объяснять на форуме как нужно играть в шахматы, чтобы всегда побеждать. И по ходу объяснения вы будете понимать, что с вами разговаривает третьеразрядник, который прочел 10 страниц из Нимцовича, да и в них ничего толком не понял. Вы посоветуете ему глубже изучить шахматы, прежде чем излагать шахматную истину, или сочтете такой совет лицемерием и фальшью?
2.Мне очень интересно прочесть ваши статьи по общественному устройству. Дайте, пожалуйста, ссылки. Если не хотите озвучивать на форуме, бросьте в личку - обещаю, что не стану обсуждать текст на форуме или выкладывать на всеобщее обозрение.
Вот здесь я полностью согласен с вождем, что юридическая сволочь часто паскудничает! Все же Ленин не таким уж и дураком был, как можно подумать, почитав высказывания его почитателей или считающих себя почитателями.
внесу поправочку: не юридическая, а интеллигентская
как мы теперь начинаем понимать, её и в медицине полно
например, интеллигент-холуй доктор Борменталь
Запах тополиный и сиреневый
Над Москвою майскою поплыл
Встретились весною дети с Лениным
Ленин с ними долго говорил.
Надо, чтоб росли вы коммунистами
и тогда всё будет нипочём.
Улыбалось солнышко лучистое,
Радуясь беседе с Ильичом.
С той поры прошло немало времени,
Но никто той встречи не забыл.
Все на свете дети любят Ленина,
Потому что Ленин их любил.
...Ленин не был добрым дедушкой Лениным из бездарных детсадовских рассказиков. Но не был и кровожадным и бесчеловечным. Он был человеком – не больше и не меньше. Великим человеком. При своем демократизме – не показном, а естественном в сыне интеллигента из народа, доброжелательности, личной скромности, чувстве юмора он притягивал к себе людей. Его любили. На празднование своего пятидесятилетия он пришел после торжественной части не хотел слушать славословия в свой адрес. С его умом и чувством юмора он, наверное, понимал глупость положения, когда ты сидишь, а тебя хвалят. Решительно пресекал славословия в свой адрес в печати. Его портреты не вывешивали и не печатали. Это, может быть, сохранило ему жизнь: когда его авто-мобиль остановили грабители, его не узнали. Он велел отдать, что требовали, и автомобиль уехал...
(Шапиро Е.И.кэн.доцент)
