|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| ВВ: почему? Потому что не гайдаром писаны? |
Потому, что никем не писаны, из пальца сосаны. Не верите - пройдите по ссылкам Брусилова и найдите первоисточники.
| ВВ: Ну это Чич начал тащить. Моё же мнение относительно исторических источников всем известно. |
Мне неизвестно. Текст, процитированный Чичом, обладает правильными атрибутами, а именно ссылается на введённые в научный оборот, и, насколько известно, не оспоренные в научной среде источники.
ВВ: | что подтверждает выдвинутый Вами неправильный тезис. |
какой ещё неправильный тезис? |
См. выше, там, где про девичью память.
ВВ: | А.С. Ермолов, в 1892-1905 возглавлявший Министерство земледелия Российской Империи, |
Офигительно ценный источник по голоду в царской России. Дальше даже смотреть не стал. Противно просто... |
У меня нет проблем ни с советскими, ни с дореволюционными источниками, тем более если они не противоречат друг другу.
| ВВ: Вы лучше скажите, Вы опровергнуть эти данные чем-то можете, или как Чич, на чиновниче-бюрократическую блевотину опять ссылаться начнёте? |
Сначала Вы найдите рыжие уши, а мы уж их как-нибудь опровергнем :)
Например, на уровне арифметики. 8 млн за 12 лет - это по 700 тыс ежегодно, или в пересчёте на год в 2-4 раза больше, чем во время "великого" голода 1891-1892. А ведь были ещё и урожайные годы... |
|
|
| номер сообщения: 25-26-8677 |
|
|
|
|
Потому, что никем не писаны, из пальца сосаны. Не верите - пройдите по ссылкам Брусилова и найдите первоисточники.
|
Откуда сосаны ермоловские данные я скромно умолчу 
Текст, процитированный Чичом, обладает правильными атрибутами, а именно ссылается на введённые в научный оборот, и, насколько известно, не оспоренные в научной среде источники. |
Текст, процитированный Чичем - это бред собачий.
См. выше, там, где про девичью память.
|
И?
| Сначала Вы найдите рыжие уши, а мы уж их как-нибудь опровергнем :) |
То есть доказать Вы не в состоянии? Ну ладно, я так и думал.
__________________________
Крамник попробовал играть без дебюта как Карлсен, а оно не то. |
|
|
| номер сообщения: 25-26-8678 |
|
|
|
|
| ВВ: Откуда сосаны ермоловские данные я скромно умолчу |
А не ермоловские?
| ВВ: Тект, процитированный Чичем - это бред собачий. |
Там не было уникальных сведений, весь аппарат на месте. RTFM
Вообще, сдохнуть можно, какое напряжение борьбы - А.Брусилов против А.Ермолова :)
ВВ: См. выше, там, где про девичью память.
|
И?
|
И - Вы нашли ответ на свой вопрос - "какой ещё неправильный тезис"? Я смотрю, у Вас даже на скролл туда-обратно памяти не хватает.
ВВ: | Сначала Вы найдите рыжие уши, а мы уж их как-нибудь опровергнем :) |
То есть доказать Вы не в состоянии? Ну ладно, я так и думал. |
ВВ, животами попихайтесь с девками во дворе.
Мы вообще могли бы не доказывать очевидно голословного утверждения. Но вот Вам привели ссылки на работы демографов и историков с 00-х до 90-х гг двадцатого века (с остановками в советской эпохе), в которых наблюдается консенсус по поводу смертности. Против ярлыка "бред собачий" от знающих всё по понятиям, как Буратино, это может быть и не работает, однако в среде историков (всех возрастов и независимо от конфессии) подобная подборка считается достаточно убедительным доказательством. Других историков для Вас у нас пока нет. |
|
|
| номер сообщения: 25-26-8679 |
|
|
|
|
OK: А с какой стати в качестве "хороших учебников признанных авторов" Вы подсовываете претенциозные, экстремистско-пробуржуазные книженции от либероидов разных ? 
Да, и на ВВ гнать не надо , более пожившие , но не ставшие от этого ни шибко умными и ни хорошо воспитанными дяди. Для своего возраста ВВ рассуждает очень здраво и аргументированно, что выдает в нем немалый интеллект и критическо-аналитическое восприятие действительности, которое так пытаются отнять у народа апологеты капитализма-либерализма. |
1.Как вы можете называть Лауреата Государственной премии СССР (1977), человека, награжденного орденами «Знак почёта», «Отечественной войны» либероидом? Вероятно изменило классовое чутье, а это чревато в ваших сталинских кругах.
2.Вот именно для таких неучей, как ВВ, марксизм и представляет ослепительно притягательную вещь. Именно таким неокрепшим умственно людям вы можете запудриь мозги и повести как баранов на убой во благо своих шкурных интересов. |
|
|
| номер сообщения: 25-26-8680 |
|
|
|
|
ВВ: Полно объективных данных. Можно и в интернете найти. Я вот отсюда цитировал.
http://duel.ru/199705/?5_3_2 |
1. С каких пор мнение (ибо ни на чем не основанное) автора газеты "Дуэль" - объективные данные? Если, к примеру, Новодворская напишет на сайте "Демсоюза", что Сталин угробил 50 миллионов человек - без всяких ссылок на источники - то по Вашей логике это получатся точно такие же объективные данные.
Вы будете их всерьез воспринимать?
| В конце-концов, надо быть Чичем, чтобы говоря о преступлениях царского правительства цитировать царских же чиновников... |
Чич приводит отнюдь не только данные Ермолова, а цитирует большое число дореволюционных, советских и постсоветских авторов, приводит данные статистики, которые с ермоловскими цифрами в какое-то непримиримое противоречие отнюдь не входят.
Вы же приводите мнение автора статьи чрезвычайно уважаемой и авторитетной газеты "Дуэль", но найти хоть какие-то подтверждающие это мнение данные не можете. |
|
|
| номер сообщения: 25-26-8681 |
|
|
|
|
Roger: | ВВ: почему? Потому что не гайдаром писаны? |
Потому, что никем не писаны, из пальца сосаны. |
если бы из пальца
|
|
|
| номер сообщения: 25-26-8682 |
|
|
|
|
Иа: Чич приводит отнюдь не только данные Ермолова, а цитирует большое число дореволюционных, советских и постсоветских авторов, приводит данные статистики, которые с ермоловскими цифрами в какое-то непримиримое противоречие отнюдь не входят.
|
я бы всё-таки хотел уточнить, что не я привожу, а автор обзора приводит, на которого я ссылаюсь
уточняю не для того, чтобы на всякий случай дистанцироваться (его данные полностью заслуживают доверия), а для того, чтобы у читателей не возникало впечатления, что эта работа проделана лично мной
мне чужих заслуг не нужно, своих хватает
что же касается манеры ведения дискуссии ВВ, пару дней назад я писал об этом:
наш малыш полагает, что понаблатыкавшись на каце и прочих помойках в соскоках и переводах стрелок, он может всегда оставить за собой "последнее слово" в любой перебранке
для него искусство ведения спора состоит примерно в том же, в чём состоит искусство "довести" учителя для шестиклассника
но во-первых, здесь нет Марьиванны, которую можно "довести"
я и сам могу довести кого угодно, тем более сопливого тинейджера
а во-вторых, здесь не школа, и не детский сад |
в том и состоит разница между авторитетным специалистом, признанным экспертом, с одной стороны, и незадачливым кандидатом в растиньяки, с другой, что первый В ТЕМЕ, знает, каким источникам и исследованиям можно доверять, второй же просто лепит горбатого, собирая всякий хлам по помойкам
весь этот марксизм-ленинизм, как я уже говорил, имеет исключительно классовое происхождение (и в этом смысле полузабытый социолог 19 века Карл Маркс был прав):
у одного марксиста стремительно падает рейтинг, и он хлопочет, чтобы ему подкинули бюджетных денег;
другой, опять же, рассчитывает на казённое вспомоществование, размахивая во всех тредах своим (вполне допускаю, что подлинным) удостоверением инвалида умственного труда
вся эта блядская конфессия духовности хочет только одного - ДЕНЕГ НА ХАЛЯВУ
а получив отказ, озлобляется на весь мир и вопит о несправедливости устройства Вселенной
|
|
|
| номер сообщения: 25-26-8683 |
|
|
|
|
вообще удивительно, в каком заповеднике учился и воспитывался ВВ и как он сумел сохранить столь незамутненное, воистину девственно чистое сознание
его представления о социально-экономическом и политическом строе предреволюционной России (если он и вправду пишет здесь то, что думает) по своей абсурдности далеко превосходят лучшие совдеповские образцы
то есть, конечно, советская пропаганда сгущала краски, но у неё, по крайней мере, были остатки совести
и такой лажи, как в "газете Дуэль", нельзя было прочесть ни в одном советском источнике
|
|
|
| номер сообщения: 25-26-8684 |
|
|
|
|
для общего развития рекомендую ВВ прочесть книгу С.С. Ольденбурга "Царствование императора Николая Второго"
вот здесь и здесь - два тома в формате djvu
вот здесь - первый том в html
книга носит апологетический характер и в своих выводах автор-эмигрант неизменно становится на сторону царя
но, оставив в стороне его личные симпатии, отмечу, что факты он излагает добросовестно, и никогда не опускается, в отличие от наших доморощенных марксистов, до бесстыдной лжи
а потому им будет полезно почитать - хотя бы для того, чтобы набраться хороших манер
|
|
|
| номер сообщения: 25-26-8685 |
|
|
|
|
chich: да клал я на вашу советчину с прибором
и вообще, пропаганда - не мой профиль, а Ваш
я ж никого ни за что не агитирую, живу себе спокойно и жизнью доволен
это Вам всё чего-то неймётся, всё хлопочете о прошлогоднем снеге
дело Ваше труба, Олег, не получите Вы ни государственного финансирования шахмат в прежнем объёме, ни СССР, ни конфессии духовности
в молодости было дело, ненавидел я краснопузых и их прихлебателей
но с годами стал мудрее:
Теперь не то. Для утренней звезды
не откажусь от утренней дремоты.
теперь не ненавижу
просто презираю, как низшую человеческую (недочеловеческую?) расу
|
Так, очень интересно. Давайте, разбираться. По последним даже самым что ни на есть либероидным данным к Сталину положительно относятся более 40 % россиян. По данным не либероидным - около 80%.
У Чича эти люди вызывают презрение, что в более материальной плоскости выражается в ругани и угрозах со страниц форума и , что несоразмеримо хуже и серьёзнее, в незачетах по истории студентам ВГУ. Об этом преподаватель исторического факультета ВГУ Александр М. нам уже поведал со страниц форума (см. первые страницы ветки о Сталине о "разгроме" студентки-сталинистки).
Вопрос к форумчанам (пока к ним) - как по вашему, подобный "презиратель" обшественно-политических взглядов большинства населения России, занимающийся идеологическо-производственным террором над сознанием и убеждениями молодых людей и при том похваляющийся этим, имеет моральное и формальное право занимать должность преподавателя в ВГУ ?
Кто он - историк или съехавший с катушек от ненависти к СССР и коммунистам экстремист ?
__________________________
Мы за социальную справедливость, Мы за СССР, Мы за Социализм |
|
|
| номер сообщения: 25-26-8686 |
|
|
|
|
Уважаемый ОК, уважаемый гроссмейстер Корнеев!
Слово "уважаемый" я пишу совершенно искренне. Я, простой любитель, не могу не уважать человека, добившегося в шахматах несравненно большего, нежели я.
Вы причисляете себя к интеллектуальной элите. На каком основании? На том, что Вы гроссмейстер. Это, соглашусь, очень немало, но свидетельствует пока только о том, что Вы замечательно играете в шахматы. И о том, что, посвятив себя какой-то другой интеллектуальной деятельности, Вы, вполне возможно, добились бы каких-то успехов. Но это совершенно не означает, что Вы можете с легкостью разобраться в сложных и малознакомых предметах. Уверяю Вас, что это не так. Не верите мне - послушайте, что говорил на эту тему Сократ:
| После государственных людей ходил я к поэтам, и к трагическим, и к дифирамбическим, и ко всем прочим, чтобы на месте уличить себя в том, что я невежественнее, чем они. Брал я те из их произведений, которые, как мне казалось, всего тщательнее ими отработаны, и спрашивал у них, что именно они хотели сказать, чтобы, кстати, и научиться от них кое-чему. Стыдно мне, о мужи, сказать вам правду, а сказать все-таки следует. Ну да, одним словом, чуть ли не все присутствовавшие лучше могли бы объяснить то, что сделано этими поэтами, чем они сами. Таким образом, и относительно поэтов вот что я узнал в короткое время: не мудростью могут они творить то, что они творят, а какою-то прирожденною способностью и в исступлении, подобно гадателям и прор ицателям; ведь и эти тоже говорят много хорошего, но совсем не знают того, о чем говорят. Нечто подобное, как мне показалось, испытывают и поэты; и в то же время я заметил, что вследствие своего поэтического дарования они считали себя мудрейшими из людей и в остальных отношениях, чего на деле не было. Ушел я и оттуда, думая, что превосхожу их тем же самым, чем и государственных людей. Под конец уж пошел я к ремесленникам. Про себя я знал, что я попросту ничего не знаю, ну а уж про этих мне было известно, что я найду их знающими много хорошего. И в этом я не ошибся: в самом деле, они знали то, чего я не знал, и этим были мудрее меня. Но, о мужи афиняне, мне показалось, что они грешили тем же, чем и поэты: оттого, что они хорошо владели искусством, каждый считал себя самым мудрым также и относительно прочего, самого важного, и эта ошибка заслоняла собою ту мудрость, какая у них была. |
Читая - вместо документов и серьезных исследований - агитпроп, причем агитпроп самого низкого пошиба, Вы составили себе, например, мнение о Сталине. И яростно его, свое мнение, проповедуете. Но беда в том, что тот Сталин, который существует в Вашей голове, имеет мало общего с тем Сталиным, который был в реальности.
Чтобы в этом убедиться, нужен большой труд, самообразование, смелость мысли, способность преодолеть собственные заблуждения. Все те качества, которые Вы проявили в шахматах.
Понимаю, что все, мною сказанное, сейчас покажется Вам злобной либерастической чушью. Но все же надеюсь, что говорю Вам все это не впустую.
С уважением,
Старый Семен |
|
|
| номер сообщения: 25-26-8687 |
|
|
|
|
OK:
Вопрос к форумчанам (пока к ним) - как по вашему, подобный "презиратель" обшественно-политических взглядов большинства населения России, занимающийся идеологическо-производственным террором над сознанием и убеждениями молодых людей и при том похваляющийся этим, имеет моральное и формальное право занимать должность преподавателя в ВГУ ?
Кто он - историк или съехавший с катушек от ненависти к СССР и коммунистам экстремист ?
|
ты кого на понт берешь, гадёныш краснопузый?
может, тебе помочь донос составить пограмотнее?
на меня такие же мудаки, как ты, их не раз уже писали, поэтому могу тебе готовый шаблон прислать
душил вас, гнид, и буду душить
|
|
|
| номер сообщения: 25-26-8688 |
|
|
|
|
Уважаемый СС, я тоже говорю "уважаемый" совершенно искренне и не только из за Вашего немалого литературного таланта, но и в силу Вашего здравомыслия. Так к примеру, я изучая ветку о Слюсарчуке, обратил внимание , что Вы были одним из первых , кто ясно высказался в том плане, что среди подобных "гениев" большинство - полная лажа и жульё.
Но...Вы считаете (и ,кстати, уже не в первый раз мне об этом сообщаете) что мои сведения из Агитпропа. Позвольте мне тоже уже далеко не в первый раз сообщить Вам , что влияние Агитпропа, в превую очередь либерастного, столь популярного среди "советской интеллигенции", имело место в школьные и армейские годы и способствовало у меня формированию либеральных взглядов. Также позвольте Вам сообщить далеко не в первый раз, что свои антикоммунистические вгляды я защищал на уровне силы, входя в кольцо защитников Дома Правительства, где прятались подонок ЕБН и его подельники, во время путча 1991 г. Дальнейшая трансформация моих взглядов до коммунистическо-тоталитарных прошла под влиянием не агитпропа , а собственного богатого жизненного опыта и хорошо работающего мыслительно-аналитического аппарата. В том что этот аппарат работает , действительно, хорошо демонстрируют мои многочисленные победы в международных турнирах.
А потому , пожалуйста, не повторяйте раз за разом аргумент в отношении агитпропа, а я не буду каждый раз приводить в ответ уже набившие у меня лично оскомину, но не ставшие от этого менее убедительными аргументы.
Вы - один из авторитетов на этом форуме. Выскажите , пожалуйста, Ваше мнение о соответствии Чича занимаемой должности.
Лично мне представляется, что с такими взглядами следует в активистом партии политической работать, а не преподавателем истории - работы с людьми, требующей максимальной объективности, беспристрастности и терпимости к чужому мнению.
__________________________
Мы за социальную справедливость, Мы за СССР, Мы за Социализм |
|
|
| номер сообщения: 25-26-8689 |
|
|
|
|
СС: Уважаемый ОК, уважаемый гроссмейстер Корнеев!
Слово "уважаемый" я пишу совершенно искренне. Я, простой любитель, не могу не уважать человека, добившегося в шахматах несравненно большего, нежели я.
Вы причисляете себя к интеллектуальной элите. На каком основании? На том, что Вы гроссмейстер. Это, соглашусь, очень немало, но свидетельствует пока только о том, что Вы замечательно играете в шахматы. И о том, что, посвятив себя какой-то другой интеллектуальной деятельности, Вы, вполне возможно, добились бы каких-то успехов. Но это совершенно не означает, что Вы можете с легкостью разобраться в сложных и малознакомых предметах. Уверяю Вас, что это не так. Не верите мне - послушайте, что говорил на эту тему Сократ:
| После государственных людей ходил я к поэтам, и к трагическим, и к дифирамбическим, и ко всем прочим, чтобы на месте уличить себя в том, что я невежественнее, чем они. Брал я те из их произведений, которые, как мне казалось, всего тщательнее ими отработаны, и спрашивал у них, что именно они хотели сказать, чтобы, кстати, и научиться от них кое-чему. Стыдно мне, о мужи, сказать вам правду, а сказать все-таки следует. Ну да, одним словом, чуть ли не все присутствовавшие лучше могли бы объяснить то, что сделано этими поэтами, чем они сами. Таким образом, и относительно поэтов вот что я узнал в короткое время: не мудростью могут они творить то, что они творят, а какою-то прирожденною способностью и в исступлении, подобно гадателям и прор ицателям; ведь и эти тоже говорят много хорошего, но совсем не знают того, о чем говорят. Нечто подобное, как мне показалось, испытывают и поэты; и в то же время я заметил, что вследствие своего поэтического дарования они считали себя мудрейшими из людей и в остальных отношениях, чего на деле не было. Ушел я и оттуда, думая, что превосхожу их тем же самым, чем и государственных людей. Под конец уж пошел я к ремесленникам. Про себя я знал, что я попросту ничего не знаю, ну а уж про этих мне было известно, что я найду их знающими много хорошего. И в этом я не ошибся: в самом деле, они знали то, чего я не знал, и этим были мудрее меня. Но, о мужи афиняне, мне показалось, что они грешили тем же, чем и поэты: оттого, что они хорошо владели искусством, каждый считал себя самым мудрым также и относительно прочего, самого важного, и эта ошибка заслоняла собою ту мудрость, какая у них была. |
Читая - вместо документов и серьезных исследований - агитпроп, причем агитпроп самого низкого пошиба, Вы составили себе, например, мнение о Сталине. И яростно его, свое мнение, проповедуете. Но беда в том, что тот Сталин, который существует в Вашей голове, имеет мало общего с тем Сталиным, который был в реальности.
Чтобы в этом убедиться, нужен большой труд, самообразование, смелость мысли, способность преодолеть собственные заблуждения. Все те качества, которые Вы проявили в шахматах.
Понимаю, что все, мною сказанное, сейчас покажется Вам злобной либерастической чушью. Но все же надеюсь, что говорю Вам все это не впустую.
С уважением,
Старый Семен |
"В прекрасном, сумрачном краю я юмору учил змею" (с)
__________________________
не надо шутить с войной |
|
|
| номер сообщения: 25-26-8690 |
|
|
|
|
chich: OK:
Вопрос к форумчанам (пока к ним) - как по вашему, подобный "презиратель" обшественно-политических взглядов большинства населения России, занимающийся идеологическо-производственным террором над сознанием и убеждениями молодых людей и при том похваляющийся этим, имеет моральное и формальное право занимать должность преподавателя в ВГУ ?
Кто он - историк или съехавший с катушек от ненависти к СССР и коммунистам экстремист ?
|
ты кого на понт берешь, гадёныш краснопузый?
может, тебе помочь донос составить пограмотнее?
на меня такие же мудаки, как ты, их не раз уже писали, поэтому могу тебе готовый шаблон прислать
душил вас, гнид, и буду душить
|
Дурик, я понимаю , что на тебя писали. Студенты то наши критическое восприятие не утратили , хоть ты и гниды либероидные вроде тебя об этом и мечтают.
Но пригрелся ты , дурик, в своем ВГУ и терроризируешь студентов лишь до тех пор , пока твои сообщники , шизик, в Кремле сидят, ну и в руководстве ВГУ , по всей видимости.
И, вообще, комплексы и болезненное самолюбие из тебя так и прёт. И коммунистов ты не зря ненавидишь. Знаешь, что с их приходом к власти твоя карьера в одночасье закончится и отправят тебя , скорее всего, в дурку от злобы лечится.
Кстати, я недоумевал, за что тебя Крест забанил. Теперь то понятно - психбольной ты , лечить таких надо или изолировать.
Мы за социальную справедливость, Мы за СССР, Мы за Социализм
__________________________
Мы за социальную справедливость, Мы за СССР, Мы за Социализм |
|
|
| номер сообщения: 25-26-8691 |
|
|
|
|
Хрень, она хрень и есть.
| Вообше, сдохнуть можно, какое напряжение борьбы - А.Брусилов против А.Ермолова :) |
Кто такой Ермолов? Царский министр. Для тех кто в танке, поясню - если он не совсем дебил, то никогда не будет писать правду о своей бездарной чиновничьей "работе".
И - Вы нашли ответ на свой вопрос - "какой ещё неправильный тезис"? Я смотрю, у Вас даже на скролл туда-обратно памяти не хватает.
|
Ничего там нет. У Вас какие-то глюки.
ВВ, животами попихайтесь с девками во дворе.
|
Ну а Вы-то с кем и где?
| однако в среде историков (всех возрастов и независимо от конфессии) подобная подборка считается достаточно убедительным доказательством. Других историков для Вас у нас пока нет. |
Как бы сказал Чич, вертел я таких историков...
Вам приведены настоящие факты. Опровергайте, или признайте их.
__________________________
Крамник попробовал играть без дебюта как Карлсен, а оно не то. |
|
|
| номер сообщения: 25-26-8692 |
|
|
|
|
OK:
Но пригрелся ты , дурик, в своем ВГУ и терроризируешь студентов лишь до тех пор , пока твои сообщники , шизик, в Кремле сидят, ну и в руководстве ВГУ , по всей видимости.
|
идиот, я за пятнадцать лет работы ни одному студенту не поставил двойки или незачета и в большинстве случаев вообще принимаю экзамены на халяву, чтобы зря не тратить время
только такой мудак, как ты, при помощи своего хорошо работающего мыслительно-аналитического аппарата мог сделать заключение о "терроре"
ты ж всё на себя примеряешь, на свои собственные замашки - "вот придут к власти здоровые силы..."
потому и власти никакой вам больше не видать
хватит уже, повластвовали
сосите чупа-чупс и пишите мемуары о конфессии духовности
|
|
|
| номер сообщения: 25-26-8693 |
|
|
|
|
| 1. С каких пор мнение (ибо ни на чем не основанное) автора газеты "Дуэль" - объективные данные? |
А что по-Вашему есть объективные данные?
Любые документы можно подделать, любые историки могут нагло врать ; любые мемуары по определению лишь вопрос доверия...
Глаза и уши - вот единственные по-настоящему надёжные источники. Но они не шибко исторические.
__________________________
Крамник попробовал играть без дебюта как Карлсен, а оно не то. |
|
|
| номер сообщения: 25-26-8694 |
|
|
|
|
| в том и состоит разница между авторитетным специалистом, признанным экспертом, с одной стороны, и незадачливым кандидатом в растиньяки, с другой, что первый В ТЕМЕ, знает, каким источникам и исследованиям можно доверять, второй же просто лепит горбатого, собирая всякий хлам по помойкам |
Я бы и рад пообщаться с историками,поучиться у них, узнать что-то интересное.
Но где же их тут взять?
__________________________
Крамник попробовал играть без дебюта как Карлсен, а оно не то. |
|
|
| номер сообщения: 25-26-8695 |
|
|
|
|
chich:
идиот, я за пятнадцать лет работы ни одному студенту не поставил двойки или незачета и в большинстве случаев вообще принимаю экзамены на халяву, чтобы зря не тратить время
|
Верю. Но зачем тогда на себя наговариваешь , когда сообщаешь о незачете студентке за хорошие слова о Сталине?
Если ты свою личную позицию по политике отделяешь от свое преподавательской деятельности, то вопрос о профессиональном соответствии не ставится.
Только к людям с коммунистическими убеждениями презрительно относиться не надо. Презрение к ближнему - сам по себе грех. И уж тем более для преподавателя.
__________________________
Мы за социальную справедливость, Мы за СССР, Мы за Социализм |
|
|
| номер сообщения: 25-26-8696 |
|
|
|
|
еще один недоумок проснулся
ты чего, блаженненький, в Ермолова-то вцепился
дальше текст прочитать усердия не хватило, устал? не привык читать больше одной страницы букваря за день?
ну так я тебе помогу, так и быть, раскрашу цветным карандашом, что именно читать:
небольшое расследование на предмет наличия цифр умерших от голода в дореволюционной, советской и постсоветской исторической литературе.
С дореволюционной оказалось, в целом, проще всего. Прежде всего, свой авторитетный голос возвышает А.С. Ермолов, в 1892-1905 возглавлявший Министерство земледелия Российской Империи, а затем руководивший упоминавшимся уже Центральным комитетом по оказанию врачебно-продовольственной помощи населению. В своей фундаментальной, в значительной мере исчерпывающей тему неурожаев в Империи работе «Наши неурожаи и продовольственный вопрос» он писал [2, c. 414]:
...согласно сообщениям всех опрошенных мною земских деятелей, представителей Красного Креста, членов местной врачебной администрации — если уже не верить чинам администрации общей — ни одного случая смерти непосредственно от голода, от полного отсутствия всякой пищи, не говоря уже про случаи самоубийств или убийств детей из-за голода, не было констатировано ни разу и нигде. Все такого рода случаи, о которых сообщалось в газетах — всегда очень глухо, без точного указания места, селений и без обозначения имён лиц, якобы умерших от голода или прибегнувших к самоубийству или убийству детей — расследовались на местах, насколько это было возможно при неопределённости указаний, и нигде не подтверждались.
Он же отмечал, что прирост населения в 1906-07 отмечался везде, а в некоторых губерниях (Орловская, Тамбовская, Уфимская) даже превзошёл прирост за предшествующий год [2, c. 529].
Не доверять свидетельству такого осведомлённого человека оснований нет. Однако коммунисты «царского сатрапа»™, конечно же, отвергнут — что ж, обратимся к их идейным предшественникам — марксистам. Вот т-щ А.С. Панкратов, автор книги с, конечно же, правдивым заголовком «Без хлеба (Очерки русского бедствия. Голод 1898 и 1911-12)». Но даже он, описывая указанные «голодухи большие, всероссийские», на оба недорода смог привести 3 (три) случая смертей и ещё столько же покушений на самоубийство (неудачных) — при том, что объехал весьма обширные территории Поволжья и опросил кучу народа. Причём характерно, что крестьяне не теряли присутствия духа и отвечали ему бодро, — но это автором расценивалось как показное, алармистские же рассказы местных интеллигентов принимались на веру безоговорочно. Однако столь невнятные «непосредственные результаты» как-то слабо согласуются с уверениями о массовой смертности. Да никак не согласуются, чего уж там.
А если при этом учесть, что в основном автор работал в районах компактного проживания татар и башкир, которые по уровню жизни стояли ниже даже бедняцкой части русского крестьянства, то… Думаю, всё ясно.
Можно обратиться к трудам досоветских демографов — к примеру, академика C.А. Новосельского. Он относительно «голодной смертности» в Империи озвучивает единственную цифру: 350 тысяч умерших в голод 1891-92 [22, с. 117]. И всё.
Далее, были изучены книги советских авторов, специализировавшихся на сельском хозяйстве [31]. Несмотря на то, что тема голода «красной нитью» проходит через эти работы, никаких цифр, указывающих на количество умерших от него, данные авторы (авторитеты в своей области, причём самых разных убеждений — в рамках «марксистско-ленинской методологии», конечно, — от ортодоксов до относительных вольнодумцев) парадоксальным образом не приводят. Более того: поразительно, но проблема голода ими рассматривается достаточно поверхностно, как бы мимоходом. Как правило, указывается год недорода, ареал распространения, иногда количество населения, «охваченного голодом» (т.е. общее население губерний, в которых случился недород, без детализаций), но никогда не поднимается вопрос о смертности. И это несмотря на то, что «классовая борьба» без статистики голодных смертей выглядит довольно сомнительно.
Единственное исключение в этом плане (маргинальное, правда) — книга Китаниной. Вот полная цитата из неё, касающаяся смертности: «Голод 1891 г. унёс миллионы жизней. «С 1891 г. голодовки стали гигантскими по количеству жертв» [цитата: «Ленин», ПСС, т. 6, с. 278 — первоисточник: газета «Искра», №17, 15 февраля 1902]» [5, c. 75]. И всё. Однако если в советские времена ссылка на «Ленина» равнялась ссылке на истину в последней инстанции, то сейчас требуются не речёвки, а доказательства: архивные материалы и т.п. Увы — авторша никаких подобных ссылок не приводит, что её заявление понятным образом обесценивает.
Точно так же нет никаких данных в советской справочной литературе. Наиболее информативной является статья «Голод» в первом издании Большой советской энциклопедии: в ней подробно описываются объёмы затрат за закупки правительством хлеба для жителей пострадавших от недорода территорий, общественная активность в помощи нуждающимся (естественно, с максимально критических позиций) — однако даже упоминания об умерших в результате голодовки 1891-92 мы не найдём. Это тем более скандально, что в той же самой статье наличествуют пассажи о «небывалом даже в летописях русских голодовок 1921-22 гг.», когда «от г. и его последствий погибло около 5 милл. человек, при этом особо тяжкие потери понесла беднота» [8, т. 17, c. 463]. То есть, даже тогда крыть было нечем. Не нашлось чем крыть и в последующих изданиях БСЭ — в них статьи о голоде носят весьма общий характер и вообще лишены каких-либо цифр (а в списках литературы по теме предлагается изучать исключительно труды Маркса, Энгельса и «Ленина»).
Приходится сделать неутешительный вывод: несмотря на доступ к огромным массивам статистической и делопроизводственной документации государственных и общественных учреждений России, несмотря на наличие довольно заметного числа работ дореволюционных авторов историки советских времён не обладают какими-либо цифрами, подтверждающими тезис о смертности «от голода» в Империи.
Нет данных о голодных смертях и у советских/постсоветских демографов, работы которых были изучены под конец. А.Г. Рашин в своей очень богато документированной работе приводит составленную им таблицу естественного движения населения 50 губерний Европейской России. Данные из неё показывают в рассматриваемый нами период 1890-1913 на удивление стабильную картину понижения смертности: от 36,7 умерших на 1000 населения в 1890 до 27,4 на 1000 населения в 1913. Единственный серьёзный скачок смертности приходится на 1892-й — 41 на 1000 населения. Неурожаи, как следует из цитируемых им документов соответствующих госструктур, влияли на соотношение умерших и родившихся, но выражались в сокращении рождаемости, а не в росте смертности [23, c. 158, 160].
В книге имеется интересная цитата из «Отчёта о народном здравии за 1892-й»: «Отчётный 1892 г. по смертности и рождаемости, а также болезненности населения Российской империи является наиболее неблагоприятным из десятилетия с 1883 по 1892 год. Неурожаи двух предшествующих лет значительно усилили заболеваемость и смертность населения. В первой половине 1892 г. в губерниях по низшему и среднему течению р. Волги и её притоков упорно держался сыпной тиф, а затем во второй половине года ослабленное население поразила азиатская холера при особом её развитии главным образом в Среднеазиатских областях, на Кавказе и в губерниях по течению рр. Волги и Дона. Усиление смертности и понижение рождаемости замечалось почти по всем губерниям...» [23, с. 158]. Из таблицы на стр. 208 можно узнать, что от холеры в тот год умерло 300,3 тысяч человек.
В то же время, согласно приводимым данным естественного прироста населения по 50 губерниям Европейской России по пятилетиям, период с 1896 по 1910 давал рекордные показатели (в млн. чел.): 1896-1900 — 8,307,6, 1901-1905 — 8,642,9, 1906-1910 — 9,162,0 [23, с. 162]. Также постоянно росло среднегодовое число родившихся.
Самый известный советский демограф Б.Ц. Урланис называет (по своему обыкновению) более высокую цифру: говоря о голоде 1892, он указывает, что умерло 500 тысяч человек [24, c. 83] и добавляет, что значительная доля смертей приходилась на группу детей до 1 года (младенцев), коэффициент смертности которых превысил 30%. Впрочем, приводимая им таблица детской смертности по губерниям Европейской России показывает медленное, но всё же снижение её показателей в последующие годы: от 26% в 1897 и 27,9% в 1898 до 22,5% в 1907 и 23,7% в 1911 [24, с. 91].
Показательно, что вопрос «голодных смертей» применительно к годам царствования Николая II Урланисом не поднимается.
Не подтверждаются «огромные потери» от голода и позднейшими изысканиями демографов. Так, классический расчёт ЦСУ СССР, проведённый Р.И. Сифман и основанный на изучении и корректировке расчётов Управления Главного врачебного инспектора МВД, показывает следующую динамику населения Империи (в миллионах человек, без Финляндии): 1909 — 156, 1910 — 158,3, 1911 — 160,8, 1912 — 164, 1913 — 166,7 [25].
В солидном многотомнике «Население России в ХХ веке» совершенно однозначно указывается, что «во всех регионах Европейской России к 1913 население дало значительный прирост. По сравнению с 1897 число жителей Центрального промышленного региона увеличилось на 32,4‰, Северо-западного района — на 37‰, Среднего и Нижнего Поволжья — на 34,3‰, Центрально-Чернозёмного района — на 38,8‰. Самый большой прирост наблюдался на Северном Кавказе — 68,4‰» [26, c. 25]. То есть, как мы видим, Черноземье и Поволжье, якобы постоянно «выкашиваемые» голодоморами-миллионниками, дают одни из самых высоких показателей прироста населения. Чудеса, да и только!
Если брать голодные года, то в 1907 зарегистрирован очень высокий естественный прирост населения (18,1‰), немногим ему уступали якобы «катастрофические» 1911 (17‰) и 1912 (16,9‰). Низший за первые 15 лет ХХ века прирост зарегистрирован в беспокойном 1905 (13,9‰) [26, c. 26-27].
Как с этим согласовать «регулярные миллионные цифры умерших» — совершенно непонятно. Они дали бы однозначную отрицательную динамику и свидетельствовали бы о вымирании населения! Между тем, даже в период якобы «гигантского голода» 1911-1912 население выросло более чем на 3 миллиона человек. Для сравнения, можно поднять данные о годах советских голодоморов (1921-22, 1931-33, 1946-48): полное прекращение роста населения страны, а затем и уход показателей роста в минус + резкое падение показателей ожидаемой продолжительности жизни.
Иностранные исследователи тоже уделяли проблеме голода в России внимание. Уже упоминавшийся Ричард Роббинс вычислил избыточную смертность в период «кризиса 1891-92»: около 400 тысяч смертей сверх нормы, большая часть — из-за разразившейся в 1892-м эпидемии холеры [12] (ею в 1892 оказалось поражено 77 губерний — самый высокий на тот момент показатель в истории страны). Другой американский исследователь, С.Л. Хок, проведя дотошное изучение метрических книг в Тамбовской области (приход Борщёвка), «находящейся в самом центре Центрально-Чернозёмного сельскохозяйственного региона, часто описываемого как беднейшая часть Российской империи во второй половине XIX века» (эта область была непременным фигурантом всех недородов в описываемый период), пришёл к однозначному выводу: «С самого начала наблюдений, с 1830 г., неурожаи в Борщёвке никак не влияли на смертность. За десятки лет до развития транспортной системы в России и до дискуссий об улучшении гигиены крестьяне Борщёвки уже не умирали от голода» [27]. Третий американец, Аркадий Каган, в обширном списке российско-советских голодовок (который обнимает период с начала XIX века до 1965) относит к «famine» (голод, влекущий за собой массовую смертность) только 1892 (из рассматриваемого здесь периода) — и это при его весьма критическом настрое к официальной аграрной статистике Империи [28, c. 139-142]. Наконец, работающий во Франции демограф С. Адамец исчерпывающе характеризует ситуацию:
«Голод 1892 г., усиленный эпидемиями холеры, оспы и тифа, вызвал последний острый кризис смертности в Российской империи. В годы таких кризисов продолжительность жизни опускалась до 26-28 лет у женщин и до 25 лет у мужчин. Однако в начале XX в. кризисы смертности стали слабеть. Неурожаи конца XIX в., 1906, 1909 и 1911 гг., так же, как и новая эпидемия холеры в 1910 г., слабо отразились на продолжительности жизни, которая у женщин не опустилась ниже 30, а у мужчин — ниже 28 лет» [29].
То есть мы пришли к тому, с чего и начали — после «Царь-голода» 1891-92 более ни один недород в Российской Империи не повлёк за собой «голодных смертей». |
|
|
|
| номер сообщения: 25-26-8697 |
|
|
|
|
Кто он - историк или съехавший с катушек от ненависти к СССР и коммунистам экстремист ?
|
Вопрос риторический?
__________________________
Крамник попробовал играть без дебюта как Карлсен, а оно не то. |
|
|
| номер сообщения: 25-26-8698 |
|
|
|
|
OK:
Верю. Но зачем тогда на себя наговариваешь , когда сообщаешь о незачете студентке за хорошие слова о Сталине?
|
где? приведи цитату для начала
|
|
|
| номер сообщения: 25-26-8699 |
|
|
|
|
еще один недоумок проснулся
ты чего, блаженненький, в Ермолова-то вцепился |
Я бы в него может и вцепился , но он давно в земле зарыт.
__________________________
Крамник попробовал играть без дебюта как Карлсен, а оно не то. |
|
|
| номер сообщения: 25-26-8700 |
|
|
|
|
OK:
Только к людям с коммунистическими убеждениями презрительно относиться не надо. Презрение к ближнему - сам по себе грех. И уж тем более для преподавателя.
|
ты сам-то к либералам как относишься?
или для гроссмейстера это допустимо?
|
|
|
| номер сообщения: 25-26-8701 |
|
|
|
|
ВВ: еще один недоумок проснулся
ты чего, блаженненький, в Ермолова-то вцепился |
Я бы в него может и вцепился , но он давно в земле зарыт. |
не надо этого бла-бла-бла, я давно уже оценил ту скромную дозу остроумия, на которую ты способен
отвечай по существу процитированного фрагмента
|
|
|
| номер сообщения: 25-26-8702 |
|
|
|
|
chich: OK:
Верю. Но зачем тогда на себя наговариваешь , когда сообщаешь о незачете студентке за хорошие слова о Сталине?
|
где? приведи цитату для начала
|
chich: я как раз на днях назвал Сталина упырём и людоедом в рецензии на дипломную работу одной из наших выпускниц
что же, теперь меня расстреляют? |
Я вел речь об этом. Здесь не о зачете , а о дипломной работе. Так что по форме я не прав. Но по сути, я так понял, что рецензия была резко негативной в связи со оценкой роли Сталина.
Допускаю, что понять эту короткую инфу можно было по разному.
__________________________
Мы за социальную справедливость, Мы за СССР, Мы за Социализм |
|
|
| номер сообщения: 25-26-8703 |
|
|
|
|
Если ты свою личную позицию по политике отделяешь от свое преподавательской деятельности, то вопрос о профессиональном соответствии не ставится. |
А я думаю Чич делает великое дело. Он отваживает молодёжь от слепой веры СМИ, дерьмократам и либерастам.
С ним всего 5 минут пообщаешься и уже хочется в компартию вступить.
Настоящий талант. Эдакий эффект Новодворской.
__________________________
Крамник попробовал играть без дебюта как Карлсен, а оно не то. |
|
|
| номер сообщения: 25-26-8704 |
|
|
|
|
OK: chich: OK:
Верю. Но зачем тогда на себя наговариваешь , когда сообщаешь о незачете студентке за хорошие слова о Сталине?
|
где? приведи цитату для начала
|
chich: я как раз на днях назвал Сталина упырём и людоедом в рецензии на дипломную работу одной из наших выпускниц
что же, теперь меня расстреляют? |
Я вел речь об этом. Здесь не о зачете , а о дипломной работе. Так что по форме я не прав. Но по сути, я так понял, что рецензия была резко негативной в связи со оценкой роли Сталина.
Допускаю, что понять эту короткую инфу можно было по разному.
|
ты понял неправильно
|
|
|
| номер сообщения: 25-26-8705 |
|
|
|
|
ВВ:
А я думаю Чич делает великое дело. |
в кои-то веки ты сказал что-нибудь умное, неблагодарная скотина
|
|
|
| номер сообщения: 25-26-8706 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
