|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
chich: в сельском хозяйстве, с учетом результатов столыпинской реформы, общинная (не "коллективная"!) собственность стремительно теряла свои позиции
я уж не говорю про бурно развивавшуюся промышленность, в которой частная собственность безусловно господствовала |
Как тогда большевикам удалось перевернуть лодку, где нашли стольких люмпенов?  |
|
|
| номер сообщения: 25-26-8617 |
|
|
|
|
никакой агрессии в моём посте не было
совсем напротив, была выражена готовность к конструктивному диалогу, на который Вы неспособны
|
|
|
| номер сообщения: 25-26-8618 |
|
|
|
|
Хайдук: chich: в сельском хозяйстве, с учетом результатов столыпинской реформы, общинная (не "коллективная"!) собственность стремительно теряла свои позиции
я уж не говорю про бурно развивавшуюся промышленность, в которой частная собственность безусловно господствовала |
Как тогда большевикам удалось перевернуть лодку, где нашли стольких люмпенов? |
неудачное стечение целого ряда обстоятельств
самый неустойчивый момент модернизации совпал с тяжелейшей войной, не решенным до конца аграрным вопросом и бременем национальных окраин
|
|
|
| номер сообщения: 25-26-8619 |
|
|
|
|
| вот это и есть типичное бла-бла-бла |
То есть сказать нечего?
это просто циничная брехня
число жертв последнего крупного голода при Александре Третьем (при Николае уже так не голодали) 1891/92 не идёт ни в какое сравнение с искусственно спровоцированным голодом 1932/33
|
Ну это откровенная ложь, тут и говорить не о чем.
по темпам роста они превосходили большевистскую индустриализацию, по издержкам были значительно дешевле
|
темпы-темпами, а Европа уже давно обскакала Россию. Я и говорю, время упущенных возможностей.
| , ни большевистская промышленность не отличались особыми успехами по части экспорта |
"Царская промышленность" - однозначно в перлы.
Что касается экспорта, то крестьяне умирали не от того что зерна в стране не было. Его просто вывозили. Как раз экспортные продажи, ибо кроме зерна и сырья торговать нам было особо и нечем.
Нет, ну самому не смешно?
Поскольку ты мне так и не ответил в своё время на простенький вопрос, что является экзаменатором экономического развития государства, я так и быть открою страшную тайну. Это войны.
И то царская Россия даже несмотря на экономический подъём 1909-13гг. её бездарно просрала, а советская Россия смогла победить ставит точку в этом споре.
__________________________
Крамник попробовал играть без дебюта как Карлсен, а оно не то. |
|
|
| номер сообщения: 25-26-8620 |
|
|
|
|
| OK: студентку-сталинистку зачем Вы обижать решили? |
Какую студентку ... обидели, так сказать?  Может довольной осталась |
|
|
| номер сообщения: 25-26-8621 |
|
|
|
|
ВВ: | вот это и есть типичное бла-бла-бла |
То есть сказать нечего?
это просто циничная брехня
число жертв последнего крупного голода при Александре Третьем (при Николае уже так не голодали) 1891/92 не идёт ни в какое сравнение с искусственно спровоцированным голодом 1932/33
|
Ну это откровенная ложь, тут и говорить не о чем.
|
именно эти две нехитрых мысли я и пытался донести до твоего сознания
1) о поводу того, что "все были рабы", тебе просто нечего сказать;
2) по поводу сравнительных масштабов голода при царе и при большевиках ты откровенно лжешь
я рад, что ты их понял, и даже сумел пересказать своими словами
|
|
|
| номер сообщения: 25-26-8622 |
|
|
|
|
| Чич, в отличие от нас с Вами, является авторитетным специалистом в области истории, особенно в том, что касается начала XX века. Авторитетным его назначаю не я, а академическая система, в частности, наличие работ в реферируемых журналах. |
Насколько Чич авторитетен, показывает хотя бы тот факт, что когда ему дали ссылку на действительно крупных специалистов, докторов экономических наук, профессоров МГУ А.В.Бузгалина и А.И.Колганова
то всё что Чич смог авторитетно изречь, опровергая написанное в книге так это
| мы таких профессоров вертели пачками |
Само собой, с таким отношением к более авторитетным коллегам размахивание Чича грамотами и диссерами выглядит просто смешным.
__________________________
Крамник попробовал играть без дебюта как Карлсен, а оно не то. |
|
|
| номер сообщения: 25-26-8623 |
|
|
|
|
| именно эти две нехитрых мысли я и пытался донести до твоего сознания |
Руки прочь от моего сознания 
__________________________
Крамник попробовал играть без дебюта как Карлсен, а оно не то. |
|
|
| номер сообщения: 25-26-8624 |
|
|
|
|
ВВ:
темпы-темпами, а Европа уже давно обскакала Россию. Я и говорю, время упущенных возможностей.
|
Европа обскакала Россию еще в тот момент, когда никакой России и в помине не было - с раздачи
полулегендарная дата возникновения Древнерусского государства - 988 год
к этому моменту в Европе уже много чего произошло, и оставило после себя богатое культурное, политическое и экономическое наследие
равным образом и последующая русская история представляла собой сплошные передряги
в начале ХХ века Россия стремительно сокращала отставание
приход к власти большевистских подонков отбросил её во времена средневекового варварства
|
|
|
| номер сообщения: 25-26-8625 |
|
|
|
|
| ВВ: что является экзаменатором экономического развития государства... Это войны. |
Этот ограниченный экзаминатор свидетельствует только о милитаризации экономики, что не есть хорошо в дальней перспективе. |
|
|
| номер сообщения: 25-26-8626 |
|
|
|
|
ВВ:
| ни большевистская промышленность не отличались особыми успехами по части экспорта |
"Царская промышленность" - однозначно в перлы.
Что касается экспорта, то крестьяне умирали не от того что зерна в стране не было. Его просто вывозили. Как раз экспортные продажи, ибо кроме зерна и сырья торговать нам было особо и нечем.
Нет, ну самому не смешно?
Поскольку ты мне так и не ответил в своё время на простенький вопрос, что является экзаменатором экономического развития государства, я так и быть открою страшную тайну. Это войны.
И то царская Россия даже несмотря на экономический подъём 1909-13гг. её бездарно просрала, а советская Россия смогла победить ставит точку в этом споре. |
ничуть не смешно
если я для краткости вместо "промышленность царской России" написал "царская промышленность", то даже твоих мозгов достаточно, чтобы понять смысл этого выражения
а если бы ты удосужился кликнуть по ссылке, то обнаружил бы, к своему немалому удивлению, что вопрос о введении всеобщего начального образования в России обсуждался, начиная с 1908, весьма предметно, и почва для его скорейшего решения была уже вполне подготовлена
что же касается первой мировой войны, то - открою тебе страшную тайну - просрала её БОЛЬШЕВИСТСКАЯ Россия
3 марта 1918 года большевистский эмиссар Иоффе подписал в Бресте похабный мир, отдававший врагам России (за свои денежки приведшим Ленина к власти) миллион квадратных вёрст.
Союзники же России, которых большевики предали, через полгода торжествовали победу в этой войне. И Россия, БЕЗУСЛОВНО, оказалась бы в числе победителей, если бы не приход к власти краснопузых.
|
|
|
| номер сообщения: 25-26-8627 |
|
|
|
|
Хайдук: | ВВ: что является экзаменатором экономического развития государства... Это войны. |
Это ограниченный экзаминатор свидетельствует только о милитаризации экономики, что не есть хорошо в дальней перспективе. |
Тут дело не только в милитаризации.
Нужно быть экономически независимыми от потенциальных врагов.
На сегодняшний день мы это не наблюдаем с Россией.
__________________________
Крамник попробовал играть без дебюта как Карлсен, а оно не то. |
|
|
| номер сообщения: 25-26-8628 |
|
|
|
|
ВВ:
это просто циничная брехня
число жертв последнего крупного голода при Александре Третьем (при Николае уже так не голодали) 1891/92 не идёт ни в какое сравнение с искусственно спровоцированным голодом 1932/33
|
Ну это откровенная ложь, тут и говорить не о чем. |
Цифры на стол. |
|
|
| номер сообщения: 25-26-8629 |
|
|
|
|
ВВ: Хайдук: | ВВ: что является экзаменатором экономического развития государства... Это войны. |
Это ограниченный экзаминатор свидетельствует только о милитаризации экономики, что не есть хорошо в дальней перспективе. |
Тут дело не только в милитаризации.
Нужно быть экономически независимыми от потенциальных врагов.
На сегодняшний день мы это не наблюдаем с Россией. |
на сегодняшний день даже Китай не является экономически независимым от потенциальных врагов, поскольку львиная доля его экспорта реализуется в Штатах
"экономическая независимость от потенциальных врагов" - это автаркия, дорога в никуда
|
|
|
| номер сообщения: 25-26-8630 |
|
|
|
|
Ну поток чического бреда даже как-то обсуждать не хочется. Это просто клиника какая-то.
__________________________
Крамник попробовал играть без дебюта как Карлсен, а оно не то. |
|
|
| номер сообщения: 25-26-8631 |
|
|
|
|
| ВВ: Нужно быть экономически независимыми от потенциальных врагов. На сегодняшний день мы это не наблюдаем с Россией. |
Кто сегодня экономически независим, как такую независимость определить вообще? |
|
|
| номер сообщения: 25-26-8632 |
|
|
|
|
Roger: ВВ:
это просто циничная брехня
число жертв последнего крупного голода при Александре Третьем (при Николае уже так не голодали) 1891/92 не идёт ни в какое сравнение с искусственно спровоцированным голодом 1932/33
|
Ну это откровенная ложь, тут и говорить не о чем. |
Цифры на стол. |
гугл в помощь
__________________________
Крамник попробовал играть без дебюта как Карлсен, а оно не то. |
|
|
| номер сообщения: 25-26-8633 |
|
|
|
|
| chich: на сегодняшний день даже Китай не является экономически независимым от потенциальных врагов, поскольку львиная доля его экспорта реализуется в Штатах "экономическая независимость от потенциальных врагов" - это автаркия, дорога в никуда |
 |
|
|
| номер сообщения: 25-26-8634 |
|
|
|
|
Хайдук: | ВВ: Нужно быть экономически независимыми от потенциальных врагов. На сегодняшний день мы это не наблюдаем с Россией. |
Кто сегодня экономически независим, как такую независимость определить вообще? |
Имеется в виду достаточно высокий уровень развития собственной промышленности чтобы не зависеть от импорта товаров.
__________________________
Крамник попробовал играть без дебюта как Карлсен, а оно не то. |
|
|
| номер сообщения: 25-26-8635 |
|
|
|
|
ВВ: действительно крупных специалистов, докторов экономических наук, профессоров МГУ А.В.Бузгалина и А.И.Колганова
|
чтобы убедиться в том, что Бузгалин - полный мудак, достаточно ознакомиться с его сочинением
но ты ведь у нас привык верить "авторитетным специалистам" на слово
|
|
|
| номер сообщения: 25-26-8636 |
|
|
|
|
| OK: Кстати, либероиды форумные, вы же себя считаете приличными людьми , ну так и аргументируйте , как приличные люди - дискутируйте с тем, что ваши оппоненты говорят, а не переходите сразу на личности , как торговки базарные. Берите пример с представителя блока коммунистов и беспартийных. Учитесь культуре. |
Вы, надеюсь, о ВВ а не о себе? ибо Вы неоднократно в абсолютно корректных спорах не выдерживали и переходили на оскорбления
так что тут уж чья бы корова |
|
|
| номер сообщения: 25-26-8637 |
|
|
|
|
chich: ВВ: действительно крупных специалистов, докторов экономических наук, профессоров МГУ А.В.Бузгалина и А.И.Колганова
|
чтобы убедиться в том, что Бузгалин - полный мудак,
не надо шутить с войной |
Ну-ну. А ты-то кто, Чич?
__________________________
Крамник попробовал играть без дебюта как Карлсен, а оно не то. |
|
|
| номер сообщения: 25-26-8638 |
|
|
|
|
ВВ: Roger: ВВ:
это просто циничная брехня
число жертв последнего крупного голода при Александре Третьем (при Николае уже так не голодали) 1891/92 не идёт ни в какое сравнение с искусственно спровоцированным голодом 1932/33
|
Ну это откровенная ложь, тут и говорить не о чем. |
Цифры на стол. |
гугл в помощь |
«Голод» в Российской Империи (1890-1910-е гг.)
мною проведено небольшое расследование на предмет наличия цифр умерших от голода в дореволюционной, советской и постсоветской исторической литературе.
С дореволюционной оказалось, в целом, проще всего. Прежде всего, свой авторитетный голос возвышает А.С. Ермолов, в 1892-1905 возглавлявший Министерство земледелия Российской Империи, а затем руководивший упоминавшимся уже Центральным комитетом по оказанию врачебно-продовольственной помощи населению. В своей фундаментальной, в значительной мере исчерпывающей тему неурожаев в Империи работе «Наши неурожаи и продовольственный вопрос» он писал [2, c. 414]:
...согласно сообщениям всех опрошенных мною земских деятелей, представителей Красного Креста, членов местной врачебной администрации — если уже не верить чинам администрации общей — ни одного случая смерти непосредственно от голода, от полного отсутствия всякой пищи, не говоря уже про случаи самоубийств или убийств детей из-за голода, не было констатировано ни разу и нигде. Все такого рода случаи, о которых сообщалось в газетах — всегда очень глухо, без точного указания места, селений и без обозначения имён лиц, якобы умерших от голода или прибегнувших к самоубийству или убийству детей — расследовались на местах, насколько это было возможно при неопределённости указаний, и нигде не подтверждались.
Он же отмечал, что прирост населения в 1906-07 отмечался везде, а в некоторых губерниях (Орловская, Тамбовская, Уфимская) даже превзошёл прирост за предшествующий год [2, c. 529].
Не доверять свидетельству такого осведомлённого человека оснований нет. Однако коммунисты «царского сатрапа»™, конечно же, отвергнут — что ж, обратимся к их идейным предшественникам — марксистам. Вот т-щ А.С. Панкратов, автор книги с, конечно же, правдивым заголовком «Без хлеба (Очерки русского бедствия. Голод 1898 и 1911-12)». Но даже он, описывая указанные «голодухи большие, всероссийские», на оба недорода смог привести 3 (три) случая смертей и ещё столько же покушений на самоубийство (неудачных) — при том, что объехал весьма обширные территории Поволжья и опросил кучу народа. Причём характерно, что крестьяне не теряли присутствия духа и отвечали ему бодро, — но это автором расценивалось как показное, алармистские же рассказы местных интеллигентов принимались на веру безоговорочно. Однако столь невнятные «непосредственные результаты» как-то слабо согласуются с уверениями о массовой смертности. Да никак не согласуются, чего уж там.
А если при этом учесть, что в основном автор работал в районах компактного проживания татар и башкир, которые по уровню жизни стояли ниже даже бедняцкой части русского крестьянства, то… Думаю, всё ясно.
Можно обратиться к трудам досоветских демографов — к примеру, академика C.А. Новосельского. Он относительно «голодной смертности» в Империи озвучивает единственную цифру: 350 тысяч умерших в голод 1891-92 [22, с. 117]. И всё.
Далее, были изучены книги советских авторов, специализировавшихся на сельском хозяйстве [31]. Несмотря на то, что тема голода «красной нитью» проходит через эти работы, никаких цифр, указывающих на количество умерших от него, данные авторы (авторитеты в своей области, причём самых разных убеждений — в рамках «марксистско-ленинской методологии», конечно, — от ортодоксов до относительных вольнодумцев) парадоксальным образом не приводят. Более того: поразительно, но проблема голода ими рассматривается достаточно поверхностно, как бы мимоходом. Как правило, указывается год недорода, ареал распространения, иногда количество населения, «охваченного голодом» (т.е. общее население губерний, в которых случился недород, без детализаций), но никогда не поднимается вопрос о смертности. И это несмотря на то, что «классовая борьба» без статистики голодных смертей выглядит довольно сомнительно.
Единственное исключение в этом плане (маргинальное, правда) — книга Китаниной. Вот полная цитата из неё, касающаяся смертности: «Голод 1891 г. унёс миллионы жизней. «С 1891 г. голодовки стали гигантскими по количеству жертв» [цитата: «Ленин», ПСС, т. 6, с. 278 — первоисточник: газета «Искра», №17, 15 февраля 1902]» [5, c. 75]. И всё. Однако если в советские времена ссылка на «Ленина» равнялась ссылке на истину в последней инстанции, то сейчас требуются не речёвки, а доказательства: архивные материалы и т.п. Увы — авторша никаких подобных ссылок не приводит, что её заявление понятным образом обесценивает.
Точно так же нет никаких данных в советской справочной литературе. Наиболее информативной является статья «Голод» в первом издании Большой советской энциклопедии: в ней подробно описываются объёмы затрат за закупки правительством хлеба для жителей пострадавших от недорода территорий, общественная активность в помощи нуждающимся (естественно, с максимально критических позиций) — однако даже упоминания об умерших в результате голодовки 1891-92 мы не найдём. Это тем более скандально, что в той же самой статье наличествуют пассажи о «небывалом даже в летописях русских голодовок 1921-22 гг.», когда «от г. и его последствий погибло около 5 милл. человек, при этом особо тяжкие потери понесла беднота» [8, т. 17, c. 463]. То есть, даже тогда крыть было нечем. Не нашлось чем крыть и в последующих изданиях БСЭ — в них статьи о голоде носят весьма общий характер и вообще лишены каких-либо цифр (а в списках литературы по теме предлагается изучать исключительно труды Маркса, Энгельса и «Ленина»).
Приходится сделать неутешительный вывод: несмотря на доступ к огромным массивам статистической и делопроизводственной документации государственных и общественных учреждений России, несмотря на наличие довольно заметного числа работ дореволюционных авторов историки советских времён не обладают какими-либо цифрами, подтверждающими тезис о смертности «от голода» в Империи.
Нет данных о голодных смертях и у советских/постсоветских демографов, работы которых были изучены под конец. А.Г. Рашин в своей очень богато документированной работе приводит составленную им таблицу естественного движения населения 50 губерний Европейской России. Данные из неё показывают в рассматриваемый нами период 1890-1913 на удивление стабильную картину понижения смертности: от 36,7 умерших на 1000 населения в 1890 до 27,4 на 1000 населения в 1913. Единственный серьёзный скачок смертности приходится на 1892-й — 41 на 1000 населения. Неурожаи, как следует из цитируемых им документов соответствующих госструктур, влияли на соотношение умерших и родившихся, но выражались в сокращении рождаемости, а не в росте смертности [23, c. 158, 160].
В книге имеется интересная цитата из «Отчёта о народном здравии за 1892-й»: «Отчётный 1892 г. по смертности и рождаемости, а также болезненности населения Российской империи является наиболее неблагоприятным из десятилетия с 1883 по 1892 год. Неурожаи двух предшествующих лет значительно усилили заболеваемость и смертность населения. В первой половине 1892 г. в губерниях по низшему и среднему течению р. Волги и её притоков упорно держался сыпной тиф, а затем во второй половине года ослабленное население поразила азиатская холера при особом её развитии главным образом в Среднеазиатских областях, на Кавказе и в губерниях по течению рр. Волги и Дона. Усиление смертности и понижение рождаемости замечалось почти по всем губерниям...» [23, с. 158]. Из таблицы на стр. 208 можно узнать, что от холеры в тот год умерло 300,3 тысяч человек.
В то же время, согласно приводимым данным естественного прироста населения по 50 губерниям Европейской России по пятилетиям, период с 1896 по 1910 давал рекордные показатели (в млн. чел.): 1896-1900 — 8,307,6, 1901-1905 — 8,642,9, 1906-1910 — 9,162,0 [23, с. 162]. Также постоянно росло среднегодовое число родившихся.
Самый известный советский демограф Б.Ц. Урланис называет (по своему обыкновению) более высокую цифру: говоря о голоде 1892, он указывает, что умерло 500 тысяч человек [24, c. 83] и добавляет, что значительная доля смертей приходилась на группу детей до 1 года (младенцев), коэффициент смертности которых превысил 30%. Впрочем, приводимая им таблица детской смертности по губерниям Европейской России показывает медленное, но всё же снижение её показателей в последующие годы: от 26% в 1897 и 27,9% в 1898 до 22,5% в 1907 и 23,7% в 1911 [24, с. 91].
Показательно, что вопрос «голодных смертей» применительно к годам царствования Николая II Урланисом не поднимается.
Не подтверждаются «огромные потери» от голода и позднейшими изысканиями демографов. Так, классический расчёт ЦСУ СССР, проведённый Р.И. Сифман и основанный на изучении и корректировке расчётов Управления Главного врачебного инспектора МВД, показывает следующую динамику населения Империи (в миллионах человек, без Финляндии): 1909 — 156, 1910 — 158,3, 1911 — 160,8, 1912 — 164, 1913 — 166,7 [25].
В солидном многотомнике «Население России в ХХ веке» совершенно однозначно указывается, что «во всех регионах Европейской России к 1913 население дало значительный прирост. По сравнению с 1897 число жителей Центрального промышленного региона увеличилось на 32,4‰, Северо-западного района — на 37‰, Среднего и Нижнего Поволжья — на 34,3‰, Центрально-Чернозёмного района — на 38,8‰. Самый большой прирост наблюдался на Северном Кавказе — 68,4‰» [26, c. 25]. То есть, как мы видим, Черноземье и Поволжье, якобы постоянно «выкашиваемые» голодоморами-миллионниками, дают одни из самых высоких показателей прироста населения. Чудеса, да и только!
Если брать голодные года, то в 1907 зарегистрирован очень высокий естественный прирост населения (18,1‰), немногим ему уступали якобы «катастрофические» 1911 (17‰) и 1912 (16,9‰). Низший за первые 15 лет ХХ века прирост зарегистрирован в беспокойном 1905 (13,9‰) [26, c. 26-27].
Как с этим согласовать «регулярные миллионные цифры умерших» — совершенно непонятно. Они дали бы однозначную отрицательную динамику и свидетельствовали бы о вымирании населения! Между тем, даже в период якобы «гигантского голода» 1911-1912 население выросло более чем на 3 миллиона человек. Для сравнения, можно поднять данные о годах советских голодоморов (1921-22, 1931-33, 1946-48): полное прекращение роста населения страны, а затем и уход показателей роста в минус + резкое падение показателей ожидаемой продолжительности жизни.
Иностранные исследователи тоже уделяли проблеме голода в России внимание. Уже упоминавшийся Ричард Роббинс вычислил избыточную смертность в период «кризиса 1891-92»: около 400 тысяч смертей сверх нормы, большая часть — из-за разразившейся в 1892-м эпидемии холеры [12] (ею в 1892 оказалось поражено 77 губерний — самый высокий на тот момент показатель в истории страны). Другой американский исследователь, С.Л. Хок, проведя дотошное изучение метрических книг в Тамбовской области (приход Борщёвка), «находящейся в самом центре Центрально-Чернозёмного сельскохозяйственного региона, часто описываемого как беднейшая часть Российской империи во второй половине XIX века» (эта область была непременным фигурантом всех недородов в описываемый период), пришёл к однозначному выводу: «С самого начала наблюдений, с 1830 г., неурожаи в Борщёвке никак не влияли на смертность. За десятки лет до развития транспортной системы в России и до дискуссий об улучшении гигиены крестьяне Борщёвки уже не умирали от голода» [27]. Третий американец, Аркадий Каган, в обширном списке российско-советских голодовок (который обнимает период с начала XIX века до 1965) относит к «famine» (голод, влекущий за собой массовую смертность) только 1892 (из рассматриваемого здесь периода) — и это при его весьма критическом настрое к официальной аграрной статистике Империи [28, c. 139-142]. Наконец, работающий во Франции демограф С. Адамец исчерпывающе характеризует ситуацию:
«Голод 1892 г., усиленный эпидемиями холеры, оспы и тифа, вызвал последний острый кризис смертности в Российской империи. В годы таких кризисов продолжительность жизни опускалась до 26-28 лет у женщин и до 25 лет у мужчин. Однако в начале XX в. кризисы смертности стали слабеть. Неурожаи конца XIX в., 1906, 1909 и 1911 гг., так же, как и новая эпидемия холеры в 1910 г., слабо отразились на продолжительности жизни, которая у женщин не опустилась ниже 30, а у мужчин — ниже 28 лет» [29].
То есть мы пришли к тому, с чего и начали — после «Царь-голода» 1891-92 более ни один недород в Российской Империи не повлёк за собой «голодных смертей». |
|
|
|
| номер сообщения: 25-26-8639 |
|
|
|
|
Голод в СССР (1932—1933)
Общие оценки числа жертв голода 1932—1933, сделанные различными авторами, значительно различаются и доходят до 8 млн человек, хотя последняя оценка — 7 млн человек
получаем разницу ровно В ДВАДЦАТЬ РАЗ
|
|
|
| номер сообщения: 25-26-8640 |
|
|
|
|
ВВ: chich: ВВ: действительно крупных специалистов, докторов экономических наук, профессоров МГУ А.В.Бузгалина и А.И.Колганова
|
чтобы убедиться в том, что Бузгалин - полный мудак,
не надо шутить с войной |
Ну-ну. А ты-то кто, Чич? |
я-то?
я ж тебе уже рассказывал: кандидат исторических наук, доцент, авторитетный специалист, уважаемый человек
|
|
|
| номер сообщения: 25-26-8641 |
|
|
|
|
| ВВ: даже как-то обсуждать не хочется |
у тебя еще обсуждалка не выросла
да уже и не вырастет никогда
|
|
|
| номер сообщения: 25-26-8642 |
|
|
|
|
я-то?
я ж тебе уже рассказывал: кандидат исторических наук, доцент, авторитетный специалист, уважаемый человек
|
Ну если у нас доктора наук мудаки, а кандидаты авторитетные специалисты и уважаемые люди, то я начинаю понимать скептицизм Дока...
__________________________
Крамник попробовал играть без дебюта как Карлсен, а оно не то. |
|
|
| номер сообщения: 25-26-8643 |
|
|
|
|
ВВ:
я-то?
я ж тебе уже рассказывал: кандидат исторических наук, доцент, авторитетный специалист, уважаемый человек
|
Ну если у нас доктора наук мудаки, а кандидаты авторитетные специалисты уважаемые люди, то я начинаю понимать скептицизм Дока... |
вот-вот, к доку тебе и дорожка
вы с ним прекрасно дополните друг друга
|
|
|
| номер сообщения: 25-26-8644 |
|
|
|
|
chich: | ВВ: даже как-то обсуждать не хочется |
у тебя еще обсуждалка не выросла
да уже и не вырастет никогда
|
Отправляйся-ка в дом для престарелых историков, дедуля...
__________________________
Крамник попробовал играть без дебюта как Карлсен, а оно не то. |
|
|
| номер сообщения: 25-26-8645 |
|
|
|
|
Иа: | OK: Кстати, либероиды форумные, вы же себя считаете приличными людьми , ну так и аргументируйте , как приличные люди - дискутируйте с тем, что ваши оппоненты говорят, а не переходите сразу на личности , как торговки базарные. Берите пример с представителя блока коммунистов и беспартийных. Учитесь культуре. |
Вы, надеюсь, о ВВ а не о себе? ибо Вы неоднократно в абсолютно корректных спорах не выдерживали и переходили на оскорбления
так что тут уж чья бы корова |
они вообще немилосердны друг к другу
|
|
|
| номер сообщения: 25-26-8646 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
