chich: итого, в общей сложности Старого Семёна поздравило менее двух десятков человек
как мы теперь начинаем понимать, слухи о его литературной известности сильно преувеличены
Тут важно не количество, а качество.
__________________________
Audiatur et altera pars
chich: итого, в общей сложности Старого Семёна поздравило менее двух десятков человек
как мы теперь начинаем понимать, слухи о его литературной известности сильно преувеличены
Некорректно. Я, например, не поздравил, потому как мы с ним в постоянных контрах. Но ведь он не становится от этого рассказчиком менее замечательным?!
Путь пройдён неожиданно.
Краткий и длинный.
Что запомнил из 1-ой его половины?
Разноцветные пятна и радуги.
Но - вспоминается явственно только одно.
Был когда-то и я от людей независим.
Никому не писал поздравительных писем.
chich: итого, в общей сложности Старого Семёна поздравило менее двух десятков человек
как мы теперь начинаем понимать, слухи о его литературной известности сильно преувеличены
Кстати, а где же почтенный издатель? Он почему-то не отметился в поздравительной теме Надеюсь, он хотя бы жив и здоров?
Не знаю, не видел смысла поздравлять с ДР совершенно незнакомого мне человека (ну разве что спорил с ним на форуме пару раз). И книгу покупать не стал бы, подозреваю, что большая часть новелл выложена тут. А креатив Семена читаю с удовольствием. И вообще, понятия не имею сколько человек реально читает форум чесспро и какой процент из них на нем пишет. Так что делать какие-то статистические выводы считаю неразумным.
__________________________
Он всегда в каком нибудь черном списке и всегда играет на своем банджо и его не заботит что он поставил себя вне закона тем что всегда следует больше его духу чем букве
Ну, до всемирной славы Семену еще далеко. Но то, что человек он замечательный - это, я думаю, очевидно. И вообще - причем тут слава? Вы оцените красоту игры!
Это было давно, еще при Хрущеве. В СССР приехал знаменитый пианист Артур Рубинштейн. Принимали его с большим почетом и шумихой. Почему – это отдельная история. Об этом потом было много написано. Но я сейчас о другом.
Рубинштейн, человек уже очень немолодой, дал в Москве концерт, который транслировался по телевидению. А на следующий день на уроке географии наша учительница спросила:
- Ну, дети, вы вчера, конечно, смотрели концерт Рубинштейна?
- Смотрели, - неуверенно ответили мы.
- Ну и вы заметили самое главное, дети?
Дети промолчали.
- Как он сидит! Какая прямая спина! Ровнехонько! И ведь пожилой человек. А теперь на себя посмотрите. Стыдно, дети, стыдно!
Был когда-то и я от людей независим.
Никому не писал поздравительных писем.
Нетривиально Межиров понимал независимость.
Вообще-то Чехов однажды со скрытой гордостью сказал примерно так:
- Я никогда не произносил речей на свадьбах и юбилеях.
Upd. Или на юбилеях и похоронах, не помню точно.
Konek_Gorbunok: Не хочу зафлуживать тему спорами с людьми, у которых в голове только "это невозможно, этого никогда не будет, этого не может быть потому что этого быть не может, это медицинский диагноз, это никак не изменит ситуацию" и.т.п. Повторюсь - все возможно, если верить и действовать. И шахматы могут быть зрелищными, конкурентоспособными и даже со временем прибыльными.
По этому поводу вспоминается один случай. Году так в девяносто восьмом на нашем заводе полопались батареи. Получилось это так. Чтобы не платить за тепло, тянули до последнего, отопление не включали. А на ноябрьские праздники неожиданно ударили морозы. И когда после праздников люди вышли на работу, то батареи - практически все - были разорваны льдом.
И вот в первые дни после этого события наблюдал я следующую сцену. В цехе заместитель главного инженера греет паяльной лампой трубу отопления. Уходящую вверх метров на десять. Ему говорят:
- Геннадий Викторович, да что вы делаете? Бесполезно ведь!
А он, не прекращая своего бескорыстного труда, горько сетует:
- Вот никто не верит!
СС: ....
По этому поводу вспоминается один случай. Году так в девяносто восьмом на нашем заводе полопались батареи. Получилось это так. Чтобы не платить за тепло, тянули до последнего, отопление не включали.
....
- Геннадий Викторович, да что вы делаете? Бесполезно ведь!
А он, не прекращая своего бескорыстного труда, горько сетует:
- Вот никто не верит!
Очевидно, що діяти треба було негайно. Включити опалення, або хоча б злити воду. Потім - пізно. Зараз шахи мають шанс, не затягуючи "до последнего". Ще потягнемо і там, гляди, тільки в паяльну лампу вірити залишиться.
Пропоную включити
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ
Гроссмейстер Михаил Голубев, "Шахматы будущего, которое уже наступило" : ...есть простой факт – блиц и уж тем более рапид выдают нам примеры интересных шахмат высокого, полноценного уровня. (Вереницу могущих быть предъявленными зевков топовых игроков в блице мы, если нужно, парируем коллекцией слабых партий классических турниров, уступающих по уровню игры разобранному выше блиц-сражению).
Ну естественно, что усредненное качество игры при более длинном контроле всегда будет выше. О чем разговор. Но ведь качество в шахматах все более становится епархией компьютера, и, собственно, качество как таковое становится от этого менее интересным. Человеку интересно человеческое.
Стало быть, сама жизнь заставляет делать больший упор на другое. Блиц и рапид, как виды игры, имеющие свои самоочевидные плюсы, заслуживают большего к себе уважения, чем это было во времена чемпионов 20-го века. В ближайшей перспективе рапид и блиц заслуживают равноправия с классикой, и причины этому объективны.
При всем моем уважении к гроссмейстерам вообще, а также к гроссмейстеру М.Голубеву и его мнению в частности.
Ничего не имею против рапида и блица. В исполнении больших шахматистов - интересное и захватываюшие зрелище.
Но что, собственно, изменилось по сравнению с двадцатым веком? Только одно - компьютер сегодня уже играет лучше человека. И позволяет увидеть, что даже игра топ-гроссмейстеров часто далека от идеала. Это понятно. Хотя, справедливости ради, замечу, что об этом догадывались и раньше. Помнится, Ботвинник писал, что любой гений, как показывает последующий анализ, в сложной позиции ошибается в девяти случаях из десяти.
Непонятно другое. Почему от этого качество игры становится менее интересным. Приведенный автором пример не убеждает. Ясно, что гроссмейстер Карлсен и гроссмейстер Карякин и в блиц показывают уровень игры, до которого любителю не добраться ни при каком контроле. Но понятно также и то, что в "классике" качество их игры лучше, чем в рапиде и блице. Почему же качество - это не "человеческое", почему человеку это не интересно?
Хотелось бы, чтобы уважаемый М.Голубев более развернуто обосновал свою позицию.
LB: Стейниц рисковал. И не только, конечно, Стейниц.
Для проверки новых идей нужен чистый эксперимент, чего от блица ожидать не приходится.
Я не против блица. Только не "вместо обеда", а до него или после него.
Во времена Стейница не было опасности нарваться на дебютную бомбу, просчитанную до мата на 40-м ходу. :)
Хотя, с другой стороны, в длинной партии такую бомбу можно нейтрализовать долгим счётом, а в быстрой сразу кирдык.
Я тоже "не вместо".
__________________________
Audiatur et altera pars
Quantrinas: Во времена Стейница не было опасности нарваться на дебютную бомбу, просчитанную до мата на 40-м ходу. :)
Audiatur et altera pars
Дело не в этом, по-моему.
Вопрос в том, что считать более ценным: истину (что позволит побеждать в будущем)или единичку в таблице - здесь и сейчас, любой ценой.
LB: Дело не в этом, по-моему.
Вопрос в том, что считать более ценным: истину (что позволит побеждать в будущем)или единичку в таблице - здесь и сейчас, любой ценой.
А разве нельзя совместить? Единичка любой ценой не противоречит истине.-)
__________________________
Спасение там, где опасность.
СС: Хотелось бы, чтобы уважаемый М.Голубев более развернуто обосновал свою позицию.
Да просто всё, по-моему.
В докомпьютерном прошлом в классике достигался предельно возможный уровень игры (даже в анализе не всегда дотягивались до этого уровня принятия решений, потому что трудно достичь той степени концентрации). Это было наибольшее приближение к идеалу. Сейчас этот фактор обесценился. Качество само по себе, отдельно взятое - не интригует, или интригует на порядок меньше. Ну и поэтому логично делать больший упор на зрелищность, действие, скорость принятия решений и т.п. Условно говоря, 70 процентов ходов в силу "Рыбки" ("Гудини" и иже с ними) за максимум 1 час - или же 90 процентов ходов в силу "Рыбки" за 5 часов, это таки выбор.
Более развернуто не готов. В этот период не тянет на форумные дискуссии.
Если у кого-то ортодоксальный подход, что вот "классика" - это настоящая игра, и всё, это никакими доводами не перешибить.
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами.
Гроссмейстер Борис Альтерман - мой практически ровесник, из Украины, давно в Израиле.
Году в 88-м обсуждали мельком с Борисом какую-то позицию с перевесом у одной из сторон, но вроде на так ясно, как реализовывать. Борис так сказал: "за доской находится!". Я запомнил эту удачную фразу. Потому что, действительно, за доской/в игре в шахматах находилось очень большая часть того, что находилось/отыскивалось вообще. Это было, но те шахматы ушли.
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами.
Mikhail_Golubev: В докомпьютерном прошлом в классике достигался предельно возможный уровень игры (даже в анализе не всегда дотягивались до этого уровня принятия решений, потому что трудно достичь той степени концентрации). Это было наибольшее приближение к идеалу. Сейчас этот фактор обесценился. Качество само по себе, отдельно взятое - не интригует, или интригует на порядок меньше. Ну и поэтому логично делать больший упор на зрелищность, действие, скорость принятия решений и т.п. Условно говоря, 70 процентов ходов в силу "Рыбки" ("Гудини" и иже с ними) за максимум 1 час - или же 90 процентов ходов в силу "Рыбки" за 5 часов, это таки выбор.
Да, я понимаю. Но поставьте себя - на минуту - на место простого любителя. Партия сыграна, любитель ее смотрит. С комментариями гроссмейстера, того же М.Голубева. И читает что-то вроде: "Здесь черные могли изящной комбинацией выиграть пешку. Олнако точно расчитать в оставшееся время все варианты было затруднительно. Понятно, что Икс выбрал простой и крепкий ход". И тому подобное до конца партии.
Ну и почему любителю это интереснее, чем классика?
Хотя, конечно, "время, время, и мы, его дети!" (с)
Если смотреть партии постфактум, то, в целом, вполне вероятно, интереснее классика, хотя плотность на профессиональном уровне уже очень большая, очень много партий не выходят из зоны равновесия. В рапиде у более сильного на данный момент игрока больше шансов выиграть. Отсюда пропущенные одной из сторон комбинации, и так далее. То есть, дело вкуса.
Если смотреть партии во время игры - понятно, что быстрые контроли вне конкуренции.
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами.
Надеюсь, он хотя бы жив и здоров?
