|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Да, 'основная идея - увеличить число шахматных болельщиков, т.е. тех, кто любит шахматы и их понимает' (mickey)
Как этого добиться?
Знатоков и ценителей шахматного искусство теперь меньше, чем несколько десятилетий назад. 'Зато' больше спортивных болельщиков, основной интерес которых — рейтинги и результаты .
Но никогда, видимо, не было в шахматах такого количества профессиональных и полупрофессиональных игроков, как теперь. И они должны зарабатывать.
Представьте себя театр, в котором актеров едва ли не больше зрителей, способных понимать и ценить их мастерство! Боливар не выдержит двоих! Шахматы не выдерживают 10000 профессиональных игроков.
И не надо обманывать детей: для подавляющего большинства детство и юность, потраченные на шахматы, не вознаградятся большими деньгами и всемирной славой.
Шахматы только выиграют оттого, что люди, решившие посвятить им жизнь, сделают это по любви, а не по расчету. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-9650 |
|
|
|
|
СС: Возвращаясь ко вчерашнемему....
Конспективно излагаю Ваши аргументы:
Шахматы должны меняться, потому что мир меняется. Хотите доказательств? Извольте, у меня их очень много:
...
И все это хорошо и неизбежно, что бы ни говорили старые пердуны типа СС.
Что из этого следует? ...
А кто этого не понимает, тот старый мудак.
То есть, раз уж в огороде бузина, то в Киеве непременно дядька. |
СС: Теперь конкретно по данаиловским пунктам. Все они - на мой взгляд - принесут шахматам только вред. В разной степени, но вред...
Можете еще раз назвать меня маразматиком, но я считаю, что маразм - это именно "идеи" Данаилова. |
1) Обсуждение идей Данаилова "растеклось" на эту тему и начиная с поста № 124 в теме "Данаилов" форума ЧессПро. Прочитал с большим интересом аргументы по обсуждаемой теме Ваши, Красенкова, LB, Одесского, Однодворца, Michael_S, Vova17 и, естественно, t1982.
2) Вот так и рождаются мифы, будто Шак называет старшее поколение любителей шахмат на шахматных форумах старыми пердунами и маразматиками. Это не соответствует действительности. Так я никого не называл и не подразумевал. Не нужно мне "приклеивать" то, чего я никогда не говорил.
3) Думаю в начале 20-го века не менее аргументированно объясняли многие ошибочность, например, идей по "пересадке" людей с телеги на автомашины. Это как предельный случай того, что в сложных и неоднозначных случаях общепризнанный вывод по какому-либо вопросу можно сделать только по прошествии достаточно большого количества времени.
4) Можно много говорить хорошего и правильного о необходимости прочтения современными детьми книги "Война и мир". Но реальность такова, что сейчас это можно сделать в подавляющем большинстве случаев только под родительскими "пытками" или если ребенку заплатить.
5) Сейчас всё для подавлюящего большинства людей во всем мире решают деньги. Поэтому "музыку" в современных шахматах "заказывают" Илюмжинов, Данаилов, Дворкович и другие, которые "кормят" шахматистов приведенными ими спонсорами. Но никак не, например, шахматные федерации США и Германии, которые либо вообще не имеют денег направить сборную страны на командный ЧМ, либо не имеют возможности хоть что-нибудь заплатить сильнейшим шахматистам своей страны. Поэтому можно бесконечно гнобить Илюмжинова и Данаилова (упрекать "нальчиками" и "джермуками", противопоставляя "нью-йоркам" и "берлинам") в СМИ и на форумах, но именно они дали и дают "хлеб" шахматистам и шахматисткам.
6) Учитывая, что власть во всех шахматных федерациях находится в руках указанных людей, чтобы кто бы ни говорил и не "рвал на себе рубашку", будет так как посчитают нужным и целесообразным Илюмжинов, Данаилов и Дворкович.
7) И основное. Ваши, Старый Семен, и других Ваших сторонников аргументы мне прекрасно понятны. Все их можно "пристаканить" концептуально и к аргументации о том, как важно, например, для души читать прекрасную книгу "Из дубля" (я сам её прочитал взахлёб 2 раза подряд). Но подавляющее большинство людей будут читать глянцевые журналы или "донцовых". Се ля ви.
8) И последнее. В глазах современного среднестатистического человека шахматы - непонятное и неинтересное УГ.
Средняя посещаемость крупнейшего русскоязычного шахматного форума "ЧессПро" составляет в пиковые моменты суток в среднем 100 человек, а крупнейшего покерного форума - 1000 человек.
Иванчук в 2010г. был просто великолепен, выиграл для Украины Олимпиаду. И что? Украинцы этого не заметили и не оценили - в категории "Спортсмен года 2010" были номинированы Елизавета Брызгина, Александра Кононова и Инна Осипенко-Радомская.
Идеи Илюмжинова, Данаилова и Левитова, которые сейчас огромное количество людей в шахматном мире принимает очень негативно, дают надежду, да, пусть небольшую, что в массовом сознании людей во всем мире шахматы можно сделать современным, модным, интересным времяпровождением, интересным коммерческим рекламодателям. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-9652 |
|
|
|
|
Shaq, Вы написали большой пост, коснулись многих, самых разных, тем, но так и не объяснили одного. Почему, по Вашему мнению, предложения Данаилова "дают надежду, что в массовом сознании людей во всем мире шахматы можно сделать современным, модным, интересным времяпровождением, интересным коммерческим рекламодателям"?
И, кстати, ничего конкретно не ответили на конкретную же критику этих предложений. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-9653 |
|
|
|
|
Шак, СС в дискуссии с тобой полностью прав, на мой взгляд.
Довольно очевидно, что конкретные предложения Данаилова - это бред и вред.
С тобой можно частично согласиться только в том плане, что ситуация в современных шахматах (с точки зрения оплаты труда шахматистов) нехороша. Тут же сам собой встает вопрос: что надо менять?
Я думал об этом и пришел к выводу, что менять ничего не надо.
Позавчера, гуляя по Минску, я неожиданно встретил Илью Смирина: оказывается, он приезжал на несколько дней. Илья предложил мне поужинать вместе, также там присутствовал Эдуард Райский - советский мастер спорта, ныне - бизнесмен. Речь за столом, среди прочего, зашла про ситуацию в современных шахматах, и Эдуард высказал очень верную, на мой взгляд мысль. Он сказал, что шахматы просто заняли в мире то место, которого они заслуживают. Раньше популярность их поддерживалась искусственно, они имели большое политическое значение плюс был недостаток других развлечений.
Данаилов идет по неверному пути. Шахматы не станут телегеничными - значит, в них нельзя будет привлечь деньги рекламодателей. Остаются меценаты. Государства или государственные структуры, крупные компании или просто богатые любители шахмат. В конечном итоге даже в госструктурах и коммерческих компаниях в любом случае решение о выделении денег принимают богатые или влиятельные любители шахмат. Именно там надо искать деньги - потому что больше негде. И я очень-очень сильно сомневаюсь в том, что такие люди поддержат идеи Данаилова. Потому что чтобы жертвовать на шахматы, надо очень сильно их любить, считать искусством, понимать и разбираться. А Данаилов предлагает разрушить то, что эти люди (которым сейчас, в основном, 40-70 лет) любят в шахматах. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-9654 |
|
|
|
|
СС: Почему, по Вашему мнению, предложения Данаилова "дают надежду, что ..."?
И, кстати, ничего конкретно не ответили на конкретную же критику этих предложений. |
1. Я верю. Также я верил в Илюмжинова в его противостоянии с Карповым, которого поддержали, как сейчас выясняется, финансовые банкроты шахматные федерации США и Германии. По прошествии всего полугода с тех выборов очевидно, что выбор делегаты съезда в Ханты-Мансийске сделали правильный выбор.
2. Не вижу смысла оспаривать Вашу критику. Точно также я не хочу переубеждать любителей итальянского футбольного чемпионата (в котором много "12-14 ходовых ничьих" - скучных матчей) в том, что английский чемпионат гораздо зрелищнее.
manowar: Шак, СС в дискуссии с тобой полностью прав, на мой взгляд.
Довольно очевидно, что конкретные предложения Данаилова - это бред и вред.
С тобой можно частично согласиться только в том плане, что ситуация в современных шахматах (с точки зрения оплаты труда шахматистов) нехороша. Тут же сам собой встает вопрос: что надо менять?
Я думал об этом и пришел к выводу, что менять ничего не надо.
...
и Эдуард высказал очень верную, на мой взгляд мысль. Он сказал, что шахматы просто заняли в мире то место, которого они заслуживают. Раньше популярность их поддерживалась искусственно, они имели большое политическое значение плюс был недостаток других развлечений.
...
Шахматы не станут телегеничными - значит, в них нельзя будет привлечь деньги рекламодателей. Остаются меценаты. |
1) Интереснейший, конечно, комментарий. Он полностью объясняет, имхо, за счет чего за последние 15 лет увеличилось во всем мире количество шахматных профессионалов и выросли существенно доходы шахматистов и на 2 порядка доходы шахматисток.
2) Можно было бы с тобой, Лёня, согласиться полностью, если бы я не верил в то, что в будущем можно изменить ситуацию таким образом, чтобы не допустить, что шахматная супердержава США в 2011г. не имеет денег направить свою сборную на командный ЧМ.
Я верю в светлое будущее шахмат.
3) В надцатый раз сообщаю, что я не верю в телегеничность шахмат. О том, что телевидение не станет никогда панацеей для шахмат на этом форуме я писал еще в прошлом году и очень подробно. Тогда же я высказал мысль, что шахматы можно сделать привлекательными для коммерческих спонсоров в случае изменений, инициируемых сейчас Данаиловым и Левитовым, и масштабного "интернет-нашествия" шахмат в привлекательном для болельщиков виде, с удовольствием лицезреющих на многочисленные рекламные баннеры коммерческих рекламодателей. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-9655 |
|
|
|
|
Shaq: СС: Почему, по Вашему мнению, предложения Данаилова "дают надежду, что ..."?
И, кстати, ничего конкретно не ответили на конкретную же критику этих предложений. |
1. Я верю...
2. Не вижу смысла оспаривать Вашу критику... |
Ну что же, Вы были очень убедительны. Спасибо. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-9656 |
|
|
|
|
| СС: Ну что же, Вы были очень убедительны. Спасибо. |
В своих многочисленных подробных комментариях в последние 2 дня изложил своё видение обсуждаемой темы. Не ставил себе целью "победить" Вас или, например, Одесского в этой форумной дискуссии. Тот кто хотел, тот услышал то, что я хотел сказать.
А вообще "я верю" это не идеальный, но мощнейший инструмент достижения целей, которые в начале пути зачастую кажутся недостижимыми. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-9657 |
|
|
|
|
Вискажу свое мнение, простите.
| СС: ....1) надо играть по два часа на всю партию без всякого добавления, |
+1 СС.
Фішерівські годинники - це чудово. Вважаю, що додавання повинно бути, необхідно уникнути бездумного стукання(позиція і самі шахи втрачають сенс).
| 2) за победу три очка, за ничью одно, и |
+1 СС.
Це дурниця, бо стимулює сплави, вже тут висловлювалося.
| 3) по софийским правилам. |
-1 СС, +1 grandcoachу
Софійські правила - це дуже добре(але без п. 4, зрозуміло). Взагалі не розумію цих переговорів за дошкою...
| Да, еще и 4) если кто попытается обойти софийские правила троекратным повторением - обоим по нулю. Чтобы знали и не выпендривались. |
+1 СС.
Це, зрозуміло, цілковита маячня, бо ще треба сторонніх переконувати в нічийності позиції. Трикратне повторення - законний спосіб пропозиції нічиї. Зате зрозуміло _з тексту партії_, чому нічия. Це логічний результат. (mutual agrement - з тексту партії не зрозумієш чого нічия).
А кто этого не понимает, тот старый мудак.
То есть, раз уж в огороде бузина, то в Киеве непременно дядька. |
Ні. Схожий аргумент висловлюється тільки на проти рівноцінного аргументу "про традиції".
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 23-17-9659 |
|
|
|
|
fso: Вискажу свое мнение, простите.
...........
Софійські правила - це дуже добре(але без п. 4, зрозуміло). Взагалі не розумію цих переговорів за дошкою... |
Итак, софийские правила - очень хорошо?
Тем не менее два участника договорились о ничьей. Или даже не договорились, просто и того и другого она устраивает - по турнирному положению. Дело, напоминаю, происходит не в Линаресе, а, скажем, на чемпионате Европы. Итак, они посмотрели друг на друга, перемигнулись. Дальше просто исполняются ходы, неспешно ведущие к сложному игровому эндшпилю "король против короля без пешек". Не только зрители в Интернете всё уже давно поняли, но даже и главный судья, когда-то чуть не выполнивший второй разряд. Партия, однако, продолжается до голых королей. Гроссмейстеры готовы бороться и дальше, но тут вмешивается судья - кодекс, друзья, партия окончена! Игроки недовольны, но против закона не попрешь. Зато никаких претензий им никто предъявить не может.
И такие ситуации - не в коммерческих турнирах, а, например, в высшей лиге и суперфинале России или на чемпионате Европы будут возникать сплошь и рядом.
Хорошо? Не то слово. Борьба до голых королей! Идеал, мечта каждого спонсора.
Самое интересное, что тут, уважаемый fso, даже нокаут не спасает. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-9660 |
|
|
|
|
СС: fso: Вискажу свое мнение, простите.
...........
Софійські правила - це дуже добре(але без п. 4, зрозуміло). Взагалі не розумію цих переговорів за дошкою... |
Итак, софийские правила - очень хорошо?
Тем не менее два участника договорились о ничьей. Или даже не договорились, просто и того и другого она устраивает - по турнирному положению. Дело, напоминаю, происходит не в Линаресе, а, скажем, на чемпионате Европы. Итак, они посмотрели друг на друга, перемигнулись. Дальше просто исполняются ходы, неспешно ведущие к сложному игровому эндшпилю "король против короля без пешек". Не только зрители в Интернете всё уже давно поняли, но даже и главный судья, когда-то чуть не выполнивший второй разряд. Партия, однако, продолжается до голых королей. Гроссмейстеры готовы бороться и дальше, но тут вмешивается судья - кодекс, друзья, партия окончена! Игроки недовольны, но против закона не попрешь. Зато никаких претензий им никто предъявить не может.
И такие ситуации - не в коммерческих турнирах, а, например, в высшей лиге и суперфинале России или на чемпионате Европы будут возникать сплошь и рядом.
Хорошо? Не то слово. Борьба до голых королей! Идеал, мечта каждого спонсора. |
Нет, в любом более-менее ничейном окончании можна троекратно повторить позицию.
Тоисть, ети правила лишь должни отсеивать дискомфорт мислей о предложенной(мне тяжело отказаться,сбивает) или о предложении (тоже тяжело решить когда предлагать) ничьи. Ето очень помогает играть в ШАХМАТИ. Но когда есть ясность что обоим хочеться ничьей, то есть инструмент сделать ето бистро и понятно даже за текстом партии без проставленого результата.
| Самое интересное, что тут, уважаемый fso, даже нокаут не спасает. |
Не совсем, в нокауте вопрос софийских правил менее существенен. Потомучто ничья или не ничья, но соперника всеравно нужно вибивать. Нету составляющей, что обоим вигодно. Себе же хуже делаеться, откладивая вияснения отношений на более бистрие варианти. В нокауте и Косинцеви не отвертяться ничейками, будет борьба. (Или сплав, в крайнем случае, но для одной из них ето будет сразу последний сплав на турнире. Только нокаут, матч может заставить бороться скажем, Косинцевих, софийские правила - никогда).
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 23-17-9661 |
|
|
|
|
fso:
Нет, в любом более-менее ничейном окончании можна троекратно повторить позицию. |
Тут так - или троекратное все же визирует (или ставит обоим по нулю) судья, против чего Вы вроде бы возражаете, или можно фиксировать троекратное в любой позиции.
Так или иначе, в любом случае софийские правила легко обходятся, следовательно, они бессмысленны. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-9662 |
|
|
|
|
fso: Тоисть, ети правила лишь должни отсеивать дискомфорт мислей о предложенной(мне тяжело отказаться,сбивает) или о предложении (тоже тяжело решить когда предлагать) ничьи. Ето очень помогает играть в ШАХМАТИ. Но когда есть ясность что обоим хочеться ничьей, то есть инструмент сделать ето бистро и понятно даже за текстом партии без проставленого результата.
...
Не совсем, в нокауте вопрос софийских правил менее существенен. Потомучто ничья или не ничья, но соперника всеравно нужно вибивать. Нету составляющей, что обоим вигодно. Себе же хуже делаеться, откладивая вияснения отношений на более бистрие варианти. В нокауте и Косинцеви не отвертяться ничейками, будет борьба. (Или сплав, в крайнем случае, но для одной из них ето будет сразу последний сплав на турнире. Только нокаут, матч может заставить бороться скажем, Косинцевих, софийские правила - никогда). |
Дуже цікаво. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-9663 |
|
|
|
|
| СС:Так или иначе, в любом случае софийские правила легко обходятся, следовательно, они бессмысленны. |
Да,бессмысленны, если шахматисту (вернее, обоим) плевать на свою репутацию. И очень хороши,когда это не так. Не зря,Крамник постоянно жалуется на то, что при этих правилах нагрузка на шахматиста резко возрастает. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-9664 |
|
|
|
|
| Oleg1:Да,бессмысленны, если шахматисту (вернее, обоим) плевать на свою репутацию. И очень хороши,когда это не так. |
Oleg1, вопрос: Вам, скажем, лет пять назад, в последнем туре нужна была ничья для выполнения нормы, а сопернику - для выхода в следующий этап. Расписали бы Вы с ним ничью?
То же самое будет и при софийских правилах. Неизбежно. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-9665 |
|
|
|
|
| СС: Тем не менее два участника договорились о ничьей. Или даже не договорились, просто и того и другого она устраивает - по турнирному положению. Дело, напоминаю, происходит не в Линаресе, а, скажем, на чемпионате Европы. Итак, они посмотрели друг на друга, перемигнулись... |
Вот тут, пожалуй, не соглашусь. Естественно, если два шахматиста заранее договорятся о ничье, то она и случится. Но речь идёт не о таких исключительных случаях, а о партиях людей, которые зачастую даже не знают друг друга, не имеют никакого представления о личностных качествах соперника. И таких случаев, конечно же, на несколько порядков больше. И если один мигнёт, то другому будет непонятно чего он него хотят - то ли выпить предлагают, то ли приглашают в "голубую компанию". А поскольку рот открывать нельзя, чтобы предлагать ничью, человек предпочтёт продолжать игру даже если он сам не против мирных переговоров. Чтобы не дай бог в грех не впасть. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-9666 |
|
|
|
|
| Да, если в голубую, то тут уж да, конечно. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-9667 |
|
|
|
|
| Vova17: Самое, на мой взгляд, опасное в идеях Данаилова: ужесточение контроля, отказ от добавления времени и продажа партий сайтам. Все эти идеи так или иначе убивают классические шахматы и вредят (да, вредят!) популяризации шахмат. Особенно показательна мотивировка отказа от добавления времени. Народу видете ли нравиться смотреть на мучения шахматистов в цейтноте... |
Годами шахматное человечество искало (и нашло) разумное соотношение между сложностью игры и отпущенным на партию временем. Что изменилось за последние годы? Игра не стала проще, человеческий мозг не совершил качественного скачка. Появление сильных программ (помимо того, что похоронило откладывание) вкупе с общедоступностью баз партий позволило несколько сократить классический контроль - поскольку творчество в самой начальной стадии стало исключением, домашняя подготовка в дебюте и подравнялась, и простирается дальше, чем прежде.
Шахматы – вызов человеческому уму. К чему приведёт искусственное ограничение продолжительности партии четырьмя часами? К отказу этот вызов принять!
Возникает сложная, головоломная позиция, в которой подумать – и как следует! – необходимо. Но если подумать «как следует», времени на реализацию задуманного просто не хватит. Худшее из последствий – игроки будут вынужденно стремиться избегать таких позиций!
На этом пути игроки станут состязаться в игре с тем же названием и с теми же правилами, но не в поиске истины, не в глубине постижения, а в скорости принятия поверхностных решений.
Это «низведение» шахмат. Как будут выглядеть комментарии к таким партиям? Кто возьмётся их анализировать? И кому эти комментарии будут нужны?
(Отвлекаясь и утрируя, но не очень сильно. Представил себе книжку, допустим, Накамуры: «100 моих самых памятных партий. В блиц»)
Можно любить шахматы по-разному, и в том числе – любя, пренебрегать, тем не менее, их сутью, непропорционально выпячивая «спортивную составляющую». И когда такой человек властен принимать решения, риск нанести непоправимый вред огромен.
Как родитель, обожающий своё чадо, движимый благими побуждениями, навязывает ребёнку свою волю и - ломает тому жизнь. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-9668 |
|
|
|
|
Если не уходить в философские глубины.
Есть "быстрые" шахматы, они же рапид. По полчаса на партию, без всякого добавления. Вполне имеющие право на существование. По ним уже лет двадцать пять проводятся соревнования, в том числе с участием ведущих гроссмейстеров. Кому-то нравится, кому-то нет. И это нормально.
И есть обычные шахматы, они же классика. По ним тоже проводятся соревнования, уже лет сто пятьдесят. Опять-таки, кому-то нравится, кому-то нет. И это тоже нормально.
Тут появляется некто и говорит:
- Обычные устарели, ребята! Двадцать первый век на дворе. Давайте-ка по два часа и без добавления.
- Да на здоровье, дорогой друг. Считаешь, что устарели - твое право. Скрещивай классику с рапидом. Организуй соревнования, приглашай гроссмейстеров, плати им деньги. Бог тебе в помощь!
- Нет,- говорит он, - я так не хочу.
- А как же ты хочешь?
- А я хочу, чтобы не вместе, а вместо! И так и сделаю. "Имею полное право, как я есть на этом корабле старший".
И вот в этом, собственно, весь вопрос и заключается. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-9670 |
|
|
|
|
Старый Семён, как человек отживших взглядов, всегда выступал против центральных убеждений, эффективного менеджмента и управленческих решений
|
|
|
| номер сообщения: 23-17-9671 |
|
|
|
|
| Я всегда симпатизировал центральным убеждениям. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-9672 |
|
|
|
|
| chich: Старый Семён, как человек отживших взглядов, всегда выступал против центральных убеждений, эффективного менеджмента и управленческих решений |
Кстати уж, об эффективном менеджменте. Один мой приятель часто повторяет:
- Удивительное дело! Вот в Европе, в США, вообще на Западе востребованы российские ученые, инженеры, программисты, спортсмены. Даже проститутки. Но никогда почему-то не слыхал, чтобы нашего эффективного менеджера приглашали на Запад поработать. Непонятно! |
|
|
| номер сообщения: 23-17-9674 |
|
|
|
|
СС: | Oleg1:Да,бессмысленны, если шахматисту (вернее, обоим) плевать на свою репутацию. И очень хороши,когда это не так. |
Oleg1, вопрос: Вам, скажем, лет пять назад, в последнем туре нужна была ничья для выполнения нормы, а сопернику - для выхода в следующий этап. Расписали бы Вы с ним ничью?
То же самое будет и при софийских правилах. Неизбежно. |
Я имел в виду турниры высокого уровня, для зрителей, где все нормы давно выполнены. В этом случае однозначного ответа на ваш вопрос нет, вы сами вспомните соответствующие примеры.
Вот, что касается того, чтобы убрать добавление, то это, на мой взгляд, дикое варварство. Этого нельзя допустить (хотя бы из-за того известного аргумента, что на цифровых часах точно указывается количество оставшихся секунд и возможна тупая игра на время). |
|
|
| номер сообщения: 23-17-9675 |
|
|
|
|
Oleg1: СС: | Oleg1:Да,бессмысленны, если шахматисту (вернее, обоим) плевать на свою репутацию. И очень хороши,когда это не так. |
Oleg1, вопрос: Вам, скажем, лет пять назад, в последнем туре нужна была ничья для выполнения нормы, а сопернику - для выхода в следующий этап. Расписали бы Вы с ним ничью?
То же самое будет и при софийских правилах. Неизбежно. |
Я имел в виду турниры высокого уровня, для зрителей, где все нормы давно выполнены. В этом случае однозначного ответа на ваш вопрос нет, вы сами вспомните соответствующие примеры. |
Вспомню, и не один. В турнирах высокого уровня (не коммерческих) шахматисты ведут борьбу за первое место, за место, выводящее в следующий этап и т.д. Ситуации, когда обоих противников устраивает ничья, многочисленны и неизбежны.
В коммерческих же турнирах вполне допустим принцип "хозяин - барин". Во всей его полноте. В том числе софийские правила, по два часа без добавления, да и мало ли чего еще. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-9676 |
|
|
|
|
| СС: Я всегда симпатизировал центральным убеждениям. |
Свободная линия плеча, обуженные пантолоны! |
|
|
| номер сообщения: 23-17-9677 |
|
|
|
|
jenya: | СС: Я всегда симпатизировал центральным убеждениям. |
Свободная линия плеча, обуженные пантолоны! |
Это уже Горин. А центральные - Зощенко. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-9678 |
|
|
|
|
| Точно, а я не узнал. Интересно, что фабула рассказа Зощенко довольно слабо связана с первой гениальной фразой. Кстати, искал цитату про пантолоны в книжке и не нашел. Обратил внимание, что в книжке вообще нет герцога, часть его реплик говорит бургомистр. Потом для Захарова Горин дописал совершенно замечательного герцога-Броневого, и образ бургомистра стал более четким. Любопытно, кстати, с какой симпатией показан решительный и бескомпромисный барон. Уж лучше бургомистр, тот хотя бы умеет сомневаться. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-9679 |
|
|
|
|
Женя, тогда следующий вопрос.
А это откуда?
"Имею полное право, как я есть на этом корабле старший". |
|
|
| номер сообщения: 23-17-9680 |
|
|
|
|
| Я автора нашел, но не читал (рекомендуете?) |
|
|
| номер сообщения: 23-17-9681 |
|
|
|
|
| Конецкий - совершенно замечательный писатель. На мой взгляд, разумеется. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-9682 |
|
|
|
|
А можно поинтересоваться - почему Вы так считаете, что потрясло. Для меня- средний, не бьющий, не запоминающийся. Единственное помню о квазидураке.
И вроде такова же его репутация("один из многих"). |
|
|
| номер сообщения: 23-17-9683 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
