|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Может восприятие прилагательных зависит от склада ума? Один - "поклонник деепричастий" и "с детства полюбил овал", другой с детства "угол рисовал" и стремится "глаголом жечь сердца людей". Довлатов, как продолжатель революционных идей Павла Когана и американской литературы!
P.S.
Из Когана:
И вниз.
К обрыву.
Под уклон.
К воде.
И люди вышли из квартир,
Устало высохла трава.
И снова тишь.
И снова мир.
Как равнодушье, как овал. |
|
|
|
| номер сообщения: 23-17-8526 |
|
|
|
|
| Mikhail_Golubev: Я бы сказал (ради Вас, jenya) так: прилагательное - соль русского языка. Недосолить - плохо, пересолить - тошнотворно. |
не стоит, однако, забывать, что (помимо соли) вторым крайне важным для вкуса ингредиентом является жир. а коли так, то неизбежен вывод - тошнотворность зависит не только от блюда, но и от состояния пищеварительной системы употребителя) |
|
|
| номер сообщения: 23-17-8527 |
|
|
|
|
| Mikhail_Golubev: С эстетической точки зрения, ничего нет и не может быть тошнотворнее в литературе (да что там в литературе - в школьных сочинениях), чем избыток прилагательных. |
Мне кажется, что тошнотворными могут быть не только прилагательные, но и подлежащие со сказуемыми. И даже деепричастия и междометия. И тут нет общих правил. А есть конкретные тексты, их и можно оценивать. Есть, скажем, Шаламов. Но есть и, например, Ремизов. Совершенно разные подходы к языку, разная эстетика, но результат один - русская проза. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-8528 |
|
|
|
|
СС: | Mikhail_Golubev: С эстетической точки зрения, ничего нет и не может быть тошнотворнее в литературе (да что там в литературе - в школьных сочинениях), чем избыток прилагательных. |
Мне кажется, что тошнотворными могут быть не только прилагательные, но и подлежащие со сказуемыми. И даже деепричастия и междометия. И тут нет общих правил. А есть конкретные тексты, их и можно оценивать. Есть, скажем, Шаламов. Но есть и, например, Ремизов. Совершенно разные подходы к языку, разная эстетика, но результат один - русская проза. |
Во всяком разе, никто не может запретить считать именно злоупотребление прилагательными самым тошнотворным. Понятно - в каких-то случаях десять или двадцать штук подряд тоже могут быть уместными, злоупотребление не в количестве как таковом. Но обычно, на практике плохой текст можно просто мерить удельным весом прилагательных.
Наверное, можно обосновать эту точку зрения, отталкиваясь от теории. Да хоть просто от слова "прилагательное", если в него слегка вдуматься.
Но глубокая теория неспециалисту (то есть мне) так же интересна, как лишние прилагательные. Хорошего понемножку.
:)
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-8529 |
|
|
|
|
| Mikhail_Golubev: на практике плохой текст можно просто мерить удельным весом прилагательных |
Следуя этой логике, мы должны признать блестящими текстами произведения средневековых авторов. А Пушкина, Гоголя и Толстого с их морем прилагательных можно смело объявлять тошнотворными писаками. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-8530 |
|
|
|
|
DivMoger: | Mikhail_Golubev: на практике плохой текст можно просто мерить удельным весом прилагательных |
Следуя этой логике, мы должны признать блестящими текстами произведения средневековых авторов. А Пушкина, Гоголя и Толстого с их морем прилагательных можно смело объявлять тошнотворными писаками. |
Интересно Вы процитировали. Удалив начало предложения со словом "обычно". Как несущественное? Следуя этой логике (только это Ваша логика, шулерская и ущербная), Пушкин, Гоголь и Толстой - могут, конечно, оказаться бумагомарателями.
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-8531 |
|
|
|
|
МГ как литературный критик - это нечто новое в наших палестинах
получается у него примерно так же, как в его прежней ипостаси политического обозревателя
|
|
|
| номер сообщения: 23-17-8532 |
|
|
|
|
Vova17: Бердяев вскрыл истоки атеизма у Пиррона.
| Бeлинcкий пpeдвocxищaeт Дocтоeвcкoгo, им былa yжe пepeжитa пpoблемa Ивaнa Kapaмaзoвa о cлeзинкe peбeнкa, в нeм зaчaлacь диaлeктикa Дoстoeвcкoгo в «Лeгeндe o Beликoм Инквизиторе». Инoгдa кaжeтcя, чтo в мыcляx Ивaнa Kapaмaзoвa Дocтoeвcкий имeл в видy Бeлинcкoro, кoтopoгo oн xopoшo знaл личнo и c кoтopым много cпopил. Бeлинcкий пepeживaeт oтчaяниe и oжeстoчeниe пocлe paзoчapoвaния в идeaлизмe. Oн делaeтcя peвoлюциoнepoм, aтeиcтом и сoциaлиcтoм. Oчeнь вaжнo, что в Бeлинcкoм pyccкий peвoлюциoнный coциaлизм эмoционaльно coeдиняeтcя, с атеизмом. Иcтoкoм этoro aтeизмa былo cocтpaдaниe к людям, нeвoзмoжнoсть пpимиpитьcя c идeeй Бoгa в виду нeпoмepнoгo злa и cтpaдaний жизни. Этo aтeизм из мopaльнoгo пaфoca, из любви к дoбpy и cпpaвeдливости. Дocтoевcкий бyдeт pacкpывaть этy cвoeoбpaзнyю peлигиoзнyю пcиxoлoгию и идeйнyю диалектику. |
Вот откуда растут ноги пирроновской любви к Белинскому и нелюбви к Достоевскому. |
Достоевский весьма убедительно, с большой художественной силой изложил аргументы Белинского. Но что он сделал потом? Признал их справедливость? Опроверг? Ничуть не бывало: он подло притворился, что они просто не существуют. Ведь на Алешу Карамазова разговор с его братом не оказал ни малейшего влияния. Он остается таким же деревянным ангелоподобным святошей. Значит, честный человек может оставаться христианином, зная всю правду о непомерном зле и страдании жизни.Этот вывод он навязывает читателю, не высказав в пользу него ни слова. Как же после этого не замочить его в сортире? |
|
|
| номер сообщения: 23-17-8534 |
|
|
|
|
chich: МГ как литературный критик - это нечто новое в наших палестинах
получается у него примерно так же, как в его прежней ипостаси политического обозревателя
|
Не понял. Отличить профессиональный текст от непрофессионального - еще не значит быть критиком. Это всё равно как перворазряднику с "Рыбкой" комментировать партию. Открещиваюсь от "литературного критика". (На шахматные книги изредка пишу рецензии, это не щитаецо).
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-8535 |
|
|
|
|
Из статьи про книжную ярмарку.
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-8536 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 23-17-8537 |
|
|
|
|
| chich: на фото Старый Семён?
|
Незримо - да.
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-8538 |
|
|
|
|
Mikhail_Golubev: | chich: на фото Старый Семён?
|
Незримо - да.
|
Наделал Сеня шороха в Одессе... |
|
|
| номер сообщения: 23-17-8539 |
|
|
|
|
Sad_Donkey: Mikhail_Golubev: | chich: на фото Старый Семён?
|
Незримо - да.
|
Наделал Сеня шороха в oдеCCе... |
|
|
|
| номер сообщения: 23-17-8540 |
|
|
|
|
Онегин, я скрывать не стану:
в Одессе мне поют оССану
|
|
|
| номер сообщения: 23-17-8541 |
|
|
|
|
Т.Н. Зибунова в своем ЖЖ вспоминает. Речь идет о рассказе Довлатова из книги "Компромисс". Том, где передовая доярка Линда Пейпс с помощью рассказчика пишет письмо Брежневу.
| Письмо к Леониду Ильичу писал не СД. А его покойный ныне приятель Виталий Репецкий, который заведовал сельскохозяйственным отделом в "Советской Эстонии". И, кстати, он же и привез СД в Таллин в сентябре 1972 года. Хорошо помню, как мужики ждали, когда Линда Пейпс приедет за гонораром. И отдаст его Виталию. Но она, увы, гонорар взяла себе :-) Мужики сильно расстроились. И даже рассердились.:-) |
|
|
|
| номер сообщения: 23-17-8542 |
|
|
|
|
Pirron:
Достоевский весьма убедительно, с большой художественной силой изложил аргументы Белинского. Но что он сделал потом? Признал их справедливость? Опроверг? Ничуть не бывало: он подло притворился, что они просто не существуют. Ведь на Алешу Карамазова разговор с его братом не оказал ни малейшего влияния. Он остается таким же деревянным ангелоподобным святошей. Значит, честный человек может оставаться христианином, зная всю правду о непомерном зле и страдании жизни.Этот вывод он навязывает читателю, не высказав в пользу него ни слова. Как же после этого не замочить его в сортире? |
Почему же остался прежним? Он понял, что Иван бунтует, запутался и близок к сумасшествию. Короче, требует к своей персоне большего внимания.
А зло есть, потому что есть его носители. Это мы уже обсуждали.
Сам Белинский, типичный интеллектуальный двурушник, непонятно каким образом присвоивший себе право судить все и вся. Ставить оценки классикам за их сочинения, как школьникам. И весь то он такой правильный, лощеный и прогрессивный,(маленький вагончик прилагательных для МГ) с какой стороны на него не посмотри, что так и хочется вымазать его сажей.
Не знаю почему так ненавижу именно Белинского, ведь есть же еще Добролюбов с Писаревым. Наверно из-за него когда-то двойку получил.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-8543 |
|
|
|
|
Vova17: Pirron:
Достоевский весьма убедительно, с большой художественной силой изложил аргументы Белинского. Но что он сделал потом? Признал их справедливость? Опроверг? Ничуть не бывало: он подло притворился, что они просто не существуют. Ведь на Алешу Карамазова разговор с его братом не оказал ни малейшего влияния. Он остается таким же деревянным ангелоподобным святошей. Значит, честный человек может оставаться христианином, зная всю правду о непомерном зле и страдании жизни.Этот вывод он навязывает читателю, не высказав в пользу него ни слова. Как же после этого не замочить его в сортире? |
Почему же остался прежним? Он понял, что Иван бунтует, запутался и близок к сумасшествию. Короче, требует к своей персоне большего внимания.
А зло есть, потому что есть его носители. Это мы уже обсуждали.
Сам Белинский, типичный интеллектуальный двурушник, непонятно каким образом присвоивший себе право судить все и вся. Ставить оценки классикам за их сочинения, как школьникам. И весь то он такой правильный, лощеный и прогрессивный,(маленький вагончик прилагательных для МГ) с какой стороны на него не посмотри, что так и хочется вымазать его сажей.
Не знаю почему так ненавижу именно Белинского, ведь есть же еще Добролюбов с Писаревым. Наверно из-за него когда-то двойку получил. |
В чем же запутался Иван? Слабость его аргументации заключается только в том, что он говорит лишь о моральном зле, которое можно списать на высосанную для этой цели из пальца свободу человеческой воли. Шопенгауэр говраздо убедительней раскрывает идею, что сама сущность жизни есть страдание. А то, что Достоевский именно Ивана сводит с ума и именно его делает носителем идиотских идей, порождающих смердяковщину, только усугубляет во много раз беспримерную подлость Достоевского. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-8544 |
|
|
|
|
Pirron:
В чем же запутался Иван? Слабость его аргументации заключается только в том, что он говорит лишь о моральном зле, которое можно списать на высосанную для этой цели из пальца свободу человеческой воли. Шопенгауэр говраздо убедительней раскрывает идею, что сама сущность жизни есть страдание. А то, что Достоевский именно Ивана сводит с ума и именно его делает носителем идиотских идей, порождающих смердяковщину, только усугубляет во много раз беспримерную подлость Достоевского. |
Это вопрос веры, вопрос доверия к Богу. Алексей Ему доверяет, а Иван - нет. Ивану нужны логические (с человеческой точки зрения) обоснования. Забыл, видно, Иван слова ап. Павла: мудрость мира сего, есть безумие перед Богом. И вот вам пожалуйста, извольте видеть - шизофрения.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-8545 |
|
|
|
|
| Pirron: беспримерную подлость Достоевского. |
Не считая Бердяева, видимо 
Дурной пример заразителен |
|
|
| номер сообщения: 23-17-8546 |
|
|
|
|
| Vova17: Белинский ... непонятно каким образом присвоивший себе право ... ставить оценки классикам за их сочинения, как школьникам. |
Каким таким классикам? До Белинского классиками считались Ломоносов, Державин, отчасти Крылов, вот и все.
Белинский писал о современной литературе и не мог читать наших школьных учебников. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-8547 |
|
|
|
|
| Это все равно как Пиррон пишет о творчестве Старого Семёна. Мы ему говорим мол новый Гоголь явился, а он? |
|
|
| номер сообщения: 23-17-8548 |
|
|
|
|
DivMoger: | Mikhail_Golubev: на практике плохой текст можно просто мерить удельным весом прилагательных |
Следуя этой логике, мы должны признать блестящими текстами произведения средневековых авторов. А Пушкина, Гоголя и Толстого с их морем прилагательных можно смело объявлять тошнотворными писаками. |
DivMoger, где вы нашли у Пушкина море прилагательных? |
|
|
| номер сообщения: 23-17-8549 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 23-17-8550 |
|
|
|
|
Vova17: Pirron:
В чем же запутался Иван? Слабость его аргументации заключается только в том, что он говорит лишь о моральном зле, которое можно списать на высосанную для этой цели из пальца свободу человеческой воли. Шопенгауэр говраздо убедительней раскрывает идею, что сама сущность жизни есть страдание. А то, что Достоевский именно Ивана сводит с ума и именно его делает носителем идиотских идей, порождающих смердяковщину, только усугубляет во много раз беспримерную подлость Достоевского. |
Это вопрос веры, вопрос доверия к Богу. Алексей Ему доверяет, а Иван - нет. Ивану нужны логические (с человеческой точки зрения) обоснования. Забыл, видно, Иван слова ап. Павла: мудрость мира сего, есть безумие перед Богом. И вот вам пожалуйста, извольте видеть - шизофрения. |
Вот в том-то, Вова17, и подлость Достоевского, что он, вволю поглумившись над Иваном, дал возможность рабским душам испытывать подлое злорадство и наслаждаться своей правотой:ага! возмутился неимоверными страданиями, выпадающими на долю невинных детей?отказался от вечного блаженства, которое следует покупать такой ценой? взбунтовался против Садиста, любующегося мучениями своих творений? вот, пожалуйста - шизофрения!Но разве вы сами не ощущаете красоты и благородства в поступке Ивана? О каких логических аргументах, которых он требует,вы говорите? Он видит истязания крошечной девочки, видит ледяное равнодушие, с которым всемогущий Создатель взирает на ее мучения, и реагирует на это всем сердцем - единственным, достойным человека, образом. Он должен был довериться Богу? Решить в глубочайшем смирении, что истязания этого ребенка необходимы для всемирной гармонии? Но какая гармония возместит одну детскую слезинку? |
|
|
| номер сообщения: 23-17-8551 |
|
|
|
|
Vova17: И весь то он такой правильный, лощеный и прогрессивный,(маленький вагончик прилагательных для МГ) с какой стороны на него не посмотри, что так и хочется вымазать его сажей.
|
вы неверно поняли, в форуме ваабче высочайший вкус и уровень почти поголовно
нет даже смысла перечитывать толстых и некрасовых
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-8552 |
|
|
|
|
| Roger: "буря мглое небо кроет" |
А я придумал прилагательное "аглАя". Только пока не могу представить, что оно выражает. Правда, тогда неясным становится смысл фразы "Один имел мою Аглаю". |
|
|
| номер сообщения: 23-17-8553 |
|
|
|
|
| Mikhail_Golubev: вы неверно поняли, в форуме ваабче высочайший вкус и уровень почти поголовно |
Да мы все, как коллеги Старика, просто обязаны писать высоким слогом и богатым языком. Что и делаем по мере скромных сил. Отметьте, Михаил, три чудесных прилагательных, теперь четыре :) |
|
|
| номер сообщения: 23-17-8554 |
|
|
|
|
jenya: | Roger: "буря мглое небо кроет" |
А я придумал прилагательное "аглАя". Только пока не могу представить, что оно выражает. Правда, тогда неясным становится смысл фразы "Один имел мою Аглаю". |
Аглаю - это наречие места, типа "ошую", "одесную". Отвечает на вопрос "куда?". |
|
|
| номер сообщения: 23-17-8555 |
|
|
|
|
Ну вот, найденный наобум через Гугль пример того, что считаю наихудшим (после употребления мата в неположенных местах), тошнотворнейшим издевательством над русским языком. От чего лично у меня начинаются судороги и конвульсии.
P.S. Надеюсь, это сотворил не кто-то из форумчан, их близких, друзей, кумиров.
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-8556 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
