|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Quantrinas: Sad_Donkey: Quantrinas: Pretendent: Что вам так дались братишки, понять не могу  |
Завидует, не лично, а как патриот, хохлы - сильнейшие в мире, катастрофа. 
|
А кто по-вашему "сильнейшие в мире" в шахматы? |
я про бокс 
|
Это-то я понял... |
|
|
| номер сообщения: 23-17-3041 |
|
|
|
|
http://bash.org.ru/quote/401712
Сообщение от POKROVSK:
Эх ВЫ.. знатоки бокса... у меня второе место было в городе в весе до 75 кг, нас правда двое всего в этом турнире было в этом весе, я проиграл - но грамота была... |
|
|
|
| номер сообщения: 23-17-3042 |
|
|
|
|
Кому бан за ерунду -
Выходи по одному.
Тут Семена креативы,
А не сказки про муму. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-3043 |
|
|
|
|
Эту историю лет сорок назад рассказывал мне в саду «Эрмитаж» Валентин Дмитриевич К., мой партнер по блицу. Не берусь судить, насколько она правдива.
Закон и порядок
Сразу после войны в Москве появился и приобрел известную популярность некий человек со звучной фамилией Суворов.
Вообще говоря, в послевоенные годы возникло в советской жизни много необычного. Первое время наши офицеры могли относительно свободно ездить по Германии. Некоторые даже умудрились завести в западных оккупационных зонах собственный бизнес. Демобилизованные военные привозили домой трофеи, предприимчивые люди ими торговали. Делались подпольные состояния – на помаде, чулках, нитках, на иголках для швейных машин. Появилось много аферистов.
Суворов был одним из них. Была у него репутация человека, который все может. Может достать трофейный автомобиль. Может устроить на работу. Может спасти от суда. Да почти все может. Где он работал, никто толком не знал. Но жил Суворов на широкую ногу, сидел в ресторанах, ездил на машине с шофером. Он охотно брался за решение самых сложных и, казалось, неразрешимых проблем. Давал при этом понять, что связи и знакомства у него есть везде – в милиции, прокуратуре, торговле. Даже в горкоме партии. Причем, как ни странно, довольно часто просители получали от него то, что хотели.
И однажды пришла к нему женщина, обычная продавщица из магазина. Ее поймали то ли на обсчете, то ли на недостаче, возбудили уголовное дело. Грозило ей пять лет. И просила женщина спасти ее от тюрьмы.
- Ну что, милая, - немного подумав, сказал ей Суворов, - помочь-то я тебе помогу, но сама понимаешь, стоит это дорого.
И он взял с женщины деньги, и немалые. Но делать ничего не стал, здраво рассудив, что раз уж баба под следствием, то скоро и суд. А там – тюрьма, и пять лет он ее не увидит. Но ее все не сажали и не сажали, время от времени женщина приходила, спрашивала, как идут дела.
Тогда Суворов стал разбираться, что происходит. И выяснил, что вышло постановление об изменении порядка рассмотрения дел по мелким хищениям. А дела, бывшие в производстве, по этому постановлению прекращались. И когда женщина пришла в очередной раз, он ей сказал:
- Ну все, милая, живи спокойно, закон поменялся, дело твое прекращено.
Обрадованная продавщица все же спросила:
- А деньги? Я ж тебе деньги платила, это ж закон поменяли, ты-то здесь причем?
- А что ж ты думаешь, милая? Закон поменять денег стоит! – спокойно и с достоинством ответил он. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-3044 |
|
|
|
|
Стихи
Однажды, лет десять тому назад, мне позвонил старый знакомый и попросил навестить его в больнице, где он лежал.
Немного удивленный – виделись мы редко, последний раз лет за пять до этого звонка, отношения были приятельские, но не больше, кроме того, он всегда был очень скрытен во всем, что касалось его личной жизни, а тут больница, кардиология, и он мне об этом сказал – я поехал.
Стороной я слышал немного о нем. Знал, что последние годы он занимался бизнесом, причем весьма успешно. Что чрезвычайно занят, что по сравнению с тем далеким временем, когда мы проводили время в одних компаниях, он очень изменился, стал резким, деловым человеком, не склонным к сантиментам. Но… просит человек приехать, значит надо. Да и относился я к нему с симпатией.
Лежал он в большой отдельной палате. Только что перенес инфаркт, был очень бледен и слаб. Рядом с кроватью сидела его жена. Он нас познакомил, сказал ей:
- Помнишь, я тебе про него когда-то рассказывал. Между прочим, очень любит поэзию, много наизусть знает.
Мы поговорили, вспомнили молодость, общих знакомых. Потом, когда я уже уходил, он достал из-под подушки папку, протянул мне.
- Почитай, потом поговорим.
- Хорошо, - сказал я, - обязательно.
И ушел.
Дома я открыл папку, и увидел, что это поэзия. Вот никогда бы не подумал, что он пишет стихи. «И что он может написать, в шестьдесят лет поэтами не становятся. Чушь какая-то, абсурд! И ведь надо будет ему что-то потом говорить, хвалить, человек в очень плохом состоянии, не скажешь же ему – брось, ерунда все это. И еще эта его манера заглядывать в глаза!». Вот с такими примерно мыслями начал я это читать.
Но все было не так. Стихи меня очень удивили. И понравились. Необычностью, глубиной, трагизмом, да многим еще.
Потом мы еще года три виделись время от времени. Я приходил к нему домой, он клал передо мной новые листы, я читал. Он заглядывал мне в глаза.
Потом его не стало. Стихи свои он успел издать. Сборники эти лежат у меня дома, я их иногда перелистываю.
…
Никогда не считал себя знатоком поэзии. Не считаю и сейчас. Может быть, это и cлабые стихи, не знаю. Но мне они нравятся. Интересно услышать мнение людей, значительно более меня сведущих в этом предмете.
Вот одно из его стихотворений. Так он их записывал, по одному слову в строчке, так они напечатаны в его прошедших мимо читающей публики сборниках.
Я
К вам
Пришел
Издалека,
Никем
Не узнан,
Никем
Не званное
Дитя,
Невольный
Узник…
Кровь
Бьется
В венах,
Как
В тисках,
Как
Птица
Вещая
В силках,
Как
Солнце
В чёрных
Облаках,
Как
Шмель
Хмельной
В его
Лучах,
Как
Белый
Свет
В моих
Очах…
Мне
Тесно
В теле,
Нем
Язык,
Последний
В горле
Умер
Крик…
Я
К небу
Чёрному
Приник,
Пытаясь
Рассмотреть
Впотьмах
Души
Свободной
Первый
Взмах. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-3160 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 23-17-3161 |
|
|
|
|
Наткнулся в сети на размышления В.Шаламова о литературе. Цитата оттуда.
История русской прозы XIX века мне представляется постепенной утратой пушкинского начала, потерей тех высот литературных, на которых стоял Пушкин. Пушкинская формула была заменена постепенно описательным нравоучительным романом, смерть которого мы наблюдаем в наши дни.
В этом разрушении пушкинского начала сыграли большую роль два человека - Белинский и Лев Толстой. Белинский, который всем твердил, что стихи можно объяснить прозой. Похвалы Белинского были троянским конем, завезенным в пушкинский мир, в пушкинский лагерь. Лев Толстой был вершиной практики описательного, нравоучительного романа, чуждого пушкинской мысли о жизни, пушкинской фразе. Лев Толстой клялся в верности Пушкину ("Гости съезжались на дачу"), но это было суесловием. Ни в своей практике, ни в своем словаре, ни в своих литературных идеях ничего не было более чуждого Пушкину, чем Лев Толстой. Толстой немало сделал, чтобы перевести спор в искусстве в живую жизнь, и не случайно все видные террористы начала века проходили первоначальную учебу у автора моралистических рассказов.
Но я хотел бы повести разговор вне моральной оценки деятельности Толстого, которая, на мой взгляд, привела и не могла не привести к большой крови. Его художественный метод, его советы писателям, его лукавый пример с тремя дневниками - для всех, для Черткова и для самого себя - осуждение Шекспира и похвалы Семенову, его записные книжки 200 вариантов цвета глаз Катюши Масловой - все это до такой степени удивительно для писателя.
Характеры, развитие характеров. Эти принципы давно подвергаются сомнениям. Проза Белого и Ремизова была восстанием против толстовских канонов. Но нужно было пройти войнам и революциям, Хиросиме и концлагерям - немецким и советским, чтобы стало ясно, что самая мысль о выдуманных судьбах, о выдуманных людях раздражает любого читателя. А прозаики притворяются, давая людям из своих романов действительные имена, и думают, что спасут положение, что им не нужно будет переучиваться.
Только, правда, ничего кроме правды. Документ становится во главу угла в искусстве, без документа нет литературы. Даже современного театра нет без документа.
Но дело не только в документе. Должна быть создана проза, выстраданная как документ. Эта проза - в своей лаконичности, теплоте тона, отбрасывающая все и всяческие побрякушки, есть возвращение через сто лет к пушкинскому знамени. Обогащенная опытом Хиросим, Освенцимов и Северлагов, русская проза возвращается к пушкинским заветам, об утрате которых с такой тревогой напоминал в своей речи Достоевский.
Свою собственную прозу я считаю поисками, попытками именно в этом пушкинском направлении. |
Upd. Шаламов о Бабеле и Зощенко
| В непрерывной работе над рассказами мне казалось, что у меня что-то стало получаться. Несколько рассказов Бабеля — писателя наиболее модного в те времена — я переписывал и вычеркивал все «пожары, как воскресенья» и «девушек, похожих на ботфорты» и прочие красоты. Из рассказов немного оставалось. Все дело было в этом украшении, не больше. Говорят, что Бабель — это испуг интеллигенции перед грубой силой — бандитизмом, армией. Бабель был любимцем снобов. Истинное открытие того времени, истинный массовый успех имел Зошенко, и вовсе не потому, что это фельетонист-сатирик. Зошенко имел успех потому, что это не свидетель, а судья, судья времени. Свидетелей и без Зошенко было немало. Пантелеймон Романов, например. Зошенко был создателем новой формы, совершенно нового мышления в литературе (тот же подвиг, что и Пикассо, снявшего трехмерную перспективу), показавшим новые возможности слова. Зошенко трудно переводить. Его рассказы непереводимы, как стихи. В русской литературе того времени это фигура особого значения. |
|
|
|
| номер сообщения: 23-17-3192 |
|
|
|
|
СС: Наткнулся в сети на размышления В.Шаламова о литературе. Цитата оттуда.
История русской прозы XIX века мне представляется постепенной утратой пушкинского начала, потерей тех высот литературных, на которых стоял Пушкин. Пушкинская формула была заменена постепенно описательным нравоучительным романом, смерть которого мы наблюдаем в наши дни.
В этом разрушении пушкинского начала сыграли большую роль два человека - Белинский и Лев Толстой. Белинский, который всем твердил, что стихи можно объяснить прозой. Похвалы Белинского были троянским конем, завезенным в пушкинский мир, в пушкинский лагерь. Лев Толстой был вершиной практики описательного, нравоучительного романа, чуждого пушкинской мысли о жизни, пушкинской фразе. Лев Толстой клялся в верности Пушкину ("Гости съезжались на дачу"), но это было суесловием. Ни в своей практике, ни в своем словаре, ни в своих литературных идеях ничего не было более чуждого Пушкину, чем Лев Толстой. Толстой немало сделал, чтобы перевести спор в искусстве в живую жизнь, и не случайно все видные террористы начала века проходили первоначальную учебу у автора моралистических рассказов. |
Upd. Шаламов о Бабеле и Зощенко
| В непрерывной работе над рассказами мне казалось, что у меня что-то стало получаться. Несколько рассказов Бабеля — писателя наиболее модного в те времена — я переписывал и вычеркивал все «пожары, как воскресенья» и «девушек, похожих на ботфорты» и прочие красоты. Из рассказов немного оставалось. Все дело было в этом украшении, не больше. Говорят, что Бабель — это испуг интеллигенции перед грубой силой — бандитизмом, армией. Бабель был любимцем снобов. Истинное открытие того времени, истинный массовый успех имел Зошенко, и вовсе не потому, что это фельетонист-сатирик. Зошенко имел успех потому, что это не свидетель, а судья, судья времени. Свидетелей и без Зошенко было немало. Пантелеймон Романов, например. Зошенко был создателем новой формы, совершенно нового мышления в литературе (тот же подвиг, что и Пикассо, снявшего трехмерную перспективу), показавшим новые возможности слова. Зошенко трудно переводить. Его рассказы непереводимы, как стихи. В русской литературе того времени это фигура особого значения. |
|
+100 |
|
|
| номер сообщения: 23-17-3194 |
|
|
|
|
| +200 Титан мысли и литературной критики. :-) Но о Бабеле он написал всё правильно. И почти правильно о Зощенко.В смысле наблюдения верные, а мысли... Ну не дано было Шаламову(судя по этм цитатам) думать вообще. Нечем было. Зощенко - чистая фотография. Причём подретушированная животным страхом - вполне понятным, оправданным и простительным. Какая ретушь таким же обо...(тьфу, перепуганным) помнИлась мастерством, которого у этого ремесленника не было ни на грош. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-3197 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 23-17-3198 |
|
|
|
|
в Канаде утро
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 23-17-3199 |
|
|
|
|
| Grigoriy: +200 Титан мысли и литературной критики. :-) Но о Бабеле он написал всё правильно. И почти правильно о Зощенко.В смысле наблюдения верные, а мысли... Ну не дано было Шаламову(судя по этм цитатам) думать вообще. Нечем было. Зощенко - чистая фотография. Причём подретушированная животным страхом - вполне понятным, оправданным и простительным. Какая ретушь таким же обо...(тьфу, перепуганным) помнИлась мастерством, которого у этого ремесленника не было ни на грош. |
| Л.Н.Толстой: И вы... с легким духом куражитесь над ними, над людьми, которых вы мизинца не стоите, которые вас к себе в переднюю не пустят. Но вы добрались и рады... |
|
|
|
| номер сообщения: 23-17-3200 |
|
|
|
|
СС: | Grigoriy: +200 Титан мысли и литературной критики. :-) Но о Бабеле он написал всё правильно. И почти правильно о Зощенко.В смысле наблюдения верные, а мысли... Ну не дано было Шаламову(судя по этм цитатам) думать вообще. Нечем было. Зощенко - чистая фотография. Причём подретушированная животным страхом - вполне понятным, оправданным и простительным. Какая ретушь таким же обо...(тьфу, перепуганным) помнИлась мастерством, которого у этого ремесленника не было ни на грош. |
| Л.Н.Толстой: И вы... с легким духом куражитесь над ними, над людьми, которых вы мизинца не стоите, которые вас к себе в переднюю не пустят. Но вы добрались и рады... |
|
Кого это Семён живым трупом подразумевает?...
__________________________
Счастье тире это когда тебя не стирают... |
|
|
| номер сообщения: 23-17-3201 |
|
|
|
|
СС, Вы почитайте, почитайте, что Зощенко пишет о себе. И поймёте, что мизинца Зощенко, и даже его всего целиком с потрохами стоите вероятно даже Вы . Это был человек с честью и совестью - с честью и совестью кадрового офицера. Т е такими честью и совестью, что лучше бы даже и без них. Робот. как и его мёртвое с самого начала "творчество". Вы сами пишете куда лучше. Какая-никакая, а живая душа присутствует.
Ну а о том, что мозгов у Шаламова не было - или по крайней мере все вышли к моменту написания этих излияний - тут и споритть нечего. Дурак дураком. Пушкин бы на такого "защитничка" плевался. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-3203 |
|
|
|
|
| Grigoriy: +200 Титан мысли и литературной критики. :-) Но о Бабеле он написал всё правильно. И почти правильно о Зощенко.В смысле наблюдения верные, а мысли... Ну не дано было Шаламову(судя по этм цитатам) думать вообще. Нечем было. Зощенко - чистая фотография. Причём подретушированная животным страхом - вполне понятным, оправданным и простительным. Какая ретушь таким же обо...(тьфу, перепуганным) помнИлась мастерством, которого у этого ремесленника не было ни на грош. |
Григорий, если Вы хотите кого-нибудь похвалить, лучше сдержитесь и промолчите. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-3204 |
|
|
|
|
Grigoriy: СС, Вы почитайте, почитайте, что Зощенко пишет о себе. И поймёте, что мизинца Зощенко, и даже его всего целиком с потрохами стоите вероятно даже Вы . Это был человек с честью и совестью - с честью и совестью кадрового офицера. Т е такими честью и совестью, что лучше бы даже и без них. Робот. как и его мёртвое с самого начала "творчество". Вы сами пишете куда лучше. Какая-никакая, а живая душа присутствует.
Ну а о том, что мозгов у Шаламова не было - или по крайней мере все вышли к моменту написания этих излияний - тут и споритть нечего. Дурак дураком. Пушкин бы на такого "защитничка" плевался. |
Grigoriy, ну что тут скажешь... Единственное: повторяю уже неоднократно мною высказанную просьбу к Вам - не появляться в этом треде. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-3205 |
|
|
|
|
И еще немного о Шаламове
Донесение № 2
11 апреля 1956 г.
...при знакомстве с Шаламовым В. Т., последний произвел впечатление человека грамотного и культурного, хорошо знающего современную и классическую литературу. Ориентируется в литературных течениях: реализм, символизм, декаданс, имажинизм и др. Явления литературы объясняет с позиций сугубо субъективных. Ценность художественного произведения он рассматривает не с позиций ленинской теории отражения реальной действительности, а с позиций так называемой теории откровенности. Эти попытки были раскритикованы и отброшены.
Тот, кто в художественной литературе отражает реальную действительность с ее тенденцией поступательного движения к коммунизму, тот отражает правду жизни; тот, кто следует только теории «откровенности», — может отразить откровенно «правду» лишь своей души. Шаламов считает несущественным, куда зовет произведение, на что оно мобилизует читателя. Главное, по его суждениям, состоит в том, чтобы оно было написано кровью сердца, т. е. откровенно.
Шаламов по первому впечатлению человек общительный. Из разговоров чувствуется, что у него есть в Москве приятели, которые его информируют о явлениях в литературной жизни помимо официальных источников.
Шаламов обладает пытливым умом. К установившимся и очевидно бесспорным оценкам в литературе относится весьма критически. При первой встрече он прямо сказал, что Горького не любит, Ермилова не терпит, хотя последний считается лучшим теоретиком и критиком-марксистом. Находит, стараясь, оправдание политически неправильным стихам Пастернака, пророчит звучание стихам М. Цветаевой (Цветаева-поэтесса лирического круга. Причем круг этот ограничен — кроватью, церковью, богом без особых примет и возлюбленным «лебедем-молоденьким». Никаких общественных вопросов в стихах Цветаева не поднимает. Критики ее относят к писателям личной лирики, причем очень бедной).
Ст. оперуп УКНБ при СМ СССР
по Калининской области ЦА ФСБ РФ.
Архивное дело ПФ-4678, т. 1, часть II, л. 65-66.
Машинописная копия. |
|
|
|
| номер сообщения: 23-17-3207 |
|
|
|
|
| Вы уж меня СС извините за вторжение, но Ваша цитата неопровержимо доказывает - мы с Шаламовым - братья по духу, а вот Вы от него далеки :-). Терпеть его готовы только в состоянии мумии :-) |
|
|
| номер сообщения: 23-17-3208 |
|
|
|
|
| Grigoriy: Вы уж меня СС извините за вторжение, но Ваша цитата неопровержимо доказывает - мы с Шаламовым - братья по духу, а вот Вы от него далеки :-). Терпеть его готовы только в состоянии мумии :-) |
Вы бы открыли, Grigoriy, новую тему, да там бы все про себя и меня и доказывали. Неопровержимо. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-3209 |
|
|
|
|
| Grigoriy: мы с Шаламовым - братья по духу, а вот Вы от него далеки :-) |
Варлам Тихонович, 25 лет гнивший по лагерям с пометкой КРТД, духом своим бесконечно от нас (и вас) далек. к счастью для вас и нас, надо сказать.
он, конечно, глыба редкого масштаба, но не дай бог такой жизни и такой цены за знания и убеждения. кстати, по итогу он действительно сошел с ума. думаю, что году к 70 уже точно.
а его литературные оценки занимательны, но излишне резки. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-3210 |
|
|
|
|
| Нет, Григорий, насчет Зощенко я с вами не согласен. Я думаю, ему действительно посчастливилось открыть новое измерение в языке и мышлении. И форма его рассказов( если отвлечься от явной халтуры) только кажется незатейливой. На самом деле он филигранно работает со словом, выстраивает фразу с ювелирной точностью. В лучших, естественно, своих рассказах. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-3211 |
|
|
|
|
| СС: Наткнулся в сети на размышления В.Шаламова о литературе. |
Но я хотел бы повести разговор вне моральной оценки деятельности Толстого, которая, на мой взгляд, привела и не могла не привести к большой крови. Его художественный метод, его советы писателям, его лукавый пример с тремя дневниками - для всех, для Черткова и для самого себя - осуждение Шекспира и похвалы Семенову, его записные книжки 200 вариантов цвета глаз Катюши Масловой - все это до такой степени удивительно для писателя.
Характеры, развитие характеров. Эти принципы давно подвергаются сомнениям. Проза Белого и Ремизова была восстанием против толстовских канонов. Но нужно было пройти войнам и революциям, Хиросиме и концлагерям - немецким и советским, чтобы стало ясно, что самая мысль о выдуманных судьбах, о выдуманных людях раздражает любого читателя. А прозаики притворяются, давая людям из своих романов действительные имена, и думают, что спасут положение, что им не нужно будет переучиваться.
|
Выберу этот кусочек.
Шаламов, на мой взгляд, излишне много взваливает груза на плечи литературы. Не может она столько выдержать. Чуть ли не всю фантасмагорию прошлого века объяснять только отходом Толстого от пушкинских принципов, на мой взгляд, несправедливо. По счастью, Толстой не исчерпывается толстовством и при всех своих уклонах в разные стороны остается гениальным писателем.
Мысль о выдуманных судьбах, которые раздражают любого читателя, тоже мне кажется весьма оригинальной. Ведь вся художественная литература - это выдуманные судьбы. И не сказал ли сам Пушкин: над вымыслом слезами обольюсь.
У меня есть друг, который буквально до запятой разделяет изложенные здесь мысли Шаламова. Но это крайний случай, он только Достоевского и считает пророком в своем отечестве.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-3212 |
|
|
|
|
saluki:Варлам Тихонович, 25 лет гнивший по лагерям с пометкой КРТД, духом своим бесконечно от нас (и вас) далек. к счастью для вас и нас, надо сказать.
он, конечно, глыба редкого масштаба, но не дай бог такой жизни и такой цены за знания и убеждения. кстати, по итогу он действительно сошел с ума. думаю, что году к 70 уже точно.
а его литературные оценки занимательны, но излишне резки. |
Повторюсь, Шаламов, на мой взгляд, один из самых недооцененных русских писателей двадцатого века. И дело не только и даже не столько в его трагической судьбе, в "знаниях и убеждениях", а в громадном таланте.
ИМХО. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-3213 |
|
|
|
|
Несмотря на требование СС, всё-таки вмешаюсь. Надеюсь, он меня простит и не выкинет мой пост - т к в нём речь идёт о вопиющих ошибках Вовы17 и Шаламова.
1. Мысль, показавшаяся Вове оригинальной - таковой не является. Это одна из самых настойчивых мыслей ЛНТ с конца 70-х, которую он многократно высказывал, иногда в гораздо более резкой форме - типа, что стыдно выдумывать, и что в будущем вообще не поймут, как можно было этим заниматься. Ссылок не дам, т к в своё время читал на бумаге - в дневниках, статьях, воспоминаниях. Также разумеется не уверен, что эта мысль приходила в голову только ЛН или ему 1-му, даже думаю, что совсем не так. Жизнь однако доказала, что эта мысль неверна.
2. Смехотворны обвинения Шаламова в ответственности ЛН за кровь. И простительны только ему - с его судьбой или другим с аналогичной Как говорили в семье ЛН - "архитектор виноват". В самом деле, и Каракозов и народовольцы начали свою деятельность и убили царя задолго до того, как ЛН приобрёл хоть какое-то влияние как проповедник. Возводить же на него ответственность за революционную волну далее - смелое и ничем не доказуемое утверждение. В самом деле, если считать, что проповедь ЛН имела такое влияние - почему из всей проповеди Толстого выбрано только возмущение несправедливостью - а его конструктивные предложения отброшены? Как говорил сам ЛН в "Заявлении об аресте Гусева" : "Мои писания м б плохими и глупыми, но но никоим образом не м б названы революционными - ибо в них самым определённым образом отрицается всякая революционная деятельность, за что они и осмеиваются всеми революционными органами".
3. как видели в п.1, сам ЛН не только был против, но наоборот, был ЗА поиск новых форм литературы.
4. Раздражение Шаламова, что ЛH свои вкусы и мнения не согласовывал с ним, Шаламовым, и другими руководящими инстанциями - не сильно отличается от аналогичного недоумения в документе, процитированным СС в 1758, причём надо заметить, что отличается в худшую сторону - НКВДшники куда более интеллигентны и терпимы, только недоумевают, в то время как Шаламов возмущается. Впрочем, ему с его биографией простительно. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-3214 |
|
|
|
|
Странная особенность практически всех рассуждений Григория, рассуждает, рассуждает, рассуждает, рассуждает, а потом вдруг - чпок - что-то в мыслительном механизме клинит, как вот тут, например:
| НКВДшники куда более интеллигентны и терпимы, только недоумевают, в то время как Шаламов возмущается. Впрочем, ему с его биографией простительно. |
после чего, конечно, и все предыдущее уже воспринимается как галиматья. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-3215 |
|
|
|
|
господи, ну сколько же можно объяснять, что Толстой - заурядное ничтожество, вознесённое на пьедестал "разночинной" критикой, потому что он был барин, светский человек, занявшийся ТЕМ ЖЕ САМЫМ, чем занимались они
в принципе, и Пушкин был светский человек, но у Пушкина был ТАЛАНТ
Толстой же - просто поток словесного поноса |
|
|
| номер сообщения: 23-17-3216 |
|
|
|
|
СС: Повторюсь, Шаламов, на мой взгляд, один из самых недооцененных русских писателей двадцатого века. И дело не только и даже не столько в его трагической судьбе, в "знаниях и убеждениях", а в громадном таланте.
ИМХО. |
ну, список недооцененных у каждого, вероятно, свой. по мне, так самый недооцененный русский писатель - Набоков. а самый пере- - это, конечно, Солженицин.
Шаламов, по моему, один из самых недооцененных талантов, а не писателей.
я не могу сказать, что я его очень много читал, правда;
язык его, безусловно, великолепен.
но, в общем и целом, дело искусства - это задавать вопросы, а не давать ответы. имхо)
поэтому мне сложно считать то, что я прочитал, полновесной литературой.
это безумно интересно, он очень много задач, стоящих перед писателем решил
блестяще решил
но по моему именно его жуткий опыт сделал из величайшего литературного таланта
просто великолепного публициста.
ничего не могу сказать про его стихи.
не понимаю, наверное.
что до Л.Н., то это, подозреваю, семейное. отец В. Т. был священником, и судя по дошедшим отрывкам, кругозором обладал неплохим. думаю, что его взгляды на Л.Н. и были переняты молодым Шаламовым. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-3217 |
|
|
|
|
"господи, ну сколько же можно объяснять, что Толстой - заурядное ничтожество, вознесённое на пьедестал "разночинной" критикой, потому что он был барин, светский человек, занявшийся ТЕМ ЖЕ САМЫМ, чем занимались они
в принципе, и Пушкин был светский человек, но у Пушкина был ТАЛАНТ
Толстой же - просто поток словесного поноса".
Сволочи. Лично Ляксандр Василич им всё обьяснил - а они не понимают, не слушают а главное - не шлют деньги величайшему обьяснителю. Саш, жалуйся в Страссбург - как дямократ и либераль. Все честные люди России - с тобой, поддержат тебя в твоей борьбе. Вперёд и с песней!
" взгляды на Л.Н. и были переняты молодым Шаламовым" Это не взгляды. Поскольку не имеют никакого отношения к реальности. Это истерика |
|
|
| номер сообщения: 23-17-3218 |
|
|
|
|
saluki: Шаламов, по моему, один из самых недооцененных талантов, а не писателей.
я не могу сказать, что я его очень много читал, правда;
язык его, безусловно, великолепен.
но, в общем и целом, дело искусства - это задавать вопросы, а не давать ответы. имхо)
поэтому мне сложно считать то, что я прочитал, полновесной литературой.
это безумно интересно, он очень много задач, стоящих перед писателем решил
блестяще решил
но по моему именно его жуткий опыт сделал из величайшего литературного таланта
просто великолепного публициста.
|
Никак не могу согласиться. Проза Шаламова - не публицистика, а именно проза.
Что же до задачи писателя, то, на мой взгляд, она вовсе не в том, чтобы давать ответы. И даже не в том, чтобы ставить вопросы. Задача писателя - писать. Только и всего. А читатель вправе, коли уж так ему хочется, искать в текстах писателя и вопросы, и ответы. А если не хочется, то просто читать. Не так уж мало.
Upd. А что касается высказываний Шаламова о Толстом, то я бы их не отметал с порога. Что-то в этом есть. Хотя, разумеется, это не значит, что я с ними согласен. Даже в рассуждениях Толстого о Шекспире - значительно более вздорных - можно найти что-то интересное.
Вообще говоря, уничижительные и несправедливые отзывы одного крупного писателя о другом вовсе не редкость. Блок - о Бунине. Бунин - о Блоке и Достоевском. Достоевский о Тургеневе. Ахматова - о Чехове. И т.д. и т.п. Относиться к этому надо с пониманием.
ИМХО.
Жак Ив Кусто. Живое море
В здании ЮНЕСКО в Париже есть фреска Пикассо, на которой изображена фигура человека, летящего вниз головой. Я спросил Пикассо, что это означает.
— Искусствоведы исписали тонны бумаги, объясняя символику этой фигуры. Одни говорят, что это падение Икара. Другие — низвержение Люцифера с небес.
Пикассо наклонился и вполголоса закончил:
— Только между нами, Кусто: я просто хотел изобразить ныряльщика. |
|
|
|
| номер сообщения: 23-17-3219 |
|
|
|
|
chich: господи, ну сколько же можно объяснять, что Толстой - заурядное ничтожество, вознесённое на пьедестал "разночинной" критикой, потому что он был барин, светский человек, занявшийся ТЕМ ЖЕ САМЫМ, чем занимались они
в принципе, и Пушкин был светский человек, но у Пушкина был ТАЛАНТ
Толстой же - просто поток словесного поноса |
После того, как Чич обозвал меня(!) никудышным поэтом, я уже не удивляюсь тому, что он и величайшего писателя земли русской обозвал графоманом. Зато куртуазных маньеристов он считает маститыми поэтами!
Нет, этого я стерпеть не могу. Я официально объявляю, что выхожу из чичевской партии и перехожу к нему в оппозицию. Отныне он для меня не вождь, а просто политическое трепло. Долой Чича! Да здравствуют Квант и МГ! |
|
|
| номер сообщения: 23-17-3220 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
