Pirron: И ведь действительно, подлец, мог себе такое позволить при развитом социализме
Нет, история была уже в девяностые. Да и сейчас, уверяю Вас, хорошие станочники на вес золота.
Интересно сравнить с ситуацией, когда в 30-ые годы уникальных станочников арестовывали за их коварные попытки за счёт хорошей работы приблизиться к лидерам партии, а то и к т. Сталину, а затем покуситься на них
Познакомился я с ним в очереди. В пункт приема стеклотары. Для тех, кто это время не застал, объясняю. В старые времена бутылка из-под водки, пива, фруктовой или минеральной воды стоила двенадцать копеек, а из-под вина – семнадцать. Пустые бутылки люди не выкидывали, а ставили в чулан или на балкон. Когда бутылок набиралось рублей на восемь-десять, деньги по тем временам приличные, укладывали в сумки и тащили к приемному пункту. Очередь там двигалась медленно, приемщик каждую бутылку осматривал – нет ли какого изъяна, трещины там или щербинки, счищена ли фольга с бутылок из-под шампанского – а потом уж брал или же отставлял в сторону. Часа через полтора-два – это если повезет, а то и дольше - операция «Хрусталь», как это называлось, успешно заканчивалась.
Так вот, в очереди я с ним и разговорился, с этим мужиком. По виду сильно пьющим. Вернее, говорил он один, а я в основном слушал.
- Не повезло мне, понимаешь. Слух у меня был абсолютный, ну и голос. Сначала в школьном хоре пел. А потом учительница пения устроила меня в хор Локтева. Слышал про такой?
- Это который во Дворце пионеров был?
- Ну да, он самый. Ездить, правда, далеко, но мне нравилось. Учиться не нравилось, а петь – это да. И вот пел я, пел, все мечтал певцом стать настоящим. В оперетте, например. Стелла, ты недаром зовешься звездой, эх, золотой! А потом, когда подрос, голос-то ломаться начал. И всё! А мне уж четырнадцать, что ли, лет. Слух остался, а голос – никакой. Мне б, дураку, заместо хора в музыкальную школу, на пианино выучиться или там на аккордеоне. А тут уж поздно. На гитаре, правда, потом сам научился, но это так, девок приманивать. Короче, после восьми классов поступил в ПТУ, на слесаря. Потом в армии отслужил, ну и на завод. И так вот уже скоро двадцать пять лет. И платят-то неплохо, двести пятьдесят выходит, но не лежит у меня к этому душа! Понимаешь меня?
- Понимаю, чего уж там. Не судьба.
Тут подошла его очередь. Потом моя. Он не уходил, ждал.
- Ну что, пойдем выпьем?
- Да я бы с удовольствием, но никак не могу,- соврал я. – Дела у меня, трезвым надо быть. Извини, мужик, не обижайся.
- Ладно, проехали. Я вот, знаешь, чего вспомнил сейчас. Песню мы в хоре пели, очень она мне нравилась. Погоди, как она там.
И он тихо пропел:
Трубит в наши горны серебряный ветер
В страну Комсомолию нас он зовёт.
Сегодня мы дети, советские дети,
Завтра, завтра – советский народ.
- Ну так я чего вспомнил ее. Песня-то, выходит, печальная. Были дети как дети, и вот тебе! А мне тогда казалось – веселая… Ладно, бывай!
Он пожал мне руку, и мы разошлись в разные стороны.
Ну дети-то тоже были советские. А двести пятьдесят действительно неплохо. Хоть душа и не лежит. Я бы посоветовал в науку пойти. Там до двухсот пятидесяти надо лет 10-15 поучиться, зато с душой всё в порядке.
Невероятно просто: прослушал, вспомнил другую песню. А теперь - фокус - авторы "Солнцу и дружбе - салют", музыка - Юрий Чичков, слова - Константин Ибряев
chich: некоторое время назад, в ответе своим оппонентам, осмелившимся возражать против моей рецензии на творчество Старого Семёна, я выделил три категории возражений, но рассмотрел только две, а третью оставил на потом
собственно говоря, это "потом" так никогда бы и не наступило, я хотел уж было спустить дело на тормозах, поскольку не хотелось обкладывать матюками почтенных завсегдатаев форума Чесспро
но тут, как на грех, Старый Семён подбросил подходящую цитату из Чехова
воспроизведу её еще раз, для особо одарённых:
Вы браните меня за объективность, называя ее равнодушием к добру и злу, отсутствием идеалов и идей и проч. Вы хотите, чтобы я, изображая конокрадов, говорил бы: кража лошадей есть зло. Но ведь это и без меня давно уже известно. Пусть судят их присяжные заседатели, а мое дело показать только, какие они есть. Я пишу: вы имеете дело с конокрадами, так знайте все, что это не нищие, а сытые люди, что это люди культа и что конокрадство есть не просто кража, а страсть. Конечно, было бы приятно сочетать художество с проповедью, но для меня лично это чрезвычайно трудно и почти невозможно по условиям техники. Ведь чтобы изобразить конокрадов в 700 строках, я все время должен говорить и думать в их тоне и чувствовать в их духе, иначе, если я подбавлю субъективности, образы расплывутся и рассказ не будет так компактен, как надлежит быть всем коротеньким рассказам. Когда я пишу, я вполне рассчитываю на читателя, полагая, что недостающие в рассказе субъективные элементы он подбавит сам.
а теперь вернёмся к третьей категории возражений
она была представлена постами МайклаС и Жени, 5037 и 5038 по текущей нумерации
они возражали против стержневой идеи моей рецензии, сравнения Старого Семёна с Чеховым
притом, возражали весьма оригинальным способом:
Тут Чич херню какую-то написал.
На самом деле одним из привлекательных качеств прозы Старого Семена является как раз отсутствие (по мере возможности, конечно, исключения встречаются) авторской оценки, как конкретно персонажей, по оси злодей-герой, так и экзистенциальной, извините за выражение, оценки описанных ситуаций по осям трагедия-комедия и смысл-бессмыслица.
Если уж сравнивать с великими и общепризнанными, то Старый Семен не на Чехова похож и даже не на любимого Семеном Довлатова, а скорее на Шукшина.
Слово "экзистенциальной" вызывает у меня когнитивный диссонанс. А в остальном - я бы сказал больше. Отсутствие авторской оценки скорее характерная черта прозы Довлатова. А в вещах СС чувствуется милосердное отношение к своим персонажам, даже там, где казалось бы такому отношению и взяться то неоткуда. Поэтому замечание на тему "знает о людях слишком много, чтобы их любить" кажется мне решительно не в тему. А вот насчет того, что "Старый Семён слишком глубок" - я совершенно согласен, недаром каждый находит в этих рассказах что-то своё, а иным кажется, что эти байки каждый может написать. Похожее ощущение возникает у многих и при чтении Довлатова. Кстати, может Пиррон покажет свою рецензию?
где, скажите мне, Чехов раздаёт оценки своим персонажам?!
где он делит их на хороших и плохих?
и эти люди будут учить меня коммерции, а?!
они будут мне рассказывать, на кого похож Старый Семён, а на кого не похож??
на их месте я лучше бы помалкивал, если они не хотят услышать, на кого похожи они сами
chich: хотел было я удержаться от ответа своим оппонентам, чтобы нашими мелкими дрязгами не заслонять то главное, ради чего мы здесь все собрались - творчество Старого Семёна
но потом решил, что эдак они вконец оборзеют и начнут оспаривать моё мнение, когда им вздумается
возражения мне можно разделить на три категории
первая категория - это ответ фсо:
Рецензія chichа нудна і нецікава. Сповнена якогось "пресмыкания", дикого плазування. Я, наприклад, неосилив до кінця. А от Михайла Бриниха - одним махом. Причому, впевнений, що після неї більшості читачів захотілося придбати примірник.
это просто тупой и упрямый хохол, который, напомню, считает, что хохлы - прямые потомки скифов
естественно, для него написанное хохлом Бринихом всегда будет лучше написанного русским человеком, будь то Старый Семён или чич, тем более, что он даже не в состоянии осилить написанное до кінця
к тому же фсо - слишком мелкая фсошка, чтобы кто-нибудь здесь придал серьёзное значение его безграмотному лепету
поэтому он сразу же отправляется в известном направлении по синей стрелке
вторая категория - это посты профессиональных прихлебателей - МГМГ и Пиррона
один прихлебательствует пиндосам, другой - фашистам, которые содержат его на деньги почтенных бюргеров - филистеров и стукачей эти прихлебатели нацелили в меня свои критические стрелы с противоположных концов
МГ обвинил меня в очернительстве:
ежели шарикоподобное создание а.к.а чич в это озеро оправилось, так озеро переживет...
Чичевские инсинуации...
а Пиррон - в низкопоклонстве:
Естественно, я не поставил его в один ряд с Чеховым, Гоголем и Достоевским. Я все-таки пока еще не Чич и не ЛХаритон - и способен оценить тексты более или менее объективно.
оба эти обвинения не стоят выеденного яйца
МГ вообще не привёл в подкрепление своей точки зрения никаких аргументов, за исключением личного выпада - "чич, конечно же, полнейшее мудило с легким налётом просвещенности"
и это говорит человек, за спиной которого незаконченное среднее образование, кандидату наук (и доценту!)
посему окончательный вердикт по МГ ничуть не отличается от первоначального: он угадал все буквы, но не смог прочесть слово прочёл книгу Старого Семёна, но ни хрена в ней не понял
МГ и на этот раз ничем меня не удивил
все его ходы у меня записаны наперёд
но вот кто меня удивил, так это почтенный Пиррон
когда он ставил под сомнение талант Григорьева и Степанцова, я полагал, что он делает это из фронды
когда он ставил под сомнение талант Щербакова, я полагал, что он делает это из эпатажа
но теперь, когда он поставил под сомнение гениальность Старого Семёна, я окончательно убедился, что он делает это из мелкой зависти
он, привыкший пробавляться поэтической мелочёвкой, в лице Старого Семёна столкнулся с такой глыбой, с таким гигантом, что даже задрав до упора свою измученную остеохондрозом шею, не смог разглядеть вершины, уходящей за облака
его, конечно, мучает совесть за бездарное и небрежное предисловие, но едва ли это может послужить ему достаточным извинением
да и потом, посудите сами, ну не смешно ли меня обвинять в низкопоколонстве перед Старым Семёном?
меня, который сам от всех требует низкопоклонства перед собственной персоной
я бы на месте Артура на недельку лишил Пиррона модераторских полномочий и забанил, чтобы тот не зарывался
это я говорю, как добропорядочный бюргер
chich: принимался я было за рецензию на книгу Старого Семёна, но пришел к выводу, что это задача, непосильная для меня
однако же, глядя на тщетные потуги наёмных рецензентов, не могу не высказать некоторых ключевых соображений
за кого эти апологеты прозаической мелочёвки вообще держат нашего автора?
они держат его чуть ли не за жванецкого (то бишь, по их понятиям и табели о рангах, конечно же, недожванецкого), чуть ли не за ефима шизофрина
эдакого балаганного шута, скрашивающего их просвещенный досуг анекдотами от Ромула до наших дней
отсюда этот пренебрежительный тон, покровительственное похлопывание по плечу (чем, кстати, в равной степени страдает и предисловие некоего Александра Кудряшова - что это за волшебный хрен и откуда он взялся, вообще отдельный вопрос)
между тем, Старый Семён (и я уже неоднократно указывал на это) - писатель, бля, типа Чехова
это ключевой тезис, который я намеревался отстаивать в своей ненаписанной рецензии и который я намерен утверждать здесь
для иных, и притом для очень многих, Чехов ведь - тоже писатель бля типа жванецкого
типа, юморист, Антоша Чехонте
но в чём, на самом деле, заключается главное достоинство Чехова и его идейного наследника - Старого Семёна?
каков характер их творчества?
творчество это глубоко трагично
а достоинство - в умении видеть очевидное и открывать на него глаза окружающим
это редкий дар, позволяющий препарировать повседневность острым скальпелем инженера человеческих душ, вскрывать гнойники обыденности и заставляющий задуматься о мерзости нашего существования
есть в Старом Семёне кое-что и от Гоголя, эдакая эпическая ухмылка, горьким словом моим посмеюся и даже от Достоевского, если уж копать совсем глубоко
но, повторю еще и еще раз, главным образом творчество Старого Семёна произрастает из чеховских корней
Старый Семён - певец безысходности, певец трагического отчаяния
его герои в массе своей - les miserables, Отверженные
отверженные не в том даже бытовом значении этого слова, что кого-нибудь, например, бросила баба
отверженные в смысле экзистенциальном
в своё время я сочинил афоризм (слава богу, не один Старый Семён тут у нас писатель): блаженны отверженные, ибо они утешатся отчаянием
но героям Старого Семёна даже отчаянием утешиться невозможно, поскольку они не могут представить себе подобного утешения
Старый Семён подобен атеисту, который и рад бы поверить в Господа, да знает, что наука установила экспериментальным путём: бога нет
и дело не в том, что всё дозволено
а в том, что утешить некому
воздать каждому по делам его
а потому и нет ни правды, ни справедливости, ни веры, ни надежды, ни любви
я не хочу опускаться до пошлого обычая присяжных рецензентов и иллюстрировать свои утверждения конкретными примерами из творчества Старого Семёна, поскольку здесь и так все с его творчеством знакомы
я хочу лишь еще раз обратить внимание - Старый Семён слишком глубок, настолько глубок, что многие его читатели просто не в состоянии постичь для себя все пласты его творчества
возьмём, к примеру, его издателя, почтенного МГМГ
он же ровным счётом ни хера не понял в прочитанном и изданном
он понял лишь, что Старый Семён - противник советской власти и Путина, и обрадовался (как тот Плохиш, продавший советскую власть буржуинам, про которого Гайдар написал - "сидит Плохиш, жрёт и радуется")
такое отношение сродни отношению учеников начальной школы к чеховскому "Ваньке"
то есть, я никого ни в чём не хочу упрекнуть, это нормально, когда второклассники взахлёб хохочут над письмом Ваньки Жукова
в нём действительно много смешного
но рассказ был написан Чеховым НЕ ДЛЯ ЭТОГО
чеховская мизантропия наложила на творчество Старого Семёна неизгладимый отпечаток
во многом знании - много печали
а Старый Семён, как и Чехов, знает о людях слишком много, чтобы их любить
поэтому он не напишет "люди, я любил вас..."
да если бы даже и написал, кто ему поверит?
ну и венчает всю историю мой ответ на вопрос почтенного Пиррона "камо грядеши?" при обсуждении творчества Чехова в соседнем треде
chich:
Pirron:Так куда, получается, на самом деле ведет нас Чехов?
известно куда
Чехов, ясное дело, ведёт нас к Старому Семёну
передаёт ему, так сказать, эстафету
всё потому, что Чехов, в отличие от всей остальной так называемой русской классической литературы, знал жизнь
это вам не полоумный каторжник Достоевский и не взбесившийся с жиру граф Толстой
Чехов - профессиональный врач, а потому циник
в этом смысле, справедливости ради надо сказать, Старому Семёну не везде удаётся подняться до чеховских высот, а тем более переплюнуть классика, но, тем не менее, поскольку Старый Семён всю жизнь варился в рабочем котле, сперва в НИИ, а потом на заводе, он даст как минимум ладью форы любому графу (каторжнику - как минимум коня)
chich: Чехов - профессиональный врач, а потому циник
Из письма Чехова писательнице Е.М. Шавровой:
Мы, старые холостяки, пахнем, как собаки? Пусть так. Но насчет того, что врачи по женским болезням в душе селадоны и циники, позвольте поспорить. Гинекологи имеют дело с неистовой прозой, которая Вам даже не снилась и которой Вы, быть может, если б знали ее, со свирепостью, свойственною Вашему воображению, придали бы запах хуже, чем собачий. Кто постоянно плавает в море, тот любит сушу; кто вечно погружен в прозу, тот страстно тоскует по поэзии. Все гинекологи идеалисты. Ваш доктор читает стихи — чутье подсказало Вам правду; я бы прибавил, что он большой либерал, немножко мистик и мечтает о жене во вкусе некрасовской русской женщины. Известный Снегирев говорит о «русской женщине» не иначе, как с дрожью в голосе. Другой гинеколог, которого я знаю, влюблен в какую-то таинственную незнакомку под вуалью, которую он видел издали. Третий ходит в театр на все первые представления и потом громко бранится около вешалок, уверяя, что авторы обязаны изображать одних только идеальных женщин и т. д. Вы упустили также из виду, что хорошим гинекологом не может быть глупый человек или посредственность. Ум, хотя бы семинарский, блестит ярче, чем лысина, а Вы лысину заметили и подчеркнули, а ум бросили за борт. Вы заметили также и подчеркнули, что толстый человек — бррр! — выделяет из себя какой-то жир, но совершенно упустили из виду, что он профессор, т. е. что он несколько лет думал и делал что-то такое, что поставило его выше миллионов людей, выше всех верочек и таганрогских гречанок, выше всяких обедов и вин. У Ноя было три сына: Сим, Хам и, кажется, Афет. Хам заметил только, что отец его пьяница, и совершенно упустил из виду, что Ной гениален, что он построил ковчег и спас мир. Пишущие не должны подражать Хаму. Намотайте это себе на ус. Я не смею просить Вас, чтобы Вы любили гинеколога и профессора, но смею напомнить о справедливости, которая для объективного писателя нужнее воздуха.
chich: а теперь вернёмся к третьей категории возражений
она была представлена постами МайклаС и Жени, 5037 и 5038 по текущей нумерации
они возражали против стержневой идеи моей рецензии, сравнения Старого Семёна с Чеховым
Как видно из приведённых цитат, я для начала непосредственно возражал МихаэлюС, которого и цитировал. Первая цитата его, вторая моя.
На самом деле одним из привлекательных качеств прозы Старого Семена является как раз отсутствие (по мере возможности, конечно, исключения встречаются) авторской оценки, как конкретно персонажей, по оси злодей-герой, так и экзистенциальной, извините за выражение, оценки описанных ситуаций по осям трагедия-комедия и смысл-бессмыслица. <...> то Старый Семен не на Чехова похож и даже не на любимого Семеном Довлатова <...>
Отсутствие авторской оценки скорее характерная черта прозы Довлатова. А в вещах СС чувствуется милосердное отношение к своим персонажам, даже там, где казалось бы такому отношению и взяться то неоткуда.
а Вы только представьте себе, почтенный Женя, до каких высот духа мог бы подняться в своём творчестве Старый Семён, какие бездны мироздания он мог бы распахнуть перед нами, если бы служил, к примеру, по гинекологической части!
