В 1969 году не было електронных часов. Поетому, конечно, другие форматы были оправданы. Игра с короткими контролями без добавления - другие шахматы. А с добавлением - настоящие.
А в 1851 году и вообще шахматных часов не было. Но главное, тогда все-таки шахматы были на несоизмеримо низшем уровне. Длинные матчи были оправданы.
Пример. Мы с другом, учась играть в шахматы, решили сыграть матч до 1000 очков. Думали пустяк, ведь даже без часов мы играли по 10-20 партий в день. Целый день не играли, несколько часов...
Но вот уровень начал расти. Партии стали играть реже. Потом начали с часами. Еще реже. Потом максимум 1 партию за день. А потом стало ясно, что матч не доиграть. ПОЧЕМУТО. Но ведь понятно почему. В целом сыграли меньше 400 партий.
Так вот. Сейчас результат одной партии никак не лотерея. Шахматы на таком уровне, что чтобы гроссмейстеру сыграть партию на грани своих возможностей, нужна предельная концентрация, хорошая подготовка, много енергии, физическая форма и т.д., ето возможно только при наличии главного - большой, огромной мотивации. То есть, партия должна быть решающей.
Да, когда-то было все равно, можна было играть и играть. Как в нашем вот матче начинающих. Длинные матчи были оправданы. Но ето был не тот уровень.
Вроде бы все просто, Карлсен, готовящийся к матчу на звание чемпиона ето пусть сильный, может сильнейший, но ето другой Карлсен. Крамник, Морозевич, Ананд, которые уже не боряться за первое место - ето не те они же, кто бореться за первое место.
Вот я хочу смотреть партии решающие, потому, что хочу видеть шахматистов, которые играют со всей мочи. Показывают максимум того на что способны. Если почему-то не могут или не хотят - то пусть не мучаться и не доигрывают, пусть идут готовиться к другому важному турниру, а в турнире остаються те кто может и хочет.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ
Sad_Donkey: Один из самых интереных креативов Старого Семена.
креатив, прямо скажем, так себе
а вот развернувшаяся вокруг него дискуссия о патриотизме обещала быть весьма плодотворной, если бы ее не загубили на корню
как сопли жевать километрами вокруг какого-нибудь ницше или мавроди - так это пожалуйста
а стоило мне поднять патриотическую тему - так её сразу в склад оффтопа
сразу видно - на форуме правят бал безродные космополиты
По поводу музикальной истории, то дирижер мог так сказать именно оттого, что болел, а не что ему так сильно не понравилось. Помню, когда болел, то терпеть не мог телевизор. И вообще чтоб звуков поменьше.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ
Левитан после «Попрыгуньи» много лет не разговаривал с Чеховым. Прав ли был Левитан?
Есть примеры более серьезные, нежели репутация русского художника, – писателя или живописца.
Есть книги-доносчицы. Неискушенные в тонкостях писательского ремесла следователи ставят знак равенства между вымыслом и действительностью, между художественным правдоподобием и жизнью. Удивительным образом за литературного героя отвечает не писатель, а сам герой – или прототип героя.
«Вторжение писателя в жизнь» осуществляется весьма своеобразно.
По этому поводу вспомнилась мне одна история из моей армейской жизни. Когда я отслужил месяцев пять, в мои натруженные руки попала случайно записная книжка. Повинуясь врожденному инстинкту, я стал записывать в нее всякие рассказики, зарисовки из жизни нашего батальона. Солдаты, томимые духовной жаждой, заинтерсовались, стали брать у меня эту записную книжку почитать в свободное время, она стала гулять по всем казармам нашей части. И вот однажды меня вдруг вызывают в особый отдел. Я прихожу и вижу некого лысого майора, перед которым на столе лежит моя записная книжка. Начинается какой-то смутный разговор, полный намеков и недомолвок. Даже не подозревая о том, что мне, возможно, угрожает какая-то опасность, я только тихо радуюсь тому, что избежал строевой. Потом майор меня отпускает. О дальнейшем развитии событий мне рассказал потом главный стукач нашей части, писарь замполита ейрейтор Чумак. Оказывается, майор провел сутки в раздумье, потом вызвал к себе Чумака м спросил:"Как ты думаешь, шпион это или нет?" В ответ на что Чумак, подумав, произнес спасительную для меня фразу"Нет, товарищ майор, такой придурок не может быть шпионом".
Только не надо путать меня с такими антисоциальными элементами, как Старый Семен. Я, в отличие от некоторых, поллитра не зажал - хотя и выставил их только два года спустя, когда ефрейтор неожиданно нагрянул ко мне в гости в Москве.
Pirron: ...поллитра не зажал - хотя и выставил их только два года спустя
Что-то мне это напоминает. А, вот оно:
Повстречали мы как-то с Грубиным жуткого забулдыгу. Угостили его шампанским. Забулдыга сказал:
— Третий раз в жизни ИХ пью!
Он был с шампанским на "вы".
ЗЫ. И уж кстати, почтенный Пиррон. Жена случайно прочла про Ваш благородный поступок и выразила крайнее удивление: "пол-литра" пишется через дефис. А вот "поллитровка" - слитно.
Pirron: ...поллитра не зажал - хотя и выставил их только два года спустя
Что-то мне это напоминает. А, вот оно:
Повстречали мы как-то с Грубиным жуткого забулдыгу. Угостили его шампанским. Забулдыга сказал:
— Третий раз в жизни ИХ пью!
Он был с шампанским на "вы".
ЗЫ. И уж кстати, почтенный Пиррон. Жена случайно прочла про Ваш благородный поступок и выразила крайнее удивление: "пол-литра" пишется через дефис. А вот "поллитровка" - слитно.
Я даже в ожеговский словарь с утра заглянул. И верно: "пол-литра" - через дефис, а "поллитровка" - слитно. А вот "полметра" - слитно. Потому что, наверное, водку метрами пить не принято.
Хотел найти "полметровку", но не нашел. Не все же время пить - иногда и поесть надо. Это и Ожегову ясно.
Pirron: ...поллитра не зажал - хотя и выставил их только два года спустя
Что-то мне это напоминает. А, вот оно:
Повстречали мы как-то с Грубиным жуткого забулдыгу. Угостили его шампанским. Забулдыга сказал:
— Третий раз в жизни ИХ пью!
Он был с шампанским на "вы".
ЗЫ. И уж кстати, почтенный Пиррон. Жена случайно прочла про Ваш благородный поступок и выразила крайнее удивление: "пол-литра" пишется через дефис. А вот "поллитровка" - слитно.
Пол- литра пишется через дефис в нейтральном научном смыле. А поллитра в нашем с вами смысле - сгоняй-ка за поллитрой, братан - пишется так же, как и политровка.
Pirron:Пол-литра пишется через дефис в нейтральном научном смысле. А поллитра в нашем с вами смысле - сгоняй-ка за поллитрой, братан - пишется так же, как и поллитровка.
Велено Вам передать, почтенный Пиррон, что поллитра - это жаргонизм. А грамотно все же пол-литра.
Pirron:Пол-литра пишется через дефис в нейтральном научном смысле. А поллитра в нашем с вами смысле - сгоняй-ка за поллитрой, братан - пишется так же, как и поллитровка.
Велено Вам передать, почтенный Пиррон, что поллитра - это жаргонизм. А грамотно все же пол-литра.
Семен, будьте снисходительны к Пиррону, это я его своим постом сбил с панталыку, иначе бы Пиррон непременно написал через дефис. ЗЫ: Употребив редкое выражение " с панталыку", мучаюсь сомнениями в правильности написания.
__________________________
Спасение там, где опасность.
Pirron:Пол-литра пишется через дефис в нейтральном научном смысле. А поллитра в нашем с вами смысле - сгоняй-ка за поллитрой, братан - пишется так же, как и поллитровка.
Велено Вам передать, почтенный Пиррон, что поллитра - это жаргонизм. А грамотно все же пол-литра.
Но как же тогда отличать пол-литра водки от пол-литра какой-нибудь минеральной воды? А ведь не отличать их - это кощунством попахивает, Семен.
Pirron:Пол-литра пишется через дефис в нейтральном научном смысле. А поллитра в нашем с вами смысле - сгоняй-ка за поллитрой, братан - пишется так же, как и поллитровка.
Велено Вам передать, почтенный Пиррон, что поллитра - это жаргонизм. А грамотно все же пол-литра.
Но как же тогда отличать пол-литра водки от пол-литра какой-нибудь минеральной воды? А ведь не отличать их - это кощунством попахивает, Семен.
