|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Roger: Мне кажется, сравнение Солженицына с Моэмом (который оcтаётся утончённым даже в простоте) сильно натянуто. Кроме того, я не уверен, что Солженицын специально засорял язык словарём Даля. |
Возможно, я неясно выразился, но никакого сравнения этих двух писателей у меня нет. Кроме разве того обстоятельства, что они оба раздумывали над эволюцией своего стиля. Что касается Даля - еще раз повторю, это лишь мое частное (и субъективное) мнение. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-11235 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 23-17-11236 |
|
|
|
|
Дворецкий десятилетиями учит играть в классику, позиции этюдные заставляет учеников решать, отсюда его мнение. Он, вероятно, профессионально зациклен на классике никак не меньше, чем Крамник, который играл всякие Амбер-турниры, быстрые матчи с Леко и Анандом, и так далее.
Хотя Марк Израилевич далеко не ретроград - публично предлагал отменить соглашения на ничью, еще когда это не было реализовано в Софии.
Просто тут профессиональный интерес, как представляется - пусть не прямой, но косвенный.
Например, едва ли какой классический чемпион мира поддерживал идею разыгрывать звание ежегодно. Почему? Потому, что это в известной мере размывает вес их собственных завоеванных ранее титулов. Естественно, классическим чемпионам трудно вот так прямо согласиться, что вес их прошлых титулов искусственно завышен.
Замечу, что исходный предмет обсуждения в интервью подобран странный:
| – Президент ФИДЕ предложил новую систему розыгрыша первенства, которая, якобы, привлечет к шахматам большее внимание: определять абсолютного чемпиона мира, что называется, по совокупности: «классика» + быстрые шахматы, а то и блиц. Как вы к этому относитесь? |
Речь, наверное, не о нынешней системе, хотя она именно такая. А о какой системе речь, едва ли кто имеет ясное представление, даже Илюмжинов.
Теперь по сути.
Лично я видел в шахматах достаточно, пустой (5 зрителей) театральный зал в Мукачево на матче Ефименко с Шортом, хотя рядом в ста метрах игрался опен. Тоже примерно 5 болельщиков на суперчемпионате Украины среди женщин в Одессе (один из пяти зрителей - Грищук), куда, собственно, я сам подъезжал только пару раз. И так далее, и тому подобное.
Классика - привычно унылое зрелище, которое обычно (не всегда, но обычно и как правило) не в состоянии выдержать даже высококвалифицированные шахматисты. Заслуживает остаться, однако не как доминирующая форма игры на профессиональном уровне.
Потому что, как зрелище, это уже даже не вчерашний, а позавчерашний день.
Многие доводы Дворецкого, как говорится, не выдерживают.
| Причем докажите убедительно: ведь даже если вместо 30 зрителей придут 50, пусть 100 – это же принципиально ничего не изменит! |
Ну конечно же ничего не изменит. Кроме того, что спонсор и в следующий раз даст деньги на соревнование.
(Хорошо, если спонсор - Газпром, то допускаю, что им пофиг. Но даже советскому государству было не пофиг - школьников пригоняли, и т.д.)
| Но по большей части комбинации при быстром контроле носят стандартный характер, достаточно очевидны и потому малоинтересны |
Малоинтересны - кому? И кому интересно отсутствие комбинаций?
Терпеть не могу демагогии типа: мол, убыстряется век, и мы должны следовать возросшему темпу жизни. Зачем же тогда в футболе по-прежнему 1,5 часа играют, почему бы не сократить матчи? Уроки в школе длятся 45 минут, не сделать ли их короче, а заодно и сократить сроки обучения до 5-6 лет? Можно ведь сказать и напротив: в шахматах повысился уровень техники, знаний, приходится переигрывать противника на более тонких нюансах, а для их нахождения нужно больше времени… Это всё – не содержательные доводы, а словесная эквилибристика.
Конечно, существуют реальные аргументы в пользу убыстрения игры <...> |
Вот содержательный довод - любой может провести опрос в кругу знакомых, не занимающихся профессионально шахматами, и особенно среди молодежи: за партиями какой продолжительности они с большей вероятностью будут наблюдать. (Лично для меня и круга моих знакомых ответ на 100 процентов ясен и подтвержден практически).
Сутовский рассказал во время трансляций мемориала Таля: за супертурнирами наблюдают в онлайне 200-300 тысяч человек - на всех сайтах, во всем мире. И сравните это с количеством любителей популярных компьютерных игр. Шахматы как вид деятельности загнаны в угол, прижаты к канатам, а кто-то рассуждает, что комбинации слишком простые в рапид-турнирах. Ну конечно, не такие там комбинации, как в чемпионате мира по адванс-имэйл-переписке.
Если шахматные соревнования проводятся для Дворецкого как типового зрителя, тогда, конечно, со всеми его доводами следует согласиться.
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-11237 |
|
|
|
|
| Mikhail_Golubev:Если шахматные соревнования проводятся для Дворецкого как типового зрителя, тогда, конечно, со всеми его доводами следует согласиться. |
Согласитесь, Михаил, Вы тоже - не типовой зритель.  Но это так, к слову.
Теперь по поводу зрителей. Недавно прочел статью Валчесса (собственно, впечатления очевидца) - о том, как проводился турнир в Лондоне и почему туда ходили зрители. Нмчего, кстати, принципиально нового англичане не придумали, все это (буфет, продажа шахматной литературы, сувениров, значков, сеансы одновременной игры, комментирование играющейся партии и прочее) было и раньше, сам наблюдал в Театре Эстрады еще в шестидесятые.
Вот говорят (и Дворецкий, кстати, тоже) что последний Мемориал Таля был прекрасно организован и привлек много зрителей. Я один раз там побывал (кстати, до этого лет тридцать не ходил на шахматы). На самом деле зал был небольшой, человек на сто. Зрителям давали наушники, можно было слушать онлайн-комментарий. Это всё. Хотя, с другой стороны, вход бесплатный, требовать ничего нельзя. Кроме разве одного, элементарного - чтобы зритель мог наблюдать за играющимися партиями. Я даже этого сделать не смог, диаграммы, проецирующиеся на экран, были такого размера, что рассмотреть их можно было только из первых рядов. Мелочь, о которой организаторы не подумали. Так что постоял пять минут, да и ушел.
Это к тому, что прежде чем гадать - пойдет зритель на шахматы или не пойдет - надо хоть раз попробовать нормально все организовать. Почему-то в Англии ходят, в Германии ходят, в Голландии ходят, а в Москве, с ее громадным количеством любителей шахмат, не ходят. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-11238 |
|
|
|
|
Mikhail_Golubev:
Теперь по сути.
Классика - привычно унылое зрелище, которое обычно (не всегда, но обычно и как правило) не в состоянии выдержать даже высококвалифицированные шахматисты. Заслуживает остаться, однако не как доминирующая форма игры на профессиональном уровне.
Потому что, как зрелище, это уже даже не вчерашний, а позавчерашний день.
| Но по большей части комбинации при быстром контроле носят стандартный характер, достаточно очевидны и потому малоинтересны |
Малоинтересны - кому? И кому интересно отсутствие комбинаций?
..... может провести опрос в кругу знакомых, не занимающихся профессионально шахматами, и особенно среди молодежи: за партиями какой продолжительности они с большей вероятностью будут наблюдать. (Лично для меня и круга моих знакомых ответ на 100 процентов ясен и подтвержден практически).
Если шахматные соревнования проводятся для Дворецкого как типового зрителя, тогда, конечно, со всеми его доводами следует согласиться.
|
Содержательный, по сути, ответ МГ на интервью, полностью поддерживаю.
Относительно комбинаций добавлю, что большинство из них для Дворецкого рутинны и он примеряет их лишь на своё плечо (картотеку). А не как "типовой зритель", впервые увидевший спёртый мат (допустим). |
|
|
| номер сообщения: 23-17-11239 |
|
|
|
|
От любителя – зрителя !
Считаю, что все шахматные турниры надо играть так:
все игровые столы размещаются в зрительном зале
желательно равноудаленно друг от друга и стен без всяких ограждений
чтоб любитель мог постоять в полуметре от доски, почесать за ухом (у себя)
и подсказать что-нибудь играющим(в цейтноте особенно) !
Вот тогда и будет посещаемость !
А щас шахматы стремительно удаляются от народа ! 
__________________________
вдруг ... |
|
|
| номер сообщения: 23-17-11240 |
|
|
|
|
СС: | Roger: Мне кажется, сравнение Солженицына с Моэмом (который оcтаётся утончённым даже в простоте) сильно натянуто. Кроме того, я не уверен, что Солженицын специально засорял язык словарём Даля. |
Возможно, я неясно выразился, но никакого сравнения этих двух писателей у меня нет. Кроме разве того обстоятельства, что они оба раздумывали над эволюцией своего стиля. Что касается Даля - еще раз повторю, это лишь мое частное (и субъективное) мнение. |
И мое, у меня почти ровненько такое же ощущение. Причиной я бы назвал то же чувство меры в сочетании с мессианством - по-моему Солженицын хотел и пытался улучшить русский язык и воспитать народ, который бы именно на улучшенном разговаривал. Что-то вроде Толстого, писавшего децкие сказки нравоучительные. И не то чтобы ето была непосильная сверхзадача - основная причина неудачи в том что великий не угадал точнее время для возвращения в Россию. Угадал бы - шанс превращался в реальный. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-11241 |
|
|
|
|
"...улучшать язык и воспитывать народ..."
Пустое... = Болеславский
__________________________
вдруг ... |
|
|
| номер сообщения: 23-17-11242 |
|
|
|
|
nikola54: "...улучшать язык и воспитывать народ..."
Пустое... = Болеславский
|
считаю, это лучший пост форума всех времён
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-11243 |
|
|
|
|
СС: | Mikhail_Golubev:Если шахматные соревнования проводятся для Дворецкого как типового зрителя, тогда, конечно, со всеми его доводами следует согласиться. |
Согласитесь, Михаил, Вы тоже - не типовой зритель. Но это так, к слову.
Теперь по поводу зрителей. Недавно прочел статью Валчесса (собственно, впечатления очевидца) - о том, как проводился турнир в Лондоне и почему туда ходили зрители. Нмчего, кстати, принципиально нового англичане не придумали, все это (буфет, продажа шахматной литературы, сувениров, значков, сеансы одновременной игры, комментирование играющейся партии и прочее) было и раньше, сам наблюдал в Театре Эстрады еще в шестидесятые.
Вот говорят (и Дворецкий, кстати, тоже) что последний Мемориал Таля был прекрасно организован и привлек много зрителей. Я один раз там побывал (кстати, до этого лет тридцать не ходил на шахматы). На самом деле зал был небольшой, человек на сто. Зрителям давали наушники, можно было слушать онлайн-комментарий. Это всё. Хотя, с другой стороны, вход бесплатный, требовать ничего нельзя. Кроме разве одного, элементарного - чтобы зритель мог наблюдать за играющимися партиями. Я даже этого сделать не смог, диаграммы, проецирующиеся на экран, были такого размера, что рассмотреть их можно было только из первых рядов. Мелочь, о которой организаторы не подумали. Так что постоял пять минут, да и ушел.
Это к тому, что прежде чем гадать - пойдет зритель на шахматы или не пойдет - надо хоть раз попробовать нормально все организовать. Почему-то в Англии ходят, в Германии ходят, в Голландии ходят, а в Москве, с ее громадным количеством любителей шахмат, не ходят. |
да, Мемориалу Таля есть куда расти в плане работы с болельшиками
...в принципе, по ходу этой бесконечной дискуссии начинаю всё лучше понимать, почему феминистки имеют обыкновение заявлять, что все мужчины мира - мудаки, жЫвотные, и тому подобное
феминистки ведь, по сути, борются за равноправие, но когда слышат доводы оппонентов, трудно им удержаться, и это логично и неизбежно - они указывают таким доходчивым образом, что мужчины (тоже) небезупречны
...по сути, моя позиция в том, что не должно быть у классики искусственно поддерживаемого приоритета перед быстрыми (это, в первую очередь, рейтинг-лист) - а там жизнь рассудит; то есть, я выступаю за юридическое равноправие рапида, и это - основное
но непрошибаемость оппонентов вынуждает особо акцентироваться на минусах классики
новый год многое прояснит
ФИДЕ способна запороть совершенно любую идею, но то, что я читал о постепенном вступлении в силу быстрого и блиц-рейтинга - выглядит довольно разумной программой
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-11244 |
|
|
|
|
| Mikhail_Golubev:...по сути, моя позиция в том, что не должно быть у классики искусственно поддерживаемого приоритета перед быстрыми (это, в первую очередь, рейтинг-лист) - а там жизнь рассудит... |
Тут, мне кажется, и спорить не о чем. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-11245 |
|
|
|
|
СС: | Mikhail_Golubev:...по сути, моя позиция в том, что не должно быть у классики искусственно поддерживаемого приоритета перед быстрыми (это, в первую очередь, рейтинг-лист) - а там жизнь рассудит... |
Тут, мне кажется, и спорить не о чем. |
И мне так кажется, но по принципиально наоборотной причине:)
У классики был неубиенный козырь = качество партий. Программы етот козырь убили, сделав человеческие партии заведомо некачественными. А по остальным параметрам у быстрых и блица масса преимуществ. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-11246 |
|
|
|
|
| Mikhail_Golubev: Например, едва ли какой классический чемпион мира поддерживал идею разыгрывать звание ежегодно. Почему? Потому, что это в известной мере размывает вес их собственных завоеванных ранее титулов. |
Слово - не воробей. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-11247 |
|
|
|
|
| bazar: У классики был неубиенный козырь = качество партий. Программы етот козырь убили, сделав человеческие партии заведомо некачественными. А по остальным параметрам у быстрых и блица масса преимуществ. |
Козырь качества никуда не делся. Только классика в этом смысле визуально конкурентоспособна против компьютера, и компьютер ничего не убивает, но помогает это понять. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-11248 |
|
|
|
|
bazar:
И мне так кажется, но по принципиально наоборотной причине:)
У классики был неубиенный козырь = качество партий. Программы етот козырь убили, сделав человеческие партии заведомо некачественными. А по остальным параметрам у быстрых и блица масса преимуществ. |
Рискну предложить еще один взгляд на эту ситуацию.
Предположим, что люди в ближайшем будущем достигнут некоего "физиологического барьера" в искусстве игры в шахматы.
Барьеры эти будут у разных людей (речь идет, разумеется, о сильнейших игроках) немного разные, но не настолько, чтобы они могли обыгрывать друг друга. Знания дебютов примерно одинаковые, типовых схем и пешечных конфигураций - тоже, эндшпилей - тоже. А разница остальных параметров (счетные способности, физическая и психологическая устойчивость) окажется недостаточно большой, чтобы несколько сильнейших могли выиграть друг у друга.
Если, при этом, окажется, что шахматные программы все равно играют заметно лучше сильнейших шахматистов-людей, то это спасет "классику". Каким образом? Люди будут соревновать в том, кто лучше сыграет против шахматой программы.
Вместо того, чтобы играть между собой постоянно вничью. Это - идея. Детали можно уточнять.
Что касается "любителей", то они будут играть в шахматы в будущем, также, как они играют сейчас или в недавнем прошлом.
ЗЫ Пока сочинял свое, Роджер написал что-то "созвучное". |
|
|
| номер сообщения: 23-17-11249 |
|
|
|
|
| Sad_Donkey:Барьеры эти будут у разных людей (речь идет, разумеется, о сильнейших игроках) немного разные, но не настолько, чтобы они могли обыгрывать друг друга. |
Думаю, что этого не будет никогда. Просто потому, что никто еще не научился (и не научится) играть в шахматы без ошибок. Эта игра слишком сложна для человеческого мозга. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-11250 |
|
|
|
|
СС: | Sad_Donkey:Барьеры эти будут у разных людей (речь идет, разумеется, о сильнейших игроках) немного разные, но не настолько, чтобы они могли обыгрывать друг друга. |
Думаю, что этого не будет никогда. Просто потому, что никто еще не научился (и не научится) играть в шахматы без ошибок. Эта игра слишком сложна для человеческого мозга. |
Могет быть, могет быть. Если сравнивать, например, с бегом на сто метров, то там люди близки к физиологическому пределу. Но для победы достаточно опередить соперников на одну сотую секунды. В шахматах - не так. Небольшого перевеса (или "победы по очкам", как в боксе), для победы в шахматной партии не достаточно.
Посмотрим... |
|
|
| номер сообщения: 23-17-11251 |
|
|
|
|
| Sad_Donkey: ...Посмотрим... |
Именно. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-11252 |
|
|
|
|
Mikhail_Golubev:
Просто тут профессиональный интерес, как представляется - пусть не прямой, но косвенный.
Например, едва ли какой классический чемпион мира поддерживал идею разыгрывать звание ежегодно. Почему? Потому, что это в известной мере размывает вес их собственных завоеванных ранее титулов. Естественно, классическим чемпионам трудно вот так прямо согласиться, что вес их прошлых титулов искусственно завышен.
|
Против этого можно возразить, что за ускорение контроля выступают в основном шпилеры и лузеры, понимающие, что в нормальной игре им ничего не светит, а если чемпионаты будут проводиться 5 раз в год по 3 минутки, то где-то глядишь, проскочат - там флаг срубят, здесь невозможный ход под шумок сделают. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-11253 |
|
|
|
|
nikola54: От любителя – зрителя !
Считаю, что все шахматные турниры надо играть так:
все игровые столы размещаются в зрительном зале желательно равноудаленно друг от друга и стен без всяких ограждений чтоб любитель мог постоять в полуметре от доски, почесать за ухом (у себя) и подсказать что-нибудь играющим(в цейтноте особенно) ! |
Делясь ничтожным любительским опытом, могу сказать, что решающий удар по посещаемости турнира наносит доступность и дешевизна бара. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-11254 |
|
|
|
|
Maks: Mikhail_Golubev:
Просто тут профессиональный интерес, как представляется - пусть не прямой, но косвенный.
Например, едва ли какой классический чемпион мира поддерживал идею разыгрывать звание ежегодно. Почему? Потому, что это в известной мере размывает вес их собственных завоеванных ранее титулов. Естественно, классическим чемпионам трудно вот так прямо согласиться, что вес их прошлых титулов искусственно завышен.
|
Против этого можно возразить, что за ускорение контроля выступают в основном шпилеры и лузеры, понимающие, что в нормальной игре им ничего не светит, а если чемпионаты будут проводиться 5 раз в год по 3 минутки, то где-то глядишь, проскочат - там флаг срубят, здесь невозможный ход под шумок сделают. |
"Шпилеры и лузеры" - это кто, Максим, в твоем понимании? Ткачев, Грищук? :-)
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-11255 |
|
|
|
|
| Это как раз немногочисленные исключения. А вообще-то я, разумеется, хотел намекнуть, что было бы упрощением представлять ситуацию таким образом, что за сохранение традиций выступают исключительно из корыстных интересов, а за ускорение игры борются только чистые сердцем подвижники. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-11256 |
|
|
|
|
| СС: никто еще не научился (и не научится) играть в шахматы без ошибок. Эта игра слишком сложна для человеческого мозга. |
Бронштейн говорил, что слово "ошибка" вообще к шахматам не относится. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-11257 |
|
|
|
|
| Maks: Это как раз немногочисленные исключения. А вообще-то я, разумеется, хотел намекнуть, что было бы упрощением представлять ситуацию таким образом, что за сохранение традиций выступают исключительно из корыстных интересов, а за ускорение игры борются только чистые сердцем подвижники. |
А кто представлял ситуацию таким образом?
Старый Семён - из бескорыстно-ностальгических интересов. Дворецкий и Крамник - из профессиональных.
Я тоже за сохранение традиций, в разумной форме. Раз в год под конец сезона матч. И фиг с ним, это еще можно терпеть.
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-11258 |
|
|
|
|
| Ага, Михаил. А то глупость какую-то устроили. С матчами. Это всё со Стейница пошло. И поехало нагонять скуку. Ласкер, Капабланка, Алёхин... На матчи с Ботвинником так людей специально загоняли. Особенно с Талем когда были матчи. Никакого интереса не было. Вот будут Анад с Гельфандом. Так глаза бы мои не смотрели... |
|
|
| номер сообщения: 23-17-11259 |
|
|
|
|
Mikhail_Golubev:А кто представлял ситуацию таким образом?
Старый Семён - из бескорыстно-ностальгических интересов. Дворецкий и Крамник - из профессиональных.
Я тоже за сохранение традиций, в разумной форме. Раз в год под конец сезона матч. И фиг с ним, это еще можно терпеть. |
Про Крамника и Дворецкого ничего не могу сказать. Мои же мотивы, увы, бескорыстные, но ничуть не ностальгические.
В любом виде спорта самые главные соревнования - чемпионаты страны, континента и мира (ну и олимпийские игры). За исключением тех, где чемпионаты не разыгрываются (теннис, например). И нет вроде бы ни одного вида спорта, где чемпионат мира был, а потом его упразднили. Это все же не ностальгия, а реальность. И чемпионат мира - это не то, что "можно терпеть", а то, чего ждут с нетерпением все болельщики.
А уж коли чемпионат мира есть, то он и должен быть главным событием шахматной жизни. А не проходным, малозначащим соревнованием. Если думать о популярности шахмат. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-11260 |
|
|
|
|
Во всем согласен, почти, кроме нокаута, с Дворецким, с Крамником и с СС.
Классика и матчи, книги, комментарии гроссмейстеров - вот основа на которой держатся шахматы. Ткачев с Грищуком могут блицевать на первенство мира, никто ж не запрещает, но кому такие партии нужны? |
|
|
| номер сообщения: 23-17-11261 |
|
|
|
|
| СС: И нет вроде бы ни одного вида спорта, где чемпионат мира был, а потом его упразднили. |
Чемпионата мира - нет, а Европы есть, хоккей, за ненадобностью. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-11262 |
|
|
|
|
СС:
Про Крамника и Дворецкого ничего не могу сказать. Мои же мотивы, увы, бескорыстные, но ничуть не ностальгические.
В любом виде спорта самые главные соревнования - чемпионаты страны, континента и мира (ну и олимпийские игры). За исключением тех, где чемпионаты не разыгрываются (теннис, например). И нет вроде бы ни одного вида спорта, где чемпионат мира был, а потом его упразднили. Это все же не ностальгия, а реальность. И чемпионат мира - это не то, что "можно терпеть", а то, чего ждут с нетерпением все болельщики.
А уж коли чемпионат мира есть, то он и должен быть главным событием шахматной жизни. А не проходным, малозначащим соревнованием. Если думать о популярности шахмат. |
С какими видами спорта уместнее сравнивать шахматы? Это игровые, личные, настольные.
Например - теннис, бильярд, настольный теннис. Чемпионат мира вполне может проводиться в подобных видах спорта, но рейтинг в целом существеннее.
Матча Ананд - Гельфанд наверняка с нетерпением ждут, в первую очередь, те болельщики, которые кому-то отдают явное предпочтение в этой паре - это, допустим, - индийские, израильские болельщики.
Лично я ни с каким таким нетерпением этого матча не жду, - конечно же, прекрасные люди, высококлассные профессионалы, но не считаю, что там что-то из ряда вон выходящее будет решаться. Дня за три до матча мне будет, наверное, интересно, как и перед любым заметным соревнованием. Мне намного интереснее, кто будет лидировать по ходу следующего года в рейтинге, чем кто выиграет матч. Ну и вообще, неужели же прийти на мемориал Таля, посмотреть на десять знаменитых шахматистов в деле - это менее интересно, чем посмотреть на двоих из десяти. По-своему нелогично.
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-11263 |
|
|
|
|
Mikhail_Golubev:С какими видами спорта уместнее сравнивать шахматы? Это игровые, личные, настольные.
Например - теннис, бильярд, настольный теннис. Чемпионат мира вполне может проводиться в подобных видах спорта, но рейтинг в целом существеннее.
Матча Ананд - Гельфанд наверняка с нетерпением ждут, в первую очередь, те болельщики, которые кому-то отдают явное предпочтение в этой паре - это, допустим, - индийские, израильские болельщики.
Лично я ни с каким таким нетерпением этого матча не жду, - конечно же, прекрасные люди, высококлассные профессионалы, но не считаю, что там что-то из ряда вон выходящее будет решаться. Дня за три до матча мне будет, наверное, интересно, как и перед любым заметным соревнованием. Мне намного интереснее, кто будет лидировать по ходу следующего года в рейтинге, чем кто выиграет матч. Ну и вообще, неужели же прийти на мемориал Таля, посмотреть на десять знаменитых шахматистов в деле - это менее интересно, чем посмотреть на двоих из десяти. По-своему нелогично. |
Честно говоря, сомневаюсь, что пинг-понг и биллиард относятся к настольным играм в обычном смысле этого слова. Ну а теннис в этом ряду совсем лишний, мне кажется. Зато Вы забыли упомянуть о шашках.
О рейтинге. В настольном теннисе и биллиарде - тут я просто не в курсе дела, есть ли там вообще рейтинг и какое он имеет значение. А в теннисе - да, он очень престижен, но влияет только на две вещи: жеребъевку и отбор восьмерки для финального турнира сезона, который, разумеется, очень важен, но не настолько, как турниры "Большого щлема" (тут, разумеется, в силу слабого знания предмета, я мог и чушь спороть, не судите строго).
Кроме того, рейтинг в теннисе и рейтинг в шахматах имеют принципиальное отличие. Теннисист играет в тех турнирах, в которых хочет, а шахматист - в тех, куда его приглашают. Да и рейтинг - все же приблизительный инструмент.
Понимаю, что мой подход поверхностен, а Ваш - более глубок и профессионален. Кто, например, сейчас сильнее - Ананд или Карлсен? Вы скажете, что рейтинг выше у Карлсена и не о чем говорить. Я - что прояснить этот вопрос мог бы только матч. Вролне допускаю, что я неправ. Но публике все же - права она или не права - нужна не бухгалтерия. А соревнование. Кстати, Бронштейн однажды сказал, что турниры напоминают ему игру в салочки: догнал, ударил, убежал. И только матч, единоборство двух личностей, лежит в основе шахмат.
О матче Ананд-Гельфанд. Да, согласен, интерес к нему меньше, чем мог бы быть. Почему? Да потому, на мой взгляд, что система отбора к матчу страдала (в очередной раз) существенными недостатками. И шахматный мир сомневается, что Гельфанд - при всем к нему уважении и восхищении его успехом в Казани - самый достойный претендент. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-11264 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
