ЛХаритон: Со мною не согласен ты?
Тропу свою в искусстве ищешь?
Будем считать это вопросом к абстрактному читателю, а не обращением к Пригову или к Почитателю. Пригова давно уж нет, а мне как-то в голову не приходило "искать свою тропу в искусстве"
Вы уж как-то слишком конкретно мыслите, дорогой Почитатель. Если уж пишешь стихи - хорошие ли, отвратительные ли, - то обращаешься и к самому себе, и к миру вообще. Все же это не жалоба домоуправу.
Mikhail_Golubev: Характерно, что после десятилетий сугубо пропагандистской подачи информации о второй мировой, после всех высосанных из пальца сюжетов типа "17-ти мгновений" Михалков за десятки миллионов предпочел снять очередную не отвечающую реальным событиям сказку; это какая-то советская привычка жить во лжи.
Понял ли Никита Михалков, что он поставил? Неважно. Великому художнику дано сотворить правду, даже если он не в силах осмыслить ее. Фильм Михалкова надо показывать в школах, перед ним умолкнут все майские салюты, и сотрутся лживые слова "Идет война народная, священная война".
Мнение В.И. повышает шансы, что все-таки посмотрю "Цитадель". Как-то не до этого было. "Предстояние" видел, с одного раза не осилил, реально грузит. Впрочем, это уже кому как.
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами.
Вот так исчезнешь на неделю-другую, зайдешь потом на форум и перечитываешь тред Семена, как увлекательный роман. Все сообщения интересные, информативные, остроумные. Семен поддерживает уровень, спасибо ему.
Петр Сергеевич и Сергей Иванович жили в одном подъезде. Они не то что дружили, но приятельствовали. Оба были уже давно на пенсии, лето проводили на даче, каждый на своей, а поздней осенью возвращались в город – зимовать, до мая.
У Сергея Ивановича жена была злая, гостей не любила, поэтому выпивали они обычно у Петра Сергеевича – тот был вдовец. Сергей Иванович приносил бутылку, хозяин выставлял дачные запасы: огурчики, помидорчики, грибочки и прочее. Сидели на кухне, разговаривали под включенную радиоточку. Говорили каждый о своем. Сергей Иваныч роста был высокого и мысли имел возвышенные – о государственном устройстве, израильских агрессорах, вообще о политике. Петр же Сергеевич был мужик кряжистый, мыслил приземленно – о рыбалке, сборе грибов, огороде.
– Когда ж ты, Сергеич, приемник себе купишь? – спрашивал Сергей Иванович. – Что тут, по радиоточке этой, узнаешь? Бубнят одно и то же. А в мире-то знаешь, что творится!?
– Да фиг с ним, с миром этим, – отмахивался тот, – у нас, слава богу, все спокойно. Живем хорошо, вот только честно тебе скажу, Иваныч, не люблю я зиму эту. Чего зимой делать? На лыжах разве. И темнеет рано. Только спать и остается.
– Нельзя, Сергеич, замыкаться, понимаешь в своей скорлупе. Двадцатый век на дворе! Ядерное оружие, ракеты! А на Ближнем Востоке? Читал вчера в «Правде» статью?
– Да ну, глаза портить! – не сдавался Петр Сергеевич. – Брось ты это, Иваныч. Ты, конечно, человек не мне чета, образованный. Но я тебе все ж скажу – бросай ты все эти газеты. Один вред для здоровья. То ли дело на даче, тишина, воздух! Утром выйдешь на крыльцо, поссышь на травку. Природа благоУхает. Хорошо! Давай еще по чуть-чуть.
– Ладно, поехали! Твоё!
Где-то после ста пятидесяти Сергей Иванович обычно сильно хмелел, начинал курить и жаловаться на жену. А Петр Сергеевич был так же спокоен и рассудителен. Хотя тоже мог выкурить пару беломорин.
– Да разве она такая была раньше! Не поверишь, Сергеич, ласковая, добрая! Слушалась меня беспрекословно.
– Вспомнил, чего раньше! Раньше, небось, ты ее в койке-то задабривал, не то, что нынче. Вот она, доброта-то, оттуда вся и шла.
– Так что ж тут, - грустнел Сергей Иванович, – возраст, физиология уже не та у организма. И врачи говорят, вот я читал на той неделе… Погоди, Сергеич, тише! Брежнев говорит! Погромче сделай.
Сергей Иванович приникал ухом к радиоточке. Слушал он внимательно, сопереживая всем лицом. Петр Сергеевич тем временем, уважительно поглядывая на приятеля, разливал по стопкам, подрезал колбаски, накладывал грибков.
- Все же, Сергеич, ну все правильно он говорит. Никому не позволим, понимаешь, диктовать нам. Пусть они там не думают! Обнаглели! Давай на посошок, пойду я.
- За тебя, Иваныч! Я тебе скажу, ум у тебя государственный, не хуже чем у… чем у некоторых, которые там... Ну, короче, будь здоров!
Потом Петр Сергеевич провожал Сергея Ивановича по лестнице на четвертый этаж. Прислонял к двери, звонил и быстро спускался к себе, слыша за спиной ругань Иванычевой жены. Дома открывал на кухне форточку, мыл посуду. Потом стелил себе, раздевался. Немного посомневавшись, все же шел на кухню, доставал из холодильника початую четвертинку, выпивал пятьдесят грамм и шел спать.
На четвертом этаже тем временем уже спал, громко храпя, пьяненький Сергей Иванович, рядом плакала его злая жена. А Петр Сергеевич заснул со счастливой улыбкой. Приснились ему лето, дача, благоУхающая природа, крыльцо, травка. Жизнь была хороша.
Pirron: Вот так исчезнешь на неделю-другую, зайдешь потом на форум и перечитываешь тред Семена, как увлекательный роман. Все сообщения интересные, информативные, остроумные. Семен поддерживает уровень, спасибо ему.
Мною получена претензия от Вашего постоянного автора, пишущего под псевдонимом Старый Семен. Речь идет о публикации на Форуме сайта Чесспро рассказа о В.Д. Батуринском.
Этот рассказ, включенный мною в эссе «Дело табак», был опубликован в журнале «64» в 2009 году и в книге «Тогда», вышедшей в издательстве «Русский шахматный дом» в 2011-м. Сочтя ссылку на «Старого Семена» (вполне возможную в сетевом пространстве) неудобной, отягощающей текст и вызывающей дополнительные вопросы, я употребил выражение «очевидец вспоминает» (после неоднократных попыток узнать настоящее имя автора).
В обмене письмами (дружески-коллегиальном) Старый Семен согласился с моими доводами. Мы пришли к очевидному выводу, что в возможных последующих переизданиях книги мною будет употреблено сочетание «очевидец вспоминает» или имя автора - Старый Семен.
Выражение «очевидец вспоминает» было поставлено мною в начало последнего абзаца эссе (стр. 387). Конечно, мне следовало бы поставить его в начало всего рассказа о Батуринском, о чем я и сообщил Старому Семену. Не удовлетворившись моими извинениями в частном письме, он попросил меня сделать это на Вашем сайте, что я и делаю.
jenya: Предлагаю в качестве встречного дружеского шага опубликовать выдержки из замечательных эссе Г. Сосонко, предваряя их выражением "очевидец вспоминает".
"Офицер рассказывает..." Капитан Сагнер подошел к кадету Биглеру, просмотрел все рукописи и спросил, для чего он все это написал и что все это значит.
В разборки литераторов лучше не вклиниваться, конечно - томагавки там свистят мимо уха, и т. д.; на мой взгляд, в первый раз Генна Сосонко не до конца осознал, что "Старый Семён" это не только ник, но и творческий псевдоним - однако, уже зная о проблеме, перепечатывать рассказ в неизменном виде было с его стороны неверно, недооценил всей жесткости С.С.
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами.
Жена наорала на шефа, старого немецкого козла. Интересуется теперь мнением форумчан: выгонит он ее или нет?Заслуги ее перед фирмой велики: недавно о ее деятельности даже писали в воронежских газетах. Вывела она фирму свою в компании с крупными партнерами на русский рынок. Но... стерпит ли начальник нелицеприятную критику со стороны столь зависимого существа, как подчиненный?
Pirron: Жена наорала на шефа, старого немецкого козла. Интересуется теперь мнением форумчан: выгонит он ее или нет?Заслуги ее перед фирмой велики: недавно о ее деятельности даже писали в воронежских газетах. Вывела она фирму свою в компании с крупными партнерами на русский рынок. Но... стерпит ли начальник нелицеприятную критику со стороны столь зависимого существа, как подчиненный?
Pirron: Жена наорала на шефа, старого немецкого козла. Интересуется теперь мнением форумчан: выгонит он ее или нет?Заслуги ее перед фирмой велики: недавно о ее деятельности даже писали в воронежских газетах. Вывела она фирму свою в компании с крупными партнерами на русский рынок. Но... стерпит ли начальник нелицеприятную критику со стороны столь зависимого существа, как подчиненный?
Моя одна знакомая замужем за американцем, она рассказывала, что сперва он все удивлялся и не мог понять, почему она и ее русские подруги, встречаясь, все время орут друг на друга и ссорятся. Ну, не доходило до него, что это они так обсуждают новые наряды и покупки. Повышенный у них порог чувствительности к ору.
Так что тут тоже надо сказать, мол, это вы здесь все замороженные, а у нас темперамент, и так выражают свои симпатии, а не критикуют. Короче говоря, чемодан она видит в первый раз, ехала по Кёпенек-штрассе, потом свернула на Байёрет-штрассе, а тут он (старый козел) на красный свет, ну и... Критик нихт, арбайтен ГМбХ гут. А будет выпендриваться - подарить подстаканник со звездой и биографию генералиссимуса.
Восьмого претендента назовет страна-организатор. Им может стать и Карякин, но это только в том случае, если турнир претендентов 2012 года возьмет себе Россия. Возможно ли это в принципе? Задал этот вопрос председателю правления РШФ, вице-президенту ФИДЕ Илье Левитову. Вот его ответ:
- Думаю, будет не совсем корректно, если все важнейшие соревнования будут проводиться только в России. Мы недавно провели турнир претендентов в Казани, в мае в Москве проведем матч на первенство мира Ананд - Гельфанд, а в конце года снова будем проводить турнир претендентов?! Мы относимся к Сергею Карякину с огромной симпатией и уважением, но, думаю, в этот раз вряд ли…
По наводке сайта е3е5 прочел статью известного литератора В.Топорова "Как гроссмейстер Свидлер дал шахматам надежду на выживание". Не могу сказать, что удивлён. Топоров давно пишет о шахматах, и каждый раз высказывается размашисто, резко и со всей определенностью. Так что в этом смысле – ничего нового.
Но все же каждый раз думаю - а почему, собственно, Виктор Топоров позволяет себе публично высказываться о предмете, понимание которого у него чисто любительское? Одно дело, когда любители спорят на гостевых и форумах, давая характеристики современным шахматистам, совсем другое - статья, да еще поданная как мнение эксперта.
Разумеется, никто не вправе запретить писателю высказываться публично о шахматах. Никто, кроме самого Топорова. И очень жаль, что этого внутреннего запрета у него нет.
fso: А чого, дуже цікава стаття. Побільше б таких.
А мне понравился отзыв читателя.
Какая несусветная, феерическая чушь! Кроме заслуженных похвал великолепному гроссмейстеру Свидлеру, остальное с точки зрения мало-мальски разбирающегося в шахматах человека (а профессионала тем более) - редкостная ахинея. Я уже не говорю о прямых статистических ошибках и подтасовках типа "6 из 45" в Пойковском - турнир не получился интересным, это да, но совесть тоже надо иметь. А самое смешное и грустное, что эта нелепица подаётся как экспертное мнение...
