|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
СС: | Pirron:Вы не путайте, Семен, современную медицину с медициной времен Толстого. |
Думаю, Вы, почтенный Пиррон, ляпнули все это сгоряча. Все эти методы лечения (кстати, применяющиеся и по сю пору) давали облегчение больным и, уж во всяком случае, никак не могли быть названы шарлатанством. |
Думаю все же, что представления Толстого о медицине сложились до 1860-х гг., а Чехова - после. Чехов:
| Странно читать, что рана князя, богатого человека, проводившего дни и ночи с доктором, пользовавшегося уходом Наташи и Сони, издавала трупный запах. Какая паршивая была тогда медицина! |
Даже врачи не имели понятия об антисептике.
Удивительная (для нас) цитата из Вальтера Скотта:
| Найдется ли такой раненый, который станет осведомляться, чисты ли руки у врача, накладывающего ему повязку? |
|
|
|
| номер сообщения: 23-17-10126 |
|
|
|
|
nict46: СС: | Pirron:Вы не путайте, Семен, современную медицину с медициной времен Толстого. |
Думаю, Вы, почтенный Пиррон, ляпнули все это сгоряча. Все эти методы лечения (кстати, применяющиеся и по сю пору) давали облегчение больным и, уж во всяком случае, никак не могли быть названы шарлатанством. |
Думаю все же, что представления Толстого о медицине сложились до 1860-х гг., а Чехова - после. |
Возможно. Хотя и тогда, во времена молодости Толстого, врачей шарлатанами назвать было нельзя. Но, скажем, "Анна Каренина", где Толстой также с явным презрением пишет о врачах, написана в семидесятые годы.
Я это уже цитировал, повторю. Чехов, прочитав "Послесловие к "Крейеровой сонате", писал:
| Диоген плевал в бороды, зная, что ничего ему за это не будет. Толстой ругает докторов мерзавцами и невежничает с великими вопросами, потому что он тот же Диоген, которого в участок не поведешь и в газетах не выругаешь. |
|
|
|
| номер сообщения: 23-17-10127 |
|
|
|
|
СС: | jenya: Интересно, что мой тесть считает, что Пусик (так звали П.С. Александрова) человек вполне порядочный, и студенты вели себя нехорошо. Мол, на факультете у себя они бы и рта не раскрыли, а Пусику сказали пару ласковых слов, зная, что ничего им за это не будет. |
Интересно, что аналогичную историю рассказал о себе Евтушенко: как он после того самого писательского собрания гневно, в лицо и при свидетелях сказал что-то Слуцкому (что-то там про Иуду и тридцать сребренников). Правда, добавил поэт, сейчас он в этом глубоко раскаивается. |
Собственно говоря, я тоже хочу покаяться за старый грех.
В 78-м году я сказал резкие и несправедливые слова человеку, напечатавшему в одной из газет статью о Корчном. Сейчас-то я прекрасно понмаю, в какой он был ситуации, и чего это ему стоило.
Стыдно мне за это до сих пор. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-10130 |
|
|
|
|
СС: я тоже хочу покаяться за старый грех
|
покаяться мало
надо еще разоружиться
|
|
|
| номер сообщения: 23-17-10131 |
|
|
|
|
MaxML: ВВ: | СС: Когда Тарааш - не сразу - вызвал Ласкера на матч, Ласкер вызов принял. Матч не состоялся из-за того, что Тарраш, катаясь на коньках, упал, получил серьёзную травму и не смог играть. Следующий вызов Тарраш послал только через несколько лет. Почему – всем известно. Тарраш считал, что не он должен вызывать на матч чемпиона мира, а тот его. |
Все эти отмазки стары как мир. Конечно же Ласкер бегал. Он же не дурак, в конце-концов, играть с сильными соперниками, типо Пильсбери или Рубинштейна - те и обыграть (не дай Каисса конечно) могут. И это вполне нормально в отсутствии строгой системы. |
И с Капаабланкой Ласкер долго не играл, тот вызвал Ласкера на матч ещё в 1911 году.
А такие великие маэстро, как Пильсбери, Рубинштейн, позже Нимцович, вообще так и не сыграли чемпионского матча. |
Вынужден практически дословно повторить тут свой старый текст.
От кого бегал Ласкер?
Говоря о том, что Ласкер избегал встреч с сильными противниками, обычно называют Чигорина, Пилсбери, Рубинштейна, матчи с которыми Ласкер так не сыграл, Тарраша, матч с которым состоялся лишь в 1908 году, когда «учитель Германии» уже прошёл пик своей силы и Капабланку, матча с которым Ласкер якобы всячески избегал. Именно это, как правило, ставится в вину Ласкеру.
Но есть ли она, эта вина?
Начнем с Чигорина. Приходилось читать, что после блестящего выступления русского шахматиста в Гастингсе (1895 г.) Петербургское шахматное общество предложило новому чемпиону мира сыграть матч с Чигориным, но Ласкер это предложение не принял. Уклонился? Да нет же, всё дело в том, что он и не мог принять этот вызов! Он был связан обязательством играть матч-реванш со Стейницем. После Гастингса кривая успехов Чигорина пошла резко вниз, и он уже и не претендовал на матч.
Пилсбери. Гениальный американец, выиграв Гастингс, стал явным претендентом на мировое первенство. Но его матч с Ласкером не состоялся. Есть ли в этом вина Ласкера? Нет, ни малейшей. Не буду повторять известное всем – во время матч-турнира в Петербурге Пилсбери тяжело и неизлечимо по тем временам заболел. Это ли было причиной, или что-то другое, но фактом является то, что Пилсбери Ласкера на матч не вызывал.
Рубинштейн Ласкера на матч вызвал. Переговоры шли долго, оба великих шахматиста проявляли упорство и несговорчивость, наконец, в 1914 году, была достигнута договорённость о матче. Помешала, как известно, мировая война. Не думаю, что длительность переговоров можно ставить в вину только Ласкеру. Рубинштейн тоже внёс свою лепту. Ну а мировую войну ставить в вину одному Ласкеру как-то несолидно.
Тарраш тоже вызвал Ласкера на матч. Ласкер вызов принял. Матч не состоялся из-за того, что Тарраш, катаясь на коньках, упал, получил серьёзную травму и не смог играть. Следующий вызов Тарраш послал только через несколько лет. Почему – всем известно. Тарраш считал, что не он должен вызывать на матч чемпиона мира, а тот его.
И, наконец, Капабланка. Как известно, кубинец послал Ласкеру вызов сразу же после своего первого крупного успеха(Сан-Себастьян, 1911 г.). Ласкер вызов принял (хотя, замечу, мог и отклонить – формальные основания для вызова у Капы в 1911 году были ещё слабы). Дальнейшее известно. Переговоры закончились, едва начавшись – Капабланка употребил в письме пресловутое слово “unfair”, ссора, затем примирение в 1914 г. Поскольку Рубинштейн провалил турнир в Петербурге, то вполне был возможен и матч Ласкера с Капабланкой. Боюсь показаться назойливым, но всё же напомню о Первой мировой войне. Таким образом, вины Ласкера в том, что матч с Капабланкой не состоялся до войны я, опять же, не вижу.
Далее – матч в Гаване, 1921 год. Расхожее мнение встречаем в одной статье Льва Харитона: «После Первой мировой войны он абсолютно разорился и потому отправился в 1921 году в Гавану играть матч с Капабланкой. Несомненно, он знал, что не имел никаких шансов, играя против кубинского гения в привычной для того жаре и влажности. По сути он просто продавал шахматную корону!»
Мне кажется, что всё было сложнее. Действительно, Ласкер был разорён. Да и жизнь в Германии в то время была тяжела – гиперинфляция, безработица и пр. - не буду повторять всем известные вещи. Кроме того, устроители турниров Ласкера просто не приглашали – он представлял ненавистную и побеждённую страну. Вызов Капабланки прорывал этот бойкот. Кстати, отвлекаясь от темы - ситуация удивительно напоминает 1946 год и вызов Ботвинником Алёхина. Но вернемся к Ласкеру.
Не надо забывать, что он пытался сыграть этот матч в Европе – не получилось. Он публично отказался от титула в пользу Капабланки – шахматный мир не принял этого отречения. И я совсем не уверен в том, что отправляясь в Гавану Ласкер хорошо представлял себе климатические условия, в которых будет проходить матч. Во всяком случае, сам Ласкер в своей книге «Мой матч с Капабланкой» утверждает обратное. Более того, рискну предположить, что Ласкер ехал в Гавану не продавать титул, а бороться за победу. И что он не считал себя слабее Капабланки. И даже, уж совсем осмелев, добавлю, что турнир в Нью-Йорке, 1924 г. это доказал – Ласкер был всё ещё феноменально силён, несмотря на возраст. И очень жаль, что шахматный мир не увидел матч-реванш Капабланки с Ласкером |
|
|
| номер сообщения: 23-17-10133 |
|
|
|
|
| MaxML и ВВ сюда, кажется, не заглядывают. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-10134 |
|
|
|
|
| Рубинштейн Ласкера на матч вызвал. Переговоры шли долго, оба великих шахматиста проявляли упорство и несговорчивость, наконец, в 1914 году, была достигнута договорённость о матче. Помешала, как известно, мировая война. Не думаю, что длительность переговоров можно ставить в вину только Ласкеру. Рубинштейн тоже внёс свою лепту. Ну а мировую войну ставить в вину одному Ласкеру как-то несолидно. |
Треба буде якось дізнатися про деталі переговорів. Це багато прояснить.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 23-17-10135 |
|
|
|
|
| Почитатель: MaxML и ВВ сюда, кажется, не заглядывают. |
| ВВ:Все эти отмазки стары как мир. |
|
|
|
| номер сообщения: 23-17-10136 |
|
|
|
|
Понятно, что Евтушенко раскаивался после своего обвинения в адрес Слуцкого. Но все-таки нужно было дойти до абсолютного кретинизма, чтобы произнести то, что произнес Слуцкий:
"Шведская Академия знает о нас только по ненавистной Полтавской битве и еще более ненавистной Октябрьской революции. Премия Пастернака дана из-за ненависти к нам..."
Очевидно, что, если бы Нобелевскую Премию Пастернаку присудили французы, то тогда можно было бы говорить о Бородинской битве и поражении французов, и пр.
Вот до какой степени может довести промывание мозгов. Пищу это при полном уважении Слуцкого и как поэта, и как человека. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-10139 |
|
|
|
|
ЛХаритон: Понятно, что Евтушенко раскаивался после своего обвинения в адрес Слуцкого.
...
Вот до какой степени может довести промывание мозгов.. |
Если речь идет о мозгах Евтушенко, то не такая уж и сложная это работа, по-моему... |
|
|
| номер сообщения: 23-17-10140 |
|
|
|
|
| ЛХаритон: Но все-таки нужно было дойти до абсолютного кретинизма, чтобы произнести то, что произнес Слуцкий |
Уважаемый Лев, если вы прочтете стенограмму этого собрания, то увидите, что Слуцкий выступил, пожалуй, мягче всех. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-10141 |
|
|
|
|
| Насчет мозгов Евтушенко. Чтобы написать в то время «Бабий Яр», или хотя бы осмелиться написать такое стихотворение, надо было, несомненно, иметь мозги совсем не ослиные. Извините, конечно. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-10142 |
|
|
|
|
| Да, выступление Слуцкого было мягче, чем у всех. Он не называл поэта свиньей, как другие остолопы и прохиндеи.Слуцкий был честным и умным человеком. Но его слова о Полтавской битве по глупости переплюнули все ругательства, оскорбления и поношения. Вот во что может вдруг обернуться мягкость... И думаю, именно это долгие годы точило его. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-10143 |
|
|
|
|
| ЛХаритон: Насчет мозгов Евтушенко. Чтобы написать в то время «Бабий Яр», или хотя бы осмелиться написать такое стихотворение, надо было, несомненно, иметь мозги совсем не ослиные. Извините, конечно. |
За что же извинить, уважаемый Лев?
В том, что интеллект Евтушенко ниже, чем его амбиции в этом отношении, у меня нет никаких сомнений. Хоть "извините", хоть "не извините"...
Вы "Фуко" читали, кстати?..
"Осмелиться" и быть умным - разные вещи. Бывает, что "осмелиться" - признак не большого ума, как раз... |
|
|
| номер сообщения: 23-17-10144 |
|
|
|
|
| Пожалуй, еще Леонид Мартынов не слишком старался. Собственно, среди выступавших приличных людей только и было, что эти двое. И, что характерно, им больше всего это и вспоминали. Да оно и понятно. Глупо же упрекать, скажем, Анатолия Софронова. Или Корнелия Зелинского. Они просто подтвердили свою репутацию («— Сволочь Зелинский!..» – Цветаева, "Из Софронова, оценив его недюжинную энергию, но не разобравшись нисколько в сути этого человека, Фадеев сделал поначалу послушного подручного, при первой же возможности превратившегося во вполне самостоятельного литературного палача" - К.Симонов). |
|
|
| номер сообщения: 23-17-10145 |
|
|
|
|
Уважаемый СС! Прошу прощения, но мне хочется воспользоваться вашим гостеприимством, чтобы кое-что сказать Льву. Недавние наши с ним беседы здесь оставили у меня чувство неудовлетворенности, а более подходящей формы для объяснения я сейчас не вижу...
Уважаемый Лев! Есть событие "Бабий Яр", есть стихотворение Е.Евтушенко об этом событии и есть сам Евтушенко. Когда мы говорили о стихотворении, вы больше думали о событии, а я больше думал о Евтушенко... Вот что я хотел сказать: по сравнению с этим событием, то, что я думаю о Евтушенко и то, какой Евтушенко и всякое такое - полная чепуха и совершенно незначимые вещи. Так что, если речь идет о событии, то я безусловно уважаю ваши чувства, сам испытываю такие же и умолкаю со своими глупостями... Вот что я хотел сказать. Может быть, несколько неловко... |
|
|
| номер сообщения: 23-17-10146 |
|
|
|
|
| Не знаю, найдется ли сейчас хотя бы дюжина людей, которая станет добровольно читать "Бабий яр" Евтушенко. И найдется ли среди этой дюжины хотя бы один человек, который испытает при этом удовольствие.По-моему, это стихотворение благополучно приказало долго жить, причем еще при жизни автора.Думаю, для того, чтобы писать злободневные стихи-однодневки, ума большого не нужно. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-10147 |
|
|
|
|
| Pirron: Не знаю, найдется ли сейчас хотя бы дюжина людей, которая станет добровольно читать "Бабий яр" Евтушенко. И найдется ли среди этой дюжины хотя бы один человек, который испытает при этом удовольствие.По-моему, это стихотворение благополучно приказало долго жить, причем еще при жизни автора.Думаю, для того, чтобы писать злободневные стихи-однодневки, ума большого не нужно. |
Справедливости ради. Все же тогда это был поступок, заслуживающий всяческого уважения. Независимо от качества стихов и количества ума у автора. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-10148 |
|
|
|
|
СС:
... Справедливости ради. Все же тогда это был поступок, заслуживающий всяческого уважения. Независимо от качества стихов и количества ума у автора. |
Надо все же знать обстоятельства и мотивы, для того, чтобы справедливо оценить поступок. Не хочется приводить грубые примеры...
Меня радует, что нам удалось содержательное обсуждение.
Спасибо, СС! |
|
|
| номер сообщения: 23-17-10149 |
|
|
|
|
| Sad_Donkey:Надо все же знать обстоятельства и мотивы, для того, чтобы справедливо оценить поступок. |
О мотивах, понятно, можно строить разные предположения. А обстоятельства известны вроде бы. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-10150 |
|
|
|
|
Строят ли поэты
Сами свои судьбы?
Или эти судьбы
Сами развиваются? -
Рассудить так трудно.
Лучше поругаемся.
Чем мы горше ссоримся,
Тем мы слаще миримся.
В Вечности мы роемся.
Дай нам Бог – очистимся.
Захватывающая дискуссия! |
|
|
| номер сообщения: 23-17-10151 |
|
|
|
|
Сэд, я не то, чтобы поспорить, а скроее послушать. Когда будет настроение, расскажите, что такого сделал Евтушенко, чем он заработал такую репутацию в Ваших глазах. Из того, что я знаю в ранние годы: поведение в деле Пастернака, гражданские стихи - вроде бы вполне достойно. Из того, что знаю в поздние - поэтическая антология, тоже дело хорошее.
| ...А начало всей тринадцатой симфонии было положено в сентябре 1961 го года. 20 или 21 числа этого месяца я принес Шостаковичу, жившему в Европейской гостинице, поразившее меня своим драматизмом и силой стихотворение Евгения Евтушенко "Бабий Яр", напечатонное 19 сентября в Литературной газете. Мы сели в номере гостиницы обедать, и Шостакович обещал попозже прочесть полюбившееся мне стихотворение. Вечером он позвонил мне и сообщил, что разделяет мое высокое мнение о "Бабьем Яре" и непременно напишет на этот текст вокально симфоническую поэму. |
У нас уже был разговор на тему этих стихов, даже две интересных дискуссии. Одна с ААМН на тему качества поэзии, вторая - с салюки на тему поступка редактора Литературки. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-10152 |
|
|
|
|
| jenya: Сэд, я не то, чтобы поспорить, а скроее послушать. Когда будет настроение, расскажите, что такого сделал Евтушенко, чем он заработал такую репутацию в Ваших глазах. |
За Сэда не скажу, но написано и сказано об этом немало. В том числе, например, Бродским в беседах с С.Волковым. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-10153 |
|
|
|
|
Например:
Когда я только освободился, интеллигентные люди меня
всячески, что называется, на щите носили. И Евтушенко выразил готовность
поспособствовать моей публикации в "Юности", что в тот момент давало поэту
как бы "зеленую улицу". Евтушенко попросил, чтобы я принес ему стихи. И я
принес стихотворений пятнадцать-двадцать, из которых он в итоге выбрал,
по-моему, шесть или семь. Но поскольку я находился в это время в Ленинграде,
то не знал, какие именно. Вдруг звонит мне из Москвы заведующий отделом
поэзии "Юности" - как же его звали? А, черт с ним! Это неважно, потому что
все равно пришлось бы сказать о нем, что подонок. Так зачем же человека по
фамилии называть... Ну, вот: звонит он и говорит, что, дескать, Женя
Евтушенко выбрал для них шесть стихотворений. И перечисляет их. А я ему в
ответ говорю: "Вы знаете, это все очень мило, но меня эта подборка не
устраивает, потому что уж больно "овца" получается". И попросил вставить его
хотя бы еще одно стихотворение - как сейчас помню, это было "Пророчество".
Он чего-то там заверещал - дескать, мы не можем, это выбор Евгения
Александровича. Я говорю: "Ну это же мои стихи, а не Евгения
Александровича!" Но он уперся. Тогда я говорю: "А идите вы с Евгением
Александровичем... по такому-то адресу". Тем дело и кончилось. |
И о поэзии:
ИБ: Должен сказать, что, при всей его подонностости, Евтушенко
мне все же симпатичнее, чем Вознесенский. С моей точки зрения - которая
конечно же не безупречна - у Евтуха русский язык все-таки лучше. Ну, что
такое Евтух? Это такая большая фабрика по сомовоспроизводству, да? Он
работает исключительно на самого себя и не делает из этого секрета. То есть
он абсолютно откровенен. И, в отличие от Вознесенского, не корчит из себя
poete maudit - "проклятого поэта", богему, тонкача и знатока искусств. И я,
между прочим, думаю, что искусство Евтушенко знает и понимает получше, чем
Вознесенский.
СВ: Вы знаете, Иосиф, я уверен, что в какую-то будущую идеальную
антологию русской поэзии XX века войдут при любом, самом строжайшем отборе,
по десятку-другому стихотворений и Евтушенко, и Вознесенского.
ИБ: Ну это безусловно, безусловно! Да что там говорить, я знаю
на память стихи и Евтуха, и Вознесенского - думаю, строк двести-триста на
каждого наберется. Вполне, вполне. |
Там, конечно, много чего еще. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-10154 |
|
|
|
|
СС: | jenya: Сэд, я не то, чтобы поспорить, а скроее послушать. Когда будет настроение, расскажите, что такого сделал Евтушенко, чем он заработал такую репутацию в Ваших глазах. |
За Сэда не скажу, но написано и сказано об этом немало. В том числе, например, Бродским в беседах с С.Волковым. |
Знаете, Женя, я не считаю себя большим специалистом (экспертом)... Но часто (как правило) мои впечатления, составленные на основе небольшого материала, совпадают с мнением авторитетных людей (или некоторой заметной части их).
Я рад замечанию, которое сделал СС, хотя (увы!) ни Бродского, ни С.Волкова я не читал... Вы все же спросили именно меня. Постараюсь, как могу, ответить. На мой взгляд, Евгений Евтушенко страдает грехом, который по-русски называется "гордыня". Причем в такой степени, которая существенно превосходит (как-то можно сравнивать) его поэтический дар (которым он несомненно обладает) и его интеллект.
"Я", "Я", "Я" прет из него. И о чем бы он не писал, складывается уже впечатление, что все прочее нужно, больше всего, для обслуживания этого "Я". И это не просто неприятно, а отвращает от него...
Как-то мне довелось прочитать его произведение "Фуко" и я окончательно утвердился в этом своем мнении.
Допускаю, что я не прав. И вовсе не уверен, что вам было интересно читать то, что я написал. Ну, что же...
Добавляю. Понятно, что я не читал предыдущего сообщения, когда писал это свое. Но потом прочитал с большим интересом... |
|
|
| номер сообщения: 23-17-10155 |
|
|
|
|
по версии Евтушенко просил сам Полевой:
| Несмотря на то что Бродский не писал прямых политических стихов против советской власти, независимость формы и содержания его стихов плюс независимость личного поведения приводили в раздражение идеологических надзирателей. В 1964-м в Ленинграде состоялся ханжеский, невыносимо тупой суд над Бродским как над "тунеядцем". Надо отдать ему должное, он вел себя на суде достойно, защищая право на независимость поэта. Его выслали в Архангельскую область на 5 лет. Однако благодаря мужественной журналистке Фриде Вигдоровой, сделавшей стенограмму этого позорного процесса, имя Бродского стало известно в широких кругах советской интеллигенции и за рубежом, где опубликовали его книгу. В защиту Бродского выступили многие советские писатели, в том числе составитель этой антологии. В результате этого нажима и неожиданной доброй помощи навестившего его местного секретаря райкома, о чем мало кто знает, Бродскому было разрешено вернуться в Ленинград уже в 1965 году. Аксенов и я добились у редактора "Юности" Полевого визы на опубликование восьми стихотворений Бродского. Его судьба могла измениться. Но люди выбирают судьбу сами. Когда Полевой перед самым выходом номера попросил исправить лишь одну строчку "мой веселый, мой пьющий народ" или снять одно из восьми стихотворений, Бродский отказался. Он подал еще одно заявление на выезд, и, наконец, ему не отказали. В США Бродский адаптировался, как никто до него из русских поэтов, исключая Набокова, и вослед ему стал писать не только по-русски, но и по-английски. Бродского приняли почетным членом американской Академии искусств, из которой он вышел в знак протеста против приема в нее составителя этой антологии. Однако всей истории наших взаимоотношений в данной антологии не место. Чтобы развеять кривотолки, могу сказать одно: к Бродскому-поэту у меня было и есть неизменное уважение. |
|
|
|
| номер сообщения: 23-17-10156 |
|
|
|
|
из беседы с Евгением Рейном:
— Одновременно ты был близким другом и Евтушенко, и Бродского, который с непонятным ражем Е. Е. отрицал и отвергал... Как смотрел на ваш альянс Бродский из Америки?
— У Бродского у самого, как говорится, рыльце в пушку. Когда он освободился из ссылки, он не в Ленинград приехал, а в Москву. Я жил тогда на улице Мархлевского. Он пришел ко мне и говорит, что три месяца не принимал ванну. Я позвонил к Аксенову — тот говорит: “Приезжайте немедленно ко мне”. Мы приехали. Иосиф пошел принимать ванну, а мы не знаем, что делать дальше. Я говорю: надо позвонить Евтушенко. Тот случайно снял трубку. Я все рассказал. Евтушенко говорит: немедленно встречаемся. “Я, — говорит, — позвоню в “Арагви”, и нам дадут место”. Приехали к “Арагви” — стоит огромная очередь, хвост человек на двести. Но вышел директор — и нас во главе с Евтушенко провели в отдельный зал. Сели, но безумный Евтушенко говорит: “Поэт не должен сидеть отдельно от своего народа”, потащил нас в общий зал, где нет ни единого свободного места, но директор попросил — и все потеснились. Нам поставили столик “среди народа”. Бродский был печальный, усталый и через час ушел. Понятно? В Ленинград он уехал через пятнадцать дней и все эти две недели постоянно встречался с Евтушенко. Евтушенко и дома устроил банкет в его честь!
Думаю, что Бродский Евтушенко не мог простить... За что?.. У Евтуха была изумительная библиотека по искусству, и там были очень дорогие и редчайшие книги. А самый любимый художник Бродского был тогда Брак, кубист. Он как-то пришел и сразу схватился за альбом Брака. Женя говорит: “Ты любишь Брака? Я тебе дарю” — и Бродский взял. Другой раз Женя ему говорит: “Ты очень плохо одет, у меня есть английский костюм, который я почти не носил, он на тебя...” Этого Бродский ему не простил. Костюма не взял.
— Но когда вы уже стали видеться с конца 80-х, Бродский тебя не подкалывал дружбой с Евтушенко?
— Никогда. Он — более того (вражда с Евтушенко была внешняя интрига для эмиграции) — в разговорах со мной говорил о нем вполне дружелюбно и нормально. Разговоры о том, что Евтушенко способствовал “высылке” Бродского в эмиграцию, были инспирированы — и Иосиф перед Евтушенко за эти слухи извинился.
Однажды Иосиф листал передо мной одну антологию современной русской поэзии и остановился на стихах и фотографии Евтушенко. “А ты знаешь, — сказал Бродский, — все-таки он симпатичный человек...” |
кто их поймет-разберет:-) |
|
|
| номер сообщения: 23-17-10157 |
|
|
|
|
арт.:
кто их поймет-разберет:-) |
Так, люди же... Но во всем разбираться и не надо. Так, впечатление составлять... Правда, есть вещи принципиальные. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-10158 |
|
|
|
|
| Sad_Donkey: ... На мой взгляд, Евгений Евтушенко страдает грехом, который по-русски называется "гордыня". Причем в такой степени, которая существенно превосходит (как-то можно сравнивать) его поэтический дар (которым он несомненно обладает) и его интеллект. "Я", "Я", "Я" прет из него. И о чем бы он не писал, складывается уже впечатление, что все прочее нужно, больше всего, для обслуживания этого "Я". И это не просто неприятно, а отвращает от него... |
Ясно, спасибо. Не знаю, возгордился ли Евтушенко, но к этому качеству у всяких поэтов/писателей/режиссеров/музыкантов я отношусь со снисхождением. Как говорит Вознесенский, вообще, не принято советовать: ребята, почитайте кого-то. Все говорят: почитайте меня! Евтушенко же как правило упрекают за то, что он как Микоян: от Ильича до Ильича без инфаркта и паралича. Например, тот же Бродский:
СВ: И в истории русской культуры и общественно-политической
жизни XX века и "Бабий Яр", и "Наследники Сталина" Евтушенко навсегда
останутся.
ИБ: А я не уверен, что останутся. Потому что если в ту
антологию, о которой вы говорите, будет включена "Погорельщина" Клюева или,
скажем, стихи Горбовского - то "Бабьему Яру" там делать нечего.
СВ: Разница в том, что произведения Клюева или Горбовского все
эти десятилетия распространялись по стране в лучшем случае в списках, а то и
в устной форме, а "Бабий Яр" и "Наследники Сталина" появились в газетах с
миллионными тиражами, их весь Советский Союз прочел. Потому эти стихи
Евтушенко и сыграли свою историческую роль.
ИБ: Ну правильно. Ну, чуваки бросали камни в разрешенном направлении, зная, что они идут на полголовы впереди обывателя. И обыватель балдел! Вот и вся их историческая роль. Все это очень просто, даже банально: у Евтуха и Вознесенского всю дорогу были какие-то друзья в ЦК партии - вторые, или третьи, или шестнадцатые секретари - и потому чуваки постоянно были более или менее в курсе дела, куда ветер завтра подует. |
Как мог бы сказать СС, Бродскому можно про чуваков и камни, но таких как Бродский немного было. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-10159 |
|
|
|
|
| Туповат что-то этот Сергей Волков. Что это Бродскому вздумалось с ним беседовать? |
|
|
| номер сообщения: 23-17-10160 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
