|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| AGUSA96: .... Так, лучше уже не скажешь! Я только за.... |
Спасибо, но все же ждем чего-нибудь своего, оригинального
__________________________
StepanovIvan тот же IvanStepanov |
|
|
| номер сообщения: 175-7-6192 |
|
|
|
|
StepanovIvan: Почитатель: Это не так. Вот один автор в "Аргументах и Фактах" тоже считает, что имеет право на едкий пафос. Только по адресу Чемпиона, вся разница.
А общее - то, что действительности не соответствует. |
Вы, на зависть мне, знаете, что действительности соответствует, а я знаю только то, что чувствую, и в этом моя правда и опора. Если вы перебьете мои чувствования своими, я, возможно, изменюсь. Пока остаюсь при своих чувствованиях... |
Здесь поспокойнее, чем в теме о матче, поэтому попробую объяснить хотя бы вам одному.
Я и правда лучше знаю, что действительности соответствует  .
А также - что на неё непохоже, а что совсем от неё далеко.
А знаете почему? Вот у нас масса народа собирается - как супертурнир очередной, тем более - матч. Квалифицированного народа. И каждый раз - как будто на новенького, каждый со своим представлением, что о Карлсене (он-то всегда на слуху), что о Каруане (о котором тоже как бы "много знают"). Со своим представлением, составленным то ли вчера, то ли бог знает когда, но, главное - вообще неизвестно откуда.
А есть несколько человек, которые и за тем, и за другим следят очень давно (с их детских лет), и следят постоянно. Не за тем, в какой момент Каруана вдруг включил в постоянный репертуар русскую партию, которую прежде никогда не играл, а за его (и Карлсена) личностными ("околошахматными" и даже "внешахматными") проявлениями. За проявлениями характера того и другого - в поступках, в ответах на пресс-конференциях, в интервью и т.д. И конечно же - за мнениями о них других людей, вызывающих доверие.
Вот есть Jacob08, которому многие благодарны за подробные материалы о Магнусе, в частности - из норвежской прессы (которые без него оставались бы нам просто неизвестны). И при этом одновременно очень многие упорно видят в Якобе только обыкновенного болельщика, который постоянно "приукрашивает" любимца, который к нему пристрастен и необъективен. Его собственным словам о Магнусе (не взятым из прессы) почти никто (да!) не верит. Почему? Потому что - "фанат Карлсена". А фанат не может быть объективен!
Между тем, Якоб просто следит за Магнусом с его детских лет (с 12-летнего возраста) и с тех пор не выпускает его из поля зрения. Ни на какое время. Потому просто знает Магнуса как облупленного (не его статистику, а Магнуса как личность). Знает как облупленного и "чувствует" его как никто другой.
И таким образом - "знает, что действительности соответствует". А что - наоборот.
......................................................................................................
Вы знаете, что "перебить чьи-то чувствования" своими - через общение на форуме - практически невозможно. Практически невозможно переубедить зрелого человека, уверенного в своей правоте, привыкшего доверять собственным "чувствованиям". Такие случаи не просто редки, а уникальны. И потому единственный случай мне в память врезался. Когда очень опытный тренер (который повидал разных подростков, "выпустил" нескольких сильных гроссмейстеров), увидевший Карлсена лишь тогда, когда тот появился в супертурнирах, и составивший о нем совершенно неверное мнение (мнение, которое стало почти убеждением), после короткого общения с Якобом изменил его кардинально. Просто сумел посмотреть на вещи другими глазами. И признать свою ошибку. |
|
|
| номер сообщения: 175-7-6193 |
|
|
|
|
| Почитатель: .... Я и правда лучше знаю, что действительности соответствует .... |
Ценный пост. Всегда ценил точное знание и готов уступить фактам. Лично я готов признать правоту оппонента, уступив обаянию фактуры. Но ведь жизнь такова, что обладать истиной мало, надо уметь убедить в ней окружающих. Не то унесешь ее туда, где она никому не нужна. Земля переполнена болью тех, кто так и не сумел сказать современникам, какой он замечательный. ''О, если б мог выразить в звуке...'' - это именно об этом. Найти способ вполне выразить себя - неразрешимая тайна. Кропотливый биограф Магнуса Карлсена Jacob08 знает истину, Вы, допустим, тоже, - и что? Вы увлекли за собою массы? Убедили ближайшее окружение?.. Соседа?..
Попробуйте убедить меня, что Каруана достоин Трона. Как вы это будете делать? Отошлете меня к архивам Якоба? Разложите передо мною сотни документов и начнете перечислять заслуги вашего протеже? Я и вникать не стану: мы ведь не сообщники по делу о возведении нашего человека в степень доктора...
Дела делаются иначе. Толпы, массы, аудитории, случайные прохожие убеждаются не фактами, а энергией, заряженностью, верой в себя, пафосом, то есть черт-те знает чем, но только не тем, что имеет отношение к существу вопроса. Все это, конечно, не само по себе, оно лишь обертка для фактуры, но оно во все времена играло первую скрипку. Время, отпущенное на убеждение, всегда жестко лимитировано, первая запинка, и больше тебя никто не слушает. Значит надо удержать внимание аудитории... Форма подачи материала главенствует над содержанием! Грустная, между прочим, истина. Как-то один бросился из окна.., в бумагах у него нашли среди прочих запись: ''Человечество, увы, не ищет истины... как жить?.. что делать?..''
Понимаете, прорваться к людям со всеми своими богатствами души, - вот она проблема проблем...
Итак, уважаемый Почитатель, достоин Каруана Трона или нет?
Здесь нет ни грана иронии, тем более морализаторства, а есть то, что действительно волнует и волнует всю жизнь: ''как выразить в звуке..?'' Впрочем, мы с вами ушли далеко от Темы. Вопрос был о Каруане и он остается
__________________________
StepanovIvan тот же IvanStepanov |
|
|
| номер сообщения: 175-7-6194 |
|
|
|
|
О, вернулся Иван. Читать его без нарастающей зубной боли по-прежнему невозможно: ужасающие дозы пафоса проникают во все щели, как патока. Но во многом он прав: прежде всего в том, что Каисса (или случай) нас хранят пока от случайных чемпионов, а мы, сообразуясь с принципом "на богиню надейся, а сам не плошай", должны не заваливать ее случяйными претендентами, а выбирать достойнейших.
Что касается Каруаны - да, верно, он пока не доказал. Но не потому, что он плох, а потому, что "ослабевший" Карлсен все еще хорош, и точно знает, в чем именно.
Впрочем, тема у нас не о том, И потому возражу: нет, чемпион не всегда прав. Если он заявит, что не хочет больше играть матчи, а хочет сложить голову в беспорядочной рубке нокаута - не следует это ему позволять. Нет, сложить голову - его право, но вот чтобы скипетр (лёгкая доля пафоса, конечно, украшает...) подобрал какой-то мимопроходил - это не дело. |
|
|
| номер сообщения: 175-7-6195 |
|
|
|
|
| Больше всего понравилось про мощи претендента, хотя немного напугало. |
|
|
| номер сообщения: 175-7-6196 |
|
|
|
|
| VicS: Больше всего понравилось про мощи претендента, хотя немного напугало. |
Что напугало?
__________________________
StepanovIvan тот же IvanStepanov |
|
|
| номер сообщения: 175-7-6197 |
|
|
|
|
| Мо́щи — останки людей, причисленных после смерти к лику святых. |
|
|
|
| номер сообщения: 175-7-6198 |
|
|
|
|
А вы, как Сфинкс, вечно на своем посту, и мимо вас не проскочишь. Что же, значит плюс к двум бесспорным началам третьим будет Укрфан без вопросов, четвертым ТП под вопросом... Лады.
| .... во многом он прав: прежде всего в том, что Каисса (или случай) нас хранят пока от случайных чемпионов |
Случайные чемпионы это главная тревога наша, чистота царской крови должна быть абсолютной. В этом пункте тоже лады.
| Что касается Каруаны .... |
Каруана совсем не годится в Чемпионы. По силе он на голову ниже того же Ароняна в лучшей форме... Поэтому вместо этих ждем других.
| .... чемпион не всегда прав. Если он заявит, что не хочет больше играть матчи, а хочет сложить голову в беспорядочной рубке нокаута - не следует это ему позволять .... |
Речь шла о том Чемпионе, какого мы видели в Матче, такой Чемпион нам нужен; какого вы нарисовали, конечно, нет.
В целом лады. Заявка Укрфана в ряды сторонников традиции не есть фикция. Добро. Так держать, ополченец Укрфан!
А зубная боль лечится Пушкиным, там наше и ваше тоже - всё. Каждый день по стиху, и через пару месяцев сами запоете таким соловьем... никто в Форуме узнавать не будет
__________________________
StepanovIvan тот же IvanStepanov |
|
|
| номер сообщения: 175-7-6199 |
|
|
|
|
VicS: | Мо́щи — останки людей.... |
|
Так и следует рассматривать Каруану - претендента на Трон
__________________________
StepanovIvan тот же IvanStepanov |
|
|
| номер сообщения: 175-7-6200 |
|
|
|
|
Благодарю, разумеется, Почитателя за тонкое понимание и поддержку. Забавно, что как раз вчера я начал готовить небольшой исторический материал с фотографиями из личного архива с упоминанием Почитателя в одном из первых предложений. Могу разоблачить), что материал совсем не о Магнусе, но о другом Чемпионе Мира, не говорившем по-русски.  |
|
|
| номер сообщения: 175-7-6201 |
|
|
|
|
StepanovIvan: VicS: | Мо́щи — останки людей.... |
|
Так и следует рассматривать Каруану - претендента на Трон |
Так он же | не имеет ... достаточных мощей |
|
|
|
| номер сообщения: 175-7-6202 |
|
|
|
|
Отвечу saluki здесь. Скандальность ситуации даже не столько в том, что у нас есть чемпионат мира по рапиду и блицу и нет по классическим шахматам, а в том, что произошла некая подмена понятий, которая многими попросту не осознаётся. С 2006 г. определяется абсолютный чемпион мира (я для себя так называю, можете придумать своё название), который, вообще говоря, не тождественен чемпиону мира по классическим шахматам. Поэтому мне всегда было странно слышать от оппонентов, что тут в матче определяется чемпион по классике. Например, в чате мне кто-то приводил такой аргумент - у нас чемпионаты мира по рапиду и блицу есть, значит в матче идёт борьба за звание чемпиона в классике. Но ведь в этом утверждении нет причинно-следственных отношений. На самом деле всё не так, уже давно не так. Магнус уже дважды убедительно продемонстрировал, что абсолютный чемпион мира не обязан играть лучше оппонента в классические шахматы. Просто пока, слава Каиссе, на тае не побеждал претендент.
Вот, о чём я говорю. Я говорю о софизме. Уж не знаю, осознанно эту подмену произвела ФИДЕ или нет. Может руководство ФИДЕ предвидело скорую смерть классических шахмат, а может просто никто и не желает возвращаться к вопросу регламента матча (это ж работает с 2006 г., зачем что-то менять). Поэтому, если мы хотим сохранения традиций, то надо возвращать чемпионат мира по классическим шахматам, для начала название, затем отмена тай-брейков в матче, ТП (да-да, там тоже возможен тай), в отборочных соревнованиях (КМ в его настоящем виде, например, вообще не должен быть отборочным к такому матчу). |
|
|
| номер сообщения: 175-7-6203 |
|
|
|
|
VicS: StepanovIvan: VicS: | Мо́щи — останки людей.... |
|
Так и следует рассматривать Каруану - претендента на Трон |
Так он же | не имеет ... достаточных мощей |
|
Люблю въедливых, сам такой. Разговорное значение слова мощи предполагает худого, немощного человека. Есть еще слово мощь, то есть мощность. Игра противоположными по смыслу, но похожими по написанию и звучанию словами, по-моему, весьма пикантна. Правильно бы сказать ''не имеет достаточной мощи'', но это как-то скучно; а если подкрутить, выйти за академические рамки, уравнять по смыслу мощь с мощами, возникает некоторая смысловая путаница. В результате вам страшновато, нам весело, а в целом интереснее, не так ли?..
__________________________
StepanovIvan тот же IvanStepanov |
|
|
| номер сообщения: 175-7-6204 |
|
|
|
|
Мой первоначальный текст для остальных. Здесь он больше в тему.
| Изложу своё видение проблемы тай-брейков матчей на первенство мира. Как по мне, так в шахматном мире уже достаточно давно создалась скандальная ситуация - нет чемпионата мира по классическим шахматам. Даже название - матч на первенство мира - не содержит и намёка на классические шахматы. Началось всё, как мы помним, в 2006 г. Но тогда проблема была серьёзнее, надо было хоть как-то провести объединительный матч. Топалов считал себя ЧМ по версии ФИДЕ, а Крамник - ЧМ по классическим шахматам. Оба считали себя чемпионами, тай-брейк был вынужденной мерой, а победитель становился "абсолютным чемпионом мира". Если честно, то я всегда к последующим матчам так и относился - определяется абсолютный чемпион. Естественно, важнее играть хорошо с классическим контролем, но если там силы равны - доказывай своё преимущество в рапиде, блице, ... Но такой абсолютный чемпион - это не совсем чемпион мира по классическим шахматам в традиционном понимании. Просто пока (пока!) чемпион всегда выигрывал тай, но это будет не всегда. Получается, что у нас украли чемпионат мира по классическим шахматам, последний был в 2004 г. Большая вина здесь, я считаю, на ФИДЕ, у которой с 2006 г. было достаточно времени вернуть чемпионат мира по классическим шахматам, но, с другой стороны, разве кто-то возражал? Поэтому я вижу так. Во-первых, если уж мы хотим хранить традиции, то надо вернуть законное название - матч на первенство мира по классическим шахматам. Вот тогда тай-брейк с рапидом и блицем уже будет смотреться действительно дико (в настоящий момент я, например, тай-брейк дикостью не считаю, поскольку в моём понимании определяется абсолютный чемпион мира). Ну, а во-вторых, ликвидируем рапид и блиц в матче. Матч проводится уже по какому-то новому формату, варианты могут быть разными, например, здесь на форуме прозвучало несколько очень неплохих предложений. |
|
|
|
| номер сообщения: 175-7-6205 |
|
|
|
|
ArturRa:| Изложу своё видение проблемы тай-брейков матчей на первенство мира. Как по мне, так в шахматном мире уже достаточно давно создалась скандальная ситуация - нет чемпионата мира по классическим шахматам. форуме прозвучало несколько очень неплохих предложений. |
|
Лично я с Вами абсолютно согласен. Абсолютно. Однако, затронутая Вами Тема обсуждается здесь, - куда Вы совершенно правильно пришли, - уже два года, и она ушла далеко вперед в своем развитии. Вы несколько возвращаете ее назад, а многое уже устаканено.
Сейчас Тема находится вот на какой стадии: 1) очевидно, что Матч должен состоять не из 12, а из 16-18 партий; 2) лучшие умы отвергают всякие быструшки в Матче... но чтобы духу ихнего здесь не было, приходится вернуть так называемую 3) Чемпионскую привилегию. Последний пункт является главным камнем преткновения и несогласия...
Пока что все замерли в напряженном ожидании, - что скажут новые руководители ФИДЕ по всему комплексу проблем. Ведь одно дело - головы любителей, которые с трудом, но приходят к общим решениям, другое - вершители шахматных судеб. Собственно, вот мы и ждем.
Если бы решать дали мне, я бы вернул традиционный Регламент, в пользу чего исписано уже полтора десятка страниц. Все они в этой Теме.
__________________________
StepanovIvan тот же IvanStepanov |
|
|
| номер сообщения: 175-7-6206 |
|
|
|
|
Поддерживаю предложение! Считаю его оптимальным. Небольшое дополнение: при ничейном исходе деньги пополам.
Надеюсь на здравый смысл нового ФИДЕ. |
|
|
| номер сообщения: 175-7-6207 |
|
|
|
|
StepanovIvan:
Лично я с Вами абсолютно согласен. Абсолютно. Однако, затронутая Вами Тема обсуждается здесь, - куда Вы совершенно правильно пришли, - уже два года, и она ушла далеко вперед в своем развитии. Вы несколько возвращаете ее назад, а многое уже устаканено. Все они в этой Теме. |
Спасибо Вам, Иван, на добром слове. Если я действительно пришёл правильно, то это очень хорошо, поскольку у меня были определённые сложности с выбором темы в данном подфоруме. Вернулся к началу темы по Вашему совету, перечитал, отфильтровывая лишнее.
Теперь к сути. Да, если мы хотим вернуть мировой чемпионат по классическим шахматам, то от тай-брейка нужно отказываться. Да, при этом придётся вернуть привилегию чемпиону. Теперь моё видение - да, привилегия у чемпиона должна быть, но (но!) её нужно постараться урезать. Преимущество чемпиона должно быть минимальным. Регламент - 16 партий и ничья в пользу чемпиона - даёт очень большое преимущество (имхо). Раньше игралось 24 партии, техника защиты не была столь высока, варианты на ничью не были столь хорошо и в большом количестве проработаны. Я хочу сказать, что 16 партий тоже мало, ничья в пользу чемпиона при 16 партиях сегодня - это серьёзное неравенство в шансах. Должна быть какая-то уступка и претенденту (хотя бы психологическая). Вариантов урезать преимущество чемпиона предложено в достаточном количестве здесь на форуме. Поскольку я только что перечитал настоящую тему, а также в моей голове свежи другие идеи, предлагавшиеся во время матча Карлсен -- Каруана, то я могу попробовать их как-нибудь систематизировать и выложить здесь. Дайте мне знать, если это будет в тему. |
|
|
| номер сообщения: 175-7-6208 |
|
|
|
|
| Форма подачи материала главенствует над содержанием! Грустная, между прочим, истина. |
Это верно. Как и предшествующее. Но задачи "увлечь за собою массы" Якоб перед собой и не ставит. (Я, разумеется, тоже)
Это вообще совершенно нормально, когда мнения о любом шахматисте (или не шахматисте) расходятся, не совпадают и т.д. Меня коробит совсем другое: когда оценка человека (человека "в целом", или конкретного поступка, конкретных слов, облика и т.п.) - причём именно оценка "негативного свойства" - откровенно неверна, противоречит очевидному (очевидному мне, но не только мне одному). Когда такая оценка откровенно - вчитываемся, не скользим - пред-взя-та. Откуда "предвзята" - то ли из уже известных образцов, то ли из "о других судим по себе", то ли ещё откуда - не так важно, но - предвзята. То есть - не результат более или менее глубокого осмысления, проникновения и т.д. Крайне поверхностна.
И второе (что коробит ещё больше): когда на своей уверенной оценке продолжают неколебимо настаивать и бесконечно повторять её, невозмутимо игнорируя любые возражения (просто не реагируя никак. В "лучшем" случае: вы думаете так, а я думаю иначе - имею право. Это - в лучшем случае).
В подобных ситуациях (а их - подавляющее большинство) предвзятость - не результат случайного заблуждения (как в упомянутом случае опытнейшего "сеньор"-тренера), а определенная характеристика самого человека, человека "со своим мнением".
* * *
Но я вслед за вами "отвлекся". Вопрос стоял о Каруане. Но заключался совсем не в том
| достоин Каруана Трона или нет? |
Это - совершенно другой вопрос. Ещё и на него отвлекаться - не хочу.
Вопрос стоял о Вашей оценке Каруаны в данном матче. Так вот, по-моему, Вы не правы. Коротко говоря: Каруана совсем не показал себя "трусом" (он и вообще не "трус"). Он боролся как мог, отнюдь не "расчетливо", отнюдь не "щадя себя". Просто, встречаясь в матче с такой глыбой, как Карлсен, выработать "правильную" линию поведения очень сложно. А варьировать линию поведения (при сохраняющемся равном счете) в матче всего из 12 партий просто нет возможности! О чем, кстати, и сказал сам Карлсен (мотивируя предложение удлинить матч). |
|
|
| номер сообщения: 175-7-6209 |
|
|
|
|
StepanovIvan:
| Каруана совсем не годится в Чемпионы. По силе он на голову ниже того же Ароняна в лучшей форме... Поэтому вместо этих ждем других |
.
Ну, это Вы зря! Какие аргументы? Лучше претендентов пока нет и в ближайшее 2 года не предвидеться. И в следующий раз вероятно опять будет Каруана. В турнирах может опережать Карлсена, если чемпион не возьмётся за ум. Другое дело, что Каруана удобный противник для Магнуса. |
|
|
| номер сообщения: 175-7-6210 |
|
|
|
|
| ODESSA: Другое дело, что Каруана удобный противник для Магнуса. |
Вот пример того, как собственное мнение может быть "ближе к телу", чем любое иное, включая противоположное мнение самого Магнуса.
Настолько "ближе к телу", что закончившийся матч это мнение "очевидным образом подтвердил", как видим.
Карлсен несколько раз говорил перед матчем, что Каруана очень трудный для него соперник. Более того - самый трудный. А Магнус всегда говорит что думает, а не "для пиара".
Перед матчем с Карякиным он не говорил такого, что для него этот матч - "вызов".
О гипотетическом матче с Ароняном он говорил, что для него это был бы самый интересный матч. Не сказал, что Аронян - "самый трудный" соперник, а что "самый интересный".
(Когда-то, уже давно, "самым интересным соперником" в матче был бы Крамник)
И т.д. А Каруана - самый сильный, самый трудный. |
|
|
| номер сообщения: 175-7-6211 |
|
|
|
|
ArturRa: .... Преимущество чемпиона должно быть минимальным. Регламент - 16 партий и ничья в пользу чемпиона - даёт очень большое преимущество ....
.... Я хочу сказать, что 16 партий тоже мало, ничья в пользу чемпиона при 16 партиях сегодня - это серьёзное неравенство в шансах. Должна быть какая-то уступка и претенденту ....
.... Дайте мне знать, если это будет в тему. |
В Тему здесь всё, что касается традиционного Регламента.
Право Чемпиона сохранить свое звание при ничейном исходе Матча из 16-ти партий - самое законное, минимальное и нисколько не выходит за рамки здравого смысла. Тема над этим бьется уже третий год. Кое-какие подвижки есть, я их наблюдаю в настроениях и на Форуме, и в высоких сферах. Например, сам Магнус Карлсен, который все это время откровенно чудил, вдруг, в ходе последнего Матча, высказывает мнение в пользу увеличения количества партий в Матче... Есть и всем известная, уже давняя, идея Ясера Сейравана: в Матче 17 партий; лишний белый цвет получает Претендент и он решает, когда, в какой момент Матча, бросить его на стол... Идея эта также обсуждалась в Теме...
Меня огорчает всеобщее какое-то ревнивое отношение к привилегии Чемпиона, как будто он не по заслугам получил свое звание. Скажите, что здесь противоестественного, если Чемпион 16(!) партий будет добросовестно отбиваться от Претендента? И сколько последнему нужно попыток, чтобы выиграть одну (на одну больше) партию и отобрать Титул? По-моему, данный расклад самый справедливый. И главное, - мы избавляемся, наконец, от быструшек, придаем Матчу солидный, достойный этого вселенского события вид...
Все это так же многократно обкатано в Теме, надо двигаться дальше, приходить к решениям.
__________________________
StepanovIvan тот же IvanStepanov |
|
|
| номер сообщения: 175-7-6212 |
|
|
|
|
StepanovIvan:
Пока что все замерли в напряженном ожидании, - что скажут новые руководители ФИДЕ по всему комплексу проблем. Ведь одно дело - головы любителей, которые с трудом, но приходят к общим решениям, другое - вершители шахматных судеб. Собственно, вот мы и ждем.
Если бы решать дали мне, я бы вернул традиционный Регламент, в пользу чего исписано уже полтора десятка страниц. |
Ещё раз попробую обосновать свой скепсис.
Тот аргумент, что "существующий формат устраивает топ-игроков" несколько поколеблен заявлениями Карлсена и Каруаны. Сейчас вот и Карякин (который прежде говорил, что 12 партий достаточно) склоняется к варианту, который я ранее подсмотрел "на стороне" (и который, вероятно, "не нов").
Но самое главное не в этом. Не в головах любителей, а в головах самых что ни на есть профессионалов и авторитетов (включая много цитируемого мною Т.Свенсена, например) возврат к "ничейному праву чемпиона" недопустим, как и удлинение матча - не соответствует духу времени и т.д.
А вот тай-брейк привлекает такое внимание публики, это такой апофеоз, что отказываться от него - преступно.
Примерно так. Уже пошли статьи с новыми-старыми вариациями, даже читать лень. |
|
|
| номер сообщения: 175-7-6213 |
|
|
|
|
| Почитатель: .... Но задачи "увлечь за собою массы" Якоб перед собой и не ставит. (Я, разумеется, тоже) |
Мои рассуждения принципиального свойства, конкретные имена упомянуты для примера. Затронута была проблема - как убедительно донести свое понимание сути вещей до окружающих. Я считаю, что это надо делать - конкретно, здесь на Форуме - более эмоционально. Сколько ни убеждай за Каруану с цифрами в руках, но если он мне не нравится в качестве хозяина на Троне, я останусь глух; по моему мнению он слабоват для Чемпиона, и все тут. Это мнение сам я провожу, может быть, не особенно щепетильно, но именно чтобы выразить самую суть своего отношения к предмету. Он, конечно, не трус, но и на Матч он вышел не чтобы зубами выгрызать победу, а будто его сюда вынесло, и он просто отдавал свой претендентский долг. Слава богу, Карлсен сохранил звание, на два года душа будет успокоена. Шахматы это последняя игрушка из детства, которую я несу в руке; к тому, кто на Троне, отношусь очень ревниво.
А глупость и предвзятость людская так же бьются не цифрами, а хлесткими фигурами и напором.
__________________________
StepanovIvan тот же IvanStepanov |
|
|
| номер сообщения: 175-7-6214 |
|
|
|
|
| Наши зрители хотят видеть мат. В хорошем смысле. Да, в тай–брейке в рапиде (быстрые шахматы) Магнус разгромил соперника 3:0. И зачем они играли предыдущие 12 классических партий вничью? |
 |
|
|
| номер сообщения: 175-7-6215 |
|
|
|
|
Почитатель: Ещё раз попробую обосновать свой скепсис.
.... Не в головах любителей, а в головах самых что ни на есть профессионалов и авторитетов (включая много цитируемого мною Т.Свенсена, например) возврат к "ничейному праву чемпиона" недопустим, как и удлинение матча - не соответствует духу времени и т.д.
А вот тай-брейк привлекает такое внимание публики, это такой апофеоз, что отказываться от него - преступно.... |
М-да... Уважаемый Почитатель, два года назад ситуация была не лучше, поэтому мы начали свой забег. Сейчас все же кое какие подвижки есть. Опыт двадцати лет, - поспорю здесь с упомянутыми господами, - не работает на тай-брейки и прочие увеселения, значит надо продолжать бдеть и подавать свой голос. А что еще в наших силах?..
__________________________
StepanovIvan тот же IvanStepanov |
|
|
| номер сообщения: 175-7-6216 |
|
|
|
|
Карпов:
"Я думаю, что 12 партий - это очень мало для матча на первенство мира, - сказал по телефону Карпов. - Считаю, что проведение 16 или 18 партий в классические шахматы было бы более справедливо. И как можно стать чемпионом мира, не выиграв ни одной партии в классические шахматы? Это вызывает вопросы и у любителей шахмат, и у профессионалов. Понимаете, такой формат придумали люди, которые никогда в шахматы не играли серьезно. И для них все равно, какая формула".
Собеседник агентства отметил, что нельзя смешивать разные виды шахмат в матче за звание чемпиона мира.
"На самом деле, очень трудно перестроиться, если вы играете 12 партий в классику, а потом надо перейти на быстрые шахматы. А потом еще и на блиц - это сложнейшая перестройка организма и концентрации. И такую глупость могли сделать только люди, которые ничего в шахматах не понимают. Если бы такая формула проведения матчей существовала раньше, то Михаил Ботвинник никогда бы не стал чемпионом мира, как и Борис Спасский, потому что в блиц они играли не очень хорошо", - подчеркнул Карпов. |
|
|
|
| номер сообщения: 175-7-6217 |
|
|
|
|
Браво Карпову! Ну вот видите, а вы говорите скепсис... А я скажу: в голосе Карпова есть и наши с вами ноты, он, наверное, заглядывает к нам, ему небезразлично, что о нем думают Любители.
Продолжаем свое дело...
__________________________
StepanovIvan тот же IvanStepanov |
|
|
| номер сообщения: 175-7-6218 |
|
|
|
|
StepanovIvan:
В Тему здесь всё, что касается традиционного Регламента. |
Ок, объясняю. Я за (за!) привилегию. Но считаю, что она должна быть урезана до минимума. Итак, некоторые предложения я увидел на страницах форума (сразу же прошу прощения у авторов идей, я далеко не всех авторов запомнил и идеи у них не отбираю, просто хочу систематизировать), другие придумал сам (на авторство не претендую, если идея понравилась - пользуйтесь). Попробуем рассмотреть различные варианты.
0*. 16 партий и ничья в пользу чемпиона. Это озвучено в начале Темы. Я как бы не против, но считаю, что это базовый вариант. Мне кажется, что если есть возможность урезать привилегию (оставив её!), то это будет полезно сделать.
1*. Играется нечётное число партий (например, 17), где у претендента на одну белую больше, ничья в пользу чемпиона. Вот этот вариант уже нравится мне больше. Дальнейшие модификации, связанные с предоставлением претенденту большего числа белых партий, не рассматриваю, поскольку не понимаю как эти варианты можно сравнивать. Для доказательства правомочности таких предложений нужны какие-то подтверждающие расчёты (имхо).
2*. Играется 16 партий. Если ничья (внимание!, только если счёт 8-8), то играется 17-я партия, где белые фигуры у претендента. Вот этот вариант, честно признаюсь, мне больше всего нравится. Объясняю идею - если чемпион проигрывает одно очко, то ему надо отыгрываться в 16-й партии. 17-я партия предоставляет шанс только претенденту - он пытается выиграть матч при текущем счёте 8-8, и всё. Поэтому привилегия у чемпиона остаётся, но она уже урезана.
3*. Ещё одна модификация варианта 1* - у претендента лишняя белая партия, но он сам решает, когда бросить этот козырь на стол. То есть в течение матча он в любой момент (в оговорённый срок) может заявить, что следующей будет эта дополнительная белая партия. Как по мне, идея интересная. Единственным возражением, которое я могу придумать за оппонентов, является: "Шахматы - не покер, хитростям вне шахматной доски здесь не место". Ну, может быть. Мне кажется, что эта идея заслуживает того, чтобы её хотя бы пообсуждали.
4*. Можно и дальше модифицировать вариант 3* - претендент выбирает, когда играются его белые партии. Например, он выбирает сначала играть 8 партий подряд белыми, затем 8 подряд чёрными. Идея в следующем. Подразумевается, что претендент будет давить в начале матча и стараться выйти вперёд. Чемпион будет защищаться. Во второй половине матча чемпиону придётся отыгрываться, отыгрываться уже сложнее - надо выигрывать по заказу определённое число партий, но зато ничья в пользу чемпиона. Если претендент считает, что в конце матча решающую роль будет играть усталость, то он может выбрать другой расклад - 8 чёрных сначала, затем 8 белых. Можно пойти ещё дальше (хотя это наверно уже чересчур) - и отдать претенденту возможность расставлять выходные дни. Например, он выбирает 8 белых, затем 8 чёрных, а также расставляет выходные дни - в начале матча выходных делает меньше (например, через три игровых дня), а в конце матча уже больше (например, через два дня). В общем, я считаю, что и эту идею можно обсуждать.
5*. Варианты безлимитных матчей - до двух (трёх) побед. Или при равном счёте в матче из 12 партий продолжать играть до одной победы. Модификаций может быть много, полагаю, что рассматривать всерьёз эти варианты не стоит, поскольку возникают большие трудности с организацией (даты проведения, билеты на матч, кто возьмётся спонсировать безлимит?). Но если кто-то может что возразить, то интересно послушать.
6*. Играть матч из 24 партий, который разбит на две части по 12 партий, при трёхлетнем цикле отбора. Промежуток может быть в месяц, или даже больше (первые 12 партий в первой половине года, вторые - во второй). Главные плюсы - чемпионская привилегия здесь уже точно не оспаривается; следование традициям. Минусы - дополнительные сложности с организацией длинного матча (да ещё и разбитого на части), с другой стороны, один раз в три года.
7*. Другие варианты. Сюда отнёс такие идеи - химичим с временем на часах (уменьшая его постепенно), считаем кол-во побед чёрными (или белыми, чтобы не сушили). О такой глупости, как подсчёт перформанса, вообще молчу. В общем, не вижу смысла всерьёз обсуждать эти варианты.
8*. Ход конём. Говорите, что зрителям нравится смотреть тай-брейк? Так у нас же есть чемпионаты мира по рапиду и блицу, давайте там сделаем итоговые матчи, хотя бы из четырёх партий. Например, 100 участников разбиваются на 4 группы, в каждой группе по швейцарской системе идёт битва за 1-е место. Затем 4 победителя в матчах разыгрывают призовую тройку. Вот, смотрите там, как в матче в блиц бьются Магнус с МВЛ, а не избиение Фабианчика.
Я не добавляю в список различные варианты сохранения тай-брейка под каким-либо соусом (тай до матча, или тай только из быстрых с сохранением короны у чемпиона в случае ничьей). Потому что мы обсуждаем чемпионат мира по классическим шахматам. Если мы хотим его вернуть, то вопрос короны должен решаться только в классику. Если мы оставляем абсолютного чемпиона мира, то тут тай-брейк вполне уместен. |
|
|
| номер сообщения: 175-7-6219 |
|
|
|
|
ArturRa:
.... мы обсуждаем чемпионат мира по классическим шахматам. Если мы хотим его вернуть, то вопрос короны должен решаться только в классику. Если мы оставляем абсолютного чемпиона мира, то тут тай-брейк вполне уместен. |
Подшито в Тему.
Мне нравится идея Ясера Сейравана. Но! Без всяких финтов: 17 партий; Претендент начинает и заканчивает белыми. Здесь и маленькая уступка тем, кто против прежней привилегии Чемпиону, и сохранен самый дух традиции.
Только что Карпов подверг резкой критике существующий Регламент (ссылка чуть выше по странице), но не затронул вопрос о чемпионской привилегии.
К чему-то мы все в ближайшее время должны прийти... Ждем-с...
__________________________
StepanovIvan тот же IvanStepanov |
|
|
| номер сообщения: 175-7-6220 |
|
|
|
|
StepanovIvan:
Мне нравится идея Ясера Сейравана. Но! Без всяких финтов: 17 партий; Претендент начинает и заканчивает белыми. |
А можно поинтересоваться по поводу варианта 2*? Чем Вам не нравится? Играем 17-ю только при ничейном счёте. Претендент имеет один шанс в запасе. |
|
|
| номер сообщения: 175-7-6221 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
