|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
fso: | IvanStepanov: fso, объясните, что вы разумеете под термином пуризм |
Это неприемлемость других систем определения чемпиона мира по шахматам кроме как в длинном матче с обязательной привилегией участия победителя прошлого чемпионата сразу в финале.
Это типа определения. А дальше из этого неминуемо вытекают и другие неспортивные гандикапы/привилегии. |
Спасибо. Будем считать это еще одним смыслом термина от fso.
Расхожее его понимание такое: стремление к чистоте и строгости нравов, иногда показное. Я долго думал, что вы заклеймили таких как я показушниками, т.е. пустомелями. Слава богу, нет. Значит больше шансов поладить |
|
|
| номер сообщения: 175-7-5862 |
|
|
|
|
Jeweller:
Как-то не очень хорошо получилось, что смешались в теме все вопросы. |
Именно. Три пункта, и не растекаться.
Сейчас ещё fso начнет рассказывать про пуризм в его понимании, и мы уже никогда не вывернем на дорогу. Сусанин дорогу-то знал, но специально водил врага по чащобам да болотам, а fso белого света никогда не видал, в болоте живет со своими лешими и только о том и мечтает, чтобы очередную живую душу к себе затащить.
Три пункта, и отложите все остальное на потом. Про шахматы Фишера, про другие расстановки и прочее. Если хотите добраться до "резолюции", конечно. |
|
|
| номер сообщения: 175-7-5863 |
|
|
|
|
Ну, всегда имееться ввиду "шахматный спортивный матчевый пуризм", уж простите, что первые три слова упускаю, как бы понятно о чём речь. Ну и термин определил не я, а ещё Миг Грингард в далёком... прошлом. И да, показушность совсем не обязательна, это другое, тут пусть эксперты эстэты оценивают.
Почитатель:
Три пункта, и отложите все остальное на потом. Про шахматы Фишера, про другие расстановки и прочее. Если хотите добраться до "резолюции", конечно. |
ах, значит запала всё-таки в душу идея "толстой папки на стол учредителям Chesspro" Почитателю.
Формируеться, значит, подальше от болот ополчение почитателей толстой папки  , хорошо! 
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-7-5864 |
|
|
|
|
Почитатель:.... Три пункта, и не растекаться.
.... Три пункта, и отложите все остальное на потом. Про шахматы Фишера, про другие расстановки и прочее. Если хотите добраться до "резолюции", конечно. |
Акцент правильный. А неунывающего вида спам мы потом подчистим |
|
|
| номер сообщения: 175-7-5865 |
|
|
|
|
BillyBones:
Считая формат соревнований первопричиной радикального изменения характера борьбы в последнее время, мы фактически обвиняем лучших из лучших в трусости и отсутствии желания победить.
|
Никто, никого и ни в чем не обвиняет. Ни фактически, ни абстрактно, ни как.
А что формат соревнований на характер борьбы влияет самым непосредственным образом очевидно каждому. Формат "Казани-2011" прямо диктовал тот "характер борьбы", что мы наблюдали. Народ приспособился и к формату нокаута - в последних двух розыгрышах Кубка мира все больше последователей "стратегии Андрейкина" (так её, кажется, назвали).
При этом винили (кто в здравом уме) не Раджабова, Грищука или Андрейкина, а именно формат.
И формат короткого матча (12 партий) в значительной степени определяет осторожный характер борьбы в нем.
И наличие спасительного тай-брейка накладывает совершенно отчетливый отпечаток на характер борьбы в матче (любой продолжительности).
А сложение этих двух факторов усугубляет каждый из них. |
|
|
| номер сообщения: 175-7-5866 |
|
|
|
|
fso:
ах, значит запала всё-таки в душу идея "толстой папки на стол учредителям Chesspro" Почитателю.
|
Не запала, Почитатель - реалист (в этом вопросе). Но, не будучи жирным пингвином, к энтузиазму буревестников относится скорее положительно. |
|
|
| номер сообщения: 175-7-5867 |
|
|
|
|
Вот статья (на английском), буквально сегодняшняя, и посвященная ровно обсуждаемой теме: WCC 2016: Is It Time for Change?
Включающая точки зрения известных людей на дилемму: тай-брейк или "ничейная привилегия" чемпиона.
И демонстрирующая - наряду с актуальностью проблемы - насколько же мнения в профессиональной среде (в т.ч., в гроссмейстерской) неоднородны.
(Каруана, в частности, предпочитает вариант "предварительного" тай-брейка - примерно то, о чем выше напоминает V_A_L)
Если коротко: основание для моего пессимизма заключается в общей непопулярности среди гроссмейстеров высшего эшелона чемпионских привилегий вообще и этой "ничейной" - в особенности. Печально, но факт.
А тут ещё добавился новый фактор - я уже цитировал Т.Свенсена: половина (!) населения Норвегии смотрела телевизионную (!) трансляцию тай-брейка.
Какая воля АШП (если бы она была), какое гроссмейстерское голосование (если бы оно было) может перевесить интерес обыкновенного телезрителя, не отягченного заботой о "чистоте" королевского титула в шахматах? Сиюминутный интерес, преходящий, но - массовый!
Вот и реакция Т.Свенсена на эту самую статью показательна:
| Tiebreaks are exciting. Would be bad to have draw odds for WC. |
|
|
|
| номер сообщения: 175-7-5868 |
|
|
|
|
Почитатель: V_A_L:
Сравнения типа "розыгрыш звания чемпиона мира в укороченных форматах, сродни тай-брейку в большом теннисе, сыграннному в настольный теннис" не выдерживают критики. |
Такого сравнения не встречал, перехлест. |
При обсуждении нынешнего тай-брейка эта аналогия встречалась в том же контексте, что и у меня:
Алексей_Я: Так что здесь я считаю аналогии на тему: "это все равно, что играть в настольный теннис после ничьей в большом теннисе" несостоятельными.
|
Но раньше, ЕМНИП, ее приводили и противники тай-брейка.
Кстати, агитируя за предварительный тай-брейк, я по присущей мне рассеянности забыл самый главный аргумент:V_A_L: Плюсы такого подхода очевидны.
1. Любители острого получат удовольствие по полной.
2. Хранители традиций тоже должны быть удовлетворены. В любом случае все решится в классике. |
3. При таком формате мы точно не увидим в последней партии матча в классику скучной комедии, наподобие той, что была сыграна в 12-й партии нынешнего матча.
PS: То, что Каруана со мной солидарен (ну или я с ним, не важно), вселяет надежды. |
|
|
| номер сообщения: 175-7-5869 |
|
|
|
|
V_A_L:
Но раньше, ЕМНИП, ее приводили и противники тай-брейка.
|
Я и говорю, что "аналогия" слишком "хлесткая", сторонники правильных идей часто грешат этим. |
|
|
| номер сообщения: 175-7-5870 |
|
|
|
|
V_A_L:
Кстати, агитируя за предварительный тай-брейк, я по присущей мне рассеянности забыл самый главный аргумент:V_A_L: Плюсы такого подхода очевидны.
1. Любители острого получат удовольствие по полной.
2. Хранители традиций тоже должны быть удовлетворены. В любом случае все решится в классике. |
3. При таком формате мы точно не увидим в последней партии матча в классику скучной комедии, наподобие той, что была сыграна в 12-й партии нынешнего матча.
|
Победитель предварительного тай-брейка сможет в класику сушить, зная, что ничья по итогам классических партий в его пользу. |
|
|
| номер сообщения: 175-7-5871 |
|
|
|
|
Владимир Царенко:
Победитель предварительного тай-брейка сможет в класику сушить, зная, что ничья по итогам классических партий в его пользу. |
Может.
Точно так же, как ведущий в счете по ходу матча. Или чемпион, знающий, что ничья в матче гарантирует сохранение титула (что здесь и предлагается).
Зато при таком формате невозможна ситуация, когда сушат оба. А при нынешнем формате мы наблюдали это в половине партий. А 12-я - так вообще апофеоз сушки. |
|
|
| номер сообщения: 175-7-5872 |
|
|
|
|
V_A_L:
Кстати, агитируя за предварительный тай-брейк, я по присущей мне рассеянности забыл самый главный аргумент:V_A_L: Плюсы такого подхода очевидны.
1. Любители острого получат удовольствие по полной.
2. Хранители традиций тоже должны быть удовлетворены. В любом случае все решится в классике. |
3. При таком формате мы точно не увидим в последней партии матча в классику скучной комедии, наподобие той, что была сыграна в 12-й партии нынешнего матча.
PS: То, что Каруана со мной солидарен (ну или я с ним, не важно), вселяет надежды. |
а) скучной комедии в 12-й партии нынешнего матча мы бы не увидели и в случае, когда бы действовало правило "ничья в пользу чемпиона".
(Вообще мы увидели бы совсем другой матч: Карякин был бы поставлен в другие условия - не в "заведомо проигрышные", как пишут, а в другие - другой была бы и подготовка, и сама игра. И никуда бы Мамедьярова он от себя не отпускал  )
б) Заключительный тай-брейк с точки зрения "масс" - апофеоз и вишенка на торте. Предварительный тай-брейк пол-Норвегии смотреть не будет. |
|
|
| номер сообщения: 175-7-5873 |
|
|
|
|
Почитатель:
а) скучной комедии в 12-й партии нынешнего матча мы бы не увидели и в случае, когда бы действовало правило "ничья в пользу чемпиона". |
Но тогда половина Норвегии лишилась бы вишенки на торте
Почитатель:
Вообще мы увидели бы совсем другой матч |
Согласен. А именно примерно такой, как в формате с предварительным тай-брейком. Когда невозможна ситуация, что в последней партии сушат оба. |
|
|
| номер сообщения: 175-7-5874 |
|
|
|
|
Владимир Царенко: V_A_L:
Кстати, агитируя за предварительный тай-брейк, я по присущей мне рассеянности забыл самый главный аргумент:V_A_L: Плюсы такого подхода очевидны.
1. Любители острого получат удовольствие по полной.
2. Хранители традиций тоже должны быть удовлетворены. В любом случае все решится в классике. |
3. При таком формате мы точно не увидим в последней партии матча в классику скучной комедии, наподобие той, что была сыграна в 12-й партии нынешнего матча.
|
Победитель предварительного тай-брейка сможет в класику сушить, зная, что ничья по итогам классических партий в его пользу. |
верно. Но если будет действовать правило, что когда все партии с длинным контролем вничью, то результат предварительного тайбрейка не действует и нужно продолжать матч до первой победы? И если будет 16 длинных партий, вместо 12, что уменьшает вероятность сплошной отсушки?
с этими поправками - таки можно жить
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй |
|
|
| номер сообщения: 175-7-5875 |
|
|
|
|
По моим наблюдениям, наибольший интерес публики - и любителей и болельщиков - вызвали именно партии в быстрые шахматы, а здесь предлагают их отменить. Это странно.
Ничья матча в пользу чемпиона мотивирует претендента, но демотивирует чемпиона. Поэтому не вижу в этом большого смысла. |
|
|
| номер сообщения: 175-7-5876 |
|
|
|
|
Мои 3 копейки в тему. В порядке уменьшения глупости.
1. Победителя в матче определять по "матчевому" Бергеру. То есть тот, кто отыграется по ходу матча, будет при равном счете иметь больший Бергер и, соответственно, победит. В целом я согласен, что тот, кто сумел отыграться, больше достоин победы, но для выявления победителя матче такого уровня идея крайне сомнительная.
2. Нынешний формат разбавить долей "безлимита". Какое-то количество партий (8-12) шахматисты играют по текущему регламенту, а потом, если счет равный, матч продолжается до преимущества одного из шахматистов в 2 победы. Длительность матча при этом может колебаться в больших пределах, но если в "белимитной" части матча кто-то поведет +1, то оба шахматиста будут заинтересованы в победе. Не будет такого, что +1 будет удерживаться всеми силами. Можно вообще не играть первые 8-12 партий, но тогда матч может закончиться уже после 5-6 партий (например, первый матч Ананд-Карлсен), что не есть хорошо.
Идея играть до +2 кажется мне перспективной, но над ее правильным внедрением стоит подумать.
3. Матч из 16 партий. При ничьей действующий чемпион сохраняет титул. Но! Сохраняет титул только при первой защите против одного и того же претендента.
Перед матчем Карлсен - Карякин за плечами первого была победа над претендентом Анандом, а до этого победа над чемпионом Анандом. То есть титутл был отобран победой и защищен тоже победой. А за плечами претендента Карякина был только отбор к чемпиону. И при таком раскладе закономерно, если претендент хочет стать чемпионом, он должен побеждать. Но если, например, Карякин снова отберется на матч с Карлсеном, то за плечами Карлсена будет в первую очередь защита титула "не победой", а за плечами претендента будет повторный отбор к чемпиону и "не поражение" в матче с ним же. И в повторном матче сохранение титула чемпионом при ничьей уже выглядит не очень справедливо.
Нужно ли это применять только к повторной защите против одного и того же претендента или ко всем повторным защитам - вопрос дискуссионный. |
|
|
| номер сообщения: 175-7-5877 |
|
|
|
|
Annihilator: Матч из 16 партий. При ничьей действующий чемпион сохраняет титул. Но! Сохраняет титул только при первой защите против одного и того же претендента.
Перед матчем Карлсен - Карякин за плечами первого была победа над претендентом Анандом, а до этого победа над чемпионом Анандом. То есть титутл был отобран победой и защищен тоже победой. А за плечами претендента Карякина был только отбор к чемпиону. И при таком раскладе закономерно, если претендент хочет стать чемпионом, он должен побеждать. Но если, например, Карякин снова отберется на матч с Карлсеном, то за плечами Карлсена будет в первую очередь защита титула "не победой", а за плечами претендента будет повторный отбор к чемпиону и "не поражение" в матче с ним же. И в повторном матче сохранение титула чемпионом при ничьей уже выглядит не очень справедливо.
Нужно ли это применять только к повторной защите против одного и того же претендента или ко всем повторным защитам - вопрос дискуссионный. |
очень здравая мысль!
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй |
|
|
| номер сообщения: 175-7-5878 |
|
|
|
|
V_A_L: Почитатель:
а) скучной комедии в 12-й партии нынешнего матча мы бы не увидели и в случае, когда бы действовало правило "ничья в пользу чемпиона". |
Но тогда половина Норвегии лишилась бы вишенки на торте
|
В том-то и дело, отравленное яблочко надкушено, назад хода нет. Простой народ через неделю всё забудет, но журналисты, организаторы и все, кому до этого есть дело, будут этот сладкий аргумент эксплуатировать вовсю.
(Ко всему прочему, Норвегия собирается провести следующий матч у себя дома. Повышается вероятность растянуть пиршество тай-брейка на два дня - что было бы и по отношению к игрокам гуманней. Но об отмене речи идти не может, увы)
Вообще говоря, абсурд может быть отменен только в том случае, когда он доведен до крайности - то есть, до полного абсурда - и становится очевиден всем, а не только "пуристам". Когда рапид заканчивается вничью, когда ничего не дают двадцать блиц-партий, а падающий со стула и хватающий воздух победитель выявляется в армагеддоне. Не победитель Кубка мира, а чемпион мира. По шахматам (!)
Придется подождать этого сценария. |
|
|
| номер сообщения: 175-7-5879 |
|
|
|
|
LB: По моим наблюдениям, наибольший интерес публики - и любителей и болельщиков - вызвали именно партии в быстрые шахматы, а здесь предлагают их отменить. Это странно.
|
Что же тут странного, дорогой LB? Титул чемпиона мира по шахматам - народное достояние? Массам решать, в какие шахматы его разыгрывать?
Всё же обстоит наоборот. Тай-брейк вызвал интерес - потому что в основных партиях интереса было мало. А интереса в основных партиях было мало - потому что впереди был обещан тай-брейк! |
|
|
| номер сообщения: 175-7-5880 |
|
|
|
|
Почитатель: LB: По моим наблюдениям, наибольший интерес публики - и любителей и болельщиков - вызвали именно партии в быстрые шахматы, а здесь предлагают их отменить. Это странно.
|
Что же тут странного, дорогой LB? Титул чемпиона мира по шахматам - народное достояние? Массам решать, в какие шахматы его разыгрывать?
|
Поэтому я и ограничиваю своё участие в этой теме одной короткой репликой. Впрочем, эта уже вторая.
| Почитатель: Всё же обстоит наоборот. Тай-брейк вызвал интерес - потому что в основных партиях интереса было мало. А интереса в основных партиях было мало - потому что впереди был обещан тай-брейк! |
...и делали ничьи, чтобы не лишать себя удовольствия поучаствовать в тай-брейке?
Да, Карлсен сознательно играл на ничью в 12-ой партии. Но если бы действовали правила, предлагаемые в обсуждаемой "декларации", он бы тем более не стал рисковать |
|
|
| номер сообщения: 175-7-5881 |
|
|
|
|
| Почитатель: б) Заключительный тай-брейк с точки зрения "масс" - апофеоз и вишенка на торте. Предварительный тай-брейк пол-Норвегии смотреть не будет. |
Так может, это неплохо? Посмотрят по крайней мере решающие партии в классику. А то получается по конькогорбунковски: классика - ерунда по сравнению с быструшками. Можем, конечно, сто раз говорить, что дело в формате, но... |
|
|
| номер сообщения: 175-7-5882 |
|
|
|
|
LB:
Да, Карлсен сознательно играл на ничью в 12-ой партии. Но если бы действовали правила, предлагаемые в обсуждаемой "декларации", он бы тем более не стал рисковать |
если бы действовали правила, предлагаемые в обсуждаемой "декларации"
| мы увидели бы совсем другой матч: Карякин был бы поставлен в другие условия - не в "заведомо проигрышные", как пишут, а в другие - другой была бы и подготовка, и сама игра. И никуда бы Мамедьярова он от себя не отпускал |
|
|
|
| номер сообщения: 175-7-5883 |
|
|
|
|
| mickey: А то получается по конькогорбунковски: классика - ерунда по сравнению с быструшками. Можем, конечно, сто раз говорить, что дело в формате, но... |
Так именно и получается, и дело как раз в формате
И формат короткого матча (12 партий) в значительной степени определяет осторожный характер борьбы в нем.
И наличие спасительного тай-брейка накладывает совершенно отчетливый отпечаток на характер борьбы в матче (любой продолжительности).
А сложение этих двух факторов усугубляет каждый из них. |
Аппетит приходит во время еды. Тай-брейк, предваряющий "основной матч" (и особенно - тай-брейк, закончившийся армагеддоном!), окажется настолько интереснее для публики всей последующей "тягомотины", что немедленно последуют голоса в пользу сокращения этой "основной части" - партий до восьми, а лучше до шести. Основная часть станет играть откровенно вспомогательную роль и со временем отомрет. Будет обязана отмереть.
А какие вообще есть разумные возражения против правила "ничья в пользу чемпиона"? Помимо абстрактно "демократического": "Долой привилегии! Претенденту - равные права!"
Я не встречал. Может быть, это правило объективно "анти-стимулирует" чемпиона ("стимулирует не бороться")? Стимулирует его лепить ничьи с самого начала длинного матча и до конца? И много было таких примеров в истории? Ерунда, по-моему.
Я напомню, потому что эта важная "деталь" выпадает из всех дискуссий, что мне попадались. Тай-брейк стал вынужденной мерой в объединительном матче. И "застрял" в последующих Положениях практически случайно. Во многом потому, что чемпионом стал Виши, который с ФИДЕ не ругался вообще ни по каким поводам. Да и не с руки ему было. Ведь в матче 2008 года он был ещё "недо-чемпионом": тогда в Бонне встречались "турнирный" чемпион Ананд с предыдущим "матчевым" чемпионом Крамником. То есть, и в том матче не было претендента!
Вот в самом факте этой исторической случайности - единственный, хотя и безнадежный, шанс на пересмотр. |
|
|
| номер сообщения: 175-7-5884 |
|
|
|
|
Почитатель:
Аппетит приходит во время еды. Тай-брейк, предваряющий "основной матч" (и особенно - тай-брейк, закончившийся армагеддоном!), окажется настолько интереснее для публики всей последующей "тягомотины", что немедленно последуют голоса в пользу сокращения этой "основной части" - партий до восьми, а лучше до шести. Основная часть станет играть откровенно вспомогательную роль и со временем отомрет. Будет обязана отмереть. |
Почему? Ведь цель "пролога" (я предпочитаю так это называть) именно в том, чтобы избежать "тягомотины". Один из участников будет вынужден бороться за победу, т.е. умерить осторожность, так что борьба будет наверняка более интересная и напряженная. А "пролог" будет сам по себе, конечно, интересен, но все же не до конца, так как он не будет решать исхода борьбы. Вы же не раз, наверно, смотрели блиц перед турниром, определяющий жеребьевку, так что представляете себе впечатления.
| Почитатель: А какие вообще есть разумные возражения против правила "ничья в пользу чемпиона"? Помимо абстрактно "демократического": "Долой привилегии! Претенденту - равные права!" |
Справедливость. Равные шансы - честная борьба. К этому давно бы пришли, если бы не традиционный диктат чемпионов мира. Помогла, действительно, историческая "случайность". |
|
|
| номер сообщения: 175-7-5885 |
|
|
|
|
Н.Витюгов
– Магнус Карлсен сохранил звание чемпиона мира в «классике», хотя фактически добыл корону в быстрых шахматах. В этом нет противоречия?
– Ну смотрите: мадридский «Реал» в этом году выиграл финал Лиги чемпионов в серии послематчевых одиннадцатиметровых. Но он же стал лучшим клубом Европы по футболу, а не по пенальти. Так и в шахматах. На сегодня таков регламент матчей за звание чемпиона мира. Быстрые шахматы становятся его неотъемлемой частью. Кстати, качество партий на тай-брейке было довольно высоким. Просто все привыкли, что шахматы – довольно консервативный вид спорта. И когда в 2006-м в матче Крамник – Топалов судьба чемпиона мира впервые в истории решалась на тай-брейке, это действительно казалось чем-то новым, необычным. Но сейчас почти во всех видах спорта многое решает фотофиниш, миллисекунды. Почему в шахматах не должно быть динамики? Конечно, лично мне было бы приятнее, чтобы чемпион мира определился в классической части. Но в том, что это произошло в быстрых шахматах, тоже не вижу ничего страшного. |
Плохи наши дела, Иван Степанов.
Не замечает Никита Витюгов, не замечает Михаил Красенков - да никто не замечает! - несоответствия, противоречия этого самого "лично мне было бы приятнее" со всем остальным.
Получилось не "как приятнее", получилось в быстрых шахматах - "ничего страшного".
Чтобы произошло "страшное", матч должен был закончиться в блице. Двух ничьих не хватило Карякину в рапиде, свежей головы. Совсем малости - и тогда бы народ (может быть) спохватился. |
|
|
| номер сообщения: 175-7-5886 |
|
|
|
|
mickey:...
Справедливость. Равные шансы - честная борьба. |
ну, всё-таки не шансы, а условия.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-7-5887 |
|
|
|
|
В КЛАССИЧЕСКИЕ ШАХМАТЫ КАРЛСЕН НЕ ВЫИГРАЛ
Анатолий Карпов, двенадцатый чемпион мира по шахматам:
- Перед тай – брейком, мне показалось, что Карякин немного перенервничал и потерял свежесть, которая необходима для поединков такого уровня.
Хочу остановится на другом. Карлсен выиграл не в классические, привычные шахматы. В классических шахматах он не выиграл, а Карякин не проиграл. Более того, напомню - Сергей вел в счете. Я считаю, что это не совсем корректно присваивать звание чемпиона мира в классических шахматах, а добиваться победы совсем в другом виде– партиях с укороченным лимитом времени. Тай – брейк, укороченные шахматы, блиц – это все другие виды шахмат, в отличие от классических. Мы в свое время играли и выявляли чемпионов именно в самих классических шахматах. Почему бы не вернуться к тем правилам? |
Евгений Томашевский, международный гроссмейстер, чемпион России-2015, победитель командного чемпионата мира 2009 года в составе команды России:
- Правильно ли выявлять победителя в тай – брейке? Очень и очень сложный вопрос. Мы живем в быстротечном мире. Многие хотят видеть и понимать сколько будет в матче сыграно партий. Сегодня никого не будет удовлетворять матч за звание чемпиона мира с безлимитным количеством партий. Ни согласятся ни спонсоры, ни телевидение, ни даже нынешние любители шахмат. Сейчас все хотят конкретики. Да, тай – брек не самое лучшее решение. Но пока ничего другого не найдено. |
|
|
|
| номер сообщения: 175-7-5888 |
|
|
|
|
Почитатель:
Не замечает Никита Витюгов, не замечает Михаил Красенков - да никто не замечает! - несоответствия, противоречия этого самого "лично мне было бы приятнее" со всем остальным.
Получилось не "как приятнее", получилось в быстрых шахматах - "ничего страшного".
Чтобы произошло "страшное", матч должен был закончиться в блице. Двух ничьих не хватило Карякину в рапиде, свежей головы. Совсем малости - и тогда бы народ (может быть) спохватился. |
Ну, я-то вижу проблему. Но возвращение к привилегиям чемпиона - не решение. Поэтому считаю интересной идею "пролога". |
|
|
| номер сообщения: 175-7-5889 |
|
|
|
|
mickey:
Ну, я-то вижу проблему. Но возвращение к привилегиям чемпиона - не решение. Поэтому считаю интересной идею "пролога". |
минус для пуризма в том, что в таком случае классический матч вообще никогда не будет обходиться без быстрых шахмат. Какбы совсем противоположная цель для пуристов, они же хотят чтобы матч классическим был целиком. Плюс еще и интереса особого не вызвет, не такой как при больших ставках уж точно. То есть, если цель уменьшить интерес к тай брейку - тогда да.
Ну да, вообще согласен, что никак не спасти формат длинного матча, ничего тут не поделаешь.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-7-5890 |
|
|
|
|
mickey:
| Почитатель: А какие вообще есть разумные возражения против правила "ничья в пользу чемпиона"? Помимо абстрактно "демократического": "Долой привилегии! Претенденту - равные права!" |
Справедливость. Равные шансы - честная борьба. К этому давно бы пришли, если бы не традиционный диктат чемпионов мира. Помогла, действительно, историческая "случайность". |
Очень желательно, чтобы посетитель Темы, прежде чем подавать свой голос, пробежал бы по уже помещенным здесь постам. На многие аргументы раньше дан был ответ. Нельзя же вечно толочь воду в ступе. Для этого и заведена данная Тема.
Предлагаю взять это за обязательное правило.
И еще просьба: не засорять данную Тему посторонними рассуждения, говорить только содержательно.
На повестке дня вопрос о выживании Шахмат как общественного культурного явления. Шахматы борются за внимание к себе Общества. Все простые любители должны это осознать. Вслед за равнодушием Общества к Шахматам мы сами, простые любители, очень скоро потеряем уважение окружающих людей.
Надеяться на ведущих шахматистов, ангажированных экспертов, авторитетных деятелей не приходится! Именно потому, что они на должности: вчерашний любитель сегодня встал на содержание дяди ли, своего ли блога, и тут же утратил объективность.
Только простому Любителю дано сохранять в чистоте представление об истинных ценностях, о том что есть Добро и Зло. Это его божественная привилегия. Распорядимся ею на пользу делу!
1) Обществу надо дать простой и ясный для него алгоритм толкования, почему данный шахматист - Чемпион мира и заслуживает безусловного уважения. А для этого надо, чтобы в самой шахматной среде не было разногласий. Это - главнейшее условие!!
2) Пора бы уже осознать: шахматы - скучная игра! Как скучны этюды Шопена и симфонии Рахманинова. Надо отдать себе в этом окончательный отчет. Понимание этой истины характеризует личность как рассчитавшуюся с любимой песочницей: всё, я вступил во взрослую жизнь! Вчерашний день не вернется. Мат Легаля задернулся дымкой, отныне перед глазами - непробиваемые крепости.
Шахматы должны нести себя в мир как серьезное культурное явление! Только в этом залог их спасения.
3) Никакие тайбрейк-шоу не решают стоящую на повестке дня задачу. Задыхаться от восторга при виде миллионной норвежской аудитории глупо.
Всякие попытки подстегнуть зрелищность шахматной игры обречены.
У Шахмат своя природа и собственная гордость. Чужие для Шахмат - уйдите с дороги!
4) Единственный способ поддержать Движение - опереться на его историю, на его великие события, на авторитет героев. Забвение Истории обрушивает конструкцию.
В истории шахмат очень здоровое начало - Матч за звание чемпиона мира есть сама Жизнь с присущими ей законами. Посторонний наблюдатель отвлекся от новостных военных сводок, глянул на борьбу шахматистов и ...увлекся; он понял суть борьбы: какой-то молодой да борзый хочет сместить прежнего властелина. И наш посторонний сразу согласится с условиями борьбы: Претендент должен превзойти Чемпиона.
Аминь. |
|
|
| номер сообщения: 175-7-5891 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
