|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
LateSpring: MaxML:
шахматистов, которые могли бы..., человек 20. |
Наоборот: шахматистов, которые могут (без бы) человек 20. Нужна система, при которой те, кто за пределами десятки, не смогут. |
Ну сегодня такая система. Человек за пределами десятки просто не выиграет ТП. Не говоря уж о матче против чемпиона.
Но матч как матч, тут всякое может быть, но ТП выиграть, не будучи одним из топ - ИМХО, невозможно.
Это в определённой степени касается и Казани-2011. |
|
|
| номер сообщения: 175-4-4995 |
|
|
|
|
| mirsh: нокаут - это единственное соревнование, где Карлсен мог бы не войти в 16 лучших. |
Конечно, когда соперников 8 трудно не попасть в топ-16.
Но я понимаю, что с вами разговаривать бесполезно. Пишите еще.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-4-4996 |
|
|
|
|
fso:
вы некорректно считаете, сетка считается вместе с рейтингом участника, это ведь не схевенинген. |
ОК, тогда так
Дин Лижэнь 2591.833333
МВЛ 2650
Раджабов 2667.333333
Юй 2695.833333
Всё равно очень разные турниры.
Хотя я все-таки сравнивал корректно, нас же интересовало, какие трудности приходится преодолеть разным участникам одного и того же полуфинала. Совсем не одинаковые трудности |
|
|
| номер сообщения: 175-4-4997 |
|
|
|
|
fso: | mirsh: нокаут - это единственное соревнование, где Карлсен мог бы не войти в 16 лучших. |
Конечно, когда соперников 8 трудно не попасть в топ-16.
Но я понимаю, что с вами разговаривать бесполезно. Пишите еще. |
Слив не засчитан. В швейцарках он тоже играл. Давайте не будем. И про разные турниры вам уже "цифирьки" привели. Еще раз медленно, по буквам. Если А победил Б, а Б победил В, то это не означает, что А не мог бы проиграть ( и вполне возможно, проиграл бы )В.
Если речь не идет о колоссальной разнице в силе, то результат двух партий не означает НИЧЕГО. Даже с учетом блица и армагедонна. |
|
|
| номер сообщения: 175-4-4998 |
|
|
|
|
MaxML: Человек за пределами десятки просто не выиграет ТП. Не говоря уж о матче против чемпиона.
Но матч как матч, тут всякое может быть, но ТП выиграть, не будучи одним из топ - ИМХО, невозможно.
Это в определённой степени касается и Казани-2011. |
Поясните свою витиеватую мысль насчёт Казани-2011. До турнира Гельфанд был 16-м, после - 12-м, к матчу подошёл 20-м. |
|
|
| номер сообщения: 175-4-4999 |
|
|
|
|
Потому что нокаут.
А в случае круговика, как показывает практика, чтоб выиграть ТП, надо набрать минимум +3 и показать перформанс минимум 2850, то есть сыграть в силу, вполне сопоставимую с магнусовской. Так сыграть человек за пределами ТОП-10 практически не может (я не припоминаю примеров). Тем более на длинной дистанции в 14 партий |
|
|
| номер сообщения: 175-4-5000 |
|
|
|
|
не волнуйтесь, я вам уже засчитал 
| В швейцарках он тоже играл. |
Тот единственный раз два года назад? А теперь вот будет второй? Тем не менее швейцарка менее спортивный формат.
давайте не будте.
| И про разные турниры вам уже "цифирьки" привели. Еще раз медленно, по буквам. Если А победил Б, а Б победил В, то это не означает, что А не мог бы проиграть ( и вполне возможно, проиграл бы )В. |
И что? Я не спорил. Всё возможно в этом мире. Но лучше уже чтоб в другом турнире. Что и случается постоянно от турнира к турниру. Или может лучше по буквам?
| Если речь не идет о колоссальной разнице в силе, то результат двух партий не означает НИЧЕГО. Даже с учетом блица и армагедонна. |
Матч из 8ми или 10ти партий, равный матч, даже попарно равный, очень ровный длинный матч с разными контролями. Ничего не значит. Ну ну. Автор пиши исчё.
Он значит. Значит что один заслуженно победил, а другой так же заслуженно проиграл. В следующем турнире, в следующей встрече может и состоится реванш, но в этом турнире в этом противостоянии ответ дан и сформулирован он Шахматами.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-4-5001 |
|
|
|
|
onedrey: Потому что нокаут.
А в случае круговика, как показывает практика, чтоб выиграть ТП, надо набрать минимум +3 и показать перформанс минимум 2850, то есть сыграть в силу, вполне сопоставимую с магнусовской. Так сыграть человек за пределами ТОП-10 практически не может (я не припоминаю примеров). Тем более на длинной дистанции в 14 партий |
вы сперва допустите такого человека до игры. В том-то и дело, что такое достигается исскуственным путём. Это во-первых, а во-вторых, какие еще +3?
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-4-5002 |
|
|
|
|
fso:
вы сперва допустите такого человека до игры. В том-то и дело, что такое достигается исскуственным путём. Это во-первых, а во-вторых, какие еще +3? |
Какого человека я должен допустить? В ТП играли и шахматисты, не входящие в Топ-10
+3 набирали все победители ТП (и Крамник), кроме Каруаны, который набрал +4 |
|
|
| номер сообщения: 175-4-5003 |
|
|
|
|
fso,
Я понимаю, что у вас словесный понос скрывает недостаток аргументов. Но я в ваши бирюльки играть не буду.
Еще раз: определение "честности и спортивности". И какова практическая ценность факта, что Бу оказался "сильнее" Карлсена здесь и сейчас? Что изменилось от этого в шахматном мире? То есть я понимаю, что для вас аксиома, что двух партий достаточно, чтобы понять, кто сильнее. Но какое остальным дело до ваших аксиом? Вы можете считать в двоичной системе абсолютно все. У вас там 1 + 1 будет 10. Очень честно и спортивно. |
|
|
| номер сообщения: 175-4-5004 |
|
|
|
|
onedrey: Потому что нокаут.
А в случае круговика, как показывает практика, чтоб выиграть ТП, надо набрать минимум +3 и показать перформанс минимум 2850, то есть сыграть в силу, вполне сопоставимую с магнусовской. Так сыграть человек за пределами ТОП-10 практически не может (я не припоминаю примеров). Тем более на длинной дистанции в 14 партий |
О, одно из лучших обьяснений. На языке крутилось, а сформулировать не мог. |
|
|
| номер сообщения: 175-4-5005 |
|
|
|
|
fso,
Да, и еще про теннис. Я не сомневаюсь, что Укрфану моя помощь тут не нужна, но мне самому крайне интересно, раз уж вы так напираете, что именно в теннисе все решается нокаутом, не могли бы вы мне объяснить, с чем, по-вашему, сравнима, скажем, двойная ошибка на своей подаче. Или проигранный гейм. И так далее. Просто интересно.Вы же проводите параллель между шахматным матчем из двух партий и теннисным, где на БШ играют до трех выигранных сетов ( кстати, а чего не возмущаетесь их "длинными форматами", когда практически все остальные турниры, насколько мне известно, играются до двух выигранных?). В общем, давайте ваши аналогии в студию. |
|
|
| номер сообщения: 175-4-5006 |
|
|
|
|
LateSpring: MaxML: Человек за пределами десятки просто не выиграет ТП. Не говоря уж о матче против чемпиона.
Но матч как матч, тут всякое может быть, но ТП выиграть, не будучи одним из топ - ИМХО, невозможно.
Это в определённой степени касается и Казани-2011. |
Поясните свою витиеватую мысль насчёт Казани-2011. До турнира Гельфанд был 16-м, после - 12-м, к матчу подошёл 20-м. |
Давайте я сошлюсь на авторитеты.
Перед матчем Ананд-Топалов, Веселин был выше в рейтинге чем Виши, однако, Каспаров считал что Ананд сильнее играет в шахматы. Не будем выяснять кто из них сильнее, point в том, что позиции в рейтинге не всегда точно отображают соотношение сил.
Так вот, Гельфанд всегда играл решающие соревнования на порядок сильнее других соревнований, поэтому то что он в рейтинге 20-й никак не говорило что 19 человек в шахматы играют сильнее его.
Давайте ещё пример из футбола. Какая сильнейшая сборная мира сейчас? Почти каждый скажет - Франция, чемпион мира. Но кто назовёт Бельгию? А она №1 сейчас в рейтинге ФИФА. Вы вправду верите что бельгийцы сильнее? ) |
|
|
| номер сообщения: 175-4-5007 |
|
|
|
|
mirsh:
Еще раз: определение "честности и спортивности". |
Еще раз? Вы чего? Одного раза не хватает? Наверное заело... Бывает, наверное... как знать, как знать... Может сами бы попробовали, а то как-то даже неловко за вас.
| И какова практическая ценность факта, что Бу оказался "сильнее" Карлсена здесь и сейчас? Что изменилось от этого в шахматном мире? |
Ничего не заметили? Ах, какая жалость. Хотя бы то, что резкость на такого шахматиста как Бу навелась, вдруг оказалось что такой шахматист как Бу может выиграть матч у Карлсена, да чёрными да лихой атакой разнести в пух и прах редуты первого номера, чего не случалось в выставочных богемных суперах ни до ни после этого годами. А потом не оставить никаких шансов белыми. А так нееет, ничего не изменилось. Просто есть такие шахматисты как Бу, как Раджабов, которые играют ОЧЕНЬ сильно, но увидеть их можно только на Кубке, потому что они не колесят по миру целый год цирком шапито из круговичка в круговичок, а играют немного, тем не менее сила есть, шахматами занимаются, увидеть их игру, да со всей силы, за счастье. Вот что изменилось. А чего вам надо чтобы изменилось так неведомо и, чесно говоря, глубоко .. все равно.
| То есть я понимаю, что для вас аксиома, что двух партий достаточно, чтобы понять, кто сильнее. |
Этого достаточно чтобы выявить победителя в честной спортивной борьбе в РЕШАЮЩИХ партиях в Шахматы. Не больше. Но и не меньше.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-4-5008 |
|
|
|
|
MaxML:
Давайте я сошлюсь на авторитеты.
Перед матчем Ананд-Топалов, Веселин был выше в рейтинге чем Виши, однако, Каспаров считал что Ананд сильнее играет в шахматы. Не будем выяснять кто из них сильнее, point в том, что позиции в рейтинге не всегда точно отображают соотношение сил. |
Вы этот пример приводили уже сто раз.
Во-первых, не факт, чт Каспаров прав. Во-вторых, кто сильнее: второй или третий, не слишком очевидно (если это не ситуация времен КарКаса, когда второй был сильнее третьего на порядок). А вот то, что 2й сильнее 12го - ясно практически всегда.
| Гельфанд всегда играл решающие соревнования на порядок сильнее других соревнований, поэтому то что он в рейтинге 20-й никак не говорило что 19 человек в шахматы играют сильнее его. |
Когда "всегда"? примеры в студию.
| Давайте ещё пример из футбола. Какая сильнейшая сборная мира сейчас? Почти каждый скажет - Франция, чемпион мира. Но кто назовёт Бельгию? А она №1 сейчас в рейтинге ФИФА. Вы вправду верите что бельгийцы сильнее? ) |
Ну, допустим, вы доказали, что рейтинг ФИФА - говно. И что? |
|
|
| номер сообщения: 175-4-5009 |
|
|
|
|
mirsh: fso,
Да, и еще про теннис. Я не сомневаюсь, что Укрфану моя помощь тут не нужна, но мне самому крайне интересно, раз уж вы так напираете, что именно в теннисе все решается нокаутом, не могли бы вы мне объяснить, с чем, по-вашему, сравнима, скажем, двойная ошибка на своей подаче. Или проигранный гейм. И так далее. Просто интересно.Вы же проводите параллель между шахматным матчем из двух партий и теннисным, где на БШ играют до трех выигранных сетов ( кстати, а чего не возмущаетесь их "длинными форматами", когда практически все остальные турниры, насколько мне известно, играются до двух выигранных?). В общем, давайте ваши аналогии в студию. |
Это милости прошу, аналогии. Тут как-то называли партию в шахматы аналогией одному единственному розыгрышу мяча в теннисе. Конечно, если так, то надо сворачивать удочки, потому что за такой медленный даже не гейм, но зато в течении недели, никто платить не будет. Аналогия - чушь. Один гейм в теннисе - это одна партия в блиц в шахматах. Сет - считай быстрая партия, матч - классическая.
Теперь об аналогии в контексте ошибок и о их цене. Одна ошибка в классических шахматах это не зевок ладьи или слона или мата в один ход - это ошибка в где-то глубине общета в оценке какого-то варианта, где-то оценил, грубо говоря, что позиция там-то 0.3 а там 0.2 на самом деле и так далее. То есть в современных шахматах топы настолько контролируют ход игры (в классической партии), что там игра на нюансах, а не фигурами разбрасываются. Любую партию посмотрите, как комментируют учасники - там ошибка, здесь ошибка, да каждым ходом ошибался, можно было точнее сыграть - вот, это ошибки в классической партии, которые можно сравнивать с ошибками в теннисе типа мяч на трибуны улетел, отдав одну подачу. А вот фигуру зевнул - это уже аналогия с концептуальной ошибкой в теннисе. Это не такой план на игру избрал, это рванул на 10000 как на 500 и спёкся - это аналогии таких ошибок в теннисе, которые уже не исправить. Не обязательно ногу ломать. Вы еще доигрываете, но ошибка уже сделана, ничего не изменить, как в классических шахматах.
Итого
день-три работы шахматиста = день работы теннисиста
классическая партия = хотя бы пару сетов
рапид = сет
быстрый рапид = подача
блиц = мяч
ну, где-то так, плюс/минус.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-4-5010 |
|
|
|
|
fso: | mirsh:И какова практическая ценность факта, что Бу оказался "сильнее" Карлсена здесь и сейчас? Что изменилось от этого в шахматном мире? |
Ничего не заметили? Ах, какая жалость. Хотя бы то, что резкость на такого шахматиста как Бу навелась, вдруг оказалось что такой шахматист как Бу может выиграть матч у Карлсена, да чёрными да лихой атакой разнести в пух и прах редуты первого номера, чего не случалось в выставочных богемных суперах ни до ни после этого годами. А потом не оставить никаких шансов белыми. А так нееет, ничего не изменилось. Просто есть такие шахматисты как Бу, как Раджабов, которые играют ОЧЕНЬ сильно, но увидеть их можно только на Кубке, потому что они не колесят по миру целый год цирком шапито из круговичка в круговичок, а играют немного, тем не менее сила есть, шахматами занимаются, увидеть их игру, да со всей силы, за счастье. |
Господи, какая чушь. То есть они шахматами занимаются, играют очень сильно... но где? Если ты играешь очень сильно в средних турнирах - наберешь высокий рейтинг. Так и попадают в элитные турниры. Но он и после того остался там, где был - в начале четвёртого десятка. Что он совершил сразу после победы над Карлсеном? Проиграл Свидлеру.
В этом году на него опять навелась резкость - он проиграл своему соотечественнику Сюю. У которого рейтинг на 200 меньш. В первом круге.
Повторяю вопрос вашего собеседника "какова практическая ценность факта, что Бу оказался "сильнее" Карлсена здесь и сейчас? Что изменилось от этого в шахматном мире?" Да, что вдруг оказалось что такой шахматист как Бу может выиграть матч у Карлсена, да чёрными да лихой атакой разнести в пух и прах редуты первого номера, чего не случалось в выставочных богемных суперах ни до ни после этого годами. А потом не оставить никаких шансов белыми - мы уже слышали. И что? Вот Тарджан обыграл Крамника. В шахматы.
И что? |
|
|
| номер сообщения: 175-4-5011 |
|
|
|
|
| fso: вот фигуру зевнул - это уже аналогия с концептуальной ошибкой в теннисе. |
Гениально. Зевок. Зевок, ...дь!! Само название говорит само за себя. Это как в теннисе - не попасть мячом по мячу. Очень стыдно, но бывает.
Но нет... концептуальная ошибка.
Лишь бы натянуть сову на глобус. |
|
|
| номер сообщения: 175-4-5012 |
|
|
|
|
Оба Ксянжи хороши. Свидлеру проиграть - не зазорно, сам Карлсен тоже ему сливал, не менее решающую партию, тоже белыми вродебы, если помните такой турнир был где-то там, на острове туманном. Два обидчика Магнуса сошлись, мало что могло случится, победил более опытный - бывает, самому Магнусу тоже опыта в нокаутах не хватает, между прочим.
Ну а Бу сам себя ограничивает в игре. Тут говорилось уже. То, что не играя всё-таки форму трудно подвести, раз на раз не приходится, так это мы увидели 2 года спустя, 2 года все-таки, все изменилось, это ни о чем не говорит.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-4-5013 |
|
|
|
|
mirsh: Почитатель,
... Могу только снова повторить, что лично мне соревнование всяко лучше автоматической номинации. |
Тут (формально) - полное совпадение.
Но чем дальше, тем хуже. Я бы и не стал комментировать, если бы это были только ваши слова, слова одного человека, но то же самое я слышу от многих, просто со всех сторон. И поэтому считаю важным их прокомментировать.
| Но если по каким-то причинам соревнование не получается, то я большой проблемы даже в разнице в одно очко не вижу. |
1) Соревнование "не получается" по одной причине: "наверху" считается, что прошлыми заслугами, отраженными в рейтинге, пренебрегать неправильно, отбор по рейтингу вполне спортивен и потому хотя бы одно место в ТП следует зарезервировать за рейтингом.
До этого цикла считалось, что ещё правильнее - два места. А я говорил на это: да, рейтинг не берется из пустого места, он заслужен, но он недостаточно спортивен, чтобы предпочесть его отборочному соревнованию. (Объясняя, почему замечательный шахматный рейтинг гораздо менее спортивен, чем, например, примитивный теннисный). И говорил: на худой конец - одно место по рейтингу, но не два.
И вот вышло "по-моему", осталось одно место. Но восторга я не испытываю, потому что это все равно - худой конец.
2) Вы даже в разнице в одно очко большой проблемы не видите? А никто не видит. До того момента, когда мизерная разница случится на практике и решит отбор - никто проблемы и не увидит.
Кто видит - сказал разок на своих форумах лет десять назад, и всё. Что ж ему - непрерывно орать по такому поводу, ногами стучать? И я - высказался раз-другой, и с меня достаточно. И в этот раз не я начал разговор про отбор по рейтингу, не я. И вмешался только потому, что со всех сторон пошло: по рейтингу - очень правильно, только надо не по среднему, а по текущему! Тут я и напомнил (не заостряясь на других аргументах) про одно очко разницы. Причем, и на этом не собирался "заостряться". Полагал, что просто напоминаю забытое некоторыми, но всем известное: рейтинг - статистическая оценка (даже не очень важно - чего), со всеми вытекающими. Но оказалось (полная неожиданность!), что из двух десятков участвовавших в горячем обсуждении этот факт известен лишь двоим, для остальных это не только новость, но и сами слова незнакомы. Просто непонятен их смысл, смысл этого понятия - "статистическая оценка". (Ну и естественно тогда, что непонятны и "вытекающие").
| Значит, кому-то повезло больше, а кому-то нет. Бывает. |
А это - самое ужасное из того, что мне приходится слышать в последних разговорах.
В спорте без везения и невезения не бывает. Без случайностей - самых разнообразных. Взять хоть те же "допы" - одному повезло, другому - наоборот. Или оставленную под боем ладью на b8. Вот это повезло по-крупному. Или армагеддон. Ну, например, оба хотят играть черными. Или оба - белыми. А право выбора выпадает одному. Уже - чистое везение. И т.д.
Но это всё - везение и невезение в рамках правил соревнования. Хороших или плохих (бывает, что и идиотских), но правил. Общих для всех. И у всех здесь "равные возможности" - как на такое везение, так и на невезение. Это - "спортивное" везение.
Но вот парень получает ноль за опоздание - потому что неверно расслышал объявление судьи: fifteen понял как fifty. Получает ноль - и вылетает из Кубка мира! И если я слышу от болельщика: "Не повезло парню, но это спорт, бывает" - то я отказываюсь понимать такого "любителя спорта". Потому что вот это - не спорт, и это - не невезение. Это безобразная "орг.накладка", в которой вины игрока (в сравнении с виной организаторов) - ноль.
Или на другом Кубке за десять минут до пуска часов на игрока набрасывается разъяренный организатор, которому не понравился "прикид" игрока - и в результате тот вынужден покинуть турнир. Тоже - "не повезло, бывает" ? Даже правила формально нарушил сам организатор, который (если не ошибаюсь) имеет право находиться на игровой площадке только с разрешения главного судьи. Но игрок вообще ничего не нарушал и ни в чем виноват не был.
Что общего между этими примерами "невезения", не имеющего никакого отношения к спорту, с разницей в одно очко рейтинга? А самое главное: в этой разнице игрок может быть "не виноват". Как он может быть "виноват" в том, что одна его партия, сыгранная два месяца тому назад, до сих пор (к январскому листу) не обсчитана? Или, наоборот - партия его конкурента? Как он может быть виноват в том, что при полном равенстве средних рейтингов у него на одну партию (за год) меньше, чем у конкурента? Как игроки могут быть виноваты в том, что (при отборе по текущему, январскому) в декабре у одного был турнир, а у другого - не было?
И ещё не один фактор в рейтинге ФИДЕ, который от игрока НЕ ЗАВИСИТ. Как можно говорить в подобных случаях "не повезло, но это спорт"?! Все подобные "везения" и "невезения" очень далеки от СПОРТА.
Да, ничего из названного мною (и не названного) в отборе к ТП до сих пор, слава богу, не случалось. Но все, кто приравнивает разницу в пол-очка по результатам турнира (или преимущество в допах) к разнице в одно очко рейтинга ("первое - везение и второе - везение, первое - дело случая и второе - дело случая"), даже не задумываются над тем, что первое - "но это спорт", а второе - вообще не спорт.
И последнее. Соображение, которое я слышу не в первый раз: "кто бы из них двоих ни прошел в ТП, главное (главное!!) - пройдет всегда достойный" просто убивает меня наповал. Так это и есть главное в спорте, действительно ?!
Ну да. А то что НЕ прошел тот, который "отстал" не потому что бежал медленнее - он, может, бежал и быстрее, и даже казалось на глазок, что быстрее - а просто потому что как раз во время его забега слегка забарахлил секундомер ФИДЕ, вот это в спорте - сугубо второстепенное. |
|
|
| номер сообщения: 175-4-5014 |
|
|
|
|
Ukrfan:
Гениально. Зевок. Зевок, ...дь!! Само название говорит само за себя. Это как в теннисе - не попасть мячом по мячу. Очень стыдно, но бывает.
Но нет... концептуальная ошибка. |
Ну не угадать с дебютом - тоже туда, попасть на дебютную бомбу.. Имеется в виду ошибка которую не исправить. Дело в том, что то что в классической партии зевок непростительный - это нормально, это как не попасть по мячу, имея много времени, в блиц - другое дело. Вы все время говорите о шахматной партии ТОЛЬКО как о блице. Есть же разница.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-4-5015 |
|
|
|
|
Вот, Почитателю респект за последний пост. Человек хоть понимает что такое спорт, спортивный отбор, а не переворачивает это понятие наизнанку. 
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-4-5016 |
|
|
|
|
Ukrfan: MaxML:
Давайте я сошлюсь на авторитеты.
Перед матчем Ананд-Топалов, Веселин был выше в рейтинге чем Виши, однако, Каспаров считал что Ананд сильнее играет в шахматы. Не будем выяснять кто из них сильнее, point в том, что позиции в рейтинге не всегда точно отображают соотношение сил. |
Вы этот пример приводили уже сто раз.
Во-первых, не факт, чт Каспаров прав. Во-вторых, кто сильнее: второй или третий, не слишком очевидно (если это не ситуация времен КарКаса, когда второй был сильнее третьего на порядок). А вот то, что 2й сильнее 12го - ясно практически всегда. |
Ну, у нас одни и те же игроки за год теряют/прибавляют по 10 позиций, это всего лишь вопрос формы. Вряд ли тот же Шах за год сначала играет настолько сильнее, а потом опять настолько слабее. Или взять того же Накамуру, игрок экстра-класса, но на классику пока "махнул рукой".
На счёт Гельфанда сразу скажу за Мехико-2007, Ханты-Мансийск-2009, Казань-2011, Москву-2012, и прибавлю Париж-2013.
Неплохо так для "20-го номера" - 2-3 место на ЧМ, победа в КМ, победа в матчах Претендентов, ничья в чемпионском матче, победа на этапе ГП. А ранее были ещё успехи.
Те же элитные МВЛ, Гири, Мамедьяров, Со и многие другие пока, подчёркиваю, пока ни одного подобного успеха не имеют (разве что этапы ГП кто-то выигрывал). |
|
|
| номер сообщения: 175-4-5017 |
|
|
|
|
на самом деле за каждым из них уже есть по одной-две победы из множества сыгранных супертурниров  да кто их считает то 
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-4-5018 |
|
|
|
|
fso,
Ну что сказать, вы сильны в циркулярной логике. По сути вы пишете, что честное и спортивное соревнование - это нокаут, потому что нокаут - это честное и спортивное. Если отбросить шелуху. А если я вас не так понял, то вы бы повторили свою ключевую мысль - она же так принципиальна, выделили бы еще ее. Но нет, вы будете юлить, потому что не настолько глупы, чтобы не понимать, что вы не сможете это нормально определить. Все понятно.
Далее, про Бу. Особенно, нечего добавить за Укрфаном. То есть другие у Карлсена не выигрывают, потому что не хотят? Ну, посмотрите список его поражений. Он, например, и Найдичу проигрывал и Шаричу. Что это изменило? Что изменило поражение Карслена от Бу с точки зрения шахматной табели о рангах? Я подозреваю, что в удачный для себя день ЛЮБОЙ шахматист из первой сотни может победить другого. И что дальше? Америку открывать будем? Или табель о рангах каждый день переписывать на этом основании?
Про теннис опять же. Даже не смешно. Любой знает, что даже первая ракетка мира может совершит с десяток ошибок на уровне чуть ли не новичка, и все равно выиграть матч. То есть это вам не некий позицонный просчет, когда оценка колеблется на 0.1. Это именно на уровне подставить фигуру. Десять или двадцать раз за игру. И ничего, не конец света. Я понимаю, что очень хочется притянуть, но надо тщательнее.
В общем, скучно с вами. Повторяете одни и те же бездумные мантры. |
|
|
| номер сообщения: 175-4-5019 |
|
|
|
|
| onedrey: Какого человека я должен допустить? В ТП играли и шахматисты, не входящие в Топ-10 |
Откуда мне знать? Я ведь не Шахматы, чтобы дать ответ. И тем более не всезнающий любитель, который в курсе всех понятий как кому чего раздать по справедливости.
Желательно таких человек допустить, которые всех разнесут. А поскольку мы знать не знаем наперед кто же это может быть, то нужно допустить человек хотябы несколько десятков, а то и сто. Ах, не получается тогда круговик на 7 душ? Какая жалость... Ну так вот именно.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-4-5020 |
|
|
|
|
| Любой знает, что даже первая ракетка мира может совершит с десяток ошибок на уровне чуть ли не новичка, и все равно выиграть матч. То есть это вам не некий позицонный просчет, когда оценка колеблется на 0.1. Это именно на уровне подставить фигуру. |
Смешные пуристы. С одной стороны говорят лишь бы достойный прошел, а с другой обязательно должен победить тот, кто зевает фигуры и мат в десяти партиях подряд. Смешно.
Ошибки на уровне новичка - это к блицу, а в классике - это ошибки на совершенно другом уровне.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-4-5021 |
|
|
|
|
Почитатель,
Вы написали такой огромный пост, что я уж грешным делом подумал, что у вас появились какие-то новые, незнакомые мне аргументы. А оказывается, это, простите, все - лирика и эмоции.
Во-первых, я снова оговорюсь, я - за отбор. ЛЮБОЕ СОРЕВНОВАНИЕ я предпочту отбору по чистому рейтингу. Конечно, в пределах разумного. Не маразматические армагеддоны. Вы, может, не обратили внимание на замечение уважемого Михаила Красенкова, о том, кто будет за это платить?
Так что, может быть, дело в первую очередь в этом? Но я не хочу увязнуть в бесконечном споре там, где у нас принципиальных несогласий нет.
А уж ваши рассуждения по поводу - несправедливости одного очка и прочего, простите, чистая лирика. Во-первых, вы свалили в кучу все возможные накладки и несправедливости, которые имеют очень малое отношение к теме разговора. А если кого-то вовремя не обсчитали по рейтингу, и он из-за этого не попал в отбор ВООБЩЕ? Если с кем-то произошла накладка на других стадиях рейтинга? Если человек заболел, опоздал на самолет и т.п.?
Жизнь, знаете ли, состоит из несправедливостей. Главное, чтобы они не случались по чьему-то злому умыслу.
И что с того, что рейтинг - cтатистическая величина, что бы вы не вкладывали в это понятие. Главное, что это общепринятое мерило силы шахматиста. У вас есть предложения лучше? Я же говорю, вашу пресловутую проблему "одного пункта" можно экстраполировать на самые разные ситуации, И ЧТО? Из-за того, что наша жизнь неидеальна, откажемся от рейтинга вообще?
Во-вторых, про одно соревнование. Тут вы несколько лукавите. Речь идет о претендентском цикле. То есть изначально это не одно соревнование. Как правильно сказал Укрфан, если правила оговорены заранее, то в чем проблема? Я совершенно не вижу, чем например, неожиданная болезнь или какой-то форс-мажор одного из претендентов лучше чем та самая пресловутая разница в один пункт?
Вы, наверное, скажете, что первое мы не можем контролировать, а второе можем? Да, это так, но насколько можем? Как с парадоксом кучи - сколько зернышек - это куча? Сколько единиц рейтинга достаточно, чтобы сказать, что проблемы нет?
А главное, что вы снова "забыли", что рейтинг - это не только статистическая, это еще и интегральная величина, и если А обошел Б на один пункт "несправедливо" по-вашему, то вовсе не факт, что где-то было подсчитано так, что разница больше. А может, и меньше.
Резюмирую: система прохода по чистому рейтингу не очень хорошая, но не ужасная. Особенно, если учесть, что для всех, кто претендует пройти по ней - это не единственный шанс. Что по сути сводит на нет все ваши аргументы. |
|
|
| номер сообщения: 175-4-5022 |
|
|
|
|
| fso: Сколько раз, например, менялись/перекраивались правила чемпионата ради участия какого-то нужного игрока? Много. Спортивно? Нет. |
лол. в альтернативе перекроить правила, но таки провести матч с чемпионом мира, или не перекраивать правил и матча не проводить вовсе - очевидно более спортивным является, как раз, первое. |
|
|
| номер сообщения: 175-4-5023 |
|
|
|
|
fso: | Любой знает, что даже первая ракетка мира может совершит с десяток ошибок на уровне чуть ли не новичка, и все равно выиграть матч. То есть это вам не некий позицонный просчет, когда оценка колеблется на 0.1. Это именно на уровне подставить фигуру. |
Смешные пуристы. С одной стороны говорят лишь бы достойный прошел, а с другой обязательно должен победить тот, кто зевает фигуры и мат в десяти партиях подряд. Смешно.
Ошибки на уровне новичка - это к блицу, а в классике - это ошибки на совершенно другом уровне. |
Нет, это вы просто смехотворны. Потому что в теннисе нет никакого деления на блицы, армагеддоны и классику. Там, правда, есть тай-брейк, но это после скольких розыгрышей и ошибок? То есть вы пишете полную ерунду. Вам указывают, что аналогия с теннисом по сути неверна. А вы пытаетесь обратить это в свою пользу с зевками фигурами. С логикой у вас явные проблемы. Просто сравнивать шахматы и теннис глупо в этом аспекте в принципе. Вот и все. |
|
|
| номер сообщения: 175-4-5024 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
