|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
saluki:
обратно, в сухом остатке мы видим ноль аргументов - но снова пафос.
так вот, по-моему вы, как раз, шахматы любите категорически недостаточно - если такая мелочь, как "неправильный формат" мешает вам ими наслаждаться. |
Может быть и пафос, но аргументы в споре аля "ничья не результат" применимо отношению к шахматной игре, где ничья - неотъемлемая часть самой игры испокон веков, не требуют каких-либо комментариев.
Я принимаю шахматы такими, какие они есть, и потому люблю их. Все возможные модификации, конечно, имеют право на существование, но это уже не будет называться шахматами - зовите их шведки, чешки, гренки, чапаевки, фишеровки - как хотите, но не нужно позорить и спускать до уровня доты лучшую игру, когда-либо созданную человеком.
В шахматном единоборстве все равно сильнейший выявляется, но не в одной партии, а в их серии, которая называется матчем. Это если вам нужны аргументы |
|
|
| номер сообщения: 175-1-4614 |
|
|
|
|
Neofelis: К сожалению | A shot clock allows 20 seconds a shot. |
|
Это что-то среднее между блицем и рапидом. 0+20, но бронштейнская задержка а не фишеровское накопление. Хороший контроль, поддерживаю. Но не 5 часов на 40 ходов, а потом еще 2 часа до конца, нет? Нету там таких контролей?
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-1-4615 |
|
|
|
|
saluki: MaxML:
Дело вкуса, но мне интереснее посмотреть серьёзную партию с серьёзными идеями |
ага. и много вы смотрели партий из матча лилы со стокфишем? |
Спорт - соревнование людей. Иначе вместо бега на 100 м смотрели бы только гонки драгстеров. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-4616 |
|
|
|
|
saluki: MaxML: Вы были бы правы, если бы не одно "но", которое всё перевешивает.
При встречах топ-игроков в шахматах наиболее вероятный результат - ничья. Таким образом, игрокам, встречающимся в нокауте, есть смысл поберечь силы и нервы, и сразу перейти к быстрым форматам. Практика это подтверждает. |
ага. поэтому из нокаутов классику лучше убрать совсем. |
Можно, но кто на эту хохму даст денег? |
|
|
| номер сообщения: 175-1-4617 |
|
|
|
|
DOOM: saluki:
обратно, в сухом остатке мы видим ноль аргументов - но снова пафос.
так вот, по-моему вы, как раз, шахматы любите категорически недостаточно - если такая мелочь, как "неправильный формат" мешает вам ими наслаждаться. |
Может быть и пафос, но аргументы в споре аля "ничья не результат" применимо отношению к шахматной игре, где ничья - неотъемлемая часть самой игры испокон веков, не требуют каких-либо комментариев.
Я принимаю шахматы такими, какие они есть, и потому люблю их. Все возможные модификации, конечно, имеют право на существование, но это уже не будет называться шахматами - зовите их шведки, чешки, гренки, чапаевки, фишеровки - как хотите, но не нужно позорить и спускать до уровня доты лучшую игру, когда-либо созданную человеком.
В шахматном единоборстве все равно сильнейший выявляется, но не в одной партии, а в их серии, которая называется матчем. Это если вам нужны аргументы |
 |
|
|
| номер сообщения: 175-1-4618 |
|
|
|
|
DOOM:
Может быть и пафос, но аргументы в споре аля "ничья не результат" применимо отношению к шахматной игре, |
ничья - не результат для единоборства, а не для партии. но увы, "много партий матча", как мы многократно видели не страхуют от ничейного результата
поэтому в шахматах либо всегда будет тай-брейк, с армагеддоном в конце - либо будут играть в такие варианты шахмат, чгде +0 -0 =12 встречаться на практике не будут.
и если это все мешает вам любить шахматы... я думаю, шахматы это переживут. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-4619 |
|
|
|
|
| breaking: бывют ничьи с супер интересной борьбой, кучей идей, где оба соперника на высоте. болельщикам, которые любят шахматы, такие ничьи интересней иных побед. но в вопросе кто-кого сделал, согласен, они не работают и им надо помочь. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-4620 |
|
|
|
|
MaxML: saluki: MaxML:
Дело вкуса, но мне интереснее посмотреть серьёзную партию с серьёзными идеями |
ага. и много вы смотрели партий из матча лилы со стокфишем? |
Спорт - соревнование людей. Иначе вместо бега на 100 м смотрели бы только гонки драгстеров. |
т.е. смотрите вы таки спорт. а к чему про идеи пафос? |
|
|
| номер сообщения: 175-1-4621 |
|
|
|
|
saluki: MaxML: saluki: MaxML:
Дело вкуса, но мне интереснее посмотреть серьёзную партию с серьёзными идеями |
ага. и много вы смотрели партий из матча лилы со стокфишем? |
Спорт - соревнование людей. Иначе вместо бега на 100 м смотрели бы только гонки драгстеров. |
т.е. смотрите вы таки спорт. а к чему про идеи пафос? |
Идеи машин для человека часто понять сложно. Методы реализации этих идей - также.
Идеи людей, даже топ-гроссов, часто достаточно понятны, как и их методы. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-4622 |
|
|
|
|
Вот, спасибо за меткое наблюдение, оставим это здесь 
Почитатель: И вот тут скрывается огромной силы "положительный заряд" нокаута, из-за которого, боюсь, сами участники дружно выскажутся за дальнейшее сохранение этого формата в серии ГП.
Играть, потеряв всякую мотивацию, обязательный последний этап в "круговой" серии - чистое мучение для любого. Сущее наказание. И совсем другое дело - ставший "ненужным" тебе турнир в нокаут-серии. Прошел круг - хорошо, вылетел - ничего не потерял, зато свободен!
Огромная разница! |
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-1-4623 |
|
|
|
|
Отказываюсь понимать, почему в шахматах игнорируют статистику. Если уж играете блиц - играйте много партий. Зачем тайбрейк обязательно заканчивать за один день? Уж лучше тогда совсем без рапида, но с большим количеством блица. Партий 24 - это историческое число для шахмат. Как раз 2 дня хватит.
Я категорически против того, чтобы все решалось в одной партии. Это удел спорта для пролетариата. Интеллигенция ценит статистически значимые результаты. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-4624 |
|
|
|
|
| Neofelis: Если уж играете блиц - играйте много партий. Зачем тайбрейк обязательно заканчивать за один день? |
действительно. а еще лучше круговик на первую сотню в два круга в классику. или лучше в 4! то-то и поймем, кто чего стоит, да? |
|
|
| номер сообщения: 175-1-4625 |
|
|
|
|
| Если вам так принципиально за день, то можно и за день. Но на большинство из 12 блицов. Вы же согласны, что 6 матчей по 2 партии с остановкой при победе в любом - это хуже, чем один матч из 12 партий? |
|
|
| номер сообщения: 175-1-4626 |
|
|
|
|
Лучше/хуже... Вам все время почему-то нужна статистика в единственном противостоянии... Ну да, ну да, уменьшить цену ошибки и все такое, победить в турнире должен непременно тот, кто зевает 10 матов в один ход подряд...
Ну, дело в том, что надо понимать, что если лучше больше, тогда без классики. После двух классик играть длинный матч из 10ти блицов? Это противоречит сути - когда мы отдаем дань временному контролю. Ну, вы же предлагаете не играть рапид и десятиминутки, а сразу длинный матч в блиц! Но если во главу угла становится количество партий, тогда результатом будет "БЕЗ КЛАССИКИ" просто без вариантов. Потому что можно сыграть много блицов, но можно и много рапидов. Только классики много сыграть не получится в нокауте.
Вообще, я против, потому что уйдет решающесть партий, появится много проходных, доигрываний и так далее... Это намного менее интересно.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-1-4627 |
|
|
|
|
| Я предлагаю изменить только тайбрейк. Причем тоже играть за день. Просто вместо серии матчей из двух партий, играть матч из того же кол-ва партий. Таким образом мы делаем результат статистически более значимым. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-4628 |
|
|
|
|
Когда-то уже было, что играли после классики 4 рапида, но это настолько уродливо, что от такой практики отказались. Ну как обяснить что здесь две хорошо, но здесь две плохо, а тут вообще... Нет, по две так по две. Будут играть 4 классики, тогда по 4 рапида, и так далее. Но не вижу смысла, статистическая значимость появляется на дистанции - на совокупности турниров. И да, Кубок должен быть ежегодным, в том числе для статистической значимости...
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-1-4629 |
|
|
|
|
| 4 рапида - это совсем не то, что я предлагаю. А вот 12-16 блиц партий достаточно, чтобы убрать случайность. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-4630 |
|
|
|
|
| Neofelis: 4 рапида - это совсем не то, что я предлагаю. А вот 12-16 блиц партий достаточно, чтобы убрать случайность. |
отсюда вывод - только в блиц и рубится надо. За три дня сколько угодно партий два соперника сыграют, никаких "случайностей". Поэтому и говорю. Или мы с количеством - и тогда блиц, максимум рапид, или с классикой - тогда партий всех контролей по две. По мне так как сейчас лучше. Но это потому что мне почему-то хочется сохранить длинный контроль.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-1-4631 |
|
|
|
|
| Neofelis: 4 рапида - это совсем не то, что я предлагаю. А вот 12-16 блиц партий достаточно, чтобы убрать случайность. |
А ещё лучше 60-80 буллетов. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-4632 |
|
|
|
|
| Ок, думал люди тут умеют думать. Для тех кто в танке, уточню: 12-16 партий в блиц, достаточно, чтобы убрать случайность результата в блиц. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-4633 |
|
|
|
|
| fso справедливо интересуется - если предыдущая классика и рапид были случайны, зачем откладывать неслучайную часть на потом? Может, лучше с неё и начать, и ею ограничиться? |
|
|
| номер сообщения: 175-1-4634 |
|
|
|
|
| Тайбрейк все же не только в нокауте есть. Общая мысль - короткие матчи - это худший формат. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-4635 |
|
|
|
|
Даже после длиннющих круговиков в классику не додумались практиковать длинные блиц матчи на тайбрейке.
От чего же?
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-1-4636 |
|
|
|
|
| ИМХО, после армагедонов в Ставангере уже никакое предложение не может считаться моветоном. Гроссы показали, что за деньги будут играть во что угодно. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-4637 |
|
|
|
|
Ну вот именно, будем ворчать что не нравятся матчи по две партии, получите статистически как там, значимый армагеддон после каждой партии. Один. И без всяких там промежуточных рапидов и десятиминуток.
Так что нужно не ворчать, а восхищатся форматом, удобным для гроссов и интересным для зрителей,сохраняющий классику как главный контроль в шахматах.
И все довольны.
Вообще удивительно, как люди, всерьез дискутирующие о готовности изменить правила шахмат, саму игру, только для привлечения большего интереса, они же зачастую отбрасывают формат, который отвечает на все развлекательные запросы без всяких изменений Игры.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-1-4638 |
|
|
|
|
| Вообще удивительно, как люди, всерьез дискутирующие о готовности изменить правила шахмат, саму игру, только для привлечения большего интереса, они же зачастую отбрасывают формат, который отвечает на все развлекательные запросы без всяких изменений Игры. |
Можно ворчать, или не ворчать, но сути это не изменит: матч из двух партий не отображает соотношение сил. Шахматам нужна дистанция. Причем, она нужна как в классике, так и в блиц.
И еще раз повторюсь, что я не против кубковой системы, как таковой. Но глупо ее вводить в виде спорта, где преобладают ничьи. А потом изменять правила таким образом, что ничья - это победа. Уж лучше пат - это победа, не находите? |
|
|
| номер сообщения: 175-1-4639 |
|
|
|
|
Нет, не нахожу. Игра с временным контролем никоим образом Правил Шахмат не изменяет. Ну и если даже так считать, то так играется только одна партия после длинного попарно ничейного матча из 8ми партий. Несопоставимые вещи. А отмена пата игра совсем другая, чемто похожая на шахматы, но даже цель другая такой игры, вся теория, все нажито в истории идет в тартарары. Уж лучше шахматы фишера тогда, там поминорнее изменение правил.
А дисстанцию вы просто не там ищите. Дисстанция появляется на количестве турниров, вот и все. Не надо в каждый турнир каждому учаснику дисстанцию пихать. Когда-то один турнир играли в несколько лет, такое можно оправдать, но сейчас бессмысленно. Каждому - имею в виду, что победители в нокауте всегда проходят очень большую победную дисстаанцию.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-1-4640 |
|
|
|
|
| fso: Уж лучше шахматы фишера тогда |
во всех смыслах лучше! там и дистанция по определению больше, ибо каждую позицию в обяз надо играть дважды - и белыми, и черными. по 2 позиции в день, рапид 20-10... итого за 2 дня 8 партий, вполне себе матч. тай брейк, соотв, сразу в блиц, тоже из 8... сказка)))
интересно, сколько лет ждать такого кубка мира? думаю, до 20. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-4641 |
|
|
|
|
saluki:
интересно, сколько лет ждать такого кубка мира? думаю, до 20. |
да, хорошо бы! Я бы не против такого Кубка Мира 960 в первом полугодии и Кубка Мира классического во втором. Песня была бы, чесно говоря. И два отбора. Всё опен нокаутами по миру (количество на континент согласно квот).
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-1-4642 |
|
|
|
|
Не совсем понятен предмет спора.
Если оппонентов устраивает как разыгрывается чемпионат мира, то в чём проблема?
А Кубок мира - хоть каждый год, хоть каждый месяц, главное, чтобы деньги нашлись. А шахматисты сами решат - играть им в Кубке, где-то ещё или просто отдохнуть. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-4643 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
