|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Дааа... Вы действительно так считаете о классике? Но что тогда партия в блиц или рапид по-вашему относительно тенниса и футбола, если классическая партия это по-вашему один мяч или одна атака до вратаря?
Тоже самое?
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-1-301 |
|
|
|
|
| Да поймите Вы, у этих игр - разная сущность. Именно поэтому приводить в пример организвцию соревнований в теннисе, футболе и пр. нелепо. Сущность шахмат, на мой взгляд, такова, что матч из двух партий("нокаут") настолько короток, что и говорить тут не о чем. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-302 |
|
|
|
|
| СС: Да поймите Вы, у этих игр - разная сущность. Именно поэтому приводить в пример организвцию соревнований в теннисе, футболе и пр. нелепо. Сущность шахмат, на мой взгляд, такова, что матч из двух партий("нокаут") настолько короток, что и говорить тут не о чем. |
Ускользнули от вопроса. Видно потому, что знаете к к какому выводу ведет ответ.
Так вот. Да, в них совершенно разная сущность. Но конкретно форма соревнования - нокаут - Подходит для любого вида спорта найлучше.
А для шахмат подавно. Частота побед сильнейших фаворитов в нокауте ничем не меньше любой другой формы соревнования - это факт. Вот, даже пан Красенков подтверждал. Ананд не выиграл бы 4 из 5 нокаутов, если бы это была лотерея, Гельфанд бы не выиграл, Камский, Аронян.
А когда в большинстве матчей из 2х партий побеждают фавориты, то констатируется вывод: 2-х партий + (если надо) тай-брейк, необходимо и достаточно для шахматного матча.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-1-303 |
|
|
|
|
fso: Так вот. Да, в них совершенно разная сущность. Но конкретно форма соревнования - нокаут - Подходит для любого вида спорта найлучше.
А для шахмат подавно. Частота побед сильнейших фаворитов в нокауте ничем не меньше любой другой формы соревнования - это факт. Вот, даже пан Красенков подтверждал. Ананд не выиграл бы 4 из 5 нокаутов, если бы это была лотерея, Гельфанд бы не выиграл, Камский, Аронян. |
Разумеется, лотерея - это не значит, что если бы нас с Вами пустили в Кубок мира, то и у нас были бы шансы. А аот в борьбе соперников примерно одного класса матч из двух партий - лотерея. По моему мнению, разумеется. У Вас мнение другое, Ваше право.
Поэтому спорить можно долго, но смысла в этом споре не вижу. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-304 |
|
|
|
|
СС: fso: Так вот. Да, в них совершенно разная сущность. Но конкретно форма соревнования - нокаут - Подходит для любого вида спорта найлучше.
А для шахмат подавно. Частота побед сильнейших фаворитов в нокауте ничем не меньше любой другой формы соревнования - это факт. Вот, даже пан Красенков подтверждал. Ананд не выиграл бы 4 из 5 нокаутов, если бы это была лотерея, Гельфанд бы не выиграл, Камский, Аронян. |
Разумеется, лотерея - это не значит, что если бы нас с Вами пустили в Кубок мира, то и у нас были бы шансы. А аот в борьбе соперников примерно одного класса матч из двух партий - лотерея. По моему мнению, разумеется. У Вас мнение другое, Ваше право.
Поэтому спорить можно долго, но смысла в этом споре не вижу. |
Я не вижу ниодного довода за то, что классическая шахматная партия - лотерея. Отнюдь.
По моему, результат одной классической все равно что результат 4х рапидов, один рапид - все равно что три блица. Итого одна классическая партия - гдето все равно что матч с 12 блиц-партий. А две классические - цэлых 24.
К вашему сведению, оно както так и воспринимаеться на подсознательном уровне в шахматиста. Если я проиграл кому-то одну партию в классику - очень обидно. Партию в рапид - гдето так в четыре раза менее обидно, нужно матч с 4-6 партий в рапид проиграть чтобы было так обидно как в классике. Блиц - почти не обидно, нужно проиграть длиннющий матч.
Так вот розыгрыш мяча в теннисе, возвращаясь к нашему вопросу, это и есть гдето блиц-партия. Но классика - совсем другое, намного больше весомее. Да, одна партия очень много говорит о том кто сильней. И с чем длинней контролем - тем больше говорит!
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-1-305 |
|
|
|
|
В борьбе соперников одного класса любой матч - лотерея, состоит он из 2 партий или из 72, хотя, безусловно, небольшая разница в классе в более длинном матче проявится сильнее. Но и теннисный матч с его 200 розыгрышами - тоже лотерея. Теннис борется с этим не количеством матчей между соперниками в одном турнире, а количеством турниров. Можно случайно проиграть в турнире Большого Шлема, но нельзя случайно не выиграть за карьеру ни одного такого турнира. И наоборот, случайно выиграть один турнир - можно, а 3 - нет. И никакого звания чемпиона мира не нужно, 1-ой ракетки по итогам года вполне хватает.
Основное отличие тенниса от шахмат - не в количестве розыгрышей и геймов, а в том, что ничьих не бывает. Это очень помогает. Шахматный тайбрейк куда хуже теннисного. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-306 |
|
|
|
|
| iourique: В борьбе соперников одного класса любой матч - лотерея, состоит он из 2 партий или из 72, хотя, безусловно, небольшая разница в классе в более длинном матче проявится сильнее. Но и теннисный матч с его 200 розыгрышами - тоже лотерея. Теннис борется с этим не количеством матчей между соперниками в одном турнире, а количеством турниров. Можно случайно проиграть в турнире Большого Шлема, но нельзя случайно не выиграть за карьеру ни одного такого турнира. И наоборот, случайно выиграть один турнир - можно, а 3 - нет. И никакого звания чемпиона мира не нужно, 1-ой ракетки по итогам года вполне хватает. |
Тут полностью согласен. Так и надо. Лучше десять плейоф-турниров чем один матч.
| Основное отличие тенниса от шахмат - не в количестве розыгрышей и геймов, а в том, что ничьих не бывает. Это очень помогает. Шахматный тайбрейк куда хуже теннисного. |
Тут не согласен. Ничем не хуже. Вопрос армагеддона, спасибо Сутовскому, уже решен.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-1-307 |
|
|
|
|
fso:
Так вот розыгрыш мяча в теннисе, возвращаясь к нашему вопросу, это и есть гдето блиц-партия. Но классика - совсем другое, намного больше весомее. Да, одна партия очень много говорит о том кто сильней. И с чем длинней контролем - тем больше говорит! |
По содержанию, повторяю, розыгрыш мяча - это и есть приближенный аналог шахматной партии. Другое дело, что в теннисе это минута, а в шахматах - несколько часов. Но это все же разные игры. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-308 |
|
|
|
|
| А эйс - это когда один так хорошо сходил е2-е4, что другой сразу сдался? |
|
|
| номер сообщения: 175-1-309 |
|
|
|
|
СС: ....
По содержанию, повторяю, розыгрыш мяча - это и есть приближенный аналог шахматной партии. |
Сперва по форме, теперь вот вдруг по содержанию... Определитесь наконец, невозможно же спорить!
| Другое дело, что в теннисе это минута, а в шахматах - несколько часов. Но это все же разные игры. |
Вот именно что разные и именно что по содержанию. Так как вы сравниваете то дойдем до того, что единый разумный контроль для шахмат - блиц, ибо в обозримые, минимально возможные сроки нокаут в вашем понимании(по 48 парий), чтобы разыграть хотябы 1 шахматный сет, в классику нужно целых 3-4 месяца. И это если 2 учасника. А если 128, то нужно уже несколько лет.
Поэтому всем любителям шахмат нужно определиться. Либо идем плейоф-путем и говорим, что одна партия в классику значит достаточно чтобы выявить победителя, либо смотрим как умирает "любимая" классика, которую ценим почти что как лотерею, в пользу блица и рапида. :(
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-1-310 |
|
|
|
|
| iourique: А эйс - это когда один так хорошо сходил е2-е4, что другой сразу сдался? |
Нет, это когда черные не вышли из дебюта.  Вообще-то, понятно, аналогия хромает, но все же... |
|
|
| номер сообщения: 175-1-311 |
|
|
|
|
fso: СС: ....
По содержанию, повторяю, розыгрыш мяча - это и есть приближенный аналог шахматной партии. |
Сперва по форме, теперь вот вдруг по содержанию... Определитесь наконец, невозможно же спорить! |
По содержанию.
fso:| Другое дело, что в теннисе это минута, а в шахматах - несколько часов. Но это все же разные игры. |
Вот именно что разные и именно что по содержанию. Так как вы сравниваете то дойдем до того, что единый разумный контроль для шахмат - блиц, ибо в обозримые, минимально возможные сроки нокаут в вашем понимании(по 48 парий), чтобы разыграть хотябы 1 шахматный сет, в классику нужно целых 3-4 месяца. И это если 2 учасника. А если 128, то нужно уже несколько лет. |
Не дойдем. 48 мячей (выигранных мячей, побед) - это про теннис, а не про шахматы. Матчи из 8 партий были бы вполне удовлетворительны для нокаута, но специфика шахмат не позволяет проводить состязания с большим количеством участников в таком формате. Максимум из двух. Именно поэтому нокаут никуда и не годится - на мой взгляд, разумеется. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-312 |
|
|
|
|
Kapik: Мысли об оптимальной системе розыгрыша чемпионата мира по шахматам
....
* Титул должен ежегодно подтверждаться.
....
Что мы имеем в итоге?
Чёткую, справедливую и очень гибкую систему. Жёстко обозначен конец ежегодного цикла ... |
Ваше понимание о проблемах розыгрыша звания "Чемпион мира по классическим шахматам , это эклектика разнородных идей.
Сама идея о "ежегодного цикла" полнейший абсурд. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-313 |
|
|
|
|
СС: fso: СС: ....
По содержанию, повторяю, розыгрыш мяча - это и есть приближенный аналог шахматной партии. |
Сперва по форме, теперь вот вдруг по содержанию... Определитесь наконец, невозможно же спорить! |
По содержанию. |
ОК.
....
Не дойдем. 48 мячей (выигранных мячей, побед) - это про теннис, а не про шахматы. |
Ну так вот на этом и стою.
| Матчи из 8 партий были бы вполне удовлетворительны для нокаута |
То же самое я говорю о двух. Почему именно 8 классических я понять не могу никак. Специфика именно в том, что победа в одной партии в классические шахматы и не проиграть в другой партии это прямое показание прохода в следующий круг.
| , но специфика шахмат не позволяет проводить состязания с большим количеством участников в таком формате. Максимум из двух. |
Да. С 8ми никуда. Что за форма, если с ней никуда не приткнешься... Может лучше все-таки 10 состязаний по 2, зато больше шахмат и больше участников? Для шахмат же лучше, нет?
Для шахмат же лучше, когда в них больше играют а не меньше, нет?
| Именно поэтому нокаут никуда и не годится - на мой взгляд, разумеется. |
Понятно.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-1-314 |
|
|
|
|
СС: Основная проблема - это отбор участников-"претендентов". Остальное довольно несложно разумно организовать.
Предлагаемая Вами система с "теннисным" рейтингом была бы очень хороша, но есть одно "но".
Если теннисисты играют там, где заявятся, то шахматисты - там, куда пригласят. И это убивает идею на корню. |
Отнюдь. Идея заключается в том что претендентами и будущими чемпионами становятся люди стабильно показывающие высокие результаты на протяжении цикла, которые смогут "по-заказу" выиграть важнейшее соревнование. Претенденты-финалисты это дюжина сильнейших шахматистов. Хотя "все и так знают" кто это, нужен хороший численный показатель. Почему рейтинг Эло им не является я уже объяснил. Демократическое голосование типа "Оскара" будет поближе к истине, но это - не серьёзно. Серии турниров типа Гран-при и "Большого Шлема" лично мне нравятся, но не претендуют на полноту картины. "Голосовать" за претендентов надо деньгами, и не любыми, а призовыми. Сам факт "голоса" ничего не гарантирует, нужен реальный результат.
Следовательно,ничего плохого в том что шахматисты играют там "куда пригласят" я не вижу. Ведь как правило, независимые организаторы приглашают "сильных", "интересных" и "своих". Насчёт "своих" заметьте огромную разницу между приглашениями в какой-нибудь супертурнир и прямо в финальный турнир претендентов. Чтоб попасть в турнир претендентов "сильным" надо "всего лишь" показывать свою силу на протяжении цикла. А остальным в нём не место. Не думаю что кто-то из реальных претендентов может жаловаться на отсутствие приглашений. Вероятность того что кого-то из них все крупные организаторы "забудут" или "обидят" крайне мала. На худой конец, национальные и континентальные чемпионаты, а также "официальные" соревнования от ФИДЕ никто не отменял.
fso:+1 к всему посту. А к жирновыделенному: причина этого очевидна. И это нокаут-система в теннисе и отсутствие таковой в шахматах. Представте, Вейк говорит - организовываю нокаут с призовым 300 000 евро. Народ заявляеться. Линарес говорит .... И так далее. Вот и имеем рейтинг как в теннисе. Причем, ЕЛО тогда и не нужен будет совсем, хотя и может сосуществовать, конечно, параллельно. ЕЛО существует только потому, что нету единой системы проведения соревнований и нужно чтобы рейтинг не зависил от нее.
|
Не следует цепляться к слову "теннис". "Теннисный" рейтинг хорош тем что учитывает актуальные результаты, а не тем что его удобнее считать при единой системе проведения соревнований. Надо приспособить систему обсчёта к системе соревнований, а не наоборот.
Насчёт нокаутов.
Для начала напомню что при 3-годичном цикле эта система была близка к идеальной. Времена меняются, при ежегодном цикле невозможны длинные матчи размытые во времени, приходиться сокращать длину матчей, а это резко повышает элемент случайности. Случайных участников матча за первенства мира быть не должно, ими должны быть 2 наилучших шахматиста планеты.
Разумеется, в качестве "чемпионатов мира" турниры по нокаут системе с "матчами" по 2 партии это позор. При всём уважении к Халифману, Пономареву и Касымжанову, их нельзя ставить в один ряд с Спасским, Фишером, Карповым и Каспаровым. И даже с Корчным и Шортом.
Но сами по себе турниры по нокаут системе чрезвычайно интересны. Например, если бы "кубок мира" проводился не раз в 2 года, а 4 раза в год, а потом победители ещё и играли между собой полу-финалы и финалы, получилась бы вполне годная система. Если бы не одно "но"... Когда у сильнейших шахматистов есть выбор между лотореей (коей является ускоренный нокаут) и гарантированными призовыми в сильном круговике, они делают выбор в пользу последних. А чемпионат без участия сильнейших это нонсенс.
Я понимаю что вам хотелось бы чтобы все турниры проводились по нокаут системе. Но к сожалению ничего не выйдет. Независимые организаторы вправе выбирать куда им вкладывать деньги. И как правило, это круговики и швейцарки. Почему кроме кубка мира и недавних матчей претендентов сильные нокауты вообще не проводятся, для меня тоже - загадка.
LatchezarS:Ваше понимание о проблемах розыгрыша звания "Чемпион мира по классическим шахматам , это эклектика разнородных идей.
Сама идея о "ежегодного цикла" полнейший абсурд. |
Ну и почему же? Свои мысли я изложил весьма подробно и ясно. Предлагаю вам сделать тоже самое. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-315 |
|
|
|
|
CC: И повторяю еще раз, что это - не абсолютная истина, а всего лишь мое мнение. С Вашими аргументами я знаком, они меня не убеждают. Что, опять-таки, не значит, что я прав, а Вы - нет.
Поэтому - в который раз - предлагаю этот бессмысленный спор закончить. |
Хорошо. Отвечу тогда, если вы не против, тут, где такие аргументы и спор о форматах только приветствуються.
| CC: Повторяю. Матч из двух партий диктует сверхосторожность |
Нет. Матч средней длины диктует осторожность. Из 4-х или 6-ти, например, партий. Но не из двух. Обясняю.
| , поскольку одно-единственное поражение решает всё. |
Решает много. Но не только поражение, но и ПОБЕДА решает почти все. Поэтому как раз риск оправдан в матче из двух партий. Рискнул - победил - ты на коне! Но в матче из 4х, 6ти - нет. Там нужно беречь силы к решающим партиям, которые в любом случае - еще впереди. В решающих партиях всегда самая интересная борьба.
| То есть, иными словами, партии с длинным контролем играются в ненормальных условиях. Что, по существу, и уничтожает классический контроль. |
Такие условия наоборот, нормальные. Играл бы Гельфанд на победу (бомбу-вариант) 6тую партию матча, если бы она не имела решающего значения? Сыграл бы покрепче, конечно, получили бы еще одну аля 3-ю или 4-ю партию их матча.
А ненормальные условия - это когда один из участников матча имеет фору в пол-очка. Например.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-1-316 |
|
|
|
|
| fso:Играл бы Гельфанд на победу (бомбу-вариант) 6тую партию матча, если бы она не имела решающего значения? Сыграл бы покрепче, конечно, получили бы еще одну аля 3-ю или 4-ю партию их матча. |
Так, для справки. Гельфанд, конечно, применил серьезную новинку, но ни на какой риск он не шел. Решался один вопрос: уравняет Грищук или нет. Случись вариант во второй или четвертой партии, Гельфанд применил бы новинку раньше. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-317 |
|
|
|
|
СС: ....
Так, для справки. Гельфанд, конечно, применил серьезную новинку, но ни на какой риск он не шел. Решался один вопрос: уравняет Грищук или нет. Случись вариант во второй или четвертой партии, Гельфанд применил бы новинку раньше. |
Не в новинке же речь. Речь о том, что Гельфанд вышел на ИГРУ, а не на ее свертывание. Раньше он тоже новинки применял, но после б5 в нерешающей он тут же согласился на ничью, а в решающей он ни на какие ничьи не соглашался - играл, пока не выиграл партию. До конца. Вот в чем дело. И его не интересовало, что это риск, хотя в предыдущей, конечно, интересовало. Отложил штурм, выкладывание на полную, истощение сил и все остальное, на решающую.
Он понимал, что после б5 имеет "лучше". Но почему не поиграть? Ибо можно не выиграть, а завтра утомленный будешь легкой добычей для более молодого Грищука. Силы поберег.
А в решающей для чего силы беречь? Их надо выкладывать!
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-1-318 |
|
|
|
|
fso: Не в новинке же речь. Речь о том, что Гельфанд вышел на ИГРУ, а не на ее свертывание. Раньше он тоже новинки применял, но после б5 в нерешающей он тут же согласился на ничью, а в решающей он ни на какие ничьи не соглашался - играл, пока не выиграл партию. До конца. Вот в чем дело. И его не интересовало, что это риск, хотя в предыдущей, конечно, интересовало. Отложил штурм, выкладывание на полную, истощение сил и все остальное, на решающую.
Он понимал, что после б5 имеет "лучше". Но почему не поиграть? Ибо можно не выиграть, а завтра утомленный будешь легкой добычей для более молодого Грищука. Силы поберег. |
Сам Гельфанд оценил заключительную позицию в "нерешающей" партии, как мертвоничейную, см. пресс-конференцию после партии. В шестой же, повторяю, он ничем не рисковал, предел мечтаний черных там - уравнение. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-319 |
|
|
|
|
СС: ....
Сам Гельфанд оценил заключительную позицию в "нерешающей" партии, как мертвоничейную, см. пресс-конференцию после партии. В шестой же, повторяю, он ничем не рисковал, предел мечтаний черных там - уравнение. |
Еще бы! Но факт остаеться фактом - Грищук был счаслив(почитайте и его оценку)! А зрителям и комментаторам довелось вместо партии (ах, какие комментарии слышались в он-лайнах) слушать мертвоничейные сказки.
Да если бы эта партия завершала матч, а на следующий день нужно играть тай-брейк с Грищуком, то Гельфанд бы выискивал и выискивал, играл бы и играл, мутузил бы ту партию до уж точно даже не тупоничейной или мертвоничейной позиции.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-1-320 |
|
|
|
|
fso: СС: ....
Сам Гельфанд оценил заключительную позицию в "нерешающей" партии, как мертвоничейную, см. пресс-конференцию после партии. В шестой же, повторяю, он ничем не рисковал, предел мечтаний черных там - уравнение. |
Еще бы! Но факт остаеться фактом - Грищук был счаслив(почитайте и его оценку)! А зрителям и комментаторам довелось вместо партии (ах, какие комментарии слышались в он-лайнах) слушать мертвоничейные сказки. |
| Сергей Загребельный:При этом, характер позиции был такой, что все пути вели в Рим, то есть к ничьей. Избежать этого результата после 9-го хода черных было уже нельзя. |
Но Вам, разумеется, виднее. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-321 |
|
|
|
|
| Вообще говоря, представления о том, что топ-гроссмейстер в ответственном матче, видя реальную возможность игры на выигрыш (причем, заметьте, без всякого риска), может отказаться от нее, опасаясь утомиться и проиграть следующую партию, кажутся мне странными, мягко говоря. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-322 |
|
|
|
|
СС: ....
Но Вам, разумеется, виднее. |
Ну, передергуете. Тот комментарий уже ПОСЛЕ подписания мира. А что же было после последнего хода? Целый детектив впереди ожидался!
Сергей Загребельный:
13... a5!? Несколько неожиданное, но неплохое решение. Борис просто наращивает фигурное давление, не обращая внимание на небольшую нехватку(скорее всего, временную) материала. Пешка ушла из-под удара, обеспечено поле b4 для ладьи, поле a6 для слона. Завидное хладнокровие, учитывая тот факт, что у черных было несколько возможностей форсированно упростить игру, придавая ей ничейный характер. Явное достоинство хода, сделанного Борисом, в том, что у белых появился выбор из нескольких равноценных продолжений, а длительные размышления могут привести к цейтноту.
14.dxc5 Александр решает попридержать пешку, но фигуры его остаются при этом пассивными, так что последний ход белых я бы не одобрил. |
И тут обухом по голове - БУХ! Ничья. Конечно, хочеться как-то оправдать такое решение... И я, например, его прекрасно понимаю. И вы, конечно, тоже.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-1-323 |
|
|
|
|
fso: СС: ....
Но Вам, разумеется, виднее. |
...
И тут обухом по голове - БУХ! Ничья. Конечно, хочеться как-то оправдать такое решение... И я, например, его прекрасно понимаю. И вы, конечно, тоже. |
Там, между прочим, еще и вариант приведен. Ничейный.
Но представим себе, что:
1. Позиция была с шансами на выигрыш у Гельфанда
2. Гельфанд это видел.
Уверяю Вас, не стал бы он соглашаться на ничью, поиграл бы еще. Шансы в таком матче надо использовать. Новых может не предоставиться. Гельфанд, с его-то опытом, это, разумеется, понимал. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-324 |
|
|
|
|
СС:....
Там, между прочим, еще и вариант приведен. Ничейный.
Но представим себе, что:
1. Позиция была с шансами на выигрыш у Гельфанда
2. Гельфанд это видел.
Уверяю Вас, не стал бы он соглашаться на ничью, поиграл бы еще. Шансы в таком матче надо использовать. Новых может не предоставиться. Гельфанд, с его-то опытом, это, разумеется, понимал. |
Правильно, с шансами на выигрыш. Но и с шансами на проигрыш. Но раз есть предложение, то надо принимать, потому что на ничью, как вы верно заметили, в позиции шанс больше, а на истощение сил 100%, и шанс на поражение большой, тоесть минусов в продолжении игры значительно больше. Ну, меньше шанс победить чем желания и сил играть до конца. Не то что в решающей партии, где понятия "силы поберечь", "прикидывание шансов" и т. д. не имеет особенного значения. Партия-то Решающая.
Вот еще пример. Где был Крамник до последней партии с Леко? Правильно, пилил ничейки, прикидывал шансы, идти ли на риск сейчас или не испытывать судьбу и подождать большего шанса. Но в последней, когда игра в шансы закончилась, началась игра в шахматы и Крамник победил, увидели красивую партию.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-1-325 |
|
|
|
|
| fso: Речь о том, что Гельфанд вышел на ИГРУ, а не на ее свертывание. |
Гельфанд вышел на игру в варианте, приготовленном дома. Такую и Крамник с Леко не стал бы сворачивать.
| fso: Где был Крамник до последней партии с Леко? Правильно, пилил ничейки... |
|
|
|
| номер сообщения: 175-1-326 |
|
|
|
|
| fso:Правильно, с шансами на выигрыш. Но и с шансами на проигрыш. Но раз есть предложение, то надо принимать, потому что на ничью, как вы верно заметили, в позиции шанс больше, а на истощение сил 100%, и шанс на поражение большой |
Вы знаете, мне такая оценка этой позиции не кажется адекватной. Мне представляется, что при аккуратной игре белые должны уравнять.
|
|
|
| номер сообщения: 175-1-327 |
|
|
|
|
Ну да, я не мастер. Просто факти упрямие. В решающей встрече борьба, а в нерешающей мертвоничейние какието отмазки. Но вот всетаки почему Грищук так обрадовался-то....
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-1-328 |
|
|
|
|
| fso: Ну да, я не мастер. Просто факти упрямие. В решающей встрече борьба, а в нерешающей мертвоничейние какието отмазки. |
Добавлю еще, что финальная позиция практически наверняка стояла у Гельфанда дома на компе, и, уж коли он принял предложение, то она действительно абсолютно ничейна. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-329 |
|
|
|
|
О доигрывании партий.
Почему бы не вернуться к практике откладывания партий с записью секретного хода в конверте?
Не вижу пока никаких основательных аргументов против. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-330 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
