|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
mesh67:
Понимаете, почему-то вы подняли эту тему именно после претендентства Карякина. |
Ответ неверный. Вам застит глаза стабильная ассоциация "Укрфан - Карякин. На самом деле Карякин стал претендентом полтора года назад, а тему я поднял неделю назад. Так что думайте еще.
| Я, по-прежнему, не понимаю, что вам мешает в нынешней системе с точки зрения достойности претендента. |
Уже сто раз объяснил. Во-первых, претендентом может стать человек вообще не из элиты. Во-вторых, может быть один (или два) очевидных претендента, а выиграет ТП кто-то третий.
Допустим, за два года, прошедших с последнего матча, прошло 12 крупнейших турниров. 6 из них выиграл Со, а 6 - Мамедьяров. Потом проходит ТП, и его выигрывает...Свидлер. Петр Вениаминович - прекрасный человек, великолепный шахматист, но считать его более достойным, чем эти двое - я отказываюсь.
| Так вот, тут, во-первых, ясно что на кону - матч с чемпионом. Во-вторых, как я уже сказал, случайно победить в таком турнире невозможно. То есть вы предлагаете поверить в случайную победу сначала в КМ, потом в ТП, а потом и над чемпионом мира? Не бред ли это? |
Вы точно математик?
Всякая победа случайна. Наша задача - минимизировать степень случайности.
Один турнир может выиграть кто угодно. Давеча вон Войташек супертурнир выиграл. Да и с ТП - примера Карякина было бы вполне достаточно, но и предыдущий турнир выиграл кто? Ананд. 8й игрок мира на тот момент. Человек, за которого тут, на чесспро, никто ломаного гроша не давал, хватало даже голосов - мол, зачем он играет, уступил бы место кому-то с шансами. Виши, конечно, большой молодец, но был ли он достойнейшим, сильнейшим претендентом?
Мастерд рассматривает низкую предсказательную силу рейтинга перед ТП, как свидетельство того, что рейтингом можно подтереться. Оставляя на его совести этот сортирный термин - я бы в этом случае, наоборот, акцентировал внимание именно на случайном характере одной победы. А если бы выиграл Андрейкин? Напомню, меньше, чем Ананду, шансов давали только ему.
| Насчет единственно выигранного турнира - опять же, не надо сравнивать турнир, когда все на кону с коммерческими соревнованиями, пусть даже самого высокого уровня. |
А почему не надо сравнивать? что это за совковая формулировка - "коммерческий турнир"? Любой турнир профессионалов - коммерческий. Матч за титул имеет огромный призовой фонд. Все гроссмейстеры на любом турнире стремятся к максимальному результату - если угодно, к призу. Если учесть, что в ТП разыгрывается не только приз ТП, но и приз, как минимум, проигравшему финалисту, то он более коммерческий, чем любой другой.
Но шахматисты - люди. У одного не сложилось там, у другого - здесь. Выражение "все на кону" мне претит - это не рулетка и не покер. Именно там люди щекочут себе нервы одномоментностью - все или ничего. Шахматы не про это. Напоминаю пример с условными Со, Мамедьяровым и Свидлером. Мое мнение - неизменно.
| Более того, если продолжить ваш подход, то почему бы не согласитья с fso - а почему это такие привилегии чемпиону? Допустим тот же Карлсен не выиграет не один турнир за год или выиграет значительно меньше Со или Ароняна. Так что, его лишать на этом основании права на матч? Или это только претендента касается? |
В данном случае я традиционалист - чемпион есть чемпион. Он один, все остальные - свита (именно поэтому им не должен становиться кто попало!)
Но я допускаю модификацию схемы. Допустим, есть чемпион, два победителя ГЧТ, человек, набравший по сумме двух ГЧТ наибольшее количество очков и лидер мирового рейтинга. Крайне маловероятно, что это будет 5 разных игроков - такой вариант, конечно, надо предусмотреть, но пока оставим его в покое. Если таких людей четверо - то они играют полуфиналы, потом матч за титул. Если трое - то происходит то, что в исходной схеме: если кто-то (не чемпион) выиграл оба ГЧТ, или один ГЧТ, лучшую сумму и лучший рейтинг (без учета чемпиона), он играет матч за титул. В противном случае оставшиеся двое играют претендентский финал, потом - матч за титул. Все эти варианты можно тасовать, как угодно. Константой остается то, что не выиграв ГЧТ или не став лидером рейтинга (без учета чемпиона), о титуле можно не мечтать.
| Простите, я не уловил, что имеено стало лучше по сравнению с первым турниром. |
А правила почитать вам Заратутра не позволяет? я это должен делать за вас?
Теперт никаких тройственных и более тай=брейков не будет. Будет только тай-брейк между двумя лучшими. Тем более не будет абсурдной ситуации, как тогда, когда участник выиграл первый матч тая, проиграл финал, и в зачете турнира оказался третьим по допам (ниже того, у кого выиграл). |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2341 |
|
|
|
|
Ukrfan: mesh67:
Понимаете, почему-то вы подняли эту тему именно после претендентства Карякина. |
Ответ неверный. Вам застит глаза стабильная ассоциация "Укрфан - Карякин. На самом деле Карякин стал претендентом полтора года назад, а тему я поднял неделю назад. Так что думайте еще... |
МВЛ не попадает в ТП! 
Укрфан, ну у него тоже выступления неровные, никто ему не мешал(-ет) выйти через ГП или по среднегодовому рейтингу. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2342 |
|
|
|
|
| Ukrfan:...Один турнир может выиграть кто угодно. Давеча вон Войташек супертурнир выиграл. Да и с ТП - примера Карякина было бы вполне достаточно, но и предыдущий турнир выиграл кто? Ананд. 8й игрок мира на тот момент. Человек, за которого тут, на чесспро, никто ломаного гроша не давал, хватало даже голосов - мол, зачем он играет, уступил бы место кому-то с шансами. Виши, конечно, большой молодец, но был ли он достойнейшим, сильнейшим претендентом?... |
Турнир, который выиграл Войташек, и близко не сравним по силе с ТП. А Ананд, конечно, был заслуженным Претендентом.
Я напомню Укрфану, что когда в 2008-м году между собой играли Ананд и Крамник №1 в рейтинге был некто Топалов, который заметил, мол, что там смотреть, играют №5 и №6 в мире.
Однако, судьба через 1,5 года предоставила Веско шанс доказать, что его рейтинг определит его же победу над Анандом, однако, всё получилось наоборот.
Потому, когда кто-то заявляет, мол, №8 или №9 выиграл ТП, мне смешно, потому как если шахматист выиграл ТП, то он уже априори не №8 или №9. 
Простите, набить рейтинг на каком-то командном первенстве на 1-й доске, играя белыми (МВЛ), и набить рейтинг в ТП - 2 большие разницы. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2343 |
|
|
|
|
MaxML:
Укрфан, ну у него тоже выступления неровные |
Были бы ровные- все на уровне Синкфилда - у него рейтинг был бы 2900. Ваш КО.
| никто ему не мешал(-ет) выйти через ГП или по среднегодовому рейтингу. |
Вот это та самая логика: применяем любую, самую дурацкую, систему отбора, а потом говорим, что тому или иному шахматисту "никто не мешал" по ней отобраться.
Система, которая считает, что Шарджа и Женева важнее для определения претендента, чем Ставангер и Синкфилд - идиотская. Точка.
Кстати, речь идет не только о МВЛ, но и о Ароняне. Кто из них на сегодня сильнейший (допустим, что после Карлсена) - вопрос спорный, но очевидно, что кто-то из них. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2344 |
|
|
|
|
Ukrfan,
Отвечу на самое главное, без длинного цитирования.
Я думаю, что сначала стоит нам договориться, что кроме совершенно исключительных случаев, когда есть очевидный претендент по силе ( как скажем,Карпов, когда проиграл Каспарову) ЛЮБАЯ система определения претендента будет субъективной. Если верить той же чессметрик, то уже в 1969 году Фишер был первым по рейтингу, а игравшие матч Спасский с Петросяном были, соответственно, 3 и 4. Так что, теперь скажем, что Спасский был незаконным чемпионом?
Если взять победителей того же нокаута, то там все достаточно очевидно: в случаях, которые мы уже сто раз обсуждали - могут побеждать люди, которые и не близко к элите, и которые, ОЧЕВИДНО слабее.
В то время, как тот же ТП НИКОГДА не выигрывал неэлитный шахматист. Обратите внимание на то, что нокаут не признается справедливым методом определения чемипона мира подавляющим большинством ведущих гроссмейстеров. В то же время, я не слышал никаких жалоб на то, что де ТП производит "негодного" претендента. И игра Гельфанда с Анандом, Карякина с Карлсеном, и даже Ананда ( как претендента) с Карлсеном, показывает, что претендентами они были вполне и вполне достойными.
То есть я не вижу смысла ломать то, что худо-бедно сегодня работает в угоду вашему субъективному мнению, что де недостаточно элитный шахматист может победить в ТП.
Далее, не хочется пускаться в долгие дискуссии по поводу чемпиона мира, но если мы откажемся и от финального матча-защиты, то я, вообще, не понимаю, зачем огород городить. Кстати, согласно той же чессметрик пару раз в период защиты титула тот же Ботвинник был 7-8. Лишим его звания чемпиона на этом основании?
Я, по-прежнему, считаю, что победа в одном конкретном соревновании за право быть претендентом стоит никак не меньше, чем некий итоговый результат разных турниров.
Иначе, победа в матче за звание чемпиона - это лишь победа в одном матче над ОДНИМ соперником, и нафиг не нужна такая традиция ( привет от fso).
Кстати, перестаньте вы уже с вашим "математиком". Я прекрасно знаю, что означает слово "случайность" в математическом смысле, но тут я употребляю его в бытовом.
Ибо тут нет точной аналогии с математическим экспериментом.
И о ГЧТ. Вы можете не отвечать, если не хотите, но те изменения, что вы описали, ИМХО
недостаточны. То есть можно выиграть турнир, скажем с +2 ( или +1) и получить то же количество очков, что и победитель с +5? И вообще, суммарным победителем может стать тот, чей перфоманс в целом далеко не самый высокий и соперники, которого были слабее, чем у кого-то еще.
Вообще, искусственное добавление разных участников, быстрых и блица делает это соревнование еще более абсурдным как отбор. Я еще понимаю, когда любой другой вариант хуже, и выбора нет. Но здесь-то зачем?
В общем, увы, я тоже остаюсь при своем мнение - несогласного с вашим предложением. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2345 |
|
|
|
|
MaxML:
Турнир, который выиграл Войташек, и близко не сравним по силе с ТП. |
Дело не в этом, а в том, что выиграл его он, а не Крамник и не МВЛ. Так что, если бы это был отбор куда-то - допустим, в ТП -, Радек больше достоин там играть, чем ВБ или Максим?
Речь о том, что один турнир могут выиграть многие, но это ничего не доказывает.
| Ананд, конечно, был заслуженным Претендентом |
С натяжкой можно считать, что это так, потому что на второе место в рейтинге он позднее вернулся. Но в матче Магнус никаких проблем не испытал.
| его рейтинг определит его же победу над Анандом |
Рейтинг никак не может "определить" чью-либо победу. Рейтинг Барселоны куда выше, чем у Малаги, но "получилось наоборот".
| набить рейтинг на каком-то командном первенстве на 1-й доске, играя белыми (МВЛ), и набить рейтинг в ТП - 2 большие разницы. |
Мне кажется, или МВЛ вышел на второе место после Синкфилда, а не после "какого-то командного первенства"? Не надо путать его с Шкуро.
Синкфилд не слабее любого ТП (а Ставангер - сильнее).
Определять претендента чисто по рейтингу никто не предлагает - не ломитесь в открытые двери. Но если из трех лучших (после чемпиона) шахматистов мира по рейтингу в ТП играет один, то это не ТП, а говно. Приведите мне хотя бы один такой случай в истории. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2346 |
|
|
|
|
mesh67:
сначала стоит нам договориться, что кроме совершенно исключительных случаев, когда есть очевидный претендент по силе ( как скажем,Карпов, когда проиграл Каспарову) ЛЮБАЯ система определения претендента будет субъективной. |
Система не бывает субъективной, она может быть неоптимальной.
Как насчет случая, когда есть очевидный претендент по силе, а при этом он не то что на матч - даже в ТП не выходит? что о такой системе скажем?
| уже в 1969 году Фишер был первым по рейтингу, а игравшие матч Спасский с Петросяном были, соответственно, 3 и 4. Так что, теперь скажем, что Спасский был незаконным чемпионом? |
Странный пример. Фишер снялся с отбора. Да, всем очевидно было, что он сильнейший, но в данном случае что же можно поделать? То же самое сделал Карлсен в 2011 году - система, конечно, была хреновая, но не отобрался он не поэтому.
| В то время, как тот же ТП НИКОГДА не выигрывал неэлитный шахматист. |
Пишите какими угодно большими буквами, но ТП было аж целых три, в одном случае выиграл очевидно не сильнейший, в другом - тот, кому вообще предлагали сняться, и только в одном (чудом, по допам!) выиграл сильнейший. Серьезная эффективность!
Но значительно более вопиющий случай мы имеем сейчас: два шахматиста вместе с чемпионом мира выигрывают почти все, что шевелится (а если добавить туда Со - то и вообще всё), однако возможна ситуация, когда ни один из них не то что претендентом не станет - в ТП не попадёт! Ни один их трёх!!
| я не слышал никаких жалоб на то, что де ТП производит "негодного" претендента. |
 Видимо, весь 2016 год вы проспали.
| я не вижу смысла ломать то, что худо-бедно сегодня работает в угоду вашему субъективному мнению, что де недостаточно элитный шахматист может победить в ТП. |
Это вы сказали уже 150 раз.
| не хочется пускаться в долгие дискуссии по поводу чемпиона мира, но если мы откажемся и от финального матча-защиты, то я, вообще, не понимаю, зачем огород городить. |
А я предлагал отказываться?
| пару раз в период защиты титула тот же Ботвинник был 7-8. Лишим его звания чемпиона на этом основании? |
Не несите чушь.
| Я, по-прежнему, считаю, что победа в одном конкретном соревновании за право быть претендентом стоит никак не меньше, чем некий итоговый результат разных турниров. |
В "бытовом" смысле? :))))
| Иначе, победа в матче за звание чемпиона - это лишь победа в одном матче над ОДНИМ соперником |
Для претендента - нет. Чемпион же весь путь уже прошел, и - да, традиция.
перестаньте вы уже с вашим "математиком". Я прекрасно знаю, что означает слово "случайность" в математическом смысле, но тут я употребляю его в бытовом.
Ибо тут нет точной аналогии с математическим экспериментом. |
Что вы несете... Какой "математический эксперимент"? Не бывает математических экспериментов, бывает математическая модель реального эксперимента. С чем у вас там нет "точной аналогии", только вам известно.
Если вы считаете, что математика существует для забавы высоколобых фриков, а к реальной жизни отношения не имеет, я вам сочувствую.
| можно выиграть турнир, скажем с +2 ( или +1) и получить то же количество очков, что и победитель с +5? |
Верно. вы предлагаете складывать очки, а не, так сказать, места? Но это абсурд. Если вы будете сравнивать, у кого было более успешное десятилетие - у Реала или Барсы - вы что, будете сравнивать сумму очков, набранных в Примере? Конечно, нет. Вы сажете, что Барса была первой столько-то раз, второй - столько-то, третьей - столько-то, а остальные разы без медалей.
Впрочем, даже если суммировать очки в ГЧТ, даже тогда это буде лучше, чем нынешняя система. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2347 |
|
|
|
|
Ukrfan,
У вас, конечно, очень лихо получается придираться к словам. Можно подумать, что нельзя сказать "субъективная" система, и что "неоптимальная" значит не то же самое. Слово "случайность" в быту встречается сплошь и рядом. Например, я его случайно встретил. Это не то же самое, что сказать, что встреча - это некая случайная переменная. Хотя, конечно, можно придумать для нее модель.
Теперь насчет эксперимента - если вы хотите экспериментальным путем определить вероятность выпадения номера 6 на сбалансированной игральной кости, то вы проведете энное число экспериментов.
Но вы не будете брать кубики с разными балансами или с такими у которых иногда 6, а иногда 7 граней, бросать их в разной среде и тому подобное. Я думаю, что аналогию вы поняли.
То есть ваше предложение имеет какой-то разумный смысл, если вы отберете 10 сильнейших и они будут играть друг с другом, скажем, 3 раза в классику.
И при этом, да - я считаю, что нужно хоть как-то учитывать суммарные очки - мы же не говорим об итоге за десятилетие.
Далее, что касется ТП, то я должен был оговориться - учитывал и Казань. Система далеко не оптимальная даже для меня и тогда и сейчас, но производит вполне достойных претендентов, которые показывают достойные результаты в матче.
Кстати, можно сказать и то, что ИМХО говорил fso - претендент определяется турнирами, а за звание чемпиона играется матч. Хотя любому понятно, что это совершенно разные соревнования.
Я разделяю ваше желание, чтобы играли все сильнейшие, и для этого, например, достаточно брать автоматом 4 или даже 5 по суммарному лучшем рейтингу за год. Оставив одно место для КМ, одно для претендента, и еще одно можно обсудить как.
ИМХО это уже будет куда разумнее того, что предлагаете вы.
Насчет Фишера поправка принимается, хотя, все равно, непонятно, почему Спасский должен был считаться чемпионом, ведь Фишер тогда из шахмат не ушел еще.
А вот насчет Ботвинника уже совершенно непонятно - Ананд и Карякин вам мешают, а чемпион Ботвинник - нет. И вообще, почему именно чемпиону, который прошел неправильный по-вашему отбор, такие привилегии? |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2348 |
|
|
|
|
Ukrfan: MaxML:
Турнир, который выиграл Войташек, и близко не сравним по силе с ТП. |
Дело не в этом, а в том, что выиграл его он, а не Крамник и не МВЛ. Так что, если бы это был отбор куда-то - допустим, в ТП -, Радек больше достоин там играть, чем ВБ или Максим?... |
Обойти двоих из элиты вероятнее, чем обойти семерых. Если бы обошёл семерых, да, достоин больше, это спорт.
| С натяжкой можно считать, что это так, потому что на второе место в рейтинге он позднее вернулся. Но в матче Магнус никаких проблем не испытал. |
Рейтинг тут ни при чём, Ананд просто способен собраться и мощно пройти соревнование. Странно, что при таком подходе того же Роналду, весь сезон игравшего просто хреново (для своего уровня) и выстрелившего в нужный момент в самом конце сезона, Вы считаете лучшим футболистом года.
И да, как раз Магнус испытал серьёзные проблемы во втором матче с Анандом, не сыграй "рукой" Виши, по-моему в 6-й партии, он просто бы повёл в счёте в абсолютно равном на тот момент матче. Но Виши "дёрнулся", проиграл, и течение матча опять было ровным, но Ананду пришлось рисковать и в 11-й партии он перегнул палку. Именно после того матча я подумал, что Карлсен стал как бы вполне "победим".
Мне кажется, или МВЛ вышел на второе место после Синкфилда, а не после "какого-то командного первенства"? Не надо путать его с Шкуро.
Синкфилд не слабее любого ТП (а Ставангер - сильнее).
Определять претендента чисто по рейтингу никто не предлагает - не ломитесь в открытые двери. Но если из трех лучших (после чемпиона) шахматистов мира по рейтингу в ТП играет один, то это не ТП, а говно. |
Два шахматиста отбираются по рейтингу, этого достаточно. Если у человека весь год рейтинг высокий, то он попадает в Претенденты. Если он его набрал по состоянию лишь на какой-то момент времени перед ТП - этого недостаточно, всё логично.
| Но значительно более вопиющий случай мы имеем сейчас: два шахматиста вместе с чемпионом мира выигрывают почти все, что шевелится (а если добавить туда Со - то и вообще всё), однако возможна ситуация, когда ни один из них не то что претендентом не станет - в ТП не попадёт! Ни один их трёх!! |
Войташека забыли! ) |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2349 |
|
|
|
|
MaxML:
Два шахматиста отбираются по рейтингу, этого достаточно. Если у человека весь год рейтинг высокий, то он попадает в Претенденты. Если он его набрал по состоянию лишь на какой-то момент времени перед ТП - этого недостаточно, всё логично. |
А ничего, что рейтинг сам по себе имеет инерцию? что он не является суммой достижений, допустим, за год, а за длительный период времени? что высокий рейтинг того же Крамника не означает, что он именно сейчас играет хорошо? надо инерцию эту еще и в квадрат возвести? чтобы что?
В то же время для того, чтобы стать претендентом, надо играть лучше других лишь на какой-то момент времени - в ТП. До этого и после этого можно огребать от этих же оппонентов, как угодно. Чрезвычайно логично.
Но тут вообще дело не в рейтинге. Речь о том, что в ТП могут не попасть люди, которые выигрывают турниры. ВСЕ значимые турниры с сильным составом. Кроме них, хоть что-то выиграл один Мамедьяров (хотя, конечно, с трубой пониже, но всё-таки)... |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2350 |
|
|
|
|
| MaxML: Странно, что при таком подходе того же Роналду, весь сезон игравшего просто хреново (для своего уровня) и выстрелившего в нужный момент в самом конце сезона, Вы считаете лучшим футболистом года. |
Это какого года? прошлого, когда он со слабой сборной выиграл чемпионат Европы,а с клубом - ЛЧ, или этого, когда он установил невероятный рекорд по числу голов, забитых в ЛЧ с четвертьфинала? А что, есть люди, которые считают лучшим кого-то другого?
Судя по опросу 2016 года, их немного... |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2351 |
|
|
|
|
Ukrfan: Но в матче Магнус никаких проблем не испытал.
|
Да, да: поэтому и пришлось при счете 2,5:2,5 выигрывать с помощью "прыжка короля через битое поле". |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2352 |
|
|
|
|
У шахмат всегда были две ноги: система ФИДЕ для розыгрыша ЧМ и система коммерческих турниров. Кто то (по разным причинам) предпочитал турниры, а в систему отбора идти не спешил (иногда до поры до времени), другие наооборот, главным считали систему отбора, и меньшее внимание уделяли коммерческим турнирам. Теперь предлагается всех загнать в стойло, смешать это с быстрыми и блицем и обьявить это розыгрышем ЧМ. 
__________________________
не надо шутить с войной |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2353 |
|
|
|
|
| Ukrfan:А ничего, что рейтинг сам по себе имеет инерцию? что он не является суммой достижений, допустим, за год, а за длительный период времени? что высокий рейтинг того же Крамника не означает, что он именно сейчас играет хорошо? надо инерцию эту еще и в квадрат возвести? чтобы что? ... |
Матч тоже играется не сразу после ТП. Претендент может играть сильнее в ТП, но слабее в матче, форма спортсмена - величина непостоянная. А устраивать гонки рейтинга к какой-то конкретно дате вообще дико. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2354 |
|
|
|
|
Ukrfan: | MaxML: Странно, что при таком подходе того же Роналду, весь сезон игравшего просто хреново (для своего уровня) и выстрелившего в нужный момент в самом конце сезона, Вы считаете лучшим футболистом года. |
Это какого года? прошлого, когда он со слабой сборной выиграл чемпионат Европы,а с клубом - ЛЧ, или этого, когда он установил невероятный рекорд по числу голов, забитых в ЛЧ с четвертьфинала? А что, есть люди, которые считают лучшим кого-то другого?
Судя по опросу 2016 года, их немного... |
Дело тут не столько в Роналду, сколько в 2 подходах к проблеме выявления сильнейшего спортсмена.
1-й подход - сильнее тот, кто выиграл главное соревнование сезона.
2-й подход - сильнее тот, кто лучше на протяжении всего сезона.
Истина же, наверное, лежит где-то посередине.
Вы же, участвуя в споре про футбол, чётко придерживаетесь 1-го подхода, мол, неважно сколько Роналду не назабивал малагам и сельтам, главное в ЛЧ в решающий момент забил, неважно сколько там Месси навыигрывал, главное, чемпионат мира выиграть, а его команда уступила в финале.
Участвуя же в споре про шахматы, Вы уже поддерживаете 2-й подход, мол, ну и что что Карякин выиграл КМ, ТП, с Чемпионом матч свёл вничью, всё равно он не сильнейший Претендент, сильнейшие МВЛ с Левоном, они в течение всего года выступают удачнее, а то что с ТП не складывается, ну бывает, всё равно они лучшие.
Потому мне интересно, как можно поддерживать одновременно 2 этих крайних подхода? |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2355 |
|
|
|
|
FIBM: Ukrfan: Но в матче Магнус никаких проблем не испытал.
|
Да, да: поэтому и пришлось при счете 2,5:2,5 выигрывать с помощью "прыжка короля через битое поле". |
я вам больше скажу: в матче Фишер-Петросян такой счёт тоже был... |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2356 |
|
|
|
|
| shcherb: У шахмат всегда были две ноги: система ФИДЕ для розыгрыша ЧМ и система коммерческих турниров. Кто то (по разным причинам) предпочитал турниры, а в систему отбора идти не спешил (иногда до поры до времени), другие наооборот, главным считали систему отбора, и меньшее внимание уделяли коммерческим турнирам. Теперь предлагается всех загнать в стойло, смешать это с быстрыми и блицем и обьявить это розыгрышем ЧМ. |
Только не надо фантазировать: во-первых, ФИДЕ была далеко не всегда (и даже когда была - не всегда ее система была настоящей системой розыгрыша чемпиона). Так что не надо делать из нее культа: если сейчас Карлсен из нее выйдет, как когда-то Каспаров, она снова будет иметь бледный вид.
Во-вторых, кто бы ни был этот "кто-то", который "не спешил" (в голову приходят только Фишер и Карлсен, но о первом вряд ли можно сказать, что он "не спешил", сыграв в межзональном турнире в 15 лет, да и второй уже в 17 играл в претендентских матчах), от раскола всегда страдали прежде всего шахматы. Шахматный мир нуждается в том, чтобы его королём был сильнейший.
А разделение на коммерческие и некоммерческие турниры абсурдно - как и разделение спортсменов на "профессионалов" и "любителей", о котором, к счастью, уже давно забыли. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2357 |
|
|
|
|
| Только не надо фантазировать: во-первых, ФИДЕ была далеко не всегда |
Да, вот во времена Лабурдоннэ и Барделебена...
| если сейчас Карлсен из нее выйдет, как когда-то Каспаров, она снова будет иметь бледный вид. |
плавали, знаем; один чемпион по рейтингу, другой ФИДЕ, третьему надоело...
| Во-вторых, кто бы ни был этот "кто-то", который "не спешил" |
Тимман, Андерссон в 70е
| от раскола всегда страдали прежде всего шахматы. Шахматный мир нуждается в том, чтобы его королём был сильнейший. |
к расколу только что призывали вы
| А разделение на коммерческие и некоммерческие турниры абсурдно |
это неточное определение, просто в обычном турнире главное даже не призы, а рейтинг и экстра гонорары, а в ЧМ важен титул. Естественно участие шахматистов и там и там.
__________________________
не надо шутить с войной |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2358 |
|
|
|
|
Ukrfan: Так что не надо делать из нее культа: если сейчас Карлсен из нее выйдет, как когда-то Каспаров, она снова будет иметь бледный вид.
|
Так и скажите, что это и есть ваш "dream": сделать крайне сомнительное предложение, а если ФИДЕ и большинство гроссов не согласно, то создадим альтернативную шахматную организацию. По-моему я это уже лет 20 назад где-то слышал: и про элиту, и про туристов и про "отсталую сущность чиновников ФИДЕ". Результат напомнить? |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2359 |
|
|
|
|
Вы уверены? Тимман мастером стал в 71м, а в 72м и 75м участвовал в зональных, но не отбирался. И потом вроде бы циклов не пропускал'
Про Андерссона знаю, что в 25 играл в межзональном, Биль-76.
| к расколу только что призывали вы |
Ровно наоборот, я хочу его не допустить.
| в обычном турнире главное даже не призы, а рейтинг и экстра гонорары |
Это вам кто сказал? в турнире участников не интересует победа? Ерунда какая. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2360 |
|
|
|
|
| FIBM: я это уже лет 20 назад где-то слышал: и про элиту, и про туристов и про "отсталую сущность чиновников ФИДЕ". Результат напомнить? |
Результатом было то, что ФИДЕ на 10 лет позже, чем надо, признало свою отсталую сущность и перестроилось. Так вот, хотелось бы этого сейчас не дожидаться. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2361 |
|
|
|
|
Ukrfan: FIBM: Ukrfan: Но в матче Магнус никаких проблем не испытал.
|
Да, да: поэтому и пришлось при счете 2,5:2,5 выигрывать с помощью "прыжка короля через битое поле". |
я вам больше скажу: в матче Фишер-Петросян такой счёт тоже был... |
И при чём тут это? |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2362 |
|
|
|
|
MaxML:
И при чём тут это? |
При том, что если в матче из 12 партий был такой счет, это не значит, что у победителя были проблемы... |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2363 |
|
|
|
|
Ukrfan: FIBM: Ukrfan: Но в матче Магнус никаких проблем не испытал.
|
Да, да: поэтому и пришлось при счете 2,5:2,5 выигрывать с помощью "прыжка короля через битое поле". |
я вам больше скажу: в матче Фишер-Петросян такой счёт тоже был... |
Нужно специально вам напомнить, что:
1. 9 сильно меньше 11 
2. Если в матче к 10-й партии минимальное преимущество, да и то добытое с помощью "обоюдного грубейшего зевка", то странно говорить об отсутствии проблем. Естественно, это не такие огромные проблемы как в матче с СК, но простые проблемы были. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2364 |
|
|
|
|
Ukrfan:
Вы уверены? Тимман мастером стал в 71м, а в 72м и 75м участвовал в зональных, но не отбирался. И потом вроде бы циклов не пропускал'
Про Андерссона знаю, что в 25 играл в межзональном, Биль-76.
| к расколу только что призывали вы |
Ровно наоборот, я хочу его не допустить.
| в обычном турнире главное даже не призы, а рейтинг и экстра гонорары |
Это вам кто сказал? в турнире участников не интересует победа? Ерунда какая. |
Тимман до 85 года из межзональных не выходил,а уже в 1982 был второй по рейтингу.
Андерссон за 20 с лишним лет участвовал в 4х межзональных без особого успеха, а был 4м по рейтингу.
В турнирах ктото (раньше обычно Карлсен) очень хочет занять 1е место и ктото другой (теперь уже Карлсен) немного с ним конкурирует, последний турнир приятным исключением.
__________________________
не надо шутить с войной |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2365 |
|
|
|
|
Ukrfan: | FIBM: я это уже лет 20 назад где-то слышал: и про элиту, и про туристов и про "отсталую сущность чиновников ФИДЕ". Результат напомнить? |
Результатом было то, что ФИДЕ на 10 лет позже, чем надо, признало свою отсталую сущность и перестроилось. Так вот, хотелось бы этого сейчас не дожидаться. |
куда перестроилось?
__________________________
не надо шутить с войной |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2366 |
|
|
|
|
Ukrfan: MaxML:
И при чём тут это? |
При том, что если в матче из 12 партий был такой счет, это не значит, что у победителя были проблемы... |
Ну да, это не значит, что у победителя были проблемы, но это и не значит, что у него их не было. )
Я написал, что 2-й матч Карлсена с Анандом не был лёгкой прогулкой для Мага, и просто посмотри Виши куда пошёл соперник, Титул у норвежца мог бы и уплыть, кто знает. Во всяком случае, рисковать пришлось бы уже ему. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2367 |
|
|
|
|
| Ответ неверный. Вам застит глаза стабильная ассоциация "Укрфан - Карякин. На самом деле Карякин стал претендентом полтора года назад, а тему я поднял неделю назад. Так что думайте еще. |
Я думаю, во всем виноват МахМл . Укрфан наехал на КМ, а МахМл в ответ указал, что победители КМ частенько выигрывают ТП (или занимают там высокие места) и тогда Укрфан стал думать о ТП, нужен ли он, и вообще... Разбудили, понимаешь, Герцена!
__________________________
не надо шутить с войной |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2368 |
|
|
|
|
нашли виноватого - проблема решена :-/
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2369 |
|
|
|
|
shcherb: | Ответ неверный. Вам застит глаза стабильная ассоциация "Укрфан - Карякин. На самом деле Карякин стал претендентом полтора года назад, а тему я поднял неделю назад. Так что думайте еще. |
Я думаю, во всем виноват МахМл . Укрфан наехал на КМ, а МахМл в ответ указал, что победители КМ частенько выигрывают ТП (или занимают там высокие места) и тогда Укрфан стал думать о ТП, нужен ли он, и вообще... Разбудили, понимаешь, Герцена! |
  |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2370 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
