|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| FIBM: Мне одному кажется, что в своем сегодняшнем виде серия ГЧТ не дотягивает до высокого звания "отборочного турнира для матча за звание чемпиона мира"? Будет ли у ГЧТ "совершенно другой вид" сильно сомневаюсь. Да и нужно ли? |
А Кубок Мира, значит, дотягивает. Ну так у fso он дотягивает даже до способа определять чемпиона. Бывает.
Для меня очевидно, что 6 супертурниров - более надежный способ определения претендента, чем один. Для вас - нет? Ваше право. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2311 |
|
|
|
|
ну если что, то я не против 6-ти Кубков Мира с участием всех сильнейших на протяжении года-двух, а победителя в общем зачёте нарекать сильнейшим чемпионом мира 
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2312 |
|
|
|
|
Ukrfan: | FIBM: Мне одному кажется, что в своем сегодняшнем виде серия ГЧТ не дотягивает до высокого звания "отборочного турнира для матча за звание чемпиона мира"? Будет ли у ГЧТ "совершенно другой вид" сильно сомневаюсь. Да и нужно ли? |
А Кубок Мира, значит, дотягивает. Ну так у fso он дотягивает даже до способа определять чемпиона. Бывает.
Для меня очевидно, что 6 супертурниров - более надежный способ определения претендента, чем один. Для вас - нет? Ваше право. |
1. Аргумент из серии "а в Америке линчуют негров".
2. Уже вам объяснял, что в вашем предложении: необходимо иметь 6 классических супертурниров с постоянным числом элитных участников 10-14, а "туристов" не брать. "Я (но главное и спонсоры, и организаторы турниров и сами шахматисты) на эту старую идею Каспарова это пойти не могу"(ц)  |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2313 |
|
|
|
|
FIBM:
2. Уже вам объяснял, что в вашем предложении: необходимо |
Я уже высказывался по поводу слова "объяснял". Я совершенно не считаю, что то, о чем вы пишете, необходимо.
| 6 классических супертурниров с постоянным числом элитных участников 10-14, а "туристов" не брать. |
Я считаю, что эта система хуже существующей. Более того, я бы добавил в ГЧТ Вейк (и Шамкир, и, возможно, Гренке или Дортмунд), а число участников каждого турнира увеличил бы до 12, добавив "туристов".
Дело в том, что единственный недостаток ГЧТ (особенно если список входящих туда турниров будет расширен) - это то, что он высасывает элиту из других, не входящих в список, турниров. А шахматистам, подпирающим элиту, контакт с ней за доской весьма важен. Именно поэтому число игроков, которые смогут сыграть в одном-двух турнирах тура, желательно расширить. Да и призы, которые они смогут при случае получить, им не помешают. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2314 |
|
|
|
|
Ukrfan: FIBM:
2. Уже вам объяснял, что в вашем предложении: необходимо |
Я уже высказывался по поводу слова "объяснял". Я совершенно не считаю, что то, о чем вы пишете, необходимо.
| 6 классических супертурниров с постоянным числом элитных участников 10-14, а "туристов" не брать. |
Я считаю, что эта система хуже существующей. Более того, я бы добавил в ГЧТ Вейк (и Шамкир, и, возможно, Гренке или Дортмунд), а число участников каждого турнира увеличил бы до 12, добавив "туристов".
Дело в том, что единственный недостаток ГЧТ (особенно если список входящих туда турниров будет расширен) - это то, что он высасывает элиту из других, не входящих в список, турниров. А шахматистам, подпирающим элиту, контакт с ней за доской весьма важен. Именно поэтому число игроков, которые смогут сыграть в одном-двух турнирах тура, желательно расширить. Да и призы, которые они смогут при случае получить, им не помешают. |
То есть, если я правильно понял, вы предлагаете 6-8 постоянных участников (интересно как вы их будете выбирать?), которые играют во всех 6-турнирах, борются за призы и матч с чемпионом, и к ним прикреплять 4-6 разных "туристов" и чемпиона мира, которые играют только за призы, а за матч не борются? "И на это я пойтить не могу". |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2315 |
|
|
|
|
FIBM:
То есть, если я правильно понял, вы предлагаете 6-8 постоянных участников (интересно как вы их будете выбирать?), |
Ровно так, как сейчас. Только не 6, а 10.
| которые играют во всех 6-турнирах |
Нет, не во всех, а как сейчас. В идеале каждый играет в 65-75% турниров, при этом в последнем играют все.
| борются за призы и матч с чемпионом, и к ним прикреплять 4-6 разных "туристов" и чемпиона мира, которые играют только за призы, а за матч не борются? |
Нет. Вы что, не поняли, как проводится тур сейчас? Постоянные участники (включая и чемпиона мира, если он пожелает) борются за призы всей серии - и отдельных турниров. "Туристы" - только за призы турниров. С изменением статуса ГЧТ не меняется ничего, кроме факта, что чемпион при победе в Туре побеждает только в Туре, а не в отборе. В отборе побеждает второй призёр Тура. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2316 |
|
|
|
|
Ukrfan:
| которые играют во всех 6-турнирах |
Нет, не во всех, а как сейчас. В идеале каждый играет в 65-75% турниров, при этом в последнем играют все.
| борются за призы и матч с чемпионом, и к ним прикреплять 4-6 разных "туристов" и чемпиона мира, которые играют только за призы, а за матч не борются? |
Нет. Вы что, не поняли, как проводится тур сейчас? Постоянные участники (включая и чемпиона мира, если он пожелает) борются за призы всей серии - и отдельных турниров. "Туристы" - только за призы турниров. С изменением статуса ГЧТ не меняется ничего, кроме факта, что чемпион при победе в Туре побеждает только в Туре, а не в отборе. В отборе побеждает второй призёр Тура. |
Значит я вас правильно понял.
В вашей "оптимизации":
1. "туристы" участвуют в серии отборочных турниров, но на отбор права не имеют.
2. постоянные участники серии будут играть с разными туристами, и им конечно будет все равно, с какими "туристами" играть, с Хаммером, Войташеком, или Иванчуком. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2317 |
|
|
|
|
Ukrfan,
Прошу прощения, но наличие "туристов" делает еще более абсрудной идею ГЧТ в качестве отбора. Совершенно согласн с FIBM.
Минимум, это необходимо, чтобы все были в раных условиях. То есть турниры с теми же участниками, когда ВСЕ участвуют в отборе. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2318 |
|
|
|
|
mesh67: Ukrfan,
Прошу прощения, но наличие "туристов" делает еще более абсрудной идею ГЧТ в качестве отбора. Совершенно согласн с FIBM.
Минимум, это необходимо, чтобы все были в раных условиях. То есть турниры с теми же участниками, когда ВСЕ участвуют в отборе. |
Да вы не просите. Если участие туристов не делает абсурдной идею ГЧТ в качестве ГЧТ (а оно не делает), то точно так же - и в качестве отбора. Никакой разницы. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2319 |
|
|
|
|
FIBM:
2. постоянные участники серии будут играть с разными туристами, и им конечно будет все равно, с какими "туристами" играть, с Хаммером, Войташеком, или Иванчуком. |
Ничего страшного, почтенный FIBM. В Кубке мира участники в разных половинах сетки встречаются с разными соперниками. Разница в том, что там условный Карлсен может выбить раз и навсегда, а тут условный Иванчук разве что очко- другое отберет. Да и зачет, напоминаю, ведется по трем лучшим результатам...
Я вам больше скажу: в матчах претендентов, во времена, по которым все ностальгируют, люди тоже встречались с разными соперниками... |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2320 |
|
|
|
|
Ukrfan: mesh67: Ukrfan,
Прошу прощения, но наличие "туристов" делает еще более абсрудной идею ГЧТ в качестве отбора. Совершенно согласн с FIBM.
Минимум, это необходимо, чтобы все были в раных условиях. То есть турниры с теми же участниками, когда ВСЕ участвуют в отборе. |
Да вы не просите. Если участие туристов не делает абсурдной идею ГЧТ в качестве ГЧТ (а оно не делает), то точно так же - и в качестве отбора. Никакой разницы. |
Сказали - как отрезали. Я вовсем не считаю, что это разумно и в ныншней редакции ГЧТ, а уж в отборе и подавно.
Любая система будет неидеальна, но зачем же искусственно добавлять людей, которые в отборе не участвуют?
Такого ИМХО нет нигде. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2321 |
|
|
|
|
Ukrfan: FIBM:
2. постоянные участники серии будут играть с разными туристами, и им конечно будет все равно, с какими "туристами" играть, с Хаммером, Войташеком, или Иванчуком. |
Ничего страшного, почтенный FIBM. В Кубке мира участники в разных половинах сетки встречаются с разными соперниками. Разница в том, что там условный Карлсен может выбить раз и навсегда, а тут условный Иванчук разве что очко- другое отберет. Да и зачет, напоминаю, ведется по трем лучшим результатам...
Я вам больше скажу: в матчах претендентов, во времена, по которым все ностальгируют, люди тоже встречались с разными соперниками... |
Что же вы перескакиваете с одной темы на другую? Речь идет о том, что по результатам серии турниров с "разными туристами" неправильно производить отбор претендента, а не о том плох или хорош КМ в качестве отбора претендента. Если бы кто-нибудь предложил победителя КМ назвать претендентом на ЧМ, то ему быстро объяснили "кто он такой" .
А вот с объявлением претендентом победителя ТП ни у кого вопросов не вызывает.
Нужно просто смириться, что серия ГЧТ это хорошие турниры -не больше, но и не меньше. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2322 |
|
|
|
|
mesh67:
Сказали - как отрезали. Я вовсем не считаю, что это разумно и в ныншней редакции ГЧТ, а уж в отборе и подавно.
Любая система будет неидеальна, но зачем же искусственно добавлять людей, которые в отборе не участвуют?
Такого ИМХО нет нигде. |
Напоминаю: это в первую очередь ГЧТ,а во вторую - отбор. И он с такими правилами прекрасно существует. И направлены они именно на то, чтобы компенсировать единственный недостаток этой схемы - тот, накоторый вы указывали выше.
Насчет "такого, имхо, нет нигде" - если помните, у вас такого типа ошибка уже была (с чемпионом, который участвует в отборе к самому себе). Здесь снова так. В соревнованиях Бриллиантовой лиги по легкой атлетике (в отдельных этапах) участвуют люди, которые в общем зачете не участвуют. Это совершенно ничему не мешает - только повышает интерес к соревнованиям. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2323 |
|
|
|
|
FIBM:
Что же вы перескакиваете с одной темы на другую? Речь идет о том, что по результатам серии турниров с "разными туристами" неправильно производить отбор претендента, а не о том плох или хорош КМ в качестве отбора претендента. |
Не вижу принципиальной разницы. Как и проблемы в наличии "турмстов".
| Если бы кто-нибудь предложил победителя КМ назвать претендентом на ЧМ, то ему быстро объяснили "кто он такой" . |
Кто? ЕМНИП, кое-кто предлагает назвать его чемпионом мира, не то что претендентом.
| А вот с объявлением претендентом победителя ТП ни у кого вопросов не вызывает. |
Если бы не возникало, то не было бы этого треда, не так ли?
| Нужно просто смириться, что серия ГЧТ это хорошие турниры -не больше, но и не меньше. |
Кому нужно? |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2324 |
|
|
|
|
Ukrfan: | А вот с объявлением претендентом победителя ТП ни у кого вопросов не вызывает. |
Если бы не возникало, то не было бы этого треда, не так ли? |
Jacob08:22-07-15
Магнус Карлсен:
Существуют, как известно, три основные схемы выявления сильнейшего шахматиста мира. Это нынешняя система, затем проведение турнира по нокаут-системе и, наконец, комплексный зачёт в серии турниров - как и в других видах спорта. Каждая из названых имеет сильные и слабые стороны, и ни одна из них не может быть выдвинута как логически имеющая наибольшее предпочтение. Это вопрос личных предпочтений, и я, как и ранее, считаю нынешнюю систему наименее удачной. Сердцем я больше склоняюсь к турниру по нокаут-системе. Я несогласен с аргументом о том, что такой турнир даёт якобы случайных чемпионов. Обеспечьте в числе прочего экономически участие АБСОЛЮТНО ВСЕХ ведущих шахматистов, и будет у вас достойнейший чемпион мира. Виши Ананд, например, победил в трёх таких турнирах, а в четвёртом вышел в финал. А то, что происходят неожиданности - так на то и спорт. За это мы его и любим. |
|
|
|
| номер сообщения: 175-1-2325 |
|
|
|
|
Jacob08:, вот именно.
И хотя я - абсолютный противник Магнуса в этом вопросе (лучше уж объявлять чемпионом победителя ГЧТ!), забывать об этом не следует.
Правда, Эмиль сегодня скептически высказался по этому поводу:
Я в курсе. Ну сказал. Даже с менеджерами своими не посоветовался. И обратите внимание, сказал это пару лет назад, и с тех пор - ни звука.  |
|
|
|
| номер сообщения: 175-1-2326 |
|
|
|
|
как это "ни звука"? Постоянно подтверждает эту свою позицию новыми выссказываниями. Или какого звука вам нужно?
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2327 |
|
|
|
|
| fso: как это "ни звука"? Постоянно подтверждает эту свою позицию новыми выссказываниями. Или какого звука вам нужно? |
Мне? |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2328 |
|
|
|
|
Ukrfan: mesh67:
Сказали - как отрезали. Я вовсем не считаю, что это разумно и в ныншней редакции ГЧТ, а уж в отборе и подавно.
Любая система будет неидеальна, но зачем же искусственно добавлять людей, которые в отборе не участвуют?
Такого ИМХО нет нигде. |
Напоминаю: это в первую очередь ГЧТ,а во вторую - отбор. И он с такими правилами прекрасно существует. И направлены они именно на то, чтобы компенсировать единственный недостаток этой схемы - тот, накоторый вы указывали выше.
Насчет "такого, имхо, нет нигде" - если помните, у вас такого типа ошибка уже была (с чемпионом, который участвует в отборе к самому себе). Здесь снова так. В соревнованиях Бриллиантовой лиги по легкой атлетике (в отдельных этапах) участвуют люди, которые в общем зачете не участвуют. Это совершенно ничему не мешает - только повышает интерес к соревнованиям. |
Интересно у вас получается. Это ваше гипотетическое предложение пока что. Что, неужели, есть примеры, где отбор играет второстепенную роль?
Как бы то ни было, мы, все-таки, говорим о шахматах, и если, мы считает, что звание чемпиона мира, а конкретно матч за него играет первостепенную роль, то и отбор должен быть важнее всего остального. И соответственно, макисмально спортивный и "справедливый", насколько это возможно. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2329 |
|
|
|
|
| mesh67: мы считает, что звание чемпиона мира, а конкретно матч за него играет первостепенную роль |
Мы считаем, что матч на первенство мира - вершина шахматной жизни, но отнюдь не важнее всей пирамиды. А уж тем более отбор, который вообще играет служебную роль и никоим образом не важнее всего. Вот если бы вы сказали, что самые важные шахматные события должны играть решающую роль в отборе - я бы согласился.
| соответственно, макисмально спортивный и "справедливый", насколько это возможно. |
Соответственно чему? Отбор должен выполнять одну функцию - определить наиболее достойного претендента. Игогда он очевиден без всякого отбора, но лучше, когда его претензии основаны на прочных и неоспоримых credentials, каковыми и является победа в Туре. А вся эта мышиная возня - мол, мы должны дать шанс каждому - полная ерунда. Шанс надо давать только тем, кто УЖЕ доказал, что достоин. Остальные - пусть доказывают. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2330 |
|
|
|
|
Ukrfan,
| Мы считаем, что матч на первенство мира - вершина шахматной жизни, но отнюдь не важнее всей пирамиды. А уж тем более отбор, который вообще играет служебную роль и никоим образом не важнее всего. Вот если бы вы сказали, что самые важные шахматные события должны играть решающую роль в отборе - я бы согласился. |
Я не очень понял, как вы определяете "самые важные шахматные события", и почему они должны смешиваться с отбором. Почему отбор не может быть независимым соревнованием?
| Соответственно чему? Отбор должен выполнять одну функцию - определить наиболее достойного претендента. Игогда он очевиден без всякого отбора, но лучше, когда его претензии основаны на прочных и неоспоримых credentials, каковыми и является победа в Туре. А вся эта мышиная возня - мол, мы должны дать шанс каждому - полная ерунда. Шанс надо давать только тем, кто УЖЕ доказал, что достоин. Остальные - пусть доказывают. |
А почему, собственно, именно победа в Туре является столь уж неоспоримым доказательством достойности претендента? Особенно в его нынешнем виде.
Я считаю систему подсчета очков дурацкой, мне совершенно непонятна роль "туристов" и т.п. То есть мне не нужны ваши доказательства того, что я неправ - ибо это все очень субъективно.
Я готов согласиться, что победитель ГЧТ, в принципе должен быть достойным претендентом ( хотя бы из-за cостава участников), но я никак не пойму, почему он достойнее победителя ТП. Ваши 3 или тем более 5-6 турниров больше одного, никак не аргумент не тянут.
Победа в многоборье и в одном конкретном соревновании вещи ИМХО просто несравнимые.
Ну, а насчет шанса каждому - это больше для популяризации, демократизации. Ничего принципиально в отборе не меняет, зато делает шахматы более демократичным спортом. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2331 |
|
|
|
|
mesh67:
Я не очень понял, как вы определяете "самые важные шахматные события", и почему они должны смешиваться с отбором. Почему отбор не может быть независимым соревнованием? |
Самые важные шахматные события - это те, в которых принимают участие самые лучшие шахматисты. Ваш КО.
Почему-то раньше никому не надо было объяснять, что такое Линарес, и победа там навсегда оказывалась в числе главных достижений шахматиста.
Почему отбор не может быть отдельным соревнованием? Потому что неизбежно в тот или иной момент логика отбора вступит в противоречие с логикой шахматной жизни: лучшим в шахматной жизни будет один, а в отборе - другой. А матч за титул должен быть вершиной шахматной жизни, а не отбора.
| победитель ГЧТ, в принципе должен быть достойным претендентом ( хотя бы из-за cостава участников), но я никак не пойму, почему он достойнее победителя ТП. Ваши 3 или тем более 5-6 турниров больше одного, никак не аргумент не тянут. |
Просто удивительно читать такое в исполнении математика. Вам нужно объяснять, почему 5-6 испытаний дают более достоверный результат, чем одно? Тогда чем вам не нравится КМ? там люди играют между собой даже не одну партию,а две! Ее величество шахматная ПАРТИЯ (привет от fso!) - неужели ее недостаточно, чтобы определить, кто лучше? проиграл партию - извини, встретимся через год или два...
| насчет шанса каждому - это больше для популяризации, демократизации. Ничего принципиально в отборе не меняет, зато делает шахматы более демократичным спортом. |
Это не демократия, а демагогия. Каждый должен иметь шанс стать чемпионом - это верно - но почему за один цикл? из чего это следует? Достоин - попади в элиту, сыграешь в туре - у тебя будет шанс, и не один. В чем проблема-то? Каждый из них - простой смертный, когда-то Вася или Билли, радостно поставивший свой первый линейный мат. Они не родились в элите, не попали туда по наследству или по знакомству. Двигай фигурки лучше других - и ты туда попадешь. И знать тебя будет весь мир (а не только чемпиона мира, как раньше). Именно к этому должны стремиться и игроки, и организаторы шахматной жизни: чтобы о шахматах вспоминали не раз в три года (как было раньше), а помнили постоянно. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2332 |
|
|
|
|
Ukrfan,
Самые важные шахматные события - это те, в которых принимают участие самые лучшие шахматисты. Ваш КО.
Почему-то раньше никому не надо было объяснять, что такое Линарес, и победа там навсегда оказывалась в числе главных достижений шахматиста. |
Простите, господин КО, а сколько именно лучших должно принимать участие, чтобы турнир считался важнейшим? Вся первая десятка, первая пятерка, чемпион мира?
ИМХО тут очевидно далеко не все. Мне, например, совершенно претит эта обсессия некоторых с выигранными разными гроссмейстерами супертурнирами, как-будто, есть четкое определение оного.
| Почему отбор не может быть отдельным соревнованием? Потому что неизбежно в тот или иной момент логика отбора вступит в противоречие с логикой шахматной жизни: лучшим в шахматной жизни будет один, а в отборе - другой. А матч за титул должен быть вершиной шахматной жизни, а не отбора. |
Хм, "лучший в шахматной жизни" - это, простите, ваше изобретение. Как-то худо-бедно десятки лет все это работало и ничего.
Вы как-то сказали, что де раньше было непонятно, кто элита, для того и отбирались, а теперь де стало понятно. Вы это серьезно? Я просто забыл тогда отреагировать.
В 60-е годы, например, непонятно, кто была элита? Или все только упирается в рейтинг? Так возьмите, 70е или 80е. Зачем нафиг тогда нужны были всякие отборы?
Я никак не могу избавиться от мысли, что вы продолжаете подводить глубокую базу под столь возмутившее вас претенденство Карякина. Чтобы было ясно, я в этих дискуссиях про Карякина ни на чьей стороне, я не его поклонник и троллить вас не хочу. Но ИМХО вы очень сильно перебарщиваете с ненавистью к нему.
| Просто удивительно читать такое в исполнении математика. Вам нужно объяснять, почему 5-6 испытаний дают более достоверный результат, чем одно? Тогда чем вам не нравится КМ? там люди играют между собой даже не одну партию,а две! Ее величество шахматная ПАРТИЯ (привет от fso!) - неужели ее недостаточно, чтобы определить, кто лучше? проиграл партию - извини, встретимся через год или два... |
Это, простите, передергивание. В ТП не попадают случайные люди, они уже набили высокий рейтинг, они прошли немало соревнований. Это не лотерея КМ, где супергросс может быть выбит весьма средним игроком и потерять всякие шансы.
И ваши 5-6 испытаний вовсе не дают такой уж достоверный результат, ибо ИМХО сама система подсчета идиотская. Вам напомнить как Карлсен опередил Гири в 2015 году? Вы считаете это нормальным? Про фактор "туристов" я уже говорил.
| Это не демократия, а демагогия. Каждый должен иметь шанс стать чемпионом - это верно - но почему за один цикл? из чего это следует? Достоин - попади в элиту, сыграешь в туре - у тебя будет шанс, и не один. В чем проблема-то? Каждый из них - простой смертный, когда-то Вася или Билли, радостно поставивший свой первый линейный мат. Они не родились в элите, не попали туда по наследству или по знакомству. Двигай фигурки лучше других - и ты туда попадешь. И знать тебя будет весь мир (а не только чемпиона мира, как раньше). Именно к этому должны стремиться и игроки, и организаторы шахматной жизни: чтобы о шахматах вспоминали не раз в три года (как было раньше), а помнили постоянно. |
Простите, но демагогия как раз у вас. Реально даже сегодня за один цикл шанс стать чемпионом мира имеет только исключительно сильный гроссмейстер. Приведите мне пример ситуации, когда такую возможность получит "простой смертный". Про Карякина - смотрите выше. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2333 |
|
|
|
|
Ukrfan:
| А вот с объявлением претендентом победителя ТП ни у кого вопросов не вызывает. |
Если бы не возникало, то не было бы этого треда, не так ли?
|
Это не аргумент. Теме "КМ как метод определения ЧМ" посвящено 70 стр. треда, но маразм неадекватность этого предложения практически всем очевидна. Хотите, чтобы то же самое было в теме "ГЧТ как метод определения претендента (чемпиона)"? |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2334 |
|
|
|
|
mesh67:
Я никак не могу избавиться от мысли, что вы продолжаете подводить глубокую базу под столь возмутившее вас претенденство Карякина. Чтобы было ясно, я в этих дискуссиях про Карякина ни на чьей стороне, я не его поклонник и троллить вас не хочу. Но ИМХО вы очень сильно перебарщиваете с ненавистью к нему. |
Послушайте, почтеннейший, если вы не можете отделаться от каких-то мыслей, это не ко мне. Я не доктор. Я ни разу, емнип, не упомянул в треде эту фамилию. Конечно, я его терпеть не могу, но если он отберется по предложенной мною схеме - это будет значить, что он выиграл ГЧТ (или вышел на второе место в рейтинге), а потом обыграл в матче одного или двух топ-оппонентов. Какие могут быть к нему тогда вопросы?
С другой стороны, если на матч выйдет по существующей схеме кто-то из его соседей - обаятельнейший Свидлер, интеллигентный Гири или кто-то из вежливых китайцев, будет не так противно, но так же неправильно.
| В ТП не попадают случайные люди, они уже набили высокий рейтинг, они прошли немало соревнований. |
Да неужели? В ТП можно попасть со второго места КМ. Какие "немало соревнований" для этого надо выиграть?
Кроме того, речь даже не об этом. Если ТП выиграет, допустим, Ананд или Каруана, которые действительно немало чего прошли... но за последние два года - что они показали, по сравнению с Со, МВЛ и Ароняном? Это будет единственный выигранный турнир у этого шахматиста. Чем он ценнее, чем три, которые выиграл Со или Аронян, или даже две победы МВЛ, Мамедьярова или Накамуры?
По моей схеме за право встретиться с Карлсеном сейчас практически боролся бы Со с кем-то из тройки МВЛ-Аронян-Крамник, минимальные шансы имел бы Накамура (если бы выиграл Лондон). Очевидно, что из этой компании если к кому и были бы вопросы, так к Крамнику, да и то вряд ли (если бы он выиграл два таких матча).
| И ваши 5-6 испытаний вовсе не дают такой уж достоверный результат, ибо ИМХО сама система подсчета идиотская. Вам напомнить как Карлсен опередил Гири в 2015 году? Вы считаете это нормальным? |
Не считаю, и много тогда об том писал. Но это был первый ГЧТ. К нему было много вопросов. Сейчас система уже устоялась, такие глупые шероховатости устранены.
| Про фактор "туристов" я уже говорил. |
Неоднократно. И я вам неоднократно отвечал. Так и будем толочь воду в ступе? |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2335 |
|
|
|
|
FIBM:
Это не аргумент. Теме "КМ как метод определения ЧМ" посвящено 70 стр. треда, но маразм неадекватность этого предложения практически всем очевидна. Хотите, чтобы то же самое было в теме "ГЧТ как метод определения претендента (чемпиона)"? |
Вообще-то это одна и та же тема. И я не понимаю, что означает фраза "ни у кого вопросов не вызывает". Как минимум, вопросы есть у fso, у меня и у Карлсена. Первые двое не претендуют на авторитет третьего, но вот если бы показать мое предложение, допустим, Каспарову, не сомневаюсь, что оно встретило бы понимание. Мнение других топовых гроссов тоже было бы интересно. Если они вместо того, чтобы бороться с мельницами, играют по той схеме, которая предложена, и не выступают, это еще ничего не значит. Когда "чемпион", действительно, определялся нокаутом - что, многие возражали, кроме Крамника? В кулуарах - возможно, но в реальной жизни все играли. И сейчас играют, потому что другого нет. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2336 |
|
|
|
|
Ukrfan: FIBM:
Это не аргумент. Теме "КМ как метод определения ЧМ" посвящено 70 стр. треда, но маразм неадекватность этого предложения практически всем очевидна. Хотите, чтобы то же самое было в теме "ГЧТ как метод определения претендента (чемпиона)"? |
Вообще-то это одна и та же тема. И я не понимаю, что означает фраза "ни у кого вопросов не вызывает". Как минимум, вопросы есть у fso, у меня и у Карлсена. Первые двое не претендуют на авторитет третьего, но вот если бы показать мое предложение, допустим, Каспарову, не сомневаюсь, что оно встретило бы понимание. Мнение других топовых гроссов тоже было бы интересно. Если они вместо того, чтобы бороться с мельницами, играют по той схеме, которая предложена, и не выступают, это еще ничего не значит. Когда "чемпион", действительно, определялся нокаутом - что, многие возражали, кроме Крамника? В кулуарах - возможно, но в реальной жизни все играли. И сейчас играют, потому что другого нет. |
1. Вы же прекрасно понимаете кому мы обязаны этой идее "КМ как метод определения ЧМ", и с чем это было связано. Тот период "разброда и шатаний" закончился, сейчас у нас есть стройная система отбора, особых возражений у шахматного мира не вызывающего. Хотите вернуться в тот период?
2. Мнение Каспарова по этому вопросу не более важно чем ваше или мое, так как он а) не играет в официальных отборочных шахматных соревнованиях; б) не является спонсором или организатором шахматных соревнований. А вот мнение уважаемых гроссмейстеров было бы действительно интересно, но что-то мне подсказывает их дружный ответ . |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2337 |
|
|
|
|
FIBM:
1. Вы же прекрасно понимаете кому мы обязаны этой идее "КМ как метод определения ЧМ", и с чем это было связано. Тот период "разброда и шатаний" закончился, сейчас у нас есть стройная система отбора, особых возражений у шахматного мира не вызывающего. Хотите вернуться в тот период? |
Нет, я хочу идти вперед.
| 2. Мнение Каспарова по этому вопросу не более важно чем ваше или мое, так как он а) не играет в официальных отборочных шахматных соревнованиях; б) не является спонсором или организатором шахматных соревнований. |
Не изображайте из себя идиота. Ваше мнение (умеренно) интереует нескольких собеседников на Чесспро, Каспарова же выслушал Рекс Синкфилд, еще несколько человек - и возник ГЧТ. Более того, если вы (так же, как мастерд) уверены, что эре КИ подходит конец - то кто, вы думаете, его сменит? Мерензон?:))
| А вот мнение уважаемых гроссмейстеров было бы действительно интересно, но что-то мне подсказывает их дружный ответ . |
Мнение гроссмейстеров, действительно, может быть проблемой, потому что им хочется демократического отбора. Но если им популярно объяснят, что либо демократический отбор, либо спонсорские деньги, они быстро поумнеют. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2338 |
|
|
|
|
[цитата:]Ukrfan: FIBM:
| 2. Мнение Каспарова по этому вопросу не более важно чем ваше или мое, так как он а) не играет в официальных отборочных шахматных соревнованиях; б) не является спонсором или организатором шахматных соревнований. |
Каспарова же выслушал Рекс Синкфилд, еще несколько человек - и возник ГЧТ.
| А вот мнение уважаемых гроссмейстеров было бы действительно интересно, но что-то мне подсказывает их дружный ответ . |
Мнение гроссмейстеров, действительно, может быть проблемой, потому что им хочется демократического отбора. Но если им популярно объяснят, что либо демократический отбор, либо спонсорские деньги, они быстро поумнеют. |
1. ГЧТ возник и продолжается как серия турниров, подобранных по определенным правилам. Какое это отношение имеет к системе отбора? Пока, это лишь ваши "хотелки".
2. Пока ГЧТ с трудом объединил 3 классических турнира. Поэтому, для того, чтобы протолкнуть вашу идиотскую недемократическую идею, вам нужно согласие еще как минимум 3-4 организаторов супер- турниров. Турниры, состав которых формируется совсем по другим правилам. Попробуйте уговорить спонсоров турниров Вейка, Дортмунда, Шамкир, Гренке и т.д., но что-то мне подсказывает "их дружный ответ" .
По поводу КИ, уже оговорено десятки раз: у ГК выбраться в президенты ФИДЕ также мало шансов как и было выиграть С-Л. Но всегда есть любители, которые верят в чудеса. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2339 |
|
|
|
|
Ukrfan,
Послушайте, почтеннейший, если вы не можете отделаться от каких-то мыслей, это не ко мне. Я не доктор. Я ни разу, емнип, не упомянул в треде эту фамилию. Конечно, я его терпеть не могу, но если он отберется по предложенной мною схеме - это будет значить, что он выиграл ГЧТ (или вышел на второе место в рейтинге), а потом обыграл в матче одного или двух топ-оппонентов. Какие могут быть к нему тогда вопросы?
С другой стороны, если на матч выйдет по существующей схеме кто-то из его соседей - обаятельнейший Свидлер, интеллигентный Гири или кто-то из вежливых китайцев, будет не так противно, но так же неправильно. |
Понимаете, почему-то вы подняли эту тему именно после претендентства Карякина.
Я, по-прежнему, не понимаю, что вам мешает в нынешней системе с точки зрения достойности претендента.
Да неужели? В ТП можно попасть со второго места КМ. Какие "немало соревнований" для этого надо выиграть?
Кроме того, речь даже не об этом. Если ТП выиграет, допустим, Ананд или Каруана, которые действительно немало чего прошли... но за последние два года - что они показали, по сравнению с Со, МВЛ и Ароняном? Это будет единственный выигранный турнир у этого шахматиста. Чем он ценнее, чем три, которые выиграл Со или Аронян, или даже две победы МВЛ, Мамедьярова или Накамуры?
По моей схеме за право встретиться с Карлсеном сейчас практически боролся бы Со с кем-то из тройки МВЛ-Аронян-Крамник, минимальные шансы имел бы Накамура (если бы выиграл Лондон). Очевидно, что из этой компании если к кому и были бы вопросы, так к Крамнику, да и то вряд ли (если бы он выиграл два таких матча). |
Что касается КМ, то я согласен, что достаточно отбирать только победителя. Но даже при нынешней системе, как минимум, 6 человек - это топовые гроссмейстеры, элита. Да и в КМ никогда не было, чтобы сразу два середняка попали в финал, насколько я помню.
Так вот, тут, во-первых, ясно что на кону - матч с чемпионом. Во-вторых, как я уже сказал, случайно победить в таком турнире невозможно. То есть вы предлагаете поверить в случайную победу сначала в КМ, потом в ТП, а потом и над чемпионом мира? Не бред ли это?
Насчет единственно выигранного турнира - опять же, не надо сравнивать турнир, когда все на кону с коммерческими соревнованиями, пусть даже самого высокого уровня.
Более того, если продолжить ваш подход, то почему бы не согласитья с fso - а почему это такие привилегии чемпиону? Допустим тот же Карлсен не выиграет не один турнир за год или выиграет значительно меньше Со или Ароняна. Так что, его лишать на этом основании права на матч? Или это только претендента касается?
| Не считаю, и много тогда об том писал. Но это был первый ГЧТ. К нему было много вопросов. Сейчас система уже устоялась, такие глупые шероховатости устранены. |
Простите, я не уловил, что имеено стало лучше по сравнению с первым турниром.
| Неоднократно. И я вам неоднократно отвечал. Так и будем толочь воду в ступе? |
Я не нашел у вас никаких убедительных контраргументов. Можем agree to disagree. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2340 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
