|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
masterd: | Ukrfan: В принципе, победитель ГЧТ имеет серьезные основания считать себя "чемпионом года" (как Со в прошлом году), и потому хотелось бы, чтобы чемпион отстаивал свое звание в поединках с такими игроками, а не со случайно забежавшими с улицы. |
Ну да. Оба раза в ТП оказаться выше тех, кто попал по рейтингу или после выигрыша цикла турниров |
Касымджанов на "чемпионате мира" в 2004 году опередил 27 шахматистов, более высоко стоявших в рейтинге. Более того, четверых из первой пятерки - Топалова, Грищука, Иванчука и Адамса - он выбил лично. Однако в этом случае вы почему-то включаете мозг не заявляете, что он "доказал, что сильнее, там, где надо было", в стиле fso.
Совершенно очевидно, что ТП, точно так же как Ставангер или Синкфилд, не доказывает, что его победитель сильнее оппонентов - он доказывает только то, что он смог выиграть ЭТОТ турнир. Реальная сила определяется только по совокупности выступлений.
Победа в ГЧТ - серьезный аргумент. Две подряд победы в ГЧТ - аргумент, непобиваемый ничем. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2161 |
|
|
|
|
| Моё мнение: принципиальнейшая ошибка - привязывать коммерческое соревнование со своими правилами к отбору на ЧМ, тем более, у нас есть рейтинг и 2 номинанта по нему в ТП. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2162 |
|
|
|
|
| Ukrfan:...Реальная сила определяется только по совокупности выступлений... |
Ну и зачем нам тогда ЧМ? Есть рейтинг, он всё и определяет. Совокупность выступлений. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2163 |
|
|
|
|
MaxML: | Ukrfan:...Реальная сила определяется только по совокупности выступлений... |
Ну и зачем нам тогда ЧМ? Есть рейтинг, он всё и определяет. Совокупность выступлений. |
Рейтинг все определяет, когда разрыв большой. Выводить на матч, допустим, сейчас МВЛ, потому что у него на два очка больше, чем у Ароняна и Крамника, не есть оптимально.
Кроме того, отсутствие матчей в отборе к матчу тоже не очень хорошо. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2164 |
|
|
|
|
| MaxML: Моё мнение: принципиальнейшая ошибка - привязывать коммерческое соревнование со своими правилами к отбору на ЧМ, тем более, у нас есть рейтинг и 2 номинанта по нему в ТП. |
Что значит "коммерческое соревнование"? То, что победители получают призы, как-то снижает их мотивацию? |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2165 |
|
|
|
|
masterd:
Разве не стоит обратить внимание, что все победители цикла турниров вообще ни разу не выиграли самый главный турнир те турнир претендентов? Это говорит о том, что |
вы ни хрена не понимаете в логике.
Если, допустим, Ананд - даже не будем говорить, что просто выиграл ТП - оказался сильнее в отборе, чем победители Гран-При, то это значит, что шахматист Ананд оказался сильнее, чем Топалов и Мамедьяров, а не о недостатках ГП, в котором он не участвовал.
Главный недостаток ГП - это вовсе не тот факт, что это серия турниров, а его формат и то, что не участвуют все сильнейшие. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2166 |
|
|
|
|
Ukrfan: | MaxML: Моё мнение: принципиальнейшая ошибка - привязывать коммерческое соревнование со своими правилами к отбору на ЧМ, тем более, у нас есть рейтинг и 2 номинанта по нему в ТП. |
Что значит "коммерческое соревнование"? То, что победители получают призы, как-то снижает их мотивацию? |
То, что правила определяет спонсор - состав турнира, тай-брейк, интервью во время партии, формат и прочее-прочее. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2167 |
|
|
|
|
| MaxML: правила определяет спонсор - состав турнира, тай-брейк, интервью во время партии, формат и прочее-прочее. |
Вы же понимаете, что при введении турнира в цикл все это можно согласовать. Меня, например, ГЧТ с предложенными модификациями устраивает куда больше, чем ГП (формат которого определяет АГОН) |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2168 |
|
|
|
|
Ukrfan: masterd:
Разве не стоит обратить внимание, что все победители цикла турниров вообще ни разу не выиграли самый главный турнир те турнир претендентов? Это говорит о том, что |
вы ни хрена не понимаете в логике.
Если, допустим, Ананд - даже не будем говорить, что просто выиграл ТП - оказался сильнее в отборе, чем победители Гран-При, то это значит, что шахматист Ананд оказался сильнее, чем Топалов и Мамедьяров, а не о недостатках ГП, в котором он не участвовал.
Главный недостаток ГП - это вовсе не тот факт, что это серия турниров, а его формат и то, что не участвуют все сильнейшие. |
я по возможности не кормлю здешнего тролля постами - поэтому ответил Вам в другой теме
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2169 |
|
|
|
|
Для начала напишу, что та тема - неподходящая , потому я постулировал отказ от ТП. Так что буду продолжать здесь
| masterd: Но если победители цикла турниров вообще еще ни разу не выиграли ТП, разве это не означает что система отбора через цикл турниров несовершенна? |
Нет. Если победитель скандинавской зоны много лет никуда не попадал, это значит, что там не было (после Ларсена) достойных шахматистов.
| разве сам факт, что элита собралась распилить бабки и путевки в цикле из нескольких турниров сделает отбор к ТП хоть в чем то легитимным? |
Вы деньги презираете в принципе? или только вы их зарабатываете, а остальные пилят?
Не помню, кто это говорил, что топ-шахматистов следует уважать?
Лига Чемпионов по футболу - тоже "распил бабла"?
| Ukrfan:Главный недостаток ГП - это вовсе не тот факт, что это серия турниров, а его формат и то, что не участвуют все сильнейшие. |
А зачем всех сильнейших напрягать весь год? Они разве кому то что то обязаны?[:цитата]
Конечно, нет. Могут не участвовать. Напоминаю, по моей схеме достаточно один раз за два года выиграть ГЧТ.
| Лично мне достаточно, что все сильнейшие претенденты собираются в ТП раз в два года. Вам что разве этого мало? |
Да, и я, кажется, внятно объяснил, почему.
| Или Вам просто не нравится, когда в ТП побеждает Карякин |
Мне не нравится, когда на чемпиона мира выходит левый человек. Не заставляйте по три раза повторять одно и то же.
| уже два раза рейтинговые фавориты как и победители цикла турниров проигрывают ТП, что означает лишь одно: эти критерии отбора имеют недостатки. |
Рейтинговые фавориты практически никогда не выигрывают КМ. Еще раз: не заставляйте повторять одни и те же аргменты, постарайтесь схватывать сразу. Или не отвечайте с такой скоростью.
В последнем Премьершипе рейтинговый прогноз не оправдался: "Челси" фаворитом не был. А в предыдущем он феерически не оправдался. НО - последний раз объясняю: это не значит, что у Премьершипа неудачный формат, а всего лишь то, что рейтинг не дает гарантий. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2170 |
|
|
|
|
| Ukrfan: Для начала напишу, что та тема - неподходящая , потому я постулировал отказ от ТП. Так что буду продолжать здесь |
ну и прячьтесь здесь, раз боитесь моих аргументов там где я готов Вам отвечать (те в любом другом месте). Вот честно - даже читать пост до конца не стал, потому, что это тема бредового нокаута. Будет у Вас что сказать? Напишите в любой другой теме - если увижу? Обязательно Вам отвечу.
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2171 |
|
|
|
|
| Рейтинговые фавориты практически никогда не выигрывают КМ |
Гельфанд 2009
__________________________
не надо шутить с войной |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2172 |
|
|
|
|
Моменты, которые вызывают возражения:
1) отрицание спортивного принципа отбора: ну и что, что ты отобрался;ты все равно турист,
Чемпион тебя изобьет, а если ты и его победишь, то будешь странным чемпионом.
2) смешение разных систем: если это теннисный большой шлем, то матч на первенство мира здесь лишний,
Если отбор к ЧМ, то при чем здесь серия элитных турниров с непрозрачными критериями допуска и участием
Чемпиона ?
__________________________
не надо шутить с войной |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2173 |
|
|
|
|
shcherb: Моменты, которые вызывают возражения:
1) отрицание спортивного принципа отбора: ну и что, что ты отобрался;ты все равно турист,
Чемпион тебя изобьет, а если ты и его победишь, то будешь странным чемпионом. |
У меня нет отрицания спортивного принципа. ГЧТ (с последующим матчем/матчами) - это спортивный принцип, но не для кого попало. Ты отберись в ГЧТ, выиграй его - и почти у цели.
2) смешение разных систем: если это теннисный большой шлем, то матч на первенство мира здесь лишний,
Если отбор к ЧМ, то при чем здесь серия элитных турниров с непрозрачными критериями допуска и участием
Чемпиона ? |
Серия элитных турниров с прозрачными (они изложены на сайте ГЧТ) критериями допуска, да еще и участием чемпиона - самый жесткий отбор, какой только возможен. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2174 |
|
|
|
|
Ukrfan: shcherb: Моменты, которые вызывают возражения:
1) отрицание спортивного принципа отбора: ну и что, что ты отобрался;ты все равно турист,
Чемпион тебя изобьет, а если ты и его победишь, то будешь странным чемпионом. |
У меня нет отрицания спортивного принципа. ГЧТ (с последующим матчем/матчами) - это спортивный принцип, но не для кого попало. Ты отберись в ГЧТ, выиграй его - и почти у цели.
2) смешение разных систем: если это теннисный большой шлем, то матч на первенство мира здесь лишний,
Если отбор к ЧМ, то при чем здесь серия элитных турниров с непрозрачными критериями допуска и участием
Чемпиона ? |
Серия элитных турниров с прозрачными (они изложены на сайте ГЧТ) критериями допуска, да еще и участием чемпиона - самый жесткий отбор, какой только возможен. |
Wildcards и рейтинг это не отбор. Участие чемпиона делает ненужным матч.
__________________________
не надо шутить с войной |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2175 |
|
|
|
|
Господа, я думаю, что fso весело смеется над последним витком дискуссии.
Вопрос ИМХО заключается в цели отбора. Все мы хотим,как мне кажется, чтобы титульный матч играли сильнейшие. Проблема однако в том, что сегодня есть один ярко выраженный лидер ( хоть его преимущество и потускнело), он же - чемпион мира, и масса "вторых" номеров. В каждый данный момент любой из них может стать претендентом.
ИМХО система не должна производить в претенденты какого-нибудь 30-40 шахматиста по рейтингу, а так в данном случае ИМХО любой из победителей ТП автоматически достоин матча.
Если бы были ярко выраженные два лидера, типа Каспарова и Карпова, то было бы естественно ожидать их постоянного соперничества.
Как бы то ни было, нынешняя система при все своей громоздкости - вполне терпима, скажем так.
Для меня было бы идеальным возвращение к старой системе межзональных-претендентских матчей, но, как я понимаю, по коммерческим соображениям, это сегодня нереально.
Так что, ИМХО остается только спор о вкусах. Если, конечно, не предлагать нокаут в качестве заменителя всего, но это уже отдельная песня. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2176 |
|
|
|
|
mesh67: Господа, я думаю, что fso весело смеется над последним витком дискуссии.
Вопрос ИМХО заключается в цели отбора. Все мы хотим,как мне кажется, чтобы титульный матч играли сильнейшие. Проблема однако в том, что сегодня есть один ярко выраженный лидер ( хоть его преимущество и потускнело), он же - чемпион мира, и масса "вторых" номеров. В каждый данный момент любой из них может стать претендентом. |
Вторых номеров не "масса". Мы же не дикари, для которых "один, два...", а дальше уже "много.
Есть несколько "вторых номеров", однако проблема в том, что при нынешней системе претендентом может стать (и стал) не один из них, а десятый. А это неправильно, по причинам, которые я уже излагал (две главных: если он станет чемпионом - это будет абсурдный чемпион; теряется цикл, в котором с чемпионом мог встретиться один из реальных претендентов)
| ИМХО система не должна производить в претенденты какого-нибудь 30-40 шахматиста по рейтингу |
А почему? если десятого можно, то почему нельзя тридцатого? |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2177 |
|
|
|
|
Ukrfan,
Вторых номеров не "масса". Мы же не дикари, для которых "один, два...", а дальше уже "много.
Есть несколько "вторых номеров", однако проблема в том, что при нынешней системе претендентом может стать (и стал) не один из них, а десятый. А это неправильно, по причинам, которые я уже излагал (две главных: если он станет чемпионом - это будет абсурдный чемпион; теряется цикл, в котором с чемпионом мог встретиться один из реальных претендентов) |
Простите, но тот же" десятый" на фоне всех остальных смотрится не так уж ужасно. То есть в конкретный день он может и обыграть любого из них, и занять выше место в турнире. Да, по совокупности достижений и по рейтингу он уступает большинству "вторых", но между ними явно не пропасть.
Не надо подводить теоретическую базу под вашу личную неприязнь.
Что же касается, чемпионства, то ИМХО чемпион не может быть абсурдным ( оставим в стороне случай Эйве). Обыграть действующего чемпиона в матче - это, все-таки, не фигня какая-то.
Допустим, в какой-то мере можно считать Крамника "абсурдным чемпионом", но он ИМХО всей своей карьерой доказал, что это не так, хотя я и не большой его поклонник.
И "реальный претендент" при отсутствии ярко выраженного второго номера - это понятие вкуса.
Понимаете, или мы оставляем элементы спортивности, или действительно давайте обеспечим некую популисткую систему, когда всегда будут играть первый со вторым номером ( где это будет определяться либо рейтингом, либо средним рейтингом, либо совокупностью достижений - по демократическому голосованию). А можно и вообще отменить матч. Вот fso порадуется.
| А почему? если десятого можно, то почему нельзя тридцатого? |
Потому что обычно при нормальной системе 30й игрок - это, все-таки, несколько другой уровень. Я проверил последний лист. Там по иронии судьбы на этом месте именно всеобщий и в первую очередь ваш любимец, но не будете же вы утверждать, что он достоин матча? А уж если посмотреть на его соседей типа Матлакова или Витюгова, то и подавно. Есть ИМХО немалая разница в классе игры между ними и тем же Карякиным. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2178 |
|
|
|
|
Ukrfan:
...Есть несколько "вторых номеров", однако проблема в том, что при нынешней системе претендентом может стать (и стал) не один из них, а десятый. А это неправильно, по причинам, которые я уже излагал (две главных: если он станет чемпионом - это будет абсурдный чемпион; теряется цикл, в котором с чемпионом мог встретиться один из реальных претендентов)... |
Укрфан, ну хватит нести бред, ну пожалуйста. Ну есть же какие-то рамки!
Претендент не тот, реальный претендент другой, но тот реальный проиграл не тому претенденту, который хотя и не реальный, но сыграл с Чемпионом вничью, попутно выиграв Кубок мира.
Я никогда не болел за СК, но, читая укрфанов, по-моему, нельзя не начать ему симпатизировать. )
Прав фсо в том, что некоторые готовы цикл подвести под кого-то конкретного, что если не тот претендент или чемпион, значит, система неправильна.
Представьте, выиграла какая-то 20-я сборная чемпионат мира или Европы по футболу, например, Португалия, заявляется такой Укрфан и говорит, мол, система неправильная, не должна такая команда становиться чемпионом. 
Причём если бы СК выступал бы под украинским флагом сейчас, я думаю, весь форум понимает, что всё было бы наоборот.  |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2179 |
|
|
|
|
mesh67: Ukrfan,
Вторых номеров не "масса". Мы же не дикари, для которых "один, два...", а дальше уже "много.
Есть несколько "вторых номеров", однако проблема в том, что при нынешней системе претендентом может стать (и стал) не один из них, а десятый. А это неправильно, по причинам, которые я уже излагал (две главных: если он станет чемпионом - это будет абсурдный чемпион; теряется цикл, в котором с чемпионом мог встретиться один из реальных претендентов) |
Простите, но тот же" десятый" на фоне всех остальных смотрится не так уж ужасно. То есть в конкретный день он может и обыграть любого из них, и занять выше место в турнире. Да, по совокупности достижений и по рейтингу он уступает большинству "вторых", но между ними явно не пропасть.
Не надо подводить теоретическую базу под вашу личную неприязнь.
Что же касается, чемпионства, то ИМХО чемпион не может быть абсурдным ( оставим в стороне случай Эйве). Обыграть действующего чемпиона в матче - это, все-таки, не фигня какая-то.
Допустим, в какой-то мере можно считать Крамника "абсурдным чемпионом", но он ИМХО всей своей карьерой доказал, что это не так, хотя я и не большой его поклонник.
И "реальный претендент" при отсутствии ярко выраженного второго номера - это понятие вкуса.
Понимаете, или мы оставляем элементы спортивности, или действительно давайте обеспечим некую популисткую систему, когда всегда будут играть первый со вторым номером ( где это будет определяться либо рейтингом, либо средним рейтингом, либо совокупностью достижений - по демократическому голосованию). А можно и вообще отменить матч. Вот fso порадуется.
| А почему? если десятого можно, то почему нельзя тридцатого? |
Потому что обычно при нормальной системе 30й игрок - это, все-таки, несколько другой уровень. Я проверил последний лист. Там по иронии судьбы на этом месте именно всеобщий и в первую очередь ваш любимец, но не будете же вы утверждать, что он достоин матча? А уж если посмотреть на его соседей типа Матлакова или Витюгова, то и подавно. Есть ИМХО немалая разница в классе игры между ними и тем же Карякиным. |
 |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2180 |
|
|
|
|
mesh67:
Что же касается, чемпионства, то ИМХО чемпион не может быть абсурдным ( оставим в стороне случай Эйве). Обыграть действующего чемпиона в матче - это, все-таки, не фигня какая-то. |
Еще как может. Особенно при матче из 12 партий. Более того, шахматный мир был не так далек от получения именно такого чемпиона.
| Допустим, в какой-то мере можно считать Крамника "абсурдным чемпионом", но он ИМХО всей своей карьерой доказал, что это не так, хотя я и не большой его поклонник. |
Не говорите ерунды. Владимир Борисович к моменту матча с Каспаровым занимал (или делил с Анандом) второе местов рейтинге на протяжении трех лет. Собственно говоря, поэтому и нашлись спонсоры на его матч с Каспаровым (а с Шировым - нет).
| Понимаете, или мы оставляем элементы спортивности |
Понимаю. Что может быть более спортивным, чем победа в ГЧТ (или победа в матчах лидера рейтинга над двумя победителями ГЧТ)?
| всеобщий и в первую очередь ваш любимец, но не будете же вы утверждать, что он достоин матча? |
Ну, это как посмотреть на слово "достоин". На самом деле, Василий Михайлович достоин этого матча больше, чем любой другой шахматист в мире. Но... уже немного поздновато (хотя он способен на что угодно - не забываем, что он действующий чемпион мира в рапиде). Однако дело-то в том, что на матч он может отобраться - ровно тем же путем, что и Карякин. Конечно, вероятность этого невелика, ну так и 30е место - не 10е. При этом я не сомневаюсь, что если отберется именно он, то интерес к матчу будет огромен, и спонсоры найдутся. А если Матлаков? |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2181 |
|
|
|
|
MaxML:
Я никогда не болел за СК, но, читая укрфанов, по-моему, нельзя не начать ему симпатизировать. ) |
Вы всерьез считаете, что для меня имеет значение, кому вы будете симпатизировать? Пусть об этом Ананд беспокоится - хотя что-то мне подсказывает, что он тоже переживёт. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2182 |
|
|
|
|
mesh67: Ukrfan,
Потому что обычно при нормальной системе 30й игрок - это, все-таки, несколько другой уровень. Я проверил последний лист. Там по иронии судьбы на этом месте именно всеобщий и в первую очередь ваш любимец, но не будете же вы утверждать, что он достоин матча? А уж если посмотреть на его соседей типа Матлакова или Витюгова, то и подавно. Есть ИМХО немалая разница в классе игры между ними и тем же Карякиным. |
Жаль, что Карякин не играет в суперфинале ЧР. А то посмотрел бы я, на кого выше ставки у буков, на Карякина или на Матлакова. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2183 |
|
|
|
|
Ukrfan:
Еще как может. Особенно при матче из 12 партий. Более того, шахматный мир был не так далек от получения именно такого чемпиона. |
И при 16 может. Отрыв Каспарова от Крамника был такой же, как Карлсена от Карякина (77 и 81 пунктов соответственно, а от Топалова Крамник отставал на 70).
Просто сейчас такая ситуация, что и отрыв лидера от остальных не так велик, как при Каспарове, и в районе отметки 2800 конкуренция гораздо больше. Поэтому хоть Карякин и был (примерно) десятым, но шансы против Карлсена у него (примерно) такие же, как у Крамника против Каспарова.
В общем-то, Крамник был для многих не менее "абсурдным" чемпионом, чем был бы Карякин. Да, что он вполне достоин второго номера, никто не спорил, но речь же о звании чемпиона и сильнейшего шахматиста планеты. Тут уже многие были не согласны, и считали абсурдом, что при таком отставании и в достижениях, и в рейтинге, он носит священное звание чемпиона. Если честно, у многих до сих пор бомбит по этому поводу.
Вообще, я тоже за священное звание чемпиона, и меня тоже будет бомбить, если титул завоюет кто-то недостойный. Но как бы надо смириться, что такая вероятность есть, а значит, она изредка будет "сбываться" :( |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2184 |
|
|
|
|
Ukrfan,
| Еще как может. Особенно при матче из 12 партий. Более того, шахматный мир был не так далек от получения именно такого чемпиона. |
И что это, по-вашему, доказывает? В таком случае, ИМХО либо нужно отказаться от матча вообще, либо удлинить матч. Либо... признать, что достижение претендента не совсем случайны. Вы уверены, что кто-то другой ( Аронян, Каруана, Со, МВЛ) сыграл бы матч лучше или хотя бы не хуже?
При всей моей небольшой симпатии, скажем так, к Карлсену, мне было бы не очень приятно, если бы чемпионом стал Карякин, но очевидно, что он в такой ситуации бы титул долго не удержал, и тот же Карлсен, скорей всего, бы его быстро бы вернул.
| Не говорите ерунды. Владимир Борисович к моменту матча с Каспаровым занимал (или делил с Анандом) второе местов рейтинге на протяжении трех лет. Собственно говоря, поэтому и нашлись спонсоры на его матч с Каспаровым (а с Шировым - нет). |
И несмотря на это, была огромная разница в достижениях Каспарова и Крамника. И победа Крамника была воспринята как полная сенсация. Не говоря уже о том, что по сути Каспаров оставался первым номером вплоть до ухода из шахмат.
| Понимаю. Что может быть более спортивным, чем победа в ГЧТ (или победа в матчах лидера рейтинга над двумя победителями ГЧТ)? |
Я специально перечитал ваши предложения. Там совершенно непонятно, как вы относитесь к фазе быстрых и блица, но, допустим, что вы говорите только о классике.
Простите, если вы уже это объясняли, но я нигде не нашел четкого объяснения ОТБОРА в этот самый ГЧТ. По-любому, получается, что львиная доля шахматистов лишается даже шанса побороться. То есть я понимаю, что шансов стать чемпионом мира практически ни у кого за пределами этой группы, нет, но, все-таки. Не слишком ли круто делать элитный междусобойчик в качестве розыгрыша?
В остальном, мне, все-таки, непонятно, почему это система в ваших глазах более объективна чем существующая. Исторически претендентом никогда не становился тот, кто набрал некую сумму очков по итогам ряда соревнований. По-моему, турнир или матч-турнир претендентов со ставкой играть за звание чемпиона мира на кону - это весьма захватывающе. И, все-таки, почти нереально, чтобы это выиграл случайный человек, даже сегодня.
| Ну, это как посмотреть на слово "достоин". На самом деле, Василий Михайлович достоин этого матча больше, чем любой другой шахматист в мире. Но... уже немного поздновато (хотя он способен на что угодно - не забываем, что он действующий чемпион мира в рапиде). Однако дело-то в том, что на матч он может отобраться - ровно тем же путем, что и Карякин. Конечно, вероятность этого невелика, ну так и 30е место - не 10е. При этом я не сомневаюсь, что если отберется именно он, то интерес к матчу будет огромен, и спонсоры найдутся. А если Матлаков? |
Никто не спорит про заслуги Иванчука, но вы же сами понимаете, что матч, скорей всего, будет в одну калитку - посмотрите на Ананда, у которого практической силы сегодня явно поболее будет. И,кстати не забываем, что Карякин, все-таки, чемпион мира в блице.
Что же касается Матлакова, то покажите мне, пожалуйста, сценарий, при котором он станет претендентом. Только через КМ - так?
Ну, шансы его весьма невелики, все-таки, после Касимжанова, Халифмана и Пономарева, кубок выигрывали элитные гроссмейстеры. И если даже отберется, вы реально верите в его шансы в ТП в компании элиты? |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2185 |
|
|
|
|
Michael_S: mesh67: Ukrfan,
Потому что обычно при нормальной системе 30й игрок - это, все-таки, несколько другой уровень. Я проверил последний лист. Там по иронии судьбы на этом месте именно всеобщий и в первую очередь ваш любимец, но не будете же вы утверждать, что он достоин матча? А уж если посмотреть на его соседей типа Матлакова или Витюгова, то и подавно. Есть ИМХО немалая разница в классе игры между ними и тем же Карякиным. |
Жаль, что Карякин не играет в суперфинале ЧР. А то посмотрел бы я, на кого выше ставки у буков, на Карякина или на Матлакова. |
Сомневаюсь, что ставки на Матлакова бы были выше. Но в любом случае, вы ставите под сомнение, что Карякин сегодня явно сильнее? Хотя бы по достижениям. Хотя, конечно, есть шанс, что Матлаков еще себя покажет. Но пока что остается только рейтинг, чтобы сравнивать. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2186 |
|
|
|
|
onedrey,
В этой теме +1. Полностью согласен. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2187 |
|
|
|
|
onedrey: Ukrfan:
Еще как может. Особенно при матче из 12 партий. Более того, шахматный мир был не так далек от получения именно такого чемпиона. |
И при 16 может. Отрыв Каспарова от Крамника был такой же, как Карлсена от Карякина (77 и 81 пунктов соответственно, а от Топалова Крамник отставал на 70).
Просто сейчас такая ситуация, что и отрыв лидера от остальных не так велик, как при Каспарове, и в районе отметки 2800 конкуренция гораздо больше. Поэтому хоть Карякин и был (примерно) десятым, но шансы против Карлсена у него (примерно) такие же, как у Крамника против Каспарова.
В общем-то, Крамник был для многих не менее "абсурдным" чемпионом, чем был бы Карякин. Да, что он вполне достоин второго номера, никто не спорил, но речь же о звании чемпиона и сильнейшего шахматиста планеты. Тут уже многие были не согласны, и считали абсурдом, что при таком отставании и в достижениях, и в рейтинге, он носит священное звание чемпиона. Если честно, у многих до сих пор бомбит по этому поводу.
Вообще, я тоже за священное звание чемпиона, и меня тоже будет бомбить, если титул завоюет кто-то недостойный. Но как бы надо смириться, что такая вероятность есть, а значит, она изредка будет "сбываться" :( |
Совершенно верно. Но ее все-таки желательно минимизировать.
Конечно, можно внести в правила, что при отрыве чемпиона в рейтинге от остальнык, скажем, на 50 очков матч за титул не проводится, но такое изменение шахматный мир не примет, и будет прав (тем более, что чемпион может просто не играть три года, сохраняя рейтинг). Следовательно, матч надо оставить, но а) устранить шансы на попадание туда какого-то лоха случайного человека; б) удлинить его до 16 партий и в) вернуть преимущество чемпиона при ничьей. Этого достаточно. Если при таких условиях человек победит - надо с этим жить. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2188 |
|
|
|
|
очень большой саморазоблачительной силы последняя дискуссия 
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2189 |
|
|
|
|
| Ukrfan: При этом я не сомневаюсь, что если отберется именно он, то интерес к матчу будет огромен, и спонсоры найдутся. А если Матлаков? |
Если условный Матлаков выиграет подряд: чемпионат Европы, КМ, и ТП, то спонсоры не просто найдутся, а "выстроятся в очередь". |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2190 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
