|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
вообще, конечно, неправильно считать результат в одной системе папугаями в другой. Я бы так вообще перевёл любые шахматные встречи на матчи по две с перебоем, так и рейтинг вести по результатам матчей а не отдельных партий. Формула лучше нокаут, если мало участников то двойной. Ну, такое. Можно и круговик матчами разыграть - больше толку хоть будет то, когда ничью в матче невозможно зафиксировать.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2131 |
|
|
|
|
| fso: да +7 было в Касимджанова до Топалова |
Да не может быть?:)) это если что с чем складывать? классику с блицем и рапидом с одинаковым весом??
Офигеть, медведь. Прибавлять результат тай-брейка к результату матча - это сильно. Так это... Стяуа у Барсы, значит, в свое время 3-0 выиграла (если матч с пенальти сложить)? Какой вы умница. Апельсины с яблоками.
| Просто как бы ты не побеждал, с каждым туром соперники всё сильней и сильней |
Ах вот оно в чем дело! Значит, Анна Музычук не выинрала ЧМ, потому что после победы нед Костенюк ей досталась более сильная соперница - Тан! А Касымжанову, значит, после Топалова более сильный Адамс... но он не спасовал! одолел! А этому... как его... Вильягре после Гельфанда более сильный Гранда Суньига, именно поэтому он ему слил 2-0...
Послушайте, fso, вам не надоело эту пургу нести? Впрочем, я сам виноват - в который раз ввязался. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2132 |
|
|
|
|
fso,
Конечно, Укрфан прав и спорить с вами бесполезно, но как говорится, охота пуще неволи.
Что касается Халифмана, то при всем уважении, его результаты не идут ни в какое сравнение не только с Каспаровым, но и с Крамником, Анандом и многими другими, даже если рассматривать их локально.
А, вообще, как вам уже объясняли, что ваше "здесь и сейчас" (ИМХО!) никак не интересно шахматным любителям в массе с точки зрения определения чемпиона мира.
Вам уже неоднократно говорили, что при пресловутой пуристской системе отбора подлинные лидеры типа Алехина, Капабланки, Ласкера, Фишера, Каспарова, Карпова, Карлсена ВСЕГДА становились чемпионами мира.
Назовите хоть одного безусловно сильнейшего шахматиста в период хотя бы двух-трех лет, чтобы он не стал чемпионом. И все остальные чемпионы весьма и весьма достойные ( может, некое исключение Эйве - но это было в доотборные времена). Можно спорить о роли Кереса, Корчного, Бронштейна и некоторых других - они ИМХО тоже достойны титула, но никто из них не доминировал.
Поэтому со всеми проблемами "пуристская система " РАБОТАЕТ. Иначе шахматы давно бы уже скатились на уровень шашек, или даже хуже.
Ваша же чехарда чемпионов нивелирует звание - самое ценное, что есть в шахматах.
Кто от этого выиграет? И насколько мне известно ни Халифман ни Пономарев ни Касимжанов никогда не считали себя в одном ряду с Каспаровым или Карповым.
Чемпион должен доказывать свой класс не в одном нокауте, а на протяжении своей карьеры.
И пусть даже, например, Крамник или Петросян или Ботвинник выступали периодами неудачно ( а кто от этого застрахован), но по совокупности результатов они, все равно гораздо выше большинства тех, кто чемпионами не был.
Вы отдаете себе отчет, что если бы Карлсен действительно бы согласился отказаться от титула при условии невигрыша этого кубка, то мир, скорей всего не признал бы нового чемпиона таким путем, если бы даже им стал Со или Аронян? То есть признание можно получить только доказав, что ты реально играешь сильнее того же Карлсена. А не на основании одного нокаута.
Понимаю, что бесполезно вас убеждать. Просто мысли вслух. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2133 |
|
|
|
|
mesh67:
Назовите хоть одного безусловно сильнейшего шахматиста в период хотя бы двух-трех лет, чтобы он не стал чемпионом. |
Для меня - Топалов. Он по совокупности заслуг не уступает, как минимум, половине чемпионов мира, и вместо того, чтобы извращенно считать его одним из лучших, кто не был чемпионом, когда он формально им был, я просто считаю его чемпионом. Да, насколько я знаю, и не только я.
Кроме того, в отличие от "нокаутёров", он (единственный, кроме Ботвинника) стал чемпионом по итогам турнира, и весьма убедительно. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2134 |
|
|
|
|
Ukrfan: mesh67:
Назовите хоть одного безусловно сильнейшего шахматиста в период хотя бы двух-трех лет, чтобы он не стал чемпионом. |
Для меня - Топалов. Он по совокупности заслуг не уступает, как минимум, половине чемпионов мира, и вместо того, чтобы извращенно считать его одним из лучших, кто не был чемпионом, когда он формально им был, я просто считаю его чемпионом. Да, насколько я знаю, и не только я. |
Ну, в каком-то смысле он был чемпионом, хотя бы не в нокауте. Так что, это не совсем точный пример. Просто это была еще эпоха разброда, так что, конечно, этот титут можно признавать и не признавать одновременно. И кроме того, Топалов, хоть и был, несомненно одним из сильнейших, но, все-таки, не доминировал так, как Каспаров или Фишер. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2135 |
|
|
|
|
For fso:
| то есть 1.5-0.5 против каждого то это не победа, а провал? Как это? Провал - это немного слишком Наверное невнимательно прочитали. Не 0.5-0.5 а 1.5-0.5. По две партии с каждым, 2R турнир. |
Да, теперь понял, ОК. Действительно, если участник выиграл микроматчи у всех, и плюс выиграл 2:0 у победителя, а сам занял II место... то, некий осадок останется.
Но подобный случай, вообще, кажется единственный в структуре круговика, который к тому же должен быть 2-х круговым. Много ли таких случаев было в 50-70-е, когда турниры в 2 и 4 круга проводились постоянно? Мне вспоминается только Блед, 1959 с I-II местами Таля и Кереса. Но, и там, Керес выиграл не у всех (проиграл матч Петросяну и ничья с Фишером).
Много ли таких случаев с 1995 года, когда ФИДЕ ввел нокауты?
| есть выход в финал, есть в полуфинал, четверть финал, есть другие турниры. Такое впечатление, что вы мыслите только в рамках единственного турнира, дальше всё заканчивается. |
Другие турниры тут совсем ни при чём. Они в будущем, а будущее в известной степени неизвестно  .
А выход только в 1/8 или в ¼ - это уже окончание для участника, выше он не поднимется.
Чего вы так все за проигравших пекётесь, вы за побеждающих пекитесь! |
В нокауте, проигравший выбывает, не сыграв не только со всеми, но не сыграв всю сетку. Только два финалиста проходят весь путь. То есть, штамп «проигравший» или «лузер» он получает от Вас в то время, когда турнир ещё идёт. А он ни на что уже повлиять не может.
В круговике (и, в швейцарке) вынырнуть из пелотона в призёры и смешать все карты может практически любой.
Иными словами, участник может быть 5 туров «лузером» в Вашей терминологии, или «хвостом», а в следующие 4 тура добраться до II места, выбив оттуда фаворита. И, кто «лузер»?
| Просто как бы ты не побеждал, с каждым туром соперники всё сильней и сильней, а не слабей и разные как в других формулах... Вот так, ларчик то просто открывается... |
Вы сами в это верите?
Во-первых, совершенно не обязательно соперники будут сильней и сильней.
Во-вторых, в шахматах как в любой игре между людьми существует везение и невезение. Нокаут здесь – просто совершенный генератор случайных исходов повезло/не повезло.
| Меня же волнует другое – тот, кто способен всех победить - вот что бы он и был чемпионом, а не кто-то другой кто проигрывает. |
Вот, в том, и дело. Вам хочется «абсолютного» чемпиона в том смысле, чтобы он не проиграл никому.
Но, проигрывают все. Нигде, никогда не бывает игроков, которые не проигрывают.
И, в этом смысле, Ваше требование «обязательно обыграть всех» может реализоваться в нокауте только в случайной форме. Сегодня сложилось для одного, завтра – для другого. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2136 |
|
|
|
|
| Ukrfan:...Кроме того, в отличие от "нокаутёров", он (единственный, кроме Ботвинника) стал чемпионом по итогам турнира, и весьма убедительно. |
Ещё Ананд в 2007-м по итогам турнира. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2137 |
|
|
|
|
| А сколько на сегодня проводится коммерческих нокаут-турниров? Вообще, есть такие? |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2138 |
|
|
|
|
| какой поц приедет на турнир ради одного дня? а на нокауте таких будет половина. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2139 |
|
|
|
|
Ну а организаторам собрать, к примеру, кучу топ-игроков, чтобы после всего они не сыграли между собой.
А количество участников какое должно быть? Та ну...
Конечно спонсоры предпочтут круговик. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2140 |
|
|
|
|
Ingvvar: For fso:
| то есть 1.5-0.5 против каждого то это не победа, а провал? Как это? Провал - это немного слишком Наверное невнимательно прочитали. Не 0.5-0.5 а 1.5-0.5. По две партии с каждым, 2R турнир. |
Да, теперь понял, ОК. Действительно, если участник выиграл микроматчи у всех, и плюс выиграл 2:0 у победителя, а сам занял II место... то, некий осадок останется.
Но подобный случай, вообще, кажется единственный в структуре круговика, который к тому же должен быть 2-х круговым. Много ли таких случаев было в 50-70-е, когда турниры в 2 и 4 круга проводились постоянно? Мне вспоминается только Блед, 1959 с I-II местами Таля и Кереса. Но, и там, Керес выиграл не у всех (проиграл матч Петросяну и ничья с Фишером). |
Таких осадочков по определению нет в нокауте, так или иначе ты матч сопернику проигрываешь, а победитель - нет, не проигрывает ни одного.
да множество таких и случаев и вообще возможностей, я навёл крайний-крайний случай чтобы абсурдность определения победителя таким путём видна была. Я уже даже не говорю о том, что в круговике сильнейшая зависимость от способа начисления очков, 3-0 или 1-0 за победу и так далее... В нокауте нет такой зависимости по определению и так далее...
| А выход только в 1/8 или в ¼ - это уже окончание для участника, выше он не поднимется. |
ну вот, занял определенное место, нормально, почему он обязательно должен подняться именно в етом турнире?
Чего вы так все за проигравших пекётесь, вы за побеждающих пекитесь! |
В нокауте, проигравший выбывает, не сыграв не только со всеми, но не сыграв всю сетку. Только два финалиста проходят весь путь. То есть, штамп «проигравший» или «лузер» он получает от Вас в то время, когда турнир ещё идёт. А он ни на что уже повлиять не может.
В круговике (и, в швейцарке) вынырнуть из пелотона в призёры и смешать все карты может практически любой.
Иными словами, участник может быть 5 туров «лузером» в Вашей терминологии, или «хвостом», а в следующие 4 тура добраться до II места, выбив оттуда фаворита. И, кто «лузер»? |
то есть ради этого "а ти що думав?" нужно жертвовать стройностью системы? Нет, когда нужно определить победителя то остальное важно не особо, да и что именно "это" имееться даже ввиду не особо понятно. Проиграл - вылетел, в следующий раз будет лучше, если сильный. Это, между прочим, значительно легче психологически нежели после выяснения что у тебя плохая форма ты не можеш покинуть турнир и готовиться к следующему, но непременно нужно "доигрывать", залезая в глубокие минуса. Да не нужно это никому. Даже если игрок теоретически может еще подняться, лучше ему быстренько поехать на другой турнир и там выиграть, нежели барахтаться в уже неудачном тут, только ради того чтобы кому-то почему-то карты перемешивать...
| Просто как бы ты не побеждал, с каждым туром соперники всё сильней и сильней, а не слабей и разные как в других формулах... Вот так, ларчик то просто открывается... |
Вы сами в это верите?
Во-первых, совершенно не обязательно соперники будут сильней и сильней.
|
в рамках турнира - да, потому что только лидеры играют.
| Во-вторых, в шахматах как в любой игре между людьми существует везение и невезение. Нокаут здесь – просто совершенный генератор случайных исходов повезло/не повезло. |
Вы сами в это верите? Нокаут такой случайно сгенерировал результат, что и в случае Карякина и в случае Гельфанда(хотя тот даже просто был фаворитом - No1 посева), они потом еще и ТП выиграли с участием ваших "неслучайных" фаворитов, будучи последними в рейтинге там.
Нокаут очень чётко определяет кто сильней в нём, в нокаут-турнире, да, здесь и сейчас, он не может отвечать за следующие выступления (и тем более за прошлые - нужно не просто быть хорошим шахматистом, нужно ещё и хорошо играть).
| Меня же волнует другое – тот, кто способен всех победить - вот что бы он и был чемпионом, а не кто-то другой кто проигрывает. |
Вот, в том, и дело. Вам хочется «абсолютного» чемпиона в том смысле, чтобы он не проиграл никому.
Но, проигрывают все. Нигде, никогда не бывает игроков, которые не проигрывают.
И, в этом смысле, Ваше требование «обязательно обыграть всех» может реализоваться в нокауте только в случайной форме. Сегодня сложилось для одного, завтра – для другого. |
если нет то будет. Будем искать. Проводя ежегодный чемпионат мира по нокаут-системе и сравнивая величие Чемпионов! И по тому СКОЛЬКО раз побеждали и по тому КАК и по тому КАКИХ соперников и так далее. Кто-то всех на тай-брейке одолел, кто-то всех одолел 2-0, кто-то так, кто-то эдак, интерестно ОЧЕНЬ.
А сейчас что? Да, мы имеем рейтинг(не напомните ПОЧЕМУ он вообще появился? Так отож), поэтому мы точно знаем кто сильнейший и даже больше - весь ранжир - кто на что наиграл. Но нет, нам этого мало и мы должны исскуственно подганять систему под сильнейшего, чтобы именно он был чемпионом, и так каждый раз когда появляеться новый, система снова видоизменяеться ради этой "высшей" цели - фетиша! Это позор, батенька.
П.С. Но пускай, хотите круговик пусть будет круговик, я не против, пусть будет пока снова не выясниться что половина участников китайцы и их нагнули договориться, пускай. Главное, чтобы привилегий не было, а то сейчас более 90% гандикапности в чемпионате (более 90% мест в цикле чемпионата уже занято ЕЩЕ ДО НАЧАЛА). Снимите привилегии и разыгрывайте как угодно, я согласен, а к ежегодному нокауту придете после, тут уж я согласен подождать, я никуда не спешу.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2141 |
|
|
|
|
| Ukrfan: какой поц приедет на турнир ради одного дня? а на нокауте таких будет половина. |
вот так взяли и всех спортсменов, играющих в теннис, в снукер, в футбол да и почти все уважающие себя виды СПОРТА, обозвали поцами. Ну-ну, как говориться, пишите еще... Но за уважением к шахматистам это не к пуристам, им только одного божка подавай, пуризм это вера такая, только не трож великого... в шахматы вдруг играть, еще чего...
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2142 |
|
|
|
|
Теннис и особенно футбол - это крайне неудачные примеры, потому что, во-первых, они собирают несравнимую зрительскую аудиторию (и поэтому затраты отбиваются), во-вторых, футбол именно поэтому (чтобы решить эту проблему) отказался от чистой нокаут-системы даже там, где она была (на чемпионатах мира давным-давно, но теперь и на Еврокубках). Если ты уже приехал на турнир - то три раунда тебе гарантированы.
А в шахматах - лететь через полмира (в снукере эта проблема есть, но турниры локализованы по времени в двух зонах), бронировать гостиницу (на сколько дней??), таким образом, тратить кучу денег - стобы вылететь на следующий день?
Что характерно, эта незавидная участь предстоит не самым сильным (и, соответственно, богатым) игрокам, а именно слабым, доходы которых невелики. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2143 |
|
|
|
|
For fso:
| Таких осадочков по определению нет в нокауте, так или иначе ты матч сопернику проигрываешь, а победитель - нет, не проигрывает ни одного. |
Ну, ОК
да множество таких и случаев и вообще возможностей, я навёл крайний-крайний случай чтобы абсурдность определения победителя таким путём видна была. |
Зачем приводить теоретические, абстрактные случаи, которые случаются раз в 100 лет?
А, во-вторых, «абсурдность определения победителя таким путём» - есть не более, чем Ваше оценочное суждение. Против которого найдётся множество иных противоположных оценочных суждений, например: нет никакой абсурдности определения победителя таким путём.
| ну вот, занял определенное место, нормально, почему он обязательно должен подняться именно в этом турнире? |
Не должен. А имеет возможность подняться. И, ещё имеет возможность поменять конфигурацию лидеров. Разве это не интересно?
| Проиграл - вылетел, в следующий раз будет лучше, если сильный. Это, между прочим, значительно легче психологически нежели после выяснения что у тебя плохая форма ты не можешь покинуть турнир и готовиться к следующему, но непременно нужно "доигрывать", залезая в глубокие минуса. Да не нужно это никому. |
Это Ваша логика. А, я читал у Дреева, например, совершенно противоположное. Шахматист после проигрыша хочет быстрее сесть за следующую партию, пусть даже в тот же день. И стремиться быстрее реабилитироваться, и, даже, ничья в следующей партии психологически успокаивает его. По Дрееву, нет ничего хуже выходного дня после твоего поражения, ибо долго ждать и мучиться.
А Вы советуете ждать нового турнира!
| Даже если игрок теоретически может еще подняться, лучше ему быстренько поехать на другой турнир и там выиграть, нежели барахтаться в уже неудачном тут, только ради того чтобы кому-то почему-то карты перемешивать. |
Это Ваше теоретизирование. А как на практике быстро поехать на другой турнир, ежели ты не знаешь на каком этапе вылетишь в этом?
в рамках турнира - да, потому что только лидеры играют. |
Есть же масса обратных примеров. Хотя бы потому, что можно выиграть за счёт везения.
| Вы сами в это верите? Нокаут такой случайно сгенерировал результат, что и в случае Карякина и в случае Гельфанда(хотя тот даже просто был фаворитом - No1 посева), они потом еще и ТП выиграли с участием ваших "неслучайных" фаворитов, будучи последними в рейтинге там. |
Выиграл бы Грищук, Крамник или Свидлер Вы также сказали бы, мол, закономерно всё, они были сильнее, и, точка! Задним числом. А, в реальности, - это рулетка.
| если нет, то будет. Будем искать. Проводя ежегодный чемпионат мира по нокаут-системе и сравнивая величие Чемпионов! И по тому СКОЛЬКО раз побеждали и по тому КАК и по тому КАКИХ соперников и так далее. Кто-то всех на тай-брейке одолел, кто-то всех одолел 2-0, кто-то так, кто-то эдак, интересно ОЧЕНЬ. |
Тогда надо будет отказаться от круговых турниров и швейцарок, верно? Ради чего?
| Но нет, нам этого мало, и мы должны искусственно подгонять систему под сильнейшего, чтобы именно он был чемпионом, и так каждый раз, когда появляется новый, система снова видоизменяется ради этой "высшей" цели - фетиша! |
Нет в этом мире справедливости, ну, что сделаешь? Нокаут тоже не принесет её.
Это, типа, сарказм? Пародия на кинематографического Владимира Ленина? Не нужно. Ленин всегда был сторонником права на национальное самоопределение; за федерацию, а не автономию. Он (пока был жив) и его правительство всегда выступали за Украину и подтвердили её границы в соответствии с языковыми доминантами.
| Но пускай, хотите круговик пусть будет круговик, я не против, пусть будет пока снова не выясниться что половина участников китайцы и их нагнули договориться, пускай. Главное, чтобы привилегий не было, а то сейчас более 90% гандикапности в чемпионате (более 90% мест в цикле чемпионата уже занято ЕЩЕ ДО НАЧАЛА). |
Это я не очень понимаю, и, про китайских участников особенно.
| Снимите привилегии и разыгрывайте как угодно, я согласен, а к ежегодному нокауту придете после, тут уж я согласен подождать, я никуда не спешу. |
Я не против нокаута, но не из 2-х классических партий.
Size matters! Такие надписи на T-Shorts носят обладательницы 4+ размера? |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2144 |
|
|
|
|
| Это я не очень понимаю, и, про китайских участников особенно. |
если есть желание то в круговом турнире есть о чём договариваться, сговариваться против других участников. Цюрих, там, вы вообще в курсе почему отказались от круговиков? Теперь снова всё по кругу... Швейцарка еще хуже, есть "гастролеры", ездят с турнира на турнир бандами собирать призы. В нокауте в сговорах смысла нет, потому что слить можно только вместе со своим участием - высшая мера наказания в других системах (снятие с турнира).
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2145 |
|
|
|
|
Ukrfan:
Что характерно, эта незавидная участь предстоит не самым сильным (и, соответственно, богатым) игрокам, а именно слабым, доходы которых невелики. |
да тут за вылет в первом же круге дают $6000, о чём вы, вообще? СХАМЕНІТЬСЯ! 
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2146 |
|
|
|
|
for fso:
| В нокауте в сговорах смысла нет, потому что слить можно только вместе со своим участием - высшая мера наказания в других системах (снятие с турнира). |
И, здесь можно сговориться!
Как сговариваются в круговиках? Мне не светит уже ничего, я сговариваюсь слить партию одному из борющихся за места. А, он мне сольёт в другом турнире, где ему ничего не будет светить, или где вдруг мне засветят призовые.
Ну, и чем тут нокаут отличается? Особенно, в Вашем проекте тотального перестроения всех турниров на нокауты?
Сливаю в одном нокауте, зато получаю слив в другом, и, все дела. Можно даже "перепродавать" сливы между участниками, какие проблемы? |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2147 |
|
|
|
|
Ну, это вы уже чересчур думаю на этот раз, немного подумав, найдете ответ на ваш вопрос и на ваш бессмысленный вариант
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2148 |
|
|
|
|
For fso:
| Ну, это вы уже чересчур. Думаю на этот раз, немного подумав, найдете ответ на ваш вопрос и на ваш бессмысленный вариант. |
Так, уж, и бессмысленный? Очень быстро сложится рынок сливных партий и кто кому должен. Вы и глазом моргнуть не успеете!
Да, нокаут несколько усложнит, но не защитит от сливов. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2149 |
|
|
|
|
Ingvvar: for fso:
| В нокауте в сговорах смысла нет, потому что слить можно только вместе со своим участием - высшая мера наказания в других системах (снятие с турнира). |
И, здесь можно сговориться!
Как сговариваются в круговиках? Мне не светит уже ничего, я сговариваюсь слить партию одному из борющихся за места. А, он мне сольёт в другом турнире, где ему ничего не будет светить, или где вдруг мне засветят призовые.
Ну, и чем тут нокаут отличается? Особенно, в Вашем проекте тотального перестроения всех турниров на нокауты?
Сливаю в одном нокауте, зато получаю слив в другом, и, все дела. Можно даже "перепродавать" сливы между участниками, какие проблемы? |
Нет, вот тут вы неправы. Сговориться в нокауте невозможно - это его единственный плюс.
У вас нет гарантии, что вы встретитесь в следующем - собственно, вероятность мала. Кроме того, если встретитесь в полуфинале или финале - то кто вам отдаст? |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2150 |
|
|
|
|
For Ukrfan:
Нет, вот тут вы неправы. Сговориться в нокауте невозможно - это его единственный плюс.
У вас нет гарантии, что вы встретитесь в следующем - собственно, вероятность мала. Кроме того, если встретитесь в полуфинале или финале - то кто вам отдаст? |
На рынке Вам не надо продавать именно тому, у кого Вы купили. Вы просто сдаёте по текущей цене, и, все.
Главное, чтобы рынок сложился. А, он быстро сложится и расценки появятся, если все будут играть только нокаут. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2151 |
|
|
|
|
| Нет, батенька, это вы зарапортовались. Ничего подобного в том же теннисе не происходит. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2152 |
|
|
|
|
For Ukrfan:
| Нет, батенька, это вы зарапортовались. |
Опять, батенька?
| Ничего подобного в том же теннисе не происходит. |
Откуда Вы знаете? Ну, может теннис исключение, ибо ставки и риски таковы, что не выгодно вступать в сговор.
Ну, а, футбол? Сколько там скандалов? А сколько в НХЛ "странных" матчей, что все болельщики обоих команд в один голос говорят: ну, чистый слив? |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2153 |
|
|
|
|
Ingvvar:
Откуда Вы знаете? Ну, может теннис исключение, ибо ставки и риски таковы, что не выгодно вступать в сговор.
Ну, а, футбол? Сколько там скандалов? А сколько в НХЛ "странных" матчей, что все болельщики обоих команд в один голос говорят: ну, чистый слив? |
Я знаю, потому что если возникает рынок, в котором задействовано много людей, немедленно происходит утечка. Это очевидно.
А договорные матчи в теннисе, безусловно, есть. Как и в других видах спорта. Только без всякого "рынка" и "отдач" - просто за бабло. Кроме этого, для "странного" матча в теннисе зачастую и договор не нужен, соперника не надо ставить в известность - просто слить и все, отставившись в конторе против себя. Правда, есть опасность, что соперник вдруг решит сделать то же самое... так что лучше подстраховаться.
Отдачи существуют в круговиках - особенно при трехочковой системе. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2154 |
|
|
|
|
For Ukrfan:
| А договорные матчи в теннисе, безусловно, есть. Как и в других видах спорта. Только без всякого "рынка" и "отдач" - просто за бабло. Кроме этого, для "странного" матча в теннисе зачастую и договор не нужен, соперника не надо ставить в известность - просто слить и все, отставившись в конторе против себя. |
Ну, хорошо. Пусть это будет не стабильный рынок с котировками, а, стихийный рынок по факту (чтобы взять у букмекеров, или предъявить потом сопернику), который Вы описали. Нокаут никак не защитит от сливов, если они кому то потребуются. А, они потребуются.
| Отдачи существуют в круговиках - особенно при трехочковой системе. |
Конечно. И, их обычно видно даже не профессионалам. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2155 |
|
|
|
|
Ingvvar:
Ну, хорошо. Пусть это будет не стабильный рынок с котировками, а, стихийный рынок по факту (чтобы взять у букмекеров, или предъявить потом сопернику), который Вы описали. Нокаут никак не защитит от сливов, если они кому то потребуются. А, они потребуются. |
Зачем вы ставите так много запятых? в этом комменте три лишних.
Это сливы совершенно другого порядка, кроме того, в шахматах букмекерские выплаты настолько невысоки, что тягаться с призом за проход они не могут.
| их обычно видно даже не профессионалам. |
Непрофессионалам догворняки мерещатся везде, вот же какая штука... раз в 5 больше, чем их есть. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2156 |
|
|
|
|
For Ukrfan:
Зачем вы ставите так много запятых? в этом комменте три лишних.
Это сливы совершенно другого порядка, кроме того, в шахматах букмекерские выплаты настолько невысоки, что тягаться с призом за проход они не могут. |
С занятыми или без запятых нам не следует терять нить дискуссии. А она уже запутывается.
Я уверен, что никакой нокаут не защитит игру от сливов. Да, если нокаут, типа Кубка Мира, будет проводиться лишь раз в год с привлечением элиты за большие призы, это затруднит развитие системы сливов. Хотя, и, в этом случае её можно будет конвертировать в систему сливов в коммерческих круговиках.
Но, если нокауты захватят всё пространство шахматных соревнований, то в разрезе сливов они ничем не будут отличаться от 3-х очковых или иных круговиков.
Вообще, никакой формальный протокол не победит борьбу интересов живых людей. Борьбу, где надо любой ценой достичь успеха.
| Непрофессионалам договорняки мерещатся везде, вот же какая штука... раз в 5 больше, чем их есть. |
Да, если бы так. Грищук-Крамник из 10 тура Лондонского Турнира Претендентов'2013, например?
Ваше личное мнение каково?
Или, скажем Аронян-Крамник оттуда же из 12-го тура. ..." по действиям Левона чувствуется, что армянский гроссмейстер испытывает нехватку энергии", бла-бла... надо же, недостаток fucking энергии  |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2157 |
|
|
|
|
Вот, Укрфан дело говорит
Как удобно вспоминать то, что сказал Каспаров - когда это удобно (что он сказал о Карякине, как-то вспоминать не хочется, это верно?)
А то, что кто-то кого-то обыграл, будучи ниже в рейтинге? Бывает. Вон, Эйве обыграл Алехина, будучи ниже в рейтинге - это что, потому, что он "был сильнее, и есть сильнее"? А Крамник - Каспарова? Да ерунда все это. И до, и после матча было ясно, что Эйве - это чемпион мира, а Алехин - это Алехин. И Крамник не стал лучшим шахматистом мира (хотя и стал чемпионом), и Карякина только мастерд с Зангалисом считали бы таковым, если бы он (брр-р, даже представлять не хочется, какой поднялся бы вой) выиграл тот матч. Все равно Карлсен остался бы Карлсеном. |
ведь может же, если хочет, а? 
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2158 |
|
|
|
|
Не возражаю, пусть будет здесь.
2017 шахматный год, IMO, проходит гораздо интереснее, чем 2016. Он ознаменован острейшей борьбой трех замечательных шахматистов, которые выиграли львиную долю значимых турниров последнего полугодия. Они же сейчас занимают 1,2 и 4 места мирового рейтинга. Крайне жаль, что один (а то и двое) из них с большой вероятностью не попадёт в ТП.
В то же время ГЧТ все больше доказывает свою жизнеспособность и занимает центральное место в шахматной жизни мира.
В связи с этим у меня есть предложение (в ноосферу, потому что оно вряд ли будет услышано) - изменить формат определения претендента следующим образом:
1. Расширить ГЧТ, включив туда Ставангер и Вейк. Формат Вейка при этом сохранить (14 участников в один круг, заданное количество ГЧТшников, остальные добираются оргами).
2. Если оба последних ГЧТ перед очередным титульным матчем выиграл один и тот же шахматист (чемпион мира в рассмотрение не принимается), он играет очередной матч за титул.
3. Если шахматист выиграл один из этих ГЧТ, имеет наилучшую сумму очков по итогам двух последних ГЧТ и наивысший рейтинг на момент определения претендента (никаких гонок рейтингов!), он играет очередной матч за титул.
4. Если условия пунктов 1 или 2 не выполнены, рассматриваются следующие показатели:
а) победа в последнем ГЧТ;
б) победа в предпоследнем ГЧТ;
в) сумма очков этих двух сезонов;
д) лидерство в текущем рейтинге.
Если лидерство по этим показателям принадлежит двум разным шахматистам - они играют матч из 8 партий за право встретиться с чемпионом.
Если по двум показателям лидирует шахматист А, а по остальным двум - шахматисты B и С, они играют между собой матч из 6 партий за право встретиться с А и определить претендента.
Наконец, если лидеров четверо, они играют полуфиналы и финал.
ТП не проводится - турниров в схеме и так предостаточно. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-2159 |
|
|
|
|
Тогда я процитирую ответ, хоть и не свой.
thehangedman: | Ukrfan:В связи с этим у меня есть предложение... |
Нисколько не оспаривая значимость ГЧТ, приведу соображения, по которым не стоило бы этого делать.
1. Розыгрыш чемпионата мира должен быть демократичным. Сейчас дорога открыта - КМ, ТП, матч. В Вашей схеме за бортом даже Мамедьяров.
2. Многим болельщикам (включая меня) нравится идея, что чтобы выйти на матч с чемпионом, нужно что-то выиграть, конкретное соревнование, а не просто быть стабильнее других на дистанции (тогда бы и средний рейтинг сгодился). Сейчас Магнус показывает, что ЧГТ можно выиграть и не выиграв ни одного турнира в классику.
3. ЧГТ включает в себя и другие дисциплины. Да, КМ тоже, но одно дело тайбрейки, другое - целые турниры.
4. Да, ЧГТ в этом году очень хорош, но мы также знаем причину, почему отбор в ЧМ уходит на второй план. В этой причине четыре буквы. Достаточно ее исправить, и отбор займет свое достойное место.
5. ЧГТ - и Вейк! - хороши как есть. Есть ощущение, что в этих турнирах шахматисты "больше себе позволяют", так как цена первого места ниже, чем, например, в ТП. Возможно, это и не так.
6. ЧГТ - коммерческое соревнование, и правила они меняют на ходу. Структура отбора ФИДЕ все же стабильнее.
В общем, ЧГТ хорош, но пусть расцветают все цветы. |
|
|
|
| номер сообщения: 175-1-2160 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
