|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Neofelis: mesh67:
Ну, были бы "чемпионами мира" еще десятка полтора самых разнообразных гроссмейстеров, и что такого положительного дало бы это шахматной истории?
|
Больше чемпионов = больше популярность. Это же как дважды два. Вы не хотите этого понимать. Был бы Ставангер без Карлсена-чемпиона? Нет. Были бы шахматы в Америке без Фишера? Нет. Я помню как часто показывали по ТВ Пономарьова после его победы в ЧМ. А вспомните сколько армян пишут на форуме когда Армения выигрывает олимпиаду, или Аронян хорошо выступает. А Азербайджанцы? Точно также во время побед своих шахматистов. Разнообразие украшает любой спорт. |
Ну, если так давайте тогда проводить чемпионаты каждый месяц. В блиц-то уж точно можно.
Откуда, интересно, вы взяли свой тезис о том, что больше чемпионов - больше популярность? Понятно, что каждый болеет за СВОИХ, но болельщики, если они не идиоты, понимают, кто действительно сильнее. Не знаю, где там много показывали на ТВ Пономарева после его победы, но я сомневаюсь, что кто-то (включая его самого) считал его подлинным чемпионом при живом Каспарове. И сравнение с Фишером и Карлсеном совсем не в тему, ибо они то действительно были (есть) сильнейшими.
А так разнообразие, конечно, украшает, только кто сказал, что нужно разнообразие липовых чемпионов? |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1501 |
|
|
|
|
mesh67:...
но я сомневаюсь, что кто-то (включая его самого) считал его подлинным чемпионом при живом Каспарове. И сравнение с Фишером и Карлсеном совсем не в тему, ибо они то действительно были (есть) сильнейшими.
.... |
Только Пономарёв был чемпионом параллельно с липовым, липее не бывает, Крамником. Но вы предпочли сравнить, конечно же, с Каспаровым!
Я сомневаюсь, что кто-то (включая его самого) считал его подлинно сильнейшим при живом Каспарове.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1502 |
|
|
|
|
fso: mesh67:...
но я сомневаюсь, что кто-то (включая его самого) считал его подлинным чемпионом при живом Каспарове. И сравнение с Фишером и Карлсеном совсем не в тему, ибо они то действительно были (есть) сильнейшими.
.... |
Только Пономарёв был чемпионом параллельно с липовым, липее не бывает, Крамником. Но вы предпочли сравнить, конечно же, с Каспаровым!
Я сомневаюсь, что кто-то (включая его самого) считал его подлинно сильнейшим при живом Каспарове.
|
Ха-ха-ха, я ине сомневался, когда писал, что вы прикопаетесь к этому  И специально так оставил, не упоминая Крамника. Про Крамника, ведь, я уже объяснил вам несколько раз прямо в этом теме, но вы предпочитаете прикидываться...подберите слово сами, чтобы не обижаться. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1503 |
|
|
|
|
Neofelis:
Больше чемпионов = больше популярность. Это же как дважды два. |
Вашей арифметикой пользуется профессиональный бокс. Вот уж там-то чемпионов - завались: по 3-4 чемпиона мира в каждой категории, да еще несметное количество интерконтинентальных и всяких еще. И что в результате? Никто их не знает, кроме Кличко и Мэйуэзера.
Может, вся беда в том, что они определяют чемпиона по старинке - пуристским способом: претендент (как правило, сильнейший в рейтинге из "остальных") вызывает чемпиона, и в длинном матче оспаривает титул? А ведь могли бы по-честному - плей-офф, коротенькие матчики по три раунда, победитель становится чемпионом. Ой... постойте - ведь именно так разыгрывают звание чемпиона на Олимпийских Играх! Наверное, этих чемпионов знают все? Я, например - только наших Ломаченко и Усика. Да и они, насколько я знаю, предали идеалы плейоффовщины, и погрузились в трясину профессионального пуризма, где уверенно прорубают себе путь к вершине. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1504 |
|
|
|
|
Ukrfan: Neofelis:
Больше чемпионов = больше популярность. Это же как дважды два. |
Вашей арифметикой пользуется профессиональный бокс. Вот уж там-то чемпионов - завались: по 3-4 чемпиона мира в каждой категории, да еще несметное количество интерконтинентальных и всяких еще. И что в результате? Никто их не знает, кроме Кличко и Мэйуэзера.
Может, вся беда в том, что они определяют чемпиона по старинке - пуристским способом: претендент (как правило, сильнейший в рейтинге из "остальных") вызывает чемпиона, и в длинном матче оспаривает титул? А ведь могли бы по-честному - плей-офф, коротенькие матчики по три раунда, победитель становится чемпионом. Ой... постойте - ведь именно так разыгрывают звание чемпиона на Олимпийских Играх! Наверное, этих чемпионов знают все? Я, например - только наших Ломаченко и Усика. Да и они, насколько я знаю, предали идеалы плейоффовщины, и погрузились в трясину профессионального пуризма, где уверенно прорубают себе путь к вершине. |
что-то тут у вас не склеилось... И так плохо и эдак... Даже вы знаете наших чемпионов. И так в каждой стране. Чемпион = популярность в стране. Вот бокс и популярен.
Наверное вам и не вдомёк, что разыгрывался бы в боксе единый титул 1 раз на 3 года, и боксу тут же конец, но что тут с пониманием поделаешь...
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1505 |
|
|
|
|
| В футболе ЧМ - 1 раз в 4 года. Олимпиада - 1 раз в 4 года. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1506 |
|
|
|
|
| fso:Даже вы знаете наших чемпионов. |
Даже я? Дорогой fso, спорт составляет огромную часть моей жизни где-то с 10-летнего возраста. Я абсолютно уверен, что знаю больше спортсменов, чем 99,999% населения Украины (нет, я не ошибся с числом знаков после запятой).
Сравнительно большая популярность Ломаченко и Усика связана не столько с тем, что они чемпионы (большинство людей даже не назовет их титулов), а с тем, что Ломаченко был просто лучшим боксером мира среди любителей по всем категориям, а Усик, помимо яркого стиля ведения боя, еще и обладает исключительно ярким и узнаваемым козацким имиджем. А вот за какой именно титул дрался Усик неделю назад - уверен, не знаю не только я, но и большинство украинцев, болевших за него: они просто хотели, чтобы он выиграл.
А вот братьев Кличко, действительно, знают все. Почему? да потому, что они не одни из многих в круговороте ежегодных чемпиончиков. Они - Карпов и Каспаров бокса.
| Чемпион = популярность в стране. Вот бокс и популярен. |
Потрясающая логика. Чемпионат мира по гребле на байдарках и каноэ тоже проводится каждый год. И чемпионов там множество. Кто их знает?
| Наверное вам и не вдомёк, что разыгрывался бы в боксе единый титул 1 раз на 3 года, и боксу тут же конец, но что тут с пониманием поделаешь... |
Мне как раз "вдомёк", что бои за титул вызывают тем больший ажиотаж, чем реже проводятся. Именно поэтому чемпион защищает титул "всерьез" где-то раз в три года, а то и реже, в остальное время проводя коммерческие бои с заранее известным исходом. Но с пониманием, действительно, ничего не поделаешь - если человек дилетант, это судьба. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1507 |
|
|
|
|
| Бои Холифилд - Тайсон, Льюис - Тайсон, Льюис - Кличко - даже мне (не особому любителю бокса) запомнились. И, разумеется, не только мне. И этих боксёров знают очень многие, это Чемпионы, которые и дают популярность этому спорту. "Пуристские" Чемпионы. И никакой нокаут им не нужен. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1508 |
|
|
|
|
| Это неплохой каламбур получился. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1509 |
|
|
|
|
| MaxML: И никакой нокаут им не нужен. |
Это с какой стороны посмотреть. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1510 |
|
|
|
|
Roger: | MaxML: И никакой нокаут им не нужен. |
Это с какой стороны посмотреть. |
   |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1511 |
|
|
|
|
fso: mesh67:...
но я сомневаюсь, что кто-то (включая его самого) считал его подлинным чемпионом при живом Каспарове. И сравнение с Фишером и Карлсеном совсем не в тему, ибо они то действительно были (есть) сильнейшими.
.... |
Только Пономарёв был чемпионом параллельно с липовым, липее не бывает, Крамником. Но вы предпочли сравнить, конечно же, с Каспаровым!
Я сомневаюсь, что кто-то (включая его самого) считал его подлинно сильнейшим при живом Каспарове.
|
Удивительно! Выходит, чемпион в нокауте, выигравший короткий финальный матч из 4 партий - не "липовый". А вот Крамник, выигравший у Каспарова относительно длинный матч - "липовый", потому что - "пуризм"... |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1512 |
|
|
|
|
Кстати, очень показательно - еще более показательно, чем то, какое место в рейтинге они занимали тогда - нынешнее положение "чемпионов".
Халифману - 49 лет, Касымжанову - 35, Пономареву вообще 31. И? Где они? Кто из чемпионов прошлого - настоящих чемпионов! - в таком возрасте представлял собой столь незавидное зрелище? Да, Касымжанов - хороший тренер. Но становится ли шахматист тренером, если он сам конкурентоспособен на высшем уровне? Конечно, нет.
В классическом формате даже претендентов такого уровня поискать - чуть ли не до времен Яновского придется возвращаться. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1513 |
|
|
|
|
fanatold: fso: mesh67:...
но я сомневаюсь, что кто-то (включая его самого) считал его подлинным чемпионом при живом Каспарове. И сравнение с Фишером и Карлсеном совсем не в тему, ибо они то действительно были (есть) сильнейшими.
.... |
Только Пономарёв был чемпионом параллельно с липовым, липее не бывает, Крамником. Но вы предпочли сравнить, конечно же, с Каспаровым!
Я сомневаюсь, что кто-то (включая его самого) считал его подлинно сильнейшим при живом Каспарове.
|
Удивительно! Выходит, чемпион в нокауте, выигравший короткий финальный матч из 4 партий - не "липовый". А вот Крамник, выигравший у Каспарова относительно длинный матч - "липовый", потому что - "пуризм"... |
только вот кроме финального матча чемпион в нокауте выиграл подряд 6 матчей у лидеров чемпионата мира. Просто чтобы попасть в финал. (Между прочим, Иванчук с Пономарёвым играли в финале длинный матч из 8-ми партий, но я уже перестал удивляться невежеству пуристов в шахматной истории).
А что выиграл Крамник в рамках чемпионата мира, чтобы попасть в финал? Он проиграл 5 матчей, вот что такое ваш пуризм. Он проиграл абсолютно все ваши пуристские и не пуристские "отборы"/чемпионаты, включая прямой "типа формальный финальный матч претендентов" с Шировым. Он получил матч только из-за того, что пуризм не мог придумать никакого отбора, чтобы Крамник смог отобратся шахматным способом.
Вот так, мимо шахмат (какая там легитимность, я вас спрашиваю? Как можно в рамках чемпионата всё проиграть и попасть в финал чемпионата? Что это за чемпионат?) и делается ваш пуристский "чемпионат". Но никакого отношения к Миру он не имеет, а уж тем более к чемпионату Мира. И вообще к шахматам. Липовость - ваше всё, для пуризма главное - устранить шахматы от определения чемпиона. Вот где ваше определение лотерейности шахмат, истинное отношение пуристов к шахматам, к шахматной партии и её результату.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1514 |
|
|
|
|
fso, Вы хоть читаете то, что Вам пытаются донести другие?
__________________________
Делить шкуру неубитого медведя лучше не при нем. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1515 |
|
|
|
|
fso,
Чтобы вы уже наконец-то поняли, я с вами соглашусь: по-настоящему спортивному счету Крамник-таки "липовый" чемпион.
Отдельный вопрос, что по своим достижениям в целом он вполне смотрится в ряду чемпионов, но оставим это в стороне.
История с Крамником обсуждалась и обсасасывалась уже тут со всех сторон. И неудивительно, что вы привязались к этому НЕТИПИЧНОМУ случаю, ибо других аргументов у вас нет.
Вы лучше ответьть на многочисленные вопросы к вам. Например, как вы считаете "честным-спортивным" соревнование, где пользуясь аналогией из бега одному приходится бежать, скажем, 5000 м, другом 5500, а третьему 6000 и все они соревнуются при этом друг с другом. Причем, когда последние два бегут свои лишние метры, первый отдыхает.
Надеюсь, вам моя аналогия понятна? |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1516 |
|
|
|
|
| Пуристы еще забывают как ставали чемпионами, скажем, Карпов, или Ботвинник. И первому, и второму секунданты на блюдечке подносили новинки с помощью которых они выигрывали партии. А ведь для матча на звание чемпиона мира даже одна партия выигранная с посторонней помощью может решить судьбу титула. Или возьмем доигрывание. Пока условный Корчной, или Фишер ночь не спали, анализировали эндшпиль, их соперники спокойно ждали пока команда выдаст идею. Как можно серьезно относится к такому титулу? |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1517 |
|
|
|
|
| Neofelis: Пока условный Корчной, или Фишер ночь не спали, анализировали эндшпиль, их соперники спокойно ждали пока команда выдаст идею. Как можно серьезно относится к такому титулу? |
Как можно вообще сейчас серьезно относиться к шахматам, когда львиную долю анализа за ведущих шахматистов делает калькулятор?
|
|
|
| номер сообщения: 175-1-1518 |
|
|
|
|
| Neofelis: Пуристы еще забывают как ставали чемпионами, скажем, Карпов, или Ботвинник. И первому, и второму секунданты на блюдечке подносили новинки с помощью которых они выигрывали партии. А ведь для матча на звание чемпиона мира даже одна партия выигранная с посторонней помощью может решить судьбу титула. Или возьмем доигрывание. Пока условный Корчной, или Фишер ночь не спали, анализировали эндшпиль, их соперники спокойно ждали пока команда выдаст идею. Как можно серьезно относится к такому титулу? |
Чем дальше, тем веселее... Вы посмотрите, сколько матчей и сколько партий в них за звание чемпиона мира сыграли те же Ботвинник и Карпов, посмотрите на общие их достижения. И сравние с приведенными тут выше Халифманом, Касимжановым и Пономаревым. Или Ушениной.
Даже если тебе помог кто-то с новинкой, то партию еще нужно выиграть САМОМУ. Не говоря уже про матч.
И вообще, если уж ваш коллега fso отмалчивается, не хотите ли вы ответить мне на мои утверждение, что пресловутый нокаут не является честным и спортивным? |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1519 |
|
|
|
|
| Neofelis: Пуристы еще забывают как ставали чемпионами, скажем, Карпов, или Ботвинник. И первому, и второму секунданты на блюдечке подносили новинки с помощью которых они выигрывали партии. А ведь для матча на звание чемпиона мира даже одна партия выигранная с посторонней помощью может решить судьбу титула. Или возьмем доигрывание. Пока условный Корчной, или Фишер ночь не спали, анализировали эндшпиль, их соперники спокойно ждали пока команда выдаст идею. Как можно серьезно относится к такому титулу? |
Чота ржу.
Почтенный Неофелис, равенство бывает только в романах Кампанеллы. Пока одна команда (сборная Германии) готовится к матчу со сборной Судана на новейшей базе, с врачами-профессионалами, тщательно подобранным питанием и продуманными методиками релаксации, их соперники гоняют босиком на жаре шитый-перешитый мяч, а живот урчит с голодухи. Как можно серьезно относиться к титулу немецких футболистов?? |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1520 |
|
|
|
|
Крамник не прошёл отбор, и, по идее, не должен был играть тот Матч. Виной сложившейся ситуации стал раскол в шахматах - и не Крамник тому виной, а, скорее, кто-то другой. То есть конкретно в этом случае шахматный мир как будто вернулся к довоенным временам, когда Претендентом мог стать игрок, имеющий определённые достижения.
Но если из-за этого считать Владимира "липовым" Чемпионом, тогда надо и довоенных чемпионов считать "липовыми", они ведь отбор тоже не проходили.
Однако, Крамник выиграл у Каспарова, после сохранил Титул в матче с Леко, выполнив свою часть Пражских соглашений, после выиграл у 1-го рейтинга Топалова, да и в Мексике на ЧМ занял 2-е место. Так что... |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1521 |
|
|
|
|
| MaxML: Крамник выиграл у Каспарова, после сохранил Титул в матче с Леко, выполнив свою часть Пражских соглашений, после выиграл у 1-го рейтинга Топалова, да и в Мексике на ЧМ занял 2-е место. Так что... |
...он не чета Халифману и Касымжанову. Вот и я о том же. Это тот случай, который называется "задним числом оправдал" (хотя то, что он не дал реванш Каспарову, в контесте первого матча имхо свинство). |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1522 |
|
|
|
|
| Neofelis: Пуристы еще забывают как ставали чемпионами, скажем, Карпов, или Ботвинник. И первому, и второму секунданты на блюдечке подносили новинки с помощью которых они выигрывали партии. А ведь для матча на звание чемпиона мира даже одна партия выигранная с посторонней помощью может решить судьбу титула. Или возьмем доигрывание. Пока условный Корчной, или Фишер ночь не спали, анализировали эндшпиль, их соперники спокойно ждали пока команда выдаст идею. Как можно серьезно относится к такому титулу? |
Серъёзно?
| Пуристы еще забывают как ставали чемпионами, скажем, Карпов, или Ботвинник. |
Это отдельная тема, однако, и она уже разжёвана до последнего.
| секунданты на блюдечке подносили новинки с помощью которых они выигрывали партии |
За язык Вас никто не тянул. Раз начали говорить о новинках, будьте добры их в студию. Какие именно, в каких партиях? И самое главное - кто им их дал?
| А ведь для матча на звание чемпиона мира даже одна партия выигранная с посторонней помощью может решить судьбу титула. |
Серъёзно? Вы не путайте грешное с праведным нокаут с более длинным матчем, где в последнем есть дистанция для отыгрыша, а в первом её нет.
__________________________
Делить шкуру неубитого медведя лучше не при нем. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1523 |
|
|
|
|
| Neofelis: Пуристы еще забывают как ставали чемпионами, скажем, Карпов, или Ботвинник. И первому, и второму секунданты на блюдечке подносили новинки с помощью которых они выигрывали партии. А ведь для матча на звание чемпиона мира даже одна партия выигранная с посторонней помощью может решить судьбу титула. Или возьмем доигрывание. Пока условный Корчной, или Фишер ночь не спали, анализировали эндшпиль, их соперники спокойно ждали пока команда выдаст идею. Как можно серьезно относится к такому титулу? |
У Ботвинника почти никогда не было секундантов - в отличие от соперников. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1524 |
|
|
|
|
mesh67: fso,
Чтобы вы уже наконец-то поняли, я с вами соглашусь: по-настоящему спортивному счету Крамник-таки "липовый" чемпион.
Отдельный вопрос, что по своим достижениям в целом он вполне смотрится в ряду чемпионов, но оставим это в стороне.
История с Крамником обсуждалась и обсасасывалась уже тут со всех сторон. И неудивительно, что вы привязались к этому НЕТИПИЧНОМУ случаю, ибо других аргументов у вас нет. |
Просто других случаев в пуризме просто НЕТ. Все они нетипичные, все они так или иначе подтасованные. И каждый такой вопиющий случай тянет за собой долгие годы последствий. Ежегодный нокаут каждый год подтверждает чемпионство или даёт нового чемпиона. Не бывает ситуации, когда кто-то как-то не так стал чемпионом и сразу на много лет. На те, живите под липой 6 лет... Ведь это же 21-й век на дворе, когда Крамник типа "чемпионствовал"! Полная липа! 21 век! Всё проиграл и чемпион на много лет! Круто... Разруха, мол... А где вы были тогда с критикой системы? Нет, вы все, пуристы, всё равно признавали его типа чемпионом, типа сильнейшим.
Вы лучше ответьть на многочисленные вопросы к вам. Например, как вы считаете "честным-спортивным" соревнование, где пользуясь аналогией из бега одному приходится бежать, скажем, 5000 м, другом 5500, а третьему 6000 и все они соревнуются при этом друг с другом. Причем, когда последние два бегут свои лишние метры, первый отдыхает.
Надеюсь, вам моя аналогия понятна? |
Да, конечно, это красиво так о пуризме, о чемпионате в рамках пуризма, о привилегиях/гандикапах/подтасовках. Мол все бегут, а некоторые уже в следующих этапах сидят, вплоть до финала, без всякой игры в шахматы в рамках чемпионата.
П.С. То, о чём говорил Neofelis, я бы сформулировал так, что в длинных матчах очень большую роль играют НЕшахматные обстоятельства. Можно давить психологически, можно делать плохие условия, команды тоже играют свою роль. Это всё искажает действительное соотношение сил между соперниками на данный момент. Именно поэтому советский союз избрал такую систему, чтобы удобно было влиять на ход чемпионата в целом и на исход каждой встречи в частности. Вот в нокауте тоже важно иметь помощника, но кроме шахмат больше нет особо возможностей влиять на ход борьбы.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1525 |
|
|
|
|
| gm76:У Ботвинника почти никогда не было секундантов - в отличие от соперников. |
Кто-то не читает статьи на чесспро...
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1526 |
|
|
|
|
fso: | Вот в нокауте тоже важно иметь помощника, но кроме шахмат больше нет особо возможностей влиять на ход борьбы. |
|
| Neofelis: А ведь для матча на звание чемпиона мира даже одна партия выигранная с посторонней помощью может решить судьбу титула. |
Серъёзно? Вы не путайте грешное с праведным нокаут с более длинным матчем, где в последнем есть дистанция для отыгрыша, а в первом её нет. |
Да, почти нет.
__________________________
Делить шкуру неубитого медведя лучше не при нем. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1527 |
|
|
|
|
| MaxML: Но если из-за этого считать Владимира "липовым" Чемпионом, тогда надо и довоенных чемпионов считать "липовыми", они ведь отбор тоже не проходили. |
ну и сколько они отборов проиграли? Ах, нисколько? Ах, не было отборов? А Крамник всё проиграл? Тоже или не тоже? Не получаеться.... Вот именно.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1528 |
|
|
|
|
Борей:....
| Пуристы еще забывают как ставали чемпионами, скажем, Карпов, или Ботвинник. |
Это отдельная тема, однако, и она уже разжёвана до последнего.
.... |
и результатом этого жевания есть ..... "а в остальном, прекрасная маркиза, всё хорошо"
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1529 |
|
|
|
|
fso,
Просто других случаев в пуризме просто НЕТ. Все они нетипичные, все они так или иначе подтасованные. И каждый такой вопиющий случай тянет за собой долгие годы последствий. Ежегодный нокаут каждый год подтверждает чемпионство или даёт нового чемпиона. Не бывает ситуации, когда кто-то как-то не так стал чемпионом и сразу на много лет. На те, живите под липой 6 лет... Ведь это же 21-й век на дворе, когда Крамник типа "чемпионствовал"! Полная липа! 21 век! Всё проиграл и чемпион на много лет! Круто... Разруха, мол... А где вы были тогда с критикой системы?
Нет, вы все, пуристы, всё равно признавали его типа чемпионом, типа сильнейшим. |
Мне вот только интересно, сколько можно вот так вот бесконечно "гнать пургу"? Вам самому не надоело? Случай с Крамником был нетипичный, потому что, если смотреть на период 1948-1993 годов, то больше нет примеров, когда претендентом стал кто-то, не выигрaвший отбор. Если у вас есть возражения, то их попрошу в студию. А иначе хватит уже попусту молоть чепуху.
Далее, я не знаю про каких-то там "абстрактных пуристов", но мое личное отношение к чемпионству Крамника и к нему в целом было весьма негативным. Другое дело, что с течением времени это отношение несколько изменилось, и его величие как шахматиста я, естественно, признаю.
| Да, конечно, это красиво так о пуризме, о чемпионате в рамках пуризма, о привилегиях/гандикапах/подтасовках. Мол все бегут, а некоторые уже в следующих этапах сидят, вплоть до финала, без всякой игры в шахматы в рамках чемпионата. |
Ну, если вам нравится прикидываться дурачком, то я объясню прямым текстом. Не в пуризме, а в вашем разлюбезном нокауте кто-то играет каждый день, а кто-то отдыхает и ждет соперника. И если измотанный Свидлер проигрывает Пономареву,который элементарно сыграл меньше партий, то это вовсе необязательно показатель "шахматной силы". Так что, ваш разлюбезный нокаут НЕ ЯВЛЯЕТСЯ подлинно спортивным и честным соревнованием.
| П.С. То, о чём говорил Neofelis, я бы сформулировал так, что в длинных матчах очень большую роль играют НЕшахматные обстоятельства. Можно давить психологически, можно делать плохие условия, команды тоже играют свою роль. Это всё искажает действительное соотношение сил между соперниками на данный момент. Именно поэтому советский союз избрал такую систему, чтобы удобно было влиять на ход чемпионата в целом и на исход каждой встречи в частности. Вот в нокауте тоже важно иметь помощника, но кроме шахмат больше нет особо возможностей влиять на ход борьбы. |
Да, есть определенная доля правды в том, что вы говорите. Ну и что? Невозможно однозначно отделить шахматные и нешахматные обстоятельства. Однако огромным преимуществом длинных матчей является то, что они нивелируют результат одной партии, на которую может повлиять случайная потеря концетрации, попадание на домашнюю заготовку, плохое самочувствие и масса других не очень шахматных факторов.
В то время, как в вашем разлюбезном нокауте значение их всех возрастает неимоверно. Плюс уже указанное мною выше МНОГОКРАТНО разные количество дней отдыха и разное количество сыгранных партий на той же самой стадии, разные сетки, огромное влияние быстрых и блица на итоговый результат. Вывод очевиден - нокаут не является объективным показателем силы.
Кстати, а длинный матч Алехин-Капабланка, например, тоже был результатом происков советской власти? |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1530 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
