|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
iourique: | saluki: на самом деле дальше - все, как только мы начинаем говорить о гуманитарных и социальных явлениях. судьба е-рейтинга тому только один малый пример. |
Меня это вполне бы устроило. Но ведь народ же до хрипоты спорил, объяснял еноту, какой у него рейтинг неправильный. |
да. это типичное социальное поведение, когда кто-то начинает нести полную херь предлагать социальные нормы, к которым общество не готово |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1261 |
|
|
|
|
iourique: saluki:
нет. призовой фонд не совсем такой же, поскольку вам в любом случае надо иметь что из 12, что из 32 человек 6-8 строго определенных, на которых все и держится. и поскольку вам надо, то часть тратимых денег - это их гонорар, а не призовой фонд. |
Не понял. Какая фиг разница - их и там 6, и там 6. Остальным - призовые. |
да. но остальных-то в одном случае 6, в другом - 26. 6 проще прокормить. и дешевле.
учитывая еще что в случае круговика вторые 6, обычно, воспринимают за стимул саму возможность сыграть с элитой.
поэтому в первом случае, как с Татой Стил, у нас может быть призовых очень мало процентов от общего бюджета. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1262 |
|
|
|
|
| iourique: То же самое, что они едят, пока их родители играют в швейцарках. |
То есть о профессиональных игроках речи уже не идёт.
А непрофессиональным надо брать 2 недели отпуска на работе, чтобы сыграть 2 партии вместо 9-11 на швейцарке. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1263 |
|
|
|
|
Roger: | iourique: То же самое, что они едят, пока их родители играют в швейцарках. |
То есть о профессиональных игроках речи уже не идёт.
А непрофессиональным надо брать 2 недели отпуска на работе, чтобы сыграть 2 партии вместо 9-11 на швейцарке. |
А что, профессионалы в швейцарках не играют? А для непрофессионалов швейцарка, очевидно, лучший формат. Тут даже вопросов нет. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1264 |
|
|
|
|
ИМХО у сторонников нокаута есть одна большая проблема - в том, что их система не пользуется популярностью они видят происки ФИДЕ, Каспарова, проклятых пуристов в целом или черта лысого.
Почему-то самое простое не приходит им в голову: просто нет достаточного числа желающих и интереса к этому. Кроме одного Кубка Мира, и то ИМХО, во-многом, потому что он - ОТБОР.
Убрать отборочный статус, и я очень сильно сомневаюсь, что многие захотят играть. И что спонсоры найдутся.
Конечно, если ЗАМЕНИТЬ нокаутом весь цикл, включая финальный матч, то, возможно, что играть будут практичеки все. Но ИМХО не от большой радости, а от отсуствия альтернативы.
Во всяком случае, я пока что не слышал о массовых поклонниках нокаута среди известных гроссмейстеров. За исключением Морозевича и Ткачева.
Да и тут, как говорится, большой вопрос - не желание ли это половить рыбку в мутной воде, т.е. попробовать проскочить в чемпионы нокаута. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1265 |
|
|
|
|
Не знаю, был ли я записан в сторонники нокаута, но давайте запишусь. Я ни в чем ничьих происков не вижу. Вижу только, что пока с нокаутом не складывается, это да. Вы вроде пытаетесь мне объяснить, чем нокаут плох, но получается так: нокаут плох, потому что в него не играют, а не играют, потому что плох. Впрочем, салюки выше писал, что это типичное социальное поведение, так что все ништяк.
p.s. и да, если вы начнете пользоваться жирным шрифтом, лично я буду очень признателен. это в порядке частной просьбы. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1266 |
|
|
|
|
| iourique: А что, профессионалы в швейцарках не играют? |
Только за призы - нет. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1267 |
|
|
|
|
| iourique: Вы вроде пытаетесь мне объяснить, чем нокаут плох, но получается так: нокаут плох, потому что в него не играют, а не играют, потому что плох. |
А разве в него не играют? |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1268 |
|
|
|
|
iourique: Не знаю, был ли я записан в сторонники нокаута, но давайте запишусь. Я ни в чем ничьих происков не вижу. Вижу только, что пока с нокаутом не складывается, это да. Вы вроде пытаетесь мне объяснить, чем нокаут плох, но получается так: нокаут плох, потому что в него не играют, а не играют, потому что плох. Впрочем, салюки выше писал, что это типичное социальное поведение, так что все ништяк.
p.s. и да, если вы начнете пользоваться жирным шрифтом, лично я буду очень признателен. это в порядке частной просьбы. |
Постараюсь пользоваться жирным шрифтом на будущее. Что же касается непопулярности нокаута, то попробую резюмировать свои соображения на основе исключительно здравого смысла.
Мне кажется, что проблемы с нокаутом связаны со следующим: для шахматистов относительно низкой квалфикации - это невозможность выполнить норматив, и вовсе не из-за чьей-то злокозненности, а из-за того, что просто большинство сыграет 2-4 партии. Для более сильных - это слишком большой риск быстрого вылета, потеря рейтинга, призов и т.п
Кроме того, как отчасти уже было указано, вопрос планирования времени ( есть разница играешь 2 дня или пару недель), и как следствие - гостиницы, билеты, наконец, призы.
По-моему, все вполне рациональные соображения. А теперь, наконец, выскажите уже ваши - почему нокаут не распространился? Кто этому мешает? |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1269 |
|
|
|
|
saluki: | iourique: И вся их аргументация была при этом полностью несостоятельна, за вычетом одного - "здесь так не принято". Ну я вижу, что не принято. Дальше что? |
к вопросу о гуманитарном-техническом складе ума.
на самом деле дальше - все, как только мы начинаем говорить о гуманитарных и социальных явлениях. судьба е-рейтинга тому только один малый пример. |
Между прочим, енот был против нокаута, ведь в нокаут-системе нет "ошибок", ведь именно на аналогичных представлениях(результат партии/матча означает только то, что один за другого сильнее или слабее в турнире, не более того) стоит олимпийка, следовательно, е-рейтинг в ней не нужен, смысл отстаивать е-рейтинг (возможный, но очень сложный и не учитывающий турнирной мотивации соперников) исчезает...
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1270 |
|
|
|
|
| fso: Между прочим, енот был против нокаута, ведь в нокаут-системе нет "ошибок" |
я помню, мы это как-то уже проясняли) года два назад, вроде бы) |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1271 |
|
|
|
|
Мое видение оптимального формата изложено в статье "Шахматы для больших мастеров" на http://www.proza.ru/2013/11/20/1776
__________________________
Не слабо Мат на каждом ходу |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1272 |
|
|
|
|
такие турниры уже проводяться, но в идеале имеют недостаток. Можна ведь повторять ходы соперника и счет будет гарантировано 1-1, то есть приходиться как-то исскуственно придумать как бы ету возможность на старте партии устранить.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1273 |
|
|
|
|
| Что тут новенького? Всё то же? |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1274 |
|
|
|
|
Это сюда обязательно
fso: | Шиншиленыш: Из интервью Пии Крамлинг: "Чемпионат великолепно организован. Я бы мечтала, чтобы его проводили здесь каждый год." |
так отож!
|
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1275 |
|
|
|
|
fso:
такие турниры уже проводяться, но в идеале имеют недостаток. Можна ведь повторять ходы соперника и счет будет гарантировано 1-1, то есть приходиться как-то исскуственно придумать как бы ету возможность на старте партии устранить.
|
Время поджимает. Будете ждать хода противника чтобы его скопировать - можно пролететь по времени. Притом в обоих партиях. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1276 |
|
|
|
|
Barsoom:
Время поджимает. Будете ждать хода противника чтобы его скопировать - можно пролететь по времени. Притом в обоих партиях. |
По-моему, это невозможно. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1277 |
|
|
|
|
beaver_Bob: tiop78:
меня от таких расписаловок всегда тошнит...некрасиво всё это ... думаю, и самим шахматистам внутренне дискомфортно |
Согласен.
Куба вчера перестала играть, Украина - сегодня.
При круговых турнирах так будет всегда.
|
так отож
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1278 |
|
|
|
|
Магнус Карлсен:
Существуют, как известно, три основные схемы выявления сильнейшего шахматиста мира. Это нынешняя система, затем проведение турнира по нокаут-системе и, наконец, комплексный зачёт в серии турниров - как и в других видах спорта. Каждая из названых имеет сильные и слабые стороны, и ни одна из них не может быть выдвинута как логически имеющая наибольшее предпочтение. Это вопрос личных предпочтений, и я, как и ранее, считаю нынешнюю систему наименее удачной. Сердцем я больше склоняюсь к турниру по нокаут-системе. Я несогласен с аргументом о том, что такой турнир даёт якобы случайных чемпионов. Обеспечьте в числе прочего экономически участие АБСОЛЮТНО ВСЕХ ведущих шахматистов, и будет у вас достойнейший чемпион мира. Виши Ананд, например, победил в трёх таких турнирах, а в четвёртом вышел в финал. А то, что происходят неожиданности - так на то и спорт. За это мы его и любим.
|
Сердцем я больше склоняюсь к турниру по нокаут-системе.
Я не согласен с аргументом о том, что такой турнир даёт якобы случайных чемпионов.
Обеспечьте в числе прочего экономически участие АБСОЛЮТНО ВСЕХ ведущих шахматистов, и будет у вас достойнейший чемпион мира.
Виши Ананд, например, победил в трёх таких турнирах, а в четвёртом вышел в финал. А то, что происходят неожиданности - так на то и спорт. За это мы его и любим.
П.С. Лишь уточним два нюанса (возможно проблема перевода) - Ананд вышел не в финал, а в полуфинал - там его нагрел Иванчук и вышел в финал против Пономарёва. Ну и победил в 4-х нокаутах с 5-ти, а не в 3-х с 4-х. Но эти неточности никак не влияют на мощь мысли 
|
|
|
| номер сообщения: 175-1-1279 |
|
|
|
|
ДА! Очень рад, что Магнус Карлсен - очень умен, не мелочен и вообще Человечище! 
Только ему из чемпионов оказалось по силам сделать выбор не на свою пользу в кратковременной перспективе, а на пользу Шахматам!
Но если честно, то и ему тоже ета система пойдет на пользу. И всем шахматистам. Ожидается БУМ шахмат сразу по принятии такого решения, ибо цель будет четкая видна для каждого, каждый четко будет понимать что и сколько надо выиграть, имея каждый год возможность, чтобы стать чемпионом, а не какой-то многоэтапный бред с гандикапным привилигированым неизбежным отсевом на каждом этапе, включая финал, БЕЗ ИГРЫ В ШАХМАТЫ!
Magnus Carlsen:
In advance of travelling to the US to prepare for the Sinquefield Cup, I felt it important to share with you something I have been thinking about a great deal: the World Championship cycle format.
I want to preface what I’m about to say with the notion that I have great respect and reverence for all the World Champions that have come before me, and for those that have contributed to the professionalization of chess. The Chennai match against V. Anand and our subsequent match in Sochi were both equally powerful and wonderful experiences. I was amazed by the intensity of the match format, as well as the massive interest from both the media and the public. I know people are working diligently to organize the 2014-2016 World Championship cycle, and I very much look forward to the match in November 2016 against the winner of the spring 2016 Candidates tournament.
Despite this, I have, for a long time believed - and voiced publicly - that there should be a new World Championship cycle system, which is both balanced and fair. Those of you who have followed top level chess closely for years will remember that I openly raised the issue of the privileges held by the World Champion on several occasions, prior to qualifying for the match in 2013.
In short, I strongly believe the chess world should evolve to a more just system. What does that look like? I have long thought that moving to an annual knock-out event, similar to the World Cup, would be more equitable. This change would in effect improve the odds of becoming World Champion for nearly every chess player, with the exception of the reigning World Champion, and potentially a few other top players who would no longer be favoured by the current format. Creating regional qualifying events combined with rating spots, the participation of all the top players in the world and the undisputed World Championship title at stake, I truly believe this would make the World Championship cycle more accessible to everyone.
In conclusion, I strongly recommend FIDE look into modernizing the World Championship cycle format.
What are your thoughts? Do you agree that the Chess World Championship cycle would benefit from a new system? |
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1280 |
|
|
|
|
fso: ДА! Очень рад, что Магнус Карлсен - очень умен, не мелочен и вообще Человечище!
Только ему из чемпионов оказалось по силам сделать выбор не на свою пользу в кратковременной перспективе, а на пользу Шахматам!
Но если честно, то и ему тоже ета система пойдет на пользу. И всем шахматистам. Ожидается БУМ шахмат сразу по принятии такого решения, ибо цель будет четкая видна для каждого, каждый четко будет понимать что и сколько надо выиграть, имея каждый год возможность, чтобы стать чемпионом, а не какой-то многоэтапный бред с гандикапным привилигированым неизбежным отсевом на каждом этапе, включая финал, БЕЗ ИГРЫ В ШАХМАТЫ!
|
Было бы интересно посмотреть на такой чемпионат. В отличие от нокаутов прошлых лет есть возможность собрать в него всех действующих сильнейших. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1281 |
|
|
|
|
vitadem: fso: ДА! Очень рад, что Магнус Карлсен - очень умен, не мелочен и вообще Человечище!
Только ему из чемпионов оказалось по силам сделать выбор не на свою пользу в кратковременной перспективе, а на пользу Шахматам!
Но если честно, то и ему тоже ета система пойдет на пользу. И всем шахматистам. Ожидается БУМ шахмат сразу по принятии такого решения, ибо цель будет четкая видна для каждого, каждый четко будет понимать что и сколько надо выиграть, имея каждый год возможность, чтобы стать чемпионом, а не какой-то многоэтапный бред с гандикапным привилигированым неизбежным отсевом на каждом этапе, включая финал, БЕЗ ИГРЫ В ШАХМАТЫ!
|
Было бы интересно посмотреть на такой чемпионат. В отличие от нокаутов прошлых лет есть возможность собрать в него всех действующих сильнейших. |
Каким образом? |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1282 |
|
|
|
|
Народ по-трохи підтримує
Jeffrey Johnson: Strongly agree, Champ. The current system, and its like, is why the Russians were able to exert a stranglehold on the title for 60 years. It took a psychotic genius like Fischer to finally break through that system. The title should be up for grabs at least yearly, as in every other major sport. If the chess world wants to be relevant it's going to have to catch up to modern times.
Не подобається · Відповісти · 1 · 6 год
4 відповіді · 4 год
Božo Z Viča: The system has never been exactly fair, and has always allowed for many weird and unfair things - from giving the shot at the title only to contenders who could afford it (literally, in terms of money) in the beginning, to the current system that presents no guarantee whatsoever that the best man would win. The best - and not the richest, sneakiest, psychologically strongest, politically best connected, or anything else outside the realm of chess - man should always win, and imo this could only be done based on some kind of ranking. At the end of the year, Top 10 or Top 16 or whatever players would gather at a tournament and the winner would be the WC for the year. And yes, hats off for being honest and (in the eyes of FIDE probably - ab-) using your title and your consequential popularity to try and make things more fair.
Не подобається · Відповісти · 2 · 6 год
Brad Gilroy: I think that making something equitable and making it just are two different things. While I have no issue with the current format insofar as only the top 100 players in the world stand a chance at competing in the Chess World Championships. However, as I am not a part of that elite crop, I would very much like to see your recommendations adapted to Chess in the name of equal opportunity.
|
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1283 |
|
|
|
|
Во время прошлых чемпионатов-нокаутов шахматный мир был расколот. Каспаров не участвовал, Крамник участвовал лишь единожды, другие сильнейшие тоже порой не играли, поскольку титул чемпиона мира ФИДЕ был девальвирован.
Если сейчас будет проводиться настоящий ЧМ, нет никаких причин не поучаствовать всем сильнейшим.
Другое дело, что желание Карлсена - отнюдь не единственное и не главное, чтобы такой проект состоялся. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1284 |
|
|
|
|
vitadem:
Во время прошлых чемпионатов-нокаутов шахматный мир был расколот. Каспаров не участвовал, Крамник участвовал лишь единожды, другие сильнейшие тоже порой не играли, поскольку титул чемпиона мира ФИДЕ был девальвирован.
Если сейчас будет проводиться настоящий ЧМ, нет никаких причин не поучаствовать всем сильнейшим.
Другое дело, что желание Карлсена - отнюдь не единственное и не главное, чтобы такой проект состоялся. |
Я думаю, дело в призовых. Смогут ли каждый год собирать по 10 млн., как писал Якоб? Если смогут - будут участвовать все сильнейшие. Если нет - тогда будет повторение 90-х.
В любом случае, ежегодная смена Чемпиона (очень вероятная) понизит престиж Титула, и рейтинг будет престижнее чемпионства. А как только престиж чемпионства понизится, понизятся и спонсорские вливания в нокаут-чемпионат. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1285 |
|
|
|
|
| MaxML: Смогут ли каждый год собирать по 10 млн., как писал Якоб? |
На последний матч за звание чемпиона мира просто не нашлось желающих его проводить. Илюмжинов спасал ситуацию русскими деньгами, Сочи выделило на матч 1 млн. долларов. 10 млн. никто не даст. Это даже смешно читать. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1286 |
|
|
|
|
| vitadem: Во время прошлых чемпионатов-нокаутов шахматный мир был расколот. Каспаров не участвовал, Крамник участвовал лишь единожды, другие сильнейшие тоже порой не играли, поскольку титул чемпиона мира ФИДЕ был девальвирован. |
Все претензии к Каспарову и тем, кто поддался на его провокацию в деле раскола шахматного движения в 1993 году. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1287 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 175-1-1288 |
|
|
|
|
Шиншиленыш: | MaxML: Смогут ли каждый год собирать по 10 млн., как писал Якоб? |
На последний матч за звание чемпиона мира просто не нашлось желающих его проводить. Илюмжинов спасал ситуацию русскими деньгами, Сочи выделило на матч 1 млн. долларов. 10 млн. никто не даст. Это даже смешно читать. |
Ах, неужели не дают денег на венец пуризма? На Каспарова тоже денег не выдавали 5 лет... Вот бядааа,.. А дали так сразу всухую и продул первому же сопернику. Куда теперь эти годы?
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1289 |
|
|
|
|
mesh67: fso,
1. По поводу женского нокаута 2012 года. Ок, допустим у Хоу не было мотивации, хотя непонятно, почему чемпионке мира достаточно было вылететь во втором круге? Неужели, ее так мало волновал престиж. Но как же насчет остальных? Той же Конеру и прочих, например? Или Ушенина их всех сильнее?
Далее насчет матча в Китае. Это как в том анекдоте, вы или трусы наденьте, или крест снимете - так сильнее Хоу чем Ушенина или нет? Пусть матч был сто раз нечестным, вы сравните достижения одной и второй. |
Да, по достижениям Хоу превосходит, так и что? Нужно набрать столько же достижений чтобы заиметь право сыграть матч на звание, или как? Смысл матча тогда полностью теряется. Чемпион должен доказывать что он лучший в честной борьбе, а нет, тогда не нужно матчей проводить - признать первого в рейтинге чемпионом и всё - будет железная корреляция 100% и все. Не нужно чемпионата.
Да, а Крамник был сильнее Каспарова по достижениям? А Эйвэ сильнее Алехина? Бессмысленные вопросы задаёте... Процент побед фаворитов в нокаут-матчах не особо меньше длинных. Другое дело, что нужно выиграть 7 подряд, а не один-единственный...
| Прекрасно способен, что там не говори. Сегодня первый Халифман, а завтра Пономарев.. А в женских Ушенина.. И так далее.. А простите, остальные соревнования как - учитывать, вообще, не будем? Или все переведем на нокауты? И смесь быстрых с блицем с классикой - это как, ничего для ранжира? |
Да, все первенства нужно переводить на нокауты, это разумно.
| Да что вы говорите? А тот же Гран-При, например, это не отбор? А все те же зональные соревнования, межзональные раньше - это как? Я понимаю, что, конечно, учение нокаута единственно верно, но пора же сохранить хоть чуточку здравого смысла. Кстати, а сами участники для нокаута ( те, кто отобрались так или иначе) для них что было в качестве отбора? |
Нет, у него еще ДО старта чемпионата все места уже расписаны - никакого отбора там нет. Все 100% мест в гран при - привилегированны. Отбор привилегированных, у которых просто на 1 возможность побороться за звание больше чем у всех остальных - это не отбор, это фарс.
| У вас очень сильное передергивание, да система розыгрыша чемпионского звания имеет кучу проблем, но они все решаются так или иначе. И то, что нокаут стал частью системы - ничего плохого. |
Еще раз, на сейчас Кубок Мира - единственное соревнование, которое делает чемпионат хоть как то легитимным. Это факт. Это не какая-то моя абстрактная оценка, как бы вам этого не хотелось подать.
Но то, что вы хотите заменить им все - это уже полный бред.
И чтобы понять стоит ли с вами продолжать, несколько вопросов (снова!).
1. Назовите имена мало-мальски ведущих шахматистов ( кроме Карлсена), которые однозначно за нокаут, как систему розыгрыша, и объясните почему подавляющее большинство - злостные пуристы. |
Давайте моих на ваших. Значит, Карлсена на вашего кого? Давайте действующих шахматистов. Я знаю только Накамуру, но у него точка зрения часто меняеться... Не знаю я ни одного действующего шахматиста, пуриста-ватника, то есть отпетого пуриста. Хотите ещё фамилию за нокаут? Прошу - Каруана, уже Топалов. Теперь ваша фамилия?
| 2. Ответьте, почему жутко нечестный и неспортивный матч собирает такой большой призовой фонд. |
Чемпионат мира. Справедливости ради нужно отметить, что нокаут-чемпионаты (не отборочные Кубки) собирали не меньше денег, чем матч. Ну и имейте ввиду, что деньги на нокаут нужно умножать на 3, потому что за 3 года ежегодный нокаут собирает деньги на шахматы 3 раза, даёт 127*3=381 интереснейший поучительнейший сверхмотивированный матч с множеством соответственных партий, наработок, люди со всей силы играют, "бросают на стол все карты". А что даёт шахматам один длинный матч за 3 года? 12-16 партий? Минимум половина из которых скучнейшие осторожнейшие ничьи в выжидании решающей партии? Помилосердствуйте, но мой вопрос: ЧТО ЛУЧШЕ ДЛЯ ШАХМАТ? Не для вас, или для какого-то чемпиона, а ДЛЯ ШАХМАТ? Ответ очевиден.
| Кто мешает собрать, например, сумму предложенную Якобом на нокаут и позвать туда абсолютно всех сильнейших? |
То же самое что вам мешает проводить какие угодно интересные матчи между любыми интересными соперниками, не называя их обязательно ЧЕМПИОНАТОМ МИРА. Когда вне рамок чемпионата в последний раз между сильнейшими шахматистами проводили матч на спонсорские деньги в классику без смешения контролей и так далее? Настоящий пуристский матч? Что, почти никогда? Ответ уходит чуть ли не в доФИДЕвскую эпоху? А почему это? Ведь тааакооой интееерееесныый формаааат...
Ах да, и про Ананда.. Можно, конечно, долго разбираться, что конкретно он выиграл, и кто там играл, но пусть будет, по-Вашему, он выиграл почти все нокауты, в которых играл. Так это один-единственный пример, а как быть со всеми остальными?
Никто же не говорит, что сильнейший не может выиграть нокаут, проблема в том, что слишком много там элементов, которые мешают считать это соревнование достаточно объективным показателем силы. И об этом вам уже говорили десятки раз. |
То есть, вам мало, что сильнейший выигрывает почти все нокауты, в которых играет, вам нужно чтобы еще кто-то (кто? НЕ сильнейший?) тоже выигрывал много нокаутов... Да что за бред? Нокаут выиграть ОЧЕНЬ НЕПРОСТО! Очень трудно! Нужно быть сильнее каждого соперника на пути, а соперник чем дальше продвигаешься тем сильнее! Всегда лидер играет с лидером! Нету аутсайдеров, они сразу выбывают! О чём вы? Да даже ДВА нокаута выиграть - нужно быть долгие годы сильнейшим! А таких нету много. Единственный сильнейший шахматист сыграл 5 нокаутов - Ананд. 4 выиграл. Играл бы больше - выиграл бы еще больше. Другие сильнейшие (много лет на первых местах в рейтинге) не играли много. Крамник 2 раза играл - 1 раз выиграл. Карлсен, будучи сильнейшим, не играл, Каспаров не играл, Аронян раз победил и потом не играл (из-за пуризма). Всё! Другие нокауты прошли без участия сильнейших, да и опыта еще игры в нокаутах (да и вообще в никаких отборах) у людей не было. Тем не менее, даже в кубках мира побеждали только достойнейшие шахматисты, из числа сильнейших: Аронян, Камский, Свидлер, Гельфанд, Крамник. Только посмейте вякнуть, что кто-то из них недостоин!
| Уважаемый коллега,в том то и прикол, что нокаут системно несправедлив. И уважаемый маэстро Ананд получал именно в нокауте изначальное преимущество именно потому, что уже 20 лет лучше всех играет именно в быструшки. Поэтому каждый соперник Ананда знал, что обязан попытаться выиграть у него в первых двух партиях, начинал рисковать и проигрывал (или проигрывал именно в быструшки потому что - это стихия Ананда). При всем уважении к уважаемому экс-чемпиону не считаю случайным то, что именно многолетний чемпион по быструшкам единственный кому удалось много раз побеждать в нокаутах. Он побеждал много раз именно потому, что нокаут дает системное преимущество тому, лучше играет с укороченным контролем. |
Вот, Ананд, оказывается, виновен в том, что лучше играл в шахматы за всех с любым контролем. Вот, прошу, это и есть истинное лицо типичного пуриста-любителя: пренебрежение к шахматной партии с ЛЮБЫМ контролем. Классика? Нет, одна партия - это лотерея. По 30 минут? Нет, это "быструшки". Блиц? "Развлекуха", "недошахматы" (хотя это самый популярный и самый играемый контроль не планете Земля).
Нормальные любители наоборот, отличаются тем, что ЛЮБЯТ шахматы с любым контролем. Да, между прочим, может вам задуматься о связи силы игры в шахматы с силой игры с любым контролем? Да, Ананд просто сильнее играет в шахматы, и чем быстрее контроль тем сильнее разница в силе видна - так всегда было. Каспаров всех уделывает в блиц и активные, Карлсен действующий чемпион во всех контролях, то же самое Ананд. В нокауте справедливо представлены все контроли на своих местах в порядке приоритетности. И побеждает тот, кто лучше играет в шахматы, как бы вы их ненавидели и пренебрежительно не относились бы к ним или некоторым контролям.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1290 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
