|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Jacob08:
В целом нет никакого желания сотрясать воздух, участвуя в забавной, но бесплодной дискуссии - как и абсолютное большинство споров в интернете. "Нет ничего отвратительнее большинства" (Гёте) актуально, как всегда. Сторонники традиционных взглядов всегда, с различной долей агрессивности изображали "оскорблённость в лучших чувствах". См. например высказывания главного оппонента ув.fso, который называл модератора и "фанатиком", и болельщиком в кавычках. 
Степень агрессивности, надменности к оппонентам, "затыкание собственных ушей" от нежелания слышать альтернативные (впоследствие общепринятые) взгляды имеет богатую историю. Почему-то вспомнилась история о первом исполнении 100 лет назад в Париже произведения Игоря Стравинского "Весна священная" (Le Sacre du printemps). Традиционалисты ломали стулья в концертном зале, требовали возврата денег и распятия автора. Что может быть более классическим чем "Весна священная" сегодня ?
Я убеждён, что если не сокрушительный, то чувствительный удар по анахроничной привилегии действующего ЧМ играть без отбора в матче будет нанесён в самое ближайшее время. Это требование времени, и ведущие шахматисты элиты высказывают его всё чаще. Джинн вылетел из бутылки. Если в прошлом, ввиду отсутствия большого количества квалифицированных конкурентов, это ещё имело какое-то оправдание, то сегодня это уже явная бессмыслица. |
Не исключено, конечно, но дискуссии в этом форуме, боюсь, не будет иметь к этому никакого отношения.
С другой стороны всегда забавно читать пикировку очередного свежего оппонента fso с нашим любимым апологетом разрушения карфагенов. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1111 |
|
|
|
|
Ну да, парламент форум - не место для дискуссий, это понятно.
Всяческие разумные изменения в разных видах спорта время от времени добавляются, после дискуссий, надо сказать, иногла очень длительных, но некоторые отбрасываются.
Например, был удален переход подачи в волейболе и бадминтоне, там же изменили счет по партиям. Прежде, чем это сделать в бадминтоне, несколько лет была дискуссия, а также опробованы различные варианты счета во многих турнирах (пять партий по 7 очков, 9 очков и т.п.). В футболе ввели три замены, в баскетболе трехочковую линию.
А вот в хоккее хотели ввести вместо трусов брюки - это мало кто помнит - провели эксперимент на молодежном ЧМ, году в 81-м или 82-м. Американцы играли в штанах "Купер" - не понравилось. Теннисисты что-то долго упираются (пуристы, итить их налево) со своими дурацкими 15-30-40 и не хотят играть на время. И т.п. и т.д. - могу еще повспоминать, если нужно.
Привелегия чемпиона защищать титул в матче сохранится, иерархия соответственно претенденты-чемпион тоже, иначе шахматы скатятся на уровень казаков-разбойников. Точка зрения Карлсена, если он выиграет титул, будет оригинальной, но не более, решать не ему. Желание некоторых гроссмейстеров половить рыбку-титул в мутной воде турнира, не утруждая себя подготовкой к матчу, тоже понятна. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1112 |
|
|
|
|
| Однодворец: Желание некоторых гроссмейстеров половить рыбку-титул в мутной воде турнира, не утруждая себя подготовкой к матчу, тоже понятна. |
Про турнир - у меня ни слова. Матч так матч. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1113 |
|
|
|
|
vitadem: Jacob08: Окруженный журналистами, Карлсен рассказывает о том, как неудовлетворительные правила прошлого цикла вынудили его к бойкоту - отчасти от неверия в возможность перемен. Когда же его спросили, представляется ли ему лучшей система правил розыгрыша первенства мира по футболу, где, например, действующий чемпион 2010 г. Испания не только не имеет доступа напрямую к финалу, но должна и на саму финальную стадию проходить отборочный турнир на общих основаниях - его ответ был коротким и ясным: - Да. - Если тебе удастся выиграть и Турнир Претендентов и последующий матч - будешь ли ты продолжать прилагать усилия к тому, чтобы ограничить доступ действующего чемпиона без отбора на матч за титул ? - Это моя позиция, да. В мире и так слишком много лицемерия - отвечает, отлично формулируя, Карлсен. И даёт этим явно понять, что его позиция не изменится, даже если существующие правила облегчили бы ему жизнь. - Итак, ты ратуешь за отмену тех правил, которые могут тебе принести десять миллионов каждый второй год ? - Вряд ли это будет на повестке дня, поскольку я, скорее всего, буду продолжать выходить на матчи, - говорит Карлсен, смеясь.
|
Посмотрим, как чемпион мира Карлсен (когда и если он станет чемпионом, конечно) будет регулярно играть Гран-При, Кубке мира и в чемпионате мире, в котором он будет принимать участие в отборе. Для любителей шахмат в этом одни плюсы. |
Никуда не отбирался и отбираться не будет. Играл одиин раз в Кубке по молодости.
__________________________
не надо шутить с войной |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1114 |
|
|
|
|
| Странно, что такой умный и корректный оппонент, как Якоб, просто проигнорировал - или я невнимательно читал? - мой, казалось бы, простой и ясный аргумент. А именно: отменить "анахроническую привилегию" чемпиона можно только вместе с фундаментальной шахматной традицией - выявлять нового чемпиона в матче претендента с действующим чемпионом. Продолжать обсуждать "привилегию" так, словно ее можно отменить как-то отдельно, не затрагивая больше ничего, никаких не то что фундаментальных, но и второстепенных шахматных традиций - это, скажем так, не слишком солидно. Критика противников "привилегии" должна быть направлена, на самом деле, против центральной шахматной аксиомы: чемпионом может стать только тот, кто одолел в длительном матче действующего чемпиона. Поскольку они ратуют фактически за отмену именно этой традиции, по сравнению с которой отмена "привилегии" - лишь третьестепенный побочный эффект. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1115 |
|
|
|
|
| MaxML: Простой вопрос, откуда Вы взяли цифру 90% привилегий? |
Во-первых подсчет 10% уже слышал ранее (вроде от Карлсена несколько лет назад). Тем не менее, прежде чем опираться, сам пересчитал и уже несколько раз расшифровывал на форуме:
тут , например.
Это знаете, как любой чемпионат в футболе по круговой системе: несколько команд вылетают, остальные на следующий год играют, по Вашей логике, с привилегиями. Например, команда 3-го дивизиона вообще никак в текущем году не может стать чемпионом страны, ей надо для этого как минимум 3 года.
Другое дело - Кубок, но и там команды из высшего дивизиона много позже начала Кубка вступают в борьбу. |
Да, но там другие цели. Лиговая система вообще на привилегиях и строиться, отдельный разговор о случаях, когда она применяеться и зачем.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1116 |
|
|
|
|
shcherb: ....
Никуда не отбирался и отбираться не будет. Играл одиин раз в Кубке по молодости. |
Ну, может и не один раз. Но да, изза отборочности статуса Кубка Мира (что само по себе бред) - больше не играл.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1117 |
|
|
|
|
| Pirron: Странно, что такой умный и корректный оппонент, как Якоб, просто проигнорировал - или я невнимательно читал? - мой, казалось бы, простой и ясный аргумент. А именно: отменить "анахроническую привилегию" чемпиона можно только вместе с фундаментальной шахматной традицией - выявлять нового чемпиона в матче претендента с действующим чемпионом. Продолжать обсуждать "привилегию" так, словно ее можно отменить как-то отдельно, не затрагивая больше ничего, никаких не то что фундаментальных, но и второстепенных шахматных традиций - это, скажем так, не слишком солидно. Критика противников "привилегии" должна быть направлена, на самом деле, против центральной шахматной аксиомы: чемпионом может стать только тот, кто одолел в длительном матче действующего чемпиона. Поскольку они ратуют фактически за отмену именно этой традиции, по сравнению с которой отмена "привилегии" - лишь третьестепенный побочный эффект. |
Только победить не действующего чемпиона, а наоборот - недействующего чемпиона прошлого чемпионата.
И именно потому недействующего, что уже допущен в финал чемпионата без единственной игры в етом чемпионате.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1118 |
|
|
|
|
| В шахматах очень мало больших интересных всем соревнований, да можно сказать, что их просто нет. Ну, не профессионалам, а так, любителям, да и вообще широкой публике, вроде Уимблдона в теннисе, про который все знают, кому и на спорт наплевать. И матч с чемпионом это, практически, единственное о чем можно рассуждать. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1119 |
|
|
|
|
fso,
ну тогда о вашем мучительном минутном ожидании прошу не информировать, спасибо.
|
Давайте, вы не будете говорить, что мне делать? Спасибо
Честность, спортивность, движение к отсутствию привилегий. Ето в НЕпостсоветском пространстве не пустые, понятные и определенные понятия, если хотите - европейские ценности. Нужно определиться с желанием двигаться в етом направлении и понемножку двигаться. В конце концов, 21й век на дворе.
|
Европа уже загибается со своими левацками ценностями, но тут разговор не об этом.
Про честность, спортивность и прочее уже было сказано 100 раз. Повторять мне не хочется.
Меня не устраивал чемпионат.
Ботвинник, например ни разу не выиграл ни одного отбора, ни одного честного чемпионата с самого низу. |
Интересно, а кто у вас выиграл отбор с самого низу?
О чем вы? А я к тому, что Широв прошел отбор, Крамник - нет, или ето не вы тут разглагольствовали?
|
Ну, и что? Это был период разброда, без единого чемпионата. Я, разве, когда-то говорил, что мне нравится, что Крамник играл без отбора?
| К вашему сведению, Крамник не прошел отбор, Широв у него выиграл отборный матч. Понимаете? А спонсоры нашлись. Именно, что на большие деньги на матч без отбора. П-о-н-и-м-а-е-т-е? |
Ну да, поймали меня на слове. Но это не та модель, которую я предлагаю. Может, сложиться и такая ситуация снова. Согласен. Но я же не говорю, что это моя модель, зачем вы мне ее все время подсовываете?
Ну как, почитайте мануал, изучите матчасть. Подстилаясь, хоть и безуспешно, под Фишера, система изменилась почти до неузнаваемости. Матч из 24-х партий отменили, теперь играли до 6-ти побед. Почитайте.
|
Это для вас до неузнаваемости. Для меня главное, что остался титульный матч и система отбора. А вообще, 24 партии по-моему лучше.
Да какие кронцепции и подходы? Карпов не мог играть в полную силу, он расслабился. Он всегда расслабляеться, когда получает значительное преимущество и начинает играть слабее. И что Корчной сравнял и Каспаров "устоял" - ето все только "благодаря" етому безлимитному формату. Но мне ето неинтерестно, мне интерестно не смотреть как измученные люди играют спустя рукава на третьем месяце игры, а вот сдесь и сейчас РЕШАЮЩУЮ. Именно в решающих партиях, а не в непонятно каких проходных, и есть смысл играть на всю свою силу. Вот их и хочу смотреть
|
Концепции не в этом, а в стиле игры, подходе к шахматам. В двух партиях этого не покажешь. Во всем этом течении длинного мачта есть ИМХО все - и спортивная составляющая, и шахматная.. и тактика. И борьба подходов, и психология.
И наука и искусство. А вы хотите превратить шахматы в чистый спорт. Причем довольно странный. Где еще играют так, чтобы каждая партия была решающей? Причем именно самое принципиальное тут, что я вам уже давно описывал - ПРАВО НА ОШИБКУ.В каком еще виде спорта цена ошибки столь высока, и одна единственная ошибка может решить все? В теннисе, в футболе, в баскетболе?
То, что предлагаете вы - это уже не шахматы, это борьба нервов, психология и подхода.
Ну, и элемент шахмат тоже. Я только никак не возьму в толк - почему вы считаете, что это отражает РЕАЛЬНУЮ СИЛУ именно игры в шахматы.
Так вы же сами тут о концепции Грищука рассказывали. Значит есть. Но побеждают все-таки другие.
|
Это не концепция - а ТАКТИКА. Про концепцию я написал выше. И что же вы про Касимжанова-то забыли?
Мне интерестно ТО ЧТО ЕСТЬ НА САМОМ ДЕЛЕ, а не подтасовки всякие с 90% расставленных мест тех "кого надо", исскуственно повышая им шансы на победу.
(Ананд выиграл 2 из трех нокаутов (если брать только по +100 участников). В том третьем проиграном дошел до полуфинала. Крамник выиграл 1 из 2х. Каспаров 0 с 0. Поверте, если бы явные фавориты регулярно играли, было бы уже несколько по2, кто-то по3 и т. д. А когда играет 10-20 примерно равных, то так и получаеться, что кто-то из них и побеждает, кто на тот момент чуть сильнее).
|
Про ваше "на самом деле" смотрите выше. Интересно, что тем не менее, сильнейшие не спешат играть в нокаутах регулярно. Я не слышал, чтобы после победы Крамник изменил свою точку зрения на нокауты, а вы?
Вы знаете, хоть один вид спорта с ежегодным чемпионатом мира, чтобы это звание имело престиж? Ну, допустим все будут играть и побеждать по очереди - один год Крамник, другой - Карлсен, третий - Аронян и т.п. Даже такая чехарда послужит престижу звания?
Вы, видимо, не понимаете, что я выступаю за "гандикапы" не потому, что мне очень симпатичен кто-то из элиты, а потому что для меня именно это отражает, как там НА САМОМ ДЕЛЕ.
| Ну хорошо, я понял. Непомнящий кинул шахматы изза Кубка. Позор Кубку. |
Да, не позор кубку, а просто факт. Который противоречит вашей концепции.
Насчет Фишера - ИМХО просто смешно. Как-то подтвердите свою точку зрения? Неужели вы думаете, что он стал бы играть в нокауте?
Про Каспарова - тоже непонятно. Кто сказал, кстати, что он должен быть за демократию в шахматах?
И наконец, про Камского. Ну, он и в классических отборах тоже пробовал себя. В общем, вы никак не доказали, что постоянные нокауты помогли бы в каждом из этих случае. Это ИМХО просто ваш wishful thinking. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1120 |
|
|
|
|
| Вообще этот спор очень сильно зависит от того, как именно формулируют спорщики проблему. Если сформулировать ее так: имеет ли право чемпион, завоевавший свой титул в длительном матче с предыдущим чемпионом, и отстаивать его в точно таком же матче с претендентом? - то не всякий и поймет без поллитра, о какой именно привилегии постоянно толкуют сторонники полной демократизации шахматной монархии. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1121 |
|
|
|
|
Интересно очередное выступления фаната Карлсена. Само по себе смешно, когда пожилой человек ведет себя "по-пацански" с постоянными выступлениями, типа "Карлсен - это наше все", солнце без пятен и так далее. Особенно, интересно, что борец против привилегий говорит о статусе модератора. Модератора не трожь 
Причем как шутка это уже не выглядит. Постоянные славословия даже не смешны ИМХО. Интересно, что как уже неодократно было отмечено сам Карлсен не спешит играть в нокаутах, даже в своей родной Норвегии. Но я понимаю, что у него миллион уважительых причин - Карлсен же не может быть неправ 
Посмотрим, кстати, как он откажется от привилегий, если станет чемпионом.
И где эти "ведущие шахматисты", что против привилегий ? Костенюк с Михаличишиным?
Так вот, рискну высазать свою, на этот раз, как я понимаю очень непопулярную точку зрения на этом форуме: для меня Карлсен - это ПЛОХО для шахмат. То есть у него дъявольский( именно так в моем представлении) талант. И он наверняка станет чемпионом мира, и он действительно сильнеший игрок. Но именно ИГРОК ( это уже было отмечено специалистами, а я - простой любитель). То есть для него шахматы это просто - ИГРА. Никак не искусство и не наука. И именно низведение шахмат до просто игры в моем представлении - это очень плохо. Возможно, это веление времени, но по-моему, шахматам никогда не сравниться с другими видами спорта или шоу. Став просто игрой, они утратят свой магический ореол.
Хотя, конечно, Карлсен свои деньги несомненно заработает. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1122 |
|
|
|
|
| Однодворец: В шахматах очень мало больших интересных всем соревнований, да можно сказать, что их просто нет. Ну, не профессионалам, а так, любителям, да и вообще широкой публике, вроде Уимблдона в теннисе, про который все знают, кому и на спорт наплевать. И матч с чемпионом это, практически, единственное о чем можно рассуждать. |
 Именно. В том же теннисе рейтинг играет более важную роль чем Чемпионат Мира (а есть он там?), но там есть Турниры Большого Шлема, которые и есть показатель уже вроде более 100 лет.
В шахматах столь традиционных и постоянных соревнований нет. Понимаете, через 100 лет рейтинг Карлсена ни о чём не скажет (разве что отрыв в рейтинге, и то...), победы в турнирах тоже будут относительны через такой длительный промежуток времени (в тех же 20-х годах 20-го века турниров проводилось много меньше, тот же Ласкер, например, выигрывал почти всё на протяжении 30 лет, но играл он очень редко).
А Титул в шахматах - это то, что связывает поколения шахматистов. И это интересно ещё в какой-то степени для широкой аудитории (и, естественно, для профессионалов с любителями шахмат). |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1123 |
|
|
|
|
Я ещё могу понять идею - перейти просто раз в 2-3 года на круговой турнир с целью выявления Чемпиона. Понять могу, но не буду согласен, ибо:
1) Матч - это традиция;
2) Турнир Претендентов и Матч - 2 интереснейших соревнования, это лучше для зрителя, чем один Чемпионский Турнир.
Чемпионат мира-нокаут - это уже никуда не годится, ИМХО. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1124 |
|
|
|
|
| mesh67: И пожалуйста, завязывайте уже с оценками своих оппонентов. Они смотрятся, мягко говоря, не очень красиво. |
| mesh67: Интересно очередное выступления фаната Карлсена. Само по себе смешно, когда пожилой человек ведет себя "по-пацански" с постоянными выступлениями, типа "Карлсен - это наше все", солнце без пятен и так далее. |
Музыкой навеяло. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1125 |
|
|
|
|
benoni21: | mesh67: И пожалуйста, завязывайте уже с оценками своих оппонентов. Они смотрятся, мягко говоря, не очень красиво. |
| mesh67: Интересно очередное выступления фаната Карлсена. Само по себе смешно, когда пожилой человек ведет себя "по-пацански" с постоянными выступлениями, типа "Карлсен - это наше все", солнце без пятен и так далее. |
Музыкой навеяло. |
Я считаю, что это получше, чем писать каждый раз "бред". Но если вам нравится читать все время, какой Карлсен - герой нашегой времени, честь и совесть нашей эпохи, и как он талантливее и сильнее Фишера с Капабланкой и Морфи вместе взятых, то простите, что потревожил ваши лучшие чувства |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1126 |
|
|
|
|
| Вообще у сторонников отмены "привилегий" каким-то удивительным образом смешиваются в голове шахматы и социальная политика. Это в социальной политике отмена привилегий, скажем, монарха или аристократии может быть самоцелью и опираться на понятие абстрактной "социальной справедливости" - и там это не бесспорно, но понять демократов, считающих отмену привилегий самоцелью, все-таки можно. Но в шахматах-то? Тут отмену привилегий нужно обосновывать совсем иным способом - не каким-то абстрактным стремлением к равенству и братству, а конкретной пользой для шахмат.Какую же пользу мы получим, отменив "привилегии"? Очевидно, что к тому, что мы сейчас имеем, не прибавится ничего. Наоборот, эта реформа выразится в том, что мы недосчитаемся одного события в нынешней шахматной жизни - причем такого события, которое всегда считалось и сейчас фактически все еще является для широкой публики вершиной этой самой шахматной жизни.Мы добьемся только существенного понижения интереса к шахматом со стороны обычных зрителей, а приобретем лишь моральное удовлетворение сторонников тотального уравнения всех и всего. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1127 |
|
|
|
|
| Pirron: Вообще у сторонников отмены "привилегий" каким-то удивительным образом смешиваются в голове шахматы и социальная политика. Это в социальной политике отмена привилегий, скажем, монарха или аристократии может быть самоцелью и опираться на понятие абстрактной "социальной справедливости" - и там это не бесспорно, но понять демократов, считающих отмену привилегий самоцелью, все-таки можно. Но в шахматах-то? Тут отмену привилегий нужно обосновывать совсем иным способом - не каким-то абстрактным стремлением к равенству и братству, а конкретной пользой для шахмат.Какую же пользу мы получим, отменив "привилегии"? Очевидно, что к тому, что мы сейчас имеем, не прибавится ничего. Наоборот, эта реформа выразится в том, что мы недосчитаемся одного события в нынешней шахматной жизни - причем такого события, которое всегда считалось и сейчас фактически все еще является для широкой публики вершиной этой самой шахматной жизни.Мы добьемся только существенного понижения интереса к шахматом со стороны обычных зрителей, а приобретем лишь моральное удовлетворение сторонников тотального уравнения всех и всего. |
+ 64 |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1128 |
|
|
|
|
mesh67:
...Где еще играют так, чтобы каждая партия была решающей? ...В каком еще виде спорта цена ошибки столь высока, и одна единственная ошибка может решить все? В теннисе, в футболе, в баскетболе?
|
В боксе. В боксе!
если fso ещё не говорил, скажу за него: шахматы могут и должны взять из бокса всё самое лучшее.
А лучшее в боксе - всё! Включая, разумеется, нокаут. И нокдаун.
Всё - кроме позорной чемпионской привилегии! |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1129 |
|
|
|
|
@Pirron
(Лишь сейчас вернулся к экрану)
Я Вам, ув.Pirron, всенеприменно отвечу, разумеется - при случае.
Однако чувствовать себя прямо уж так обязанным к этому, признаюсь, большого желания - пока нет.
Уж не обессудьте ! |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1130 |
|
|
|
|
| Да нет - я не настаиваю. Конкурирующие точки зрения вроде бы высказаны - чего же боле? |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1131 |
|
|
|
|
Почитатель:
В боксе. В боксе!
если fso ещё не говорил, скажу за него: шахматы могут и должны взять из бокса всё самое лучшее.
А лучшее в боксе - всё! Включая, разумеется, нокаут. И нокдаун.
Всё - кроме позорной чемпионской привилегии! |
Безусловно, шахматам нужно взять из бокса все, что можно. Особенно то, что игроков колотят по голове. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1132 |
|
|
|
|
Почитатель: mesh67:
...Где еще играют так, чтобы каждая партия была решающей? ...В каком еще виде спорта цена ошибки столь высока, и одна единственная ошибка может решить все? В теннисе, в футболе, в баскетболе?
|
В боксе. В боксе!
если fso ещё не говорил, скажу за него: шахматы могут и должны взять из бокса всё самое лучшее.
А лучшее в боксе - всё! Включая, разумеется, нокаут. И нокдаун.
Всё - кроме позорной чемпионской привилегии! |
Сравнение, конечно, интересное, но хоть я и не знаток бокса, сомневаюсь, что аналогия правильная. Скажем, на высшем уровне зевок качества или пешки с большой вероятностью может привести к поражению. С чем это сопоставимо в боксе? С одним пропущенным ударом? |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1133 |
|
|
|
|
Почитатель: mesh67:
...Где еще играют так, чтобы каждая партия была решающей? ...В каком еще виде спорта цена ошибки столь высока, и одна единственная ошибка может решить все? В теннисе, в футболе, в баскетболе?
|
В боксе. В боксе!
если fso ещё не говорил, скажу за него: шахматы могут и должны взять из бокса всё самое лучшее.
А лучшее в боксе - всё! Включая, разумеется, нокаут. И нокдаун.
Всё - кроме позорной чемпионской привилегии! |
Я всех приветствую!
Победа по очкам? Куча версий и весовых категорий? Несколько чемпионских титулов по каждой версии?
Нет! Шахматы лучше и суровей бокса. В шахматах можно заработать победу только нокаутом - матом! |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1134 |
|
|
|
|
| Любой боксер во время боя совершает множество ошибок, поскольку безошибочно действующий боксер теоретически не должен вообще пропустить ни одного серьезного удара. Этого можно добиться, только нокаутировав соперника в стиле Тайсона на первых же секундах. Сплошь и рядом бывало в боксе и так, что боксер, наделавший кучу ошибок и безнадежно проигрывающий бой по очкам, все-таки побеждал одним нокаутирующим ударом. То есть между шахматами и боксом настолько мало общего, что тут невозможно искать даже отдаленные аналоги. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1135 |
|
|
|
|
| Pirron: Сплошь и рядом бывало в боксе и так, что боксер, наделавший кучу ошибок и безнадежно проигрывающий бой по очкам, все-таки побеждал одним нокаутирующим ударом. |
Это все равно, как в выигранной позиции зевнуть мат в один ход. 
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1136 |
|
|
|
|
| В общем, нокаут - шикарная система для определения чемпиона мира.. среди компьютеров |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1137 |
|
|
|
|
| mesh67: Скажем, на высшем уровне зевок качества или пешки с большой вероятностью может привести к поражению. С чем это сопоставимо в боксе? С одним пропущенным ударом? |
Заплывший глаз! Бровь рассеченная!
А незаметный ниже пояса удар?!
Нет, что ни говори, бокс - утонченная,
не то что шахматы, игра. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1138 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 175-1-1139 |
|
|
|
|
Вчерась Пиррон как немец был серьёзен.
А всё - стихи! Не обратиться ль к прозе?
Ну какие, к черту, аналогии? Неужели не ясно, что бокс - идеальный образец для шахмат?
Главное - никаких проходных боев, каждый бой - решающий!
Сильный доказывает свою силу здесь и сейчас! (А пропустил один случайный удар и выбыл на год - особо не переживай: таков спорт!)
И никаких ничьих! (ни коротких, ни длинных)
И еще есть чудесное правило - не чета софийским. Если игроки пассивны и партия бой скучноватый, встревает судья с предупреждением: атакуйте, а то неинтересно! Троекратное повторение - и может выгнать обоих к чертовой матери. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-1140 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
