|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
chich: Michael_S: | Pirron: не имеющая слоя профессиональных посредников |
А вы в таком случае кто, почтенный Пиррон? |
почтенный Пиррон - посредник-любитель
|
экс-профессионал
Он сам признавался, что по философии диссер защитил. |
|
|
| номер сообщения: 160-7-8001 |
|
|
|
|
ну и что же, что диссер
он же на жизнь себе не философией зарабатывает
сидит на шее у бундесрегирунг
|
|
|
| номер сообщения: 160-7-8002 |
|
|
|
|
| Michael_S: преподаватели марксистко-ленинской философии поспорив находили общий язык с преподавателями истории партии. |
То бишь сливали последним, а не наоборот?  |
|
|
| номер сообщения: 160-7-8003 |
|
|
|
|
| Pirron: философия ... представляет собой дело отдаленного будущего.Большинству человечества этот уровень рациональности и свободы недоступен. |
Почему отдалённого-то, в смысле жизни не ли все понемногу вроде смыслим?  |
|
|
| номер сообщения: 160-7-8004 |
|
|
|
|
chich: | Рациональнее бреда диалектического не бывает |
опамятайтесь, пане Хайдук |
Я лично приплыл к диалектике из ... математики, почтенный Чич, и был ошеломлен  |
|
|
| номер сообщения: 160-7-8005 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 160-7-8006 |
|
|
|
|
| чем (заметно-то), (заметно-то) что? |
|
|
| номер сообщения: 160-7-8007 |
|
|
|
|
Хайдук: | Pirron: философия ... представляет собой дело отдаленного будущего.Большинству человечества этот уровень рациональности и свободы недоступен. |
Почему отдалённого-то, в смысле жизни не ли все понемногу вроде смыслим? |
почтенный Пиррон прав
обыватель не нуждается ни в свободе, ни в разуме
ему нужен опиум для народа и хорошая кожаная плётка
und weil der Mensch ein Mensch ist,
hat er Stiefel ins Gesicht sehr gern
er will unter sich einen Sklaven sehn
und ueber sich - einen Herrn
|
|
|
| номер сообщения: 160-7-8008 |
|
|
|
|
| До тех пор, пока будут офцы, будет и пастухоф |
|
|
| номер сообщения: 160-7-8009 |
|
|
|
|
Loner:
"Из-за чего деревья первобытного леса борются друг с другом? Из-за счастья? Из-за власти!" Ницше. Воля к власти. Фрагм.#704
Вы всерьез готовы утверждать, что в растительном мире есть воля к власти? Причем ни на какую метафору это не похоже.
|
Да, на метафору не похоже. И не стану утверждать, что в растительном мире есть воля к власти. Но доля истины [зародыш истины] в этих словах Ницше всё-таки имеется, по-моему. Может быть Пиррон сможет объяснить, в чём их смысл |
|
|
| номер сообщения: 160-7-8010 |
|
|
|
|
LB: Loner:
"Из-за чего деревья первобытного леса борются друг с другом? Из-за счастья? Из-за власти!" Ницше. Воля к власти. Фрагм.#704
Вы всерьез готовы утверждать, что в растительном мире есть воля к власти? Причем ни на какую метафору это не похоже.
|
Да, на метафору не похоже. И не стану утверждать, что в растительном мире есть воля к власти. Но доля истины [зародыш истины] в этих словах Ницше всё-таки имеется, по-моему. Может быть Пиррон сможет объяснить, в чём их смысл |
Самое удивительное, что Ницше плохо относился к теории Дарвина. Хотя по мне логичнее было бы наоборот. Тут опять наблюдается не последовательность и противоречивость философии Ницше, он не использует науку для развития своей философии, а исходит лишь из своих собственных умозаключей не понятно на чем основанных.
__________________________
Цеп, бьющий зерно, бьет себя самое |
|
|
| номер сообщения: 160-7-8011 |
|
|
|
|
LB: Loner:
"Из-за чего деревья первобытного леса борются друг с другом? Из-за счастья? Из-за власти!" Ницше. Воля к власти. Фрагм.#704
Вы всерьез готовы утверждать, что в растительном мире есть воля к власти? Причем ни на какую метафору это не похоже.
|
Да, на метафору не похоже. И не стану утверждать, что в растительном мире есть воля к власти. Но доля истины [зародыш истины] в этих словах Ницше всё-таки имеется, по-моему. Может быть Пиррон сможет объяснить, в чём их смысл |
некоторые вещи объясняет простой словарь.
| Воспитанный на почве западной метафизической, а потому критической по существу традиции, Ницше заявляет свой критицизм как требование «переоценки всех ценностей». Ницше ставит под вопрос не только «ложные» ценности «больного», декаденст-вующего мира, но и само бытийное основание этого мира «последних людей», «ложно» понятое, или, скорее, преднамеренно «перевернутое» из «духа мщения» по отношению к жизни, как ratio, трансцендентное, сверх-естественное. Так. обр. он расчищает место для того, чтобы выдвинуть собственное, действительное основание того, что есть. Таковым для Ницше как раз и выступает «В. к В.» как «живое», т.е. иррациональное, имманентное, естественное начало всего того, что есть в мире. Саму жизнь Ницше постигает в образе «жизненного потока» благодаря понятию становления, которое выступает как основная черта всего сущего. Становление жизни есть непрерывное и постоянное вставание и выстаивание. Чтобы быть, необходимо еще всякий раз стать. Становление требует всегда усилия. Потому все, что хочет жить, должно иметь еще некое стремление, усилие, энергию для того, чтобы подняться, встать и выстоять. Это усилие есть рывок из потенции в актуальность. Это усилие Ницше понимает как неразрывное единство «сохранения и возрастания» жизни. Все, что живет, хочет сохранить себя, но это возможно лишь благодаря неустанному возрастанию. Именно тяга к росту является условием сохранения жизни, т.е. постоянного стояния сущего во времени, но не наоборот. Жизнь в философии Ницше не есть живая предпосылка, (как скажем, для биолога, или дарвиниста), но и не результат; она суть становление. Именно единство «сохранения - возрастания» как усилие становления задает вектор жизненного потока и составляет основную тягу, основную черту жизни. Вот это усилие становления, «жажду жизни» всего того, что тянется жить, Ницше схватывает в понятии «В. к В.» |
ну и не стоит забывать, что немецкое Macht, как и английское power, обозначает не власть в узком смысле, принятом в русском, а вообще силу, мощь, возможность производить что-либо. так что деревья в лесу растут потому, что хотят быть более сильными. что в немецком тождественно "хотеть больше власти". |
|
|
| номер сообщения: 160-7-8012 |
|
|
|
|
| Собственно, мне шопенгауэровская воля к жизни казалась всегда понятием более естественным и универсальным, легко вписывающимся в обыденное сознание и подтверждаемое множеством примеров.Но это понятие, во-первых, тавтологично. Что такое жизнь, по Шопенгауэру? Объетивация воли. Недаром Хайдеггер, продумав это понятие, переделал его в волю к воле.Очевидно, эта идея показалась Ницше слишком расплывчатой и плохо объясняющей динамику становления нашей вселенной. В конце концов, одноклеточные организмы в той же мере живы, как и организм человеческий, и простая воля к воле проявилась бы в их простом самосохранении.Мало того, она прекрасно могла проявлять себя и в неорганическом царстве, в простой игре природных сил.Но история вселенной показыает, что та сущность, которая объективируется в ней, стремится к возрастанию, к возвышению над собой, к расширению своих возможностей,к увеличению своего могущества. Отсюда и воля к власти. |
|
|
| номер сообщения: 160-7-8013 |
|
|
|
|
LB:Вы можете предложить лучший способ?
Да, философия наука неточная, очень неточная. Но поиск - хоть истины, хоть пуговицы оторвавшейся от пальто - потому и называется поиском,что мы не знаем точно, где находится искомое и вынуждены искать и там, где его нет.
Кто Вам сказал, что философия ищет Истину? Что это такое - Истина (с большой буквы)? Решение всех проблем прошлого, настоящего и будущего? По-моему, это полная фантастика и ерунда.
Философия не ищет абстрактных "абсолютных истин", она всего лишь предлагает разные варианты решений, истинный выбор из которых может сделать только время. |
"Вы можете предложить лучший способ?"
Современная антропология, возможно, сможет ответить на многие философские вопросы.
"Что это такое - Истина (с большой буквы)?"
Истина, в данном случае, ответ на вопрос "как в реальности устроен мир". Истинность философской теории - ее соответствие реальной картине мира.
Идеи Платона, субстанция и ее атрибуты Спинозы, монады Лейбница, дионисическое и аполлоновское начала, воля к власти Ницше - за всем этим стоят их философские системы, которые, по мнению их авторов, отражали реальность. Или, по крайней мере, давали какой-то ключ к пониманию этой реальности. Странно, что это нужно объяснять.
Если философ и предлагает некие варианты решений, то они должны быть как-то обоснованы, желательно вытекать из цельной философской системы, а не просто выдуманы, а мол, время выберет. |
|
|
| номер сообщения: 160-7-8014 |
|
|
|
|
Притащенный салюки текст несомненно стоит комментариев. К сожалению, антропоморфизм терминологии напрашивается и искривляет, засоряет объективное содержание. По-видимому, своим "иррациональным, имманентным, естественным началом всего того, что есть в мире" Ницше интуитивно нащупывал то автономное и самодостаточное динамо, объективный логический механизм которого впоследствие вскрыл Гегель. Побуждениям/мотивам/импульсам/причинам (сие суть неадекватные метафоры, к сожалению) неоткуда взяться, кроме как изнутри, отсюда и другие такие метафоры, как сила или мощь. Власть неудачное слово, слишком антропоцентрическое и нагруженное обманчивыми смыслами, уводящими в сторону; сила с мощью более подходящие, но тоже оставляют желать лучшего. Потому метафоры как правило не годятся, литературщина ущучивает поиск истины  |
|
|
| номер сообщения: 160-7-8015 |
|
|
|
|
Спасибо Camon, saluki, Pirron! Достойный ответ Лонеру. :)
Я примерно так и думал, но смущала "власть" Остается еще вопрос о метафоре.
Можно ли считать "абсолютный дух", "мировую волю", "волю к власти" (у Ницше) метафорами? Я бы сказал, что это просто субъективные формы становления, вызревания объективного знания о наличии определенной направленности происходящих в мире изменений. |
|
|
| номер сообщения: 160-7-8016 |
|
|
|
|
| LB: Можно ли считать "абсолютный дух", "мировую волю", "волю к власти" (у Ницше) метафорами? Я бы сказал, что это просто субъективные формы становления, вызревания объективного знания о наличии определенной направленности происходящих в мире изменений. |
Можно. Даже не стоит различать субъективные формы от происходящих в мире, поскольку объективный монизм (в отличие от искусственного дуализма неких якобы идеального с материальным) подхода рекомендует рассматривать первые как часть вторых 
ЗЫ. Вопрос о направленности спорен, замыкающееся в себе и на себя самодвижение как-будто не обладает направлением. |
|
|
| номер сообщения: 160-7-8017 |
|
|
|
|
| Loner: Современная антропология, возможно, сможет ответить на многие философские вопросы. |
| Loner: Идеи Платона, субстанция и ее атрибуты Спинозы, монады Лейбница, дионисическое и аполлоновское начала, воля к власти Ницше - за всем этим стоят их философские системы, которые, по мнению их авторов, отражали реальность. Или, по крайней мере, давали какой-то ключ к пониманию этой реальности. |
Все такие системы по существу суть аксиоматические, то бишь произвольные с логической точки зрения. Реальность такая неудовлетворительна  |
|
|
| номер сообщения: 160-7-8018 |
|
|
|
|
| Pirron: история вселенной показыает, что та сущность, которая объективируется в ней, стремится к возрастанию, к возвышению над собой, к расширению своих возможностей,к увеличению своего могущества. Отсюда и воля к власти. |
Все это не более, чем расплывчатые метафоры, пиррон, скорее неадекватные и обманчивые. Лучше сесть на ... Гегеля , то бишь на органическое из себя в себе имманентное самодвижение способом им предложенным |
|
|
| номер сообщения: 160-7-8019 |
|
|
|
|
Loner:
Если философ и предлагает некие варианты решений, то они должны быть как-то обоснованы, желательно вытекать из цельной философской системы, а не просто выдуманы, а мол, время выберет. |
А цельная философская система из чего должна вытекать?
Всё современное научное знание исторически развилось из мифов-выдумок. И точно так же оно и дальше развиваться не сможет без "выдумок"
Где-то я читал, что Будда родился в костюмчике. Не знаю насчет Будды, но не думаю, что научные истины рождаются в "костюмчиках", сотканных из экспериментально проверенных и научно обоснованных фактов. Без фантазии, догадок, предположений, большинство из которых в конечном не оправдываются, творческое развитие науки невозможно.
| Loner: Современная антропология, возможно, сможет ответить на многие философские вопросы. |
Допустим. Но сформулированы-то они философией. А хороший вопрос - это половина решения, как известно. |
|
|
| номер сообщения: 160-7-8020 |
|
|
|
|
| Хайдук: Реальность такая неудовлетворительна |
Точно. Не влазит в формальную логику, зараза такая |
|
|
| номер сообщения: 160-7-8021 |
|
|
|
|
| LB: современное научное знание исторически развилось из мифов-выдумок. И точно так же оно и дальше развиваться не сможет без "выдумок" |
Несомненно. Мы никогда не будем знать насколько адекватны наши выдумки-модели, потому что мир сам по себе и в себе нам недоступен по определению (за исключением, возможно, случаев квантового запутывания того с башкой ). Можем только льстить себе мыслью, что со временем мифы-модели как-будто становятся все более адекватными |
|
|
| номер сообщения: 160-7-8022 |
|
|
|
|
LB: | Хайдук: Реальность такая неудовлетворительна |
Точно. Не влазит в формальную логику, зараза такая |
ага |
|
|
| номер сообщения: 160-7-8023 |
|
|
|
|
| Хайдук: Притащенный салюки текст несомненно стоит комментариев. К сожалению, антропоморфизм терминологии напрашивается и искривляет, засоряет объективное содержание. По-видимому, своим "иррациональным, имманентным, естественным началом всего того, что есть в мире" Ницше интуитивно нащупывал то автономное и самодостаточное динамо, объективный логический механизм которого впоследствие вскрыл Гегель. |
Гегель умер за пару десятков лет до рождения Фридриха Вильгельма)
так что в данном случае мы имеем совершенно иную картину мира - "автономное и самодостаточное динамо" объявляется целью и средством, все же остальное (включая т.н. "объективные логические механизмы") - лишь прикладным знанием, самодостаточного значения не имеющим. Ницше, конечно, говорил метафорами и никакой полной философской системы не построил; но при этом он, безусловно (наряду с Витгенштейном, Хайдеггером итд.) один из тех людей, которые в конечном счете и развернули философию от поиска бессмысленных "объективных механизмов" Объяснения Всего к более практическим вопросам жизни и бытия.
антроцентризм философии стал - во многом благодаря как раз этому парню - ее принципом. отсюда и антропоморфизм терминологии.
| Власть неудачное слово, слишком антропоцентрическое и нагруженное обманчивыми смыслами, уводящими в сторону; сила с мощью более подходящие, но тоже оставляют желать лучшего. Потому метафоры как правило не годятся, литературщина ущучивает поиск истины |
повторяю, это проблема отдельного языка. немецкое Macht - достаточно объемное слово, нет этой проблемы восприятия и обманчивых смыслов. |
|
|
| номер сообщения: 160-7-8024 |
|
|
|
|
| saluki: Гегель умер за пару десятков лет до рождения Фридриха Вильгельма) |
Об этом я подозревал), но посчитал, что интерпретация Гегеля все-таки более продвинутая и потому может сойти за более позднюю)
| saluki: "автономное и самодостаточное динамо" объявляется целью и средством, все же остальное (включая т.н. "объективные логические механизмы") - лишь прикладным знанием, самодостаточного значения не имеющим. |
Динамо неотделимо от механизмов, это одно и то же, как у буддизма.
| saluki: Ницше... наряду с Витгенштейном, Хайдеггером итд... развернули философию от поиска бессмысленных "объективных механизмов" Объяснения Всего к более практическим вопросам жизни и бытия. антроцентризм философии стал - во многом благодаря как раз этому парню - ее принципом. |
Обязательно ли замашкам на "объективные механизмы" выглядеть бессмысленными? По меньшей мере логика не производит впечатления таковой. А иначе потугам на объективное знание предела нет, конечно, и завтрашние интерпретации сегодняшнего опыта будут другими.
| saluki: антроцентризм философии стал - во многом благодаря как раз этому парню [Ницше] - ее принципом. |
Я не прочь опустить метафизику с её уж-де объективными замашками, хотя накатывает лёгкая растерянность насчёт того хватит ли достаточно плодотворных экзистенциальных проблем?
| saluki: немецкое Macht - достаточно объемное слово, нет этой проблемы восприятия и обманчивых смыслов. |
Несомненно |
|
|
| номер сообщения: 160-7-8025 |
|
|
|
|
LB:
Можно ли считать "абсолютный дух", "мировую волю", "волю к власти" (у Ницше) метафорами? Я бы сказал, что это просто субъективные формы становления, вызревания объективного знания о наличии определенной направленности происходящих в мире изменений. |
ВОЛЯ ни при каких обстоятельствах не может быть "формой ЗНАНИЯ"
это типичный гегельянский бред
точно такой же гегельянский бред - представление "о наличии определенной направленности происходящих в мире изменений"
напомню бессмертные строки вождя мирового пролетариата:
| Нередко здесь у Гегеля о боженьке, религии, нравственности вообще — архипошлый идеалистический вздор. |
ПСС, т.29, с.283
|
|
|
| номер сообщения: 160-7-8026 |
|
|
|
|
chich: LB:
Можно ли считать "абсолютный дух", "мировую волю", "волю к власти" (у Ницше) метафорами? Я бы сказал, что это просто субъективные формы становления, вызревания объективного знания о наличии определенной направленности происходящих в мире изменений. |
напомню бессмертные строки вождя мирового пролетариата:
| Нередко здесь у Гегеля о боженьке, религии, нравственности вообще — архипошлый идеалистический вздор. |
ПСС, т.29, с.283
|
Учение вождя мирового пролетариата не менее архипошлый идеалистический вздор. Смешно когда один идеалист критикует другого.
__________________________
Цеп, бьющий зерно, бьет себя самое |
|
|
| номер сообщения: 160-7-8027 |
|
|
|
|
ну боженьку-то вождь отрицал
тут всё дело в боженьке
кто верует в боженьку - тот реакционер и мракобес
а кто не верует - тот свободный человек и прогрессивный мыслитель
|
|
|
| номер сообщения: 160-7-8028 |
|
|
|
|
chich: ну боженьку-то вождь отрицал
тут всё дело в боженьке
кто верует в боженьку - тот реакционер и мракобес
а кто не верует - тот свободный человек и прогрессивный мыслитель
|
без веры в Бога-космический разум, тяжело расслабиться на этом свете де стока хаоса и абсурда, нет точки опоры (лишь единицы могут найти ее только в себе) так что вера в него хотябы на уровне деизма полезна для здоровья).
__________________________
Цеп, бьющий зерно, бьет себя самое |
|
|
| номер сообщения: 160-7-8029 |
|
|
|
|
вера в боженьку - удел слабаков и зависимых людей
недаром разного рода алкаши и наркоманы сплошь и рядом завязывают при помощи поста и молитвы - боженька заменяет им бутылку и иглу
т.е. химическая зависимость заменяется на религиозную
|
|
|
| номер сообщения: 160-7-8030 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
