|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Камон, несомненно, выдающийся мыслитель, и он совершенно правильно сформулировал философию, господствующую в наше время - это упрощенное, вульгаризированное,плоское эпикурейство. Точнее, таких воззрений придерживался не Эпикур, а киренаики, но обычно их связывают с именем Эпикура. Основная идея тут предельно проста: надо наполнить свою жизнь максимальным количеством удовольствий. Мышление допустимо в той мере, в какой оно увеличивает количество удовольствий.В идеале, конечно, лучше не думать вообще, переходя от одного физического удовольствия к другому, наполняя свою жизнь развлечениями и зрелищами. Но если уж природа берет свое и побуждает остановиться и задуматься, то можно посвятить минут десять осмыслению мыльной оперы или анализу текстов Стаса Михайлова. Все остальное - просто онанизм без оргазма, ибо ни в малейшей степени не улучшает пищеварение. Такова великая философия наших дней, и Камон - выдающийся ее провозвестник. |
|
|
| номер сообщения: 160-7-7971 |
|
|
|
|
кто тут утверждал, что философия не имеет практической значимости?
Объяснительная записка.
Я, xxx, опоздала на работу, потому что перечитывала «Лекции по феноменологии внутреннего сознания времени» Э.Гуссерля в которых ясно и отчетливо написано, что следует различать время объективное и время имманентное. Таким образом, считаю все предъявленные мне претензии несостоятельными в рамках трансцендентальной системы европейской философии в соответствии с глубинным пониманием гуссерлевских максим. |
|
|
|
| номер сообщения: 160-7-7972 |
|
|
|
|
| Pirron: Мышление допустимо в той мере, в какой оно увеличивает количество удовольствий. |
Полагаю, что лично Вам, пиррон, НЕ неприятно философствовать, скажем  . Раз жив, значит не только приходится, но и хочется. Если было бы напролёт омерзительно, то позастрелились бы. |
|
|
| номер сообщения: 160-7-7973 |
|
|
|
|
| LB:Воля к власти не чужда даже малым детям. Доказательства?! |
Не чужда, разумеется. Но, по-моему очевидно, что это лишь один из многих мотивов поведения. У Ницше она приобретает даже не доминирующий, а вселенский характер.
"Из-за чего деревья первобытного леса борются друг с другом? Из-за счастья? Из-за власти!" Ницше. Воля к власти. Фрагм.#704
Вы всерьез готовы утверждать, что в растительном мире есть воля к власти? Причем ни на какую метафору это не похоже.
| LB:Все без исключения доказательства являются доказательствами исключительно по отношению к прошлому. |
Математические доказательства не имеют никакого отношения ни к прошлому, ни к будущему.
| LB:Что же касается обоснований, то обоснованность идей Ницше проявляется уже в том, что они привлекли внимание достаточно большого числа образованных, не безразличных к будущему людей. |
Популярность идей не является подтверждением их обоснованности. Астрология на протяжении тысячелетий привлекала внимание достаточно большого числа образованных, не безразличных к будущему людей. Значит ли это, что она обоснована? |
|
|
| номер сообщения: 160-7-7974 |
|
|
|
|
| Pirron: Да, как-то странно, что Лонер, с таким усердием воспроизведя риторический вопрос Коплстона, стыдливо умолчал о том, какой же Коплстон дал на него ответ. Хотя как раз этот-то ответ и инетересно было бы выслушать. Может быть, Лонер посвятит нас в эту тайну? |
Лонер посвятит вас в эту тайну, но вопрос не риторический, а очень серьезный. Он там приводит цитаты Канта и Уайтхеда, они это говорили не ради красного словца.
Ответ:
| И все–таки, даже если бы все философии прошлого не только подверглись критике (что совершенно естественно), но и были бы опровергнуты (что совсем не одно и то же), утверждение «на ошибках учатся» остается в силе, если, конечно, относиться к философии как к настоящей науке, а не как к блужданию в потемках. Приведем пример из средневековой философии. Выводы, к которым, с одной стороны, пришли крайние «реалисты», а с другой – «номиналисты», показывают, что решение проблемы универсалий находится где–то посередине, между этими двумя крайностями. История этой проблемы служит экспериментальным доказательством тезиса, изучающегося в университетах. Аналогичным образом тот факт, что абсолютный идеализм не сумел дать адекватного объяснения «конечным сущностям», может быть вполне достаточным, чтобы отвратить любого человека от желания ступить на путь монизма. А та настойчивость, с которой современная философия разрабатывает теорию познания и субъект–объектных отношений, невзирая на весьма своеобразные выводы, сделанные ею, ясно показывает, что субъект преобразуется в объект не в большей степени, чем объект в субъект. Марксизм, несмотря на свои фундаментальные ошибки, научил нас учитывать влияние техники и экономики на высшие сферы человеческой культуры. Поэтому тем, кто хочет постичь философию ab ovo, а не какую–то отдельную философскую систему, без изучения истории философии не обойтись; в противном случае он рискует зайти в тупик и повторить ошибки своих предшественников, от чего сможет уберечь его только серьезное изучение философской мысли прошлого. |
|
|
|
| номер сообщения: 160-7-7975 |
|
|
|
|
| Pirron:Ваша аргументация, Лонер, не опровергает моего тезиса. Философия всегда была свободной рефлексией на темы, не касающиеся напрямую цен на помидоры. В ходе этой рефлексии вполне может быть выработан сложный понятийный аппарат, она может использовать диалектику и логику, в ее ходе человек может выработать такие убеждения, за которые он готов пойти на смерть - почему это должно менять ее суть?Она остается прежней. В жизни любого человека, если он не полное бревно, возникают вопросы, которые не входят в компетенцию специальных наук и ремесел. Человек, задавшийся такими вопросами, может просто покориться внешнему авторитету и вызубрить традиционные - в данном месте и времени - догмы. А может попытаться поискать на них ответы с помощью свободной рефлексии. Этот способ ориентации в мире и именуется философией. |
Вы в моем ответе самое главное пропустили. Философия претендовала на то, чтобы найти Истину (с большой буквы), и ее не нашла. И все идет к тому, что она не сможет найти ее никогда.
Этот способ ориентации в мире - плох, ибо для большинства философских систем нет свидетельств того, что это не фантазия или субьективные предпочтения автора. |
|
|
| номер сообщения: 160-7-7976 |
|
|
|
|
| Рассуждать философски, обо всём, является естественным, но нужно не отходить далеко от наук. Тогда к философским выводам трудно будет придраться. |
|
|
| номер сообщения: 160-7-7977 |
|
|
|
|
chich: | Camon14: Вернемся к Расколникову, это типичный философ |
как я погляжу, Camon14 тоже типичный пиздобол философ
|
я в отставке)) я просто попытался спасти заблудшие души на этом форуме, для этого мне пришлось немножко опуститься до уровня Канта и Спинозы. Пиррон первый пост не то, даже лень отвечать Зарашустра не велит)) а второй мне понравился тут вы близки к просветлению, для вас не все потеряно...
__________________________
Цеп, бьющий зерно, бьет себя самое |
|
|
| номер сообщения: 160-7-7978 |
|
|
|
|
И еще Пиррон, что касается второго поста, я был бы счастлив жить как вы описали, но это на самом деле не так просто сделать как кажется, надо долго и упорно тренероваться подавлять рефлексию)) да и в экзестенциализм все время скатываешся, так что балдеть это еще надо уметь! да и денег надо много))
__________________________
Цеп, бьющий зерно, бьет себя самое |
|
|
| номер сообщения: 160-7-7979 |
|
|
|
|
| Camon14: да и в экзестенциализм все время скатываешся |
предчувствия меня не обманули
|
|
|
| номер сообщения: 160-7-7980 |
|
|
|
|
Loner: Философия претендовала на то, чтобы найти Истину (с большой буквы), и ее не нашла. И все идет к тому, что она не сможет найти ее никогда.
Этот способ ориентации в мире - плох, ибо для большинства философских систем нет свидетельств того, что это не фантазия или субьективные предпочтения автора. |
Вы можете предложить лучший способ?
Да, философия наука неточная, очень неточная. Но поиск - хоть истины, хоть пуговицы оторвавшейся от пальто - потому и называется поиском,что мы не знаем точно, где находится искомое и вынуждены искать и там, где его нет.
Кто Вам сказал, что философия ищет Истину? Что это такое - Истина (с большой буквы)? Решение всех проблем прошлого, настоящего и будущего? По-моему, это полная фантастика и ерунда.
Философия не ищет абстрактных "абсолютных истин", она всего лишь предлагает разные варианты решений, истинный выбор из которых может сделать только время. |
|
|
| номер сообщения: 160-7-7981 |
|
|
|
|
| LB: Философия ... всего лишь предлагает разные варианты решений, истинный выбор из которых может сделать только время. |
Боюсь, что и решений не предлагает, а время пошлёт подальше. Может подходящим для философии является вопрос какого толку/хрена в потугах наших, поскольку толк/хрен скорее меняется. Что можем знать философия не может знать, поскольку наука непредсказуема. Но философия может обеспечить вдохновение  |
|
|
| номер сообщения: 160-7-7982 |
|
|
|
|
Loner:
| LB:Все без исключения доказательства являются доказательствами исключительно по отношению к прошлому. |
Математические доказательства не имеют никакого отношения ни к прошлому, ни к будущему.
|
По-моему, ко времени всё имеет отношение. Другое дело, что классическая логика, остающаяся для многих людей единственной формой мышления, абстрагируется от времени, что и ограничивает её возможности.
Все знают, что всё течет и изменяется. Но далеко не все научились считаться с этой истиной - то есть мыслить диалектически |
|
|
| номер сообщения: 160-7-7983 |
|
|
|
|
Loner:
Популярность идей не является подтверждением их обоснованности. Астрология на протяжении тысячелетий привлекала внимание достаточно большого числа образованных, не безразличных к будущему людей. Значит ли это, что она обоснована? |
Опять же: Вы смешиваете прошлое с настоящим. Не сомневаюсь, что астрология исторически обоснована, т.е была необходимой
Вся современная математика и астрономия – это плоть от плоти астрологии. Они являлись ее неотъемлемой частью, так как позволяли рассчитывать перемещения астральных духов.
................
На протяжении нескольких тысячелетий астрология являлась двигателем научной мысли. Она интегрировала все дисциплины, связанные с жизнью человека, религию, медицину, общественную жизнь, математику и географию. |
|
|
|
| номер сообщения: 160-7-7984 |
|
|
|
|
Loner: | Pirron:Ваша аргументация, Лонер, не опровергает моего тезиса. Философия всегда была свободной рефлексией на темы, не касающиеся напрямую цен на помидоры. В ходе этой рефлексии вполне может быть выработан сложный понятийный аппарат, она может использовать диалектику и логику, в ее ходе человек может выработать такие убеждения, за которые он готов пойти на смерть - почему это должно менять ее суть?Она остается прежней. В жизни любого человека, если он не полное бревно, возникают вопросы, которые не входят в компетенцию специальных наук и ремесел. Человек, задавшийся такими вопросами, может просто покориться внешнему авторитету и вызубрить традиционные - в данном месте и времени - догмы. А может попытаться поискать на них ответы с помощью свободной рефлексии. Этот способ ориентации в мире и именуется философией. |
Вы в моем ответе самое главное пропустили. Философия претендовала на то, чтобы найти Истину (с большой буквы), и ее не нашла. И все идет к тому, что она не сможет найти ее никогда.
Этот способ ориентации в мире - плох, ибо для большинства философских систем нет свидетельств того, что это не фантазия или субьективные предпочтения автора. |
А как вы себе это представляли, Лонер? В определенный момент один из философов должен был влезть на трибуну и сказать:"Короче. Мы тут все искали абсолютную истину. Короче, пацаны: она найдена. Абсолютная истина такова" - и под аплодисменты собравшихся кратенько огласить ее содержание? |
|
|
| номер сообщения: 160-7-7985 |
|
|
|
|
философия - это светский эрзац религии, не более того
но и не менее
поскольку наука несамодостаточна, а религия смешна, человек нуждается в цельном мировоззрении, основанном на рациональных началах (заметьте, рациональных, а не каких-то там "диалектических", поскольку так называемая "диалектика" - это просто бред Гегеля сивой кобылы)
эту функцию с успехом взяла на себя философия с момента появления европейской цивилизации
она выполняет эту функцию до сих пор, и в обозримом будущем равноценной замены ей не предвидится
|
|
|
| номер сообщения: 160-7-7986 |
|
|
|
|
chich: философия - это светский эрзац религии, не более того
но и не менее
поскольку наука несамодостаточна, а религия смешна, человек нуждается в цельном мировоззрении, основанном на рациональных началах (заметьте, рациональных, а не каких-то там "диалектических", поскольку так называемая "диалектика" - это просто бред Гегеля сивой кобылы)
эту функцию с успехом взяла на себя философия с момента появления европейской цивилизации
она выполняет эту функцию до сих пор, и в обозримом будущем равноценной замены ей не предвидится
|
Сильно сказано, без шуток. Только одно но, на рациональных началах можно объяснить корректность очень многих философских систем. Коммунизм, Ницшеанство,Анархизм, Фашизм-Национализм, Чучхе, Эпикурейство, Даосизм (как философия, а не как религия) все они очень разумны и сложно опровергаемы и тут человек сталкивается с проблемой выбора какую философскую систему принять и этот процесс может никогда не кончиться, потому-что веских оснований остановиться на чем-то одном нет. Поэтому мое мнение человек принимает какую-то философию не потому что она истинна, а потому что она скорее всего соответствует его внутренней природе. Грубо говоря какой-то человек у которого в роду было много преступников скорее всего выберет Ницшианство и Анархизм, чем Коммунизм или какую-то нравственную философию. Возможно только расшифровка ДНК позволила бы описать кем же всетаки является человек по своей природе и на сколько он может быть нравственным, таким образом без науки все таки сложно двигать философию.
__________________________
Цеп, бьющий зерно, бьет себя самое |
|
|
| номер сообщения: 160-7-7987 |
|
|
|
|
| Camon14: Сильно сказано, без шуток. |
все равно смешно. |
|
|
| номер сообщения: 160-7-7988 |
|
|
|
|
| Camon14: Только одно но, на рациональных началах можно объяснить корректность очень многих философских систем. Коммунизм, Ницшеанство,Анархизм, Фашизм-Национализм, Чучхе, Эпикурейство, Даосизм (как философия, а не как религия) все они очень разумны и сложно опровергаемы и тут человек сталкивается с проблемой выбора какую философскую систему принять и этот процесс может никогда не кончиться, потому-что веских оснований остановиться на чем-то одном нет. Поэтому мое мнение человек принимает какую-то философию не потому что она истинна, а потому что она скорее всего соответствует его внутренней природе. |
речь идёт не о том, что последователи разных философских систем выбирают их рационально
тут как раз полная аналогия с религией или политикой (и отличие от науки, хотя и с наукой не так всё просто, как продемонстрировали постпозитивисты): человек становится стоиком или эпикурейцем, православным или католиком, консерватором или либералом не потому, что одно истинно, а второе ложно, а в силу сугубо иррациональных факторов (традиция, темперамент и т.п.)
говоря о рациональности философских систем, я имел в виду, что они, в отличие от систем религиозных, отрицают наличие сверхъестественных факторов в устройстве природы и общества
|
|
|
| номер сообщения: 160-7-7989 |
|
|
|
|
| chich: наука несамодостаточна |
В каком смысле?
| chich: человек нуждается в цельном мировоззрении, основанном на рациональных началах |
... а также в вдохновении
chich: ... а не каких-то там "диалектических", поскольку так называемая "диалектика" - это просто бред Гегеля сивой кобылы |
Рациональнее бреда диалектического не бывает, поскольку корни того уходят в Науку Логику с ... буддизьмом  . Это царство мышления типа математического и потому к мировоззрению с вдохновением отношение слабое имеет.
К сожалению, диалектику нам преподавали топорно неучи сломавши ноги, дабы лизнуть у властьимущих. Оправданием может сослужить лишь то, что предмет все равно заоблачный и трудный  |
|
|
| номер сообщения: 160-7-7990 |
|
|
|
|
| Рациональнее бреда диалектического не бывает |
опамятайтесь, пане Хайдук
|
|
|
| номер сообщения: 160-7-7991 |
|
|
|
|
Хайдук: | chich: наука несамодостаточна |
В каком смысле?
|
например, в таком, что наука неуполномочена отвечать на экзистенциальные вопросы (о смысле жизни и т.п.)
|
|
|
| номер сообщения: 160-7-7992 |
|
|
|
|
| Camon14: выберет Ницшианство и Анархизм, чем Коммунизм или какую-то нравственную философию. |
В смысле Коммунизм нравствен? |
|
|
| номер сообщения: 160-7-7993 |
|
|
|
|
| chich: наука несамодостаточна... неуполномочена отвечать на экзистенциальные вопросы (о смысле жизни и т.п.) |
Ага, потому и вдохновение со стороны философии |
|
|
| номер сообщения: 160-7-7994 |
|
|
|
|
| Можно описать философию и как религию на новом уровне рациональности и свободы. Эта религия, не порабощающая человеческой воли, не сулящая иллюзорных выгод и не пугающая иллюзорными бедствиями, не вырождающаяся в обрядоверие, не создающая догм, не имеющая слоя профессиональных посредников между человеком и абсолютом, не подавляющая сомнений и критики, побуждающая к интеллектуальной открытости, честности и творчеству.В этом смысле философия не только не является частью интеллектуального прошлого, имеющей лишь антикварную ценность, а представляет собой дело отдаленного будущего.Большинству человечества этот уровень рациональности и свободы недоступен. |
|
|
| номер сообщения: 160-7-7995 |
|
|
|
|
| Pirron: Можно описать философию и как религию на новом уровне рациональности и свободы. Эта религия, не порабощающая человеческой воли, не сулящая иллюзорных выгод и не пугающая иллюзорными бедствиями, не вырождающаяся в обрядоверие, не создающая догм, не имеющая слоя профессиональных посредников между человеком и абсолютом, не подавляющая сомнений и критики, побуждающая к интеллектуальной открытости, честности и творчеству.В этом смысле философия не только не является частью интеллектуального прошлого, имеющей лишь антикварную ценность, а представляет собой дело отдаленного будущего.Большинству человечества этот уровень рациональности и свободы недоступен. |
+
ай да Пиррон, ай да сукин сын!
может ведь, когда захочет
про свободу очень важное дополнение
|
|
|
| номер сообщения: 160-7-7996 |
|
|
|
|
Хайдук: | Camon14: выберет Ницшианство и Анархизм, чем Коммунизм или какую-то нравственную философию. |
В смысле Коммунизм нравствен? |
Это смотря какой Коммунизм, он бывает разный и на Марксе и Ленине не заканчивается и не начинается...Но вообще-то он предполагает совместное общежитие, а оно не возможно если не будет соблюдаться общественная мораль. И вообще нравственность понятие относительное, я под этим словом подразумеваю скорее нравственность близкую к христианской. В СССР которое стремилось к коммунизму, по-крайней мере декларируемая мораль была очень близка к христианской в 60-70-х годах.
__________________________
Цеп, бьющий зерно, бьет себя самое |
|
|
| номер сообщения: 160-7-7997 |
|
|
|
|
| Pirron: не имеющая слоя профессиональных посредников |
А вы в таком случае кто, почтенный Пиррон? |
|
|
| номер сообщения: 160-7-7998 |
|
|
|
|
chich:
ай да Пиррон, ай да сукин сын!
может ведь, когда захочет |
Помнится, когда я еще учился в институте, у нас тоже преподаватели марксистко-ленинской философии поспорив находили общий язык с преподавателями истории партии. |
|
|
| номер сообщения: 160-7-7999 |
|
|
|
|
Michael_S: | Pirron: не имеющая слоя профессиональных посредников |
А вы в таком случае кто, почтенный Пиррон? |
почтенный Пиррон - посредник-любитель
|
|
|
| номер сообщения: 160-7-8000 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
