|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
У Шопенгауэра вопрос любви поставлен с ног на голову. Не инстинкт порождает любовь (как у животных), а сама Любовь, в частном случае половой любви, находит свой выход в инстинкте.
Откуда все берется? Тут как раз можно вспомнить, что человек создан по образу и подобию.
В стойле я приводил недавно стихотворение Фета, в котором о том же самом говорится.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 160-4-7368 |
|
|
|
|
| Vova17: А почему Шопенгауэр считал Гегеля шарлатаном? Какие аргументы? |
Очень многие тексты Гегеля(и здесь кстати цитировались яркие образчики) - чрезвычайно веский аргумент в этой характеристики. Например, его диссертация о числе планет.
Но - что поистине чудо на фоне этой тупой самоуверенной болтовни - у него есть и другие. |
|
|
| номер сообщения: 160-4-7369 |
|
|
|
|
Vova17: У Шопенгауэра вопрос любви поставлен с ног на голову. Не инстинкт порождает любовь (как у животных), а сама Любовь, в частном случае половой любви, находит свой выход в инстинкте.
Откуда все берется? Тут как раз можно вспомнить, что человек создан по образу и подобию.
В стойле я приводил недавно стихотворение Фета, в котором о том же самом говорится. |
Ну, это вы уж, Вова17, совсем чего-то загнули. Вы все-таки не забывайте, что человек произошел от обезьяны. Это у вас все, в отличие от Шопенгауэра, перевернуто с ног на голову. Любовь порождает сексуальный инстинкт! Это ж надо такое сказать! Сразу обнажается бесплодность и бессмысленность идеализма. |
|
|
| номер сообщения: 160-4-7370 |
|
|
|
|
| Vova17: А почему Шопенгауэр считал Гегеля шарлатаном? Какие аргументы? |
Никаких серьезных возражений Шопенгауэр не представил - просто не понял ни черта
"язык сумасшедшего и отсутствие мозгов" - вот и все аргументы. |
|
|
| номер сообщения: 160-4-7371 |
|
|
|
|
LB: | Vova17: А почему Шопенгауэр считал Гегеля шарлатаном? Какие аргументы? |
Никаких серьезных возражений Шопенгауэр не представил - просто не понял ни черта
"язык сумасшедшего и отсутствие мозгов" - вот и все аргументы. |
Нет, Шопенгауэр однажды-таки снизошел до разбора системы Гегеля. Я его читал, но разбор этот настолько пропитан сарказмом, насыщен пренебрежительными насмешками, что суть дела от меня ускользнула. Но специалисты говорят, что в нем много дельного. |
|
|
| номер сообщения: 160-4-7372 |
|
|
|
|
| Vova17: У Шопенгауэра вопрос любви поставлен с ног на голову. Не инстинкт порождает любовь (как у животных), а сама Любовь, в частном случае половой любви, находит свой выход в инстинкте. |
Здаётся мне, Вова, что вполне нА ноги поставлен вопрос Шопенгауером в частном случае половой любви  |
|
|
| номер сообщения: 160-4-7373 |
|
|
|
|
| Pirron: Это, на мой взгляд, не теория любви, а робкая попытка ее описания. Причем в моем личном опыте любви нет ничего, что откликалось бы на смутные формулировки Гегеля. Любя, я не забывал себя. Я не обретал себя в забвении самого себя - и даже представить себе не могу, что за состояние тут подразумевается. И в формуле "потеряв себя, наслаждаться собой" я не вижу особого смысла. И уж во всяком случае тут нет даже попытки ответить на вопрос: откуда все это берется и какой цели служит? |
А любили ли, Пиррон? 
Скорее любили, но не разобрались до конца в этом сумбурном состоянии. Хорошие отрывки из Гегеля привел ЛБ, глубоко копал мастер  . А откуда берётся и какой цели служит ясно - продолжению рода |
|
|
| номер сообщения: 160-4-7374 |
|
|
|
|
| Pirron: сверхгении. В эту категорию входили только три человека - Маркс, Энгельс и Ленин. Вот интересно было бы узнать, что думали о сущности половой любви сверхгении. Уж они-то должны знать истину. |
Они не думали, а ... е***и: Маркс производил детей и вдувал горничным, а Ленин - соратницам по рэволюции и, видимо, бл**ям |
|
|
| номер сообщения: 160-4-7375 |
|
|
|
|
| Grigoriy: Очень многие тексты Гегеля (и здесь кстати цитировались яркие образчики) - чрезвычайно веский аргумент в этой характеристики. Например, его диссертация о числе планет. Но - что поистине чудо на фоне этой тупой самоуверенной болтовни - у него есть и другие. |
Да, Гегель написал много глупостей, особенно когда толковал естественные науки. Я думаю, он пытался применить свой уникальный логический метод противоречий ко всему и вся. В принципе метод претендует на универсальность, но фактически его трудно провести строго дальше даже первых категорий бессмертной Науки Логики  |
|
|
| номер сообщения: 160-4-7376 |
|
|
|
|
Хайдук: | Pirron: сверхгении. В эту категорию входили только три человека - Маркс, Энгельс и Ленин. Вот интересно было бы узнать, что думали о сущности половой любви сверхгении. Уж они-то должны знать истину. |
Они не думали, а ... е***и: Маркс производил детей и вдувал горничным, а Ленин - соратницам по рэволюции и, видимо, бл**ям |
Ну, не может быть, чтобы сверхгении ни разу не задумались о столь важном вопросе. Что-то должно у них быть. Конечно, Ленин видел в женщинах в первую очередь соратниц по революционной борьбе. И все-таки смутно мне вспоминается, что в одном своем письме он обсуждал книгу Арманд, посвященную свободной любви. Это, конечно, не совсем то... А вот Маркс и Энгельс знали о любви не понаслышке.Неужели они не одарили человечество ни единым высказыванием по этому вопросу? |
|
|
| номер сообщения: 160-4-7377 |
|
|
|
|
Pirron: Хайдук: | Pirron: сверхгении. В эту категорию входили только три человека - Маркс, Энгельс и Ленин. Вот интересно было бы узнать, что думали о сущности половой любви сверхгении. Уж они-то должны знать истину. |
Они не думали, а ... е***и: Маркс производил детей и вдувал горничным, а Ленин - соратницам по рэволюции и, видимо, бл**ям |
Ну, не может быть, чтобы сверхгении ни разу не задумались о столь важном вопросе. Что-то должно у них быть. Конечно, Ленин видел в женщинах в первую очередь соратниц по революционной борьбе. И все-таки смутно мне вспоминается, что в одном своем письме он обсуждал книгу Арманд, посвященную свободной любви. Это, конечно, не совсем то... А вот Маркс и Энгельс знали о любви не понаслышке.Неужели они не одарили человечество ни единым высказыванием по этому вопросу? |
Существовала теория Стакана воды. Авторство, как я думал еще со студенческих лет, принадлежало Коллонтай и Цеткин, но вот, что написано в Вики.
Теория стакана воды (теория «бескрылого эроса») — взгляды на любовь, брак и семью, которые были распространены (особенно среди молодёжи) в первые годы советской власти. Заключались в отрицании любви и сведении отношений между мужчиной и женщиной к инстинктивной сексуальной потребности, которая должна находить удовлетворение без всяких «условностей», так же просто, как утоление жажды (заняться сексом просто, как выпить стакан воды).
Критически разобрана А.Луначарским в статье «О быте: молодёжь и теория стакана воды». Авторство этой теории часто необосновано приписывают Александре Коллонтай и Кларе Цеткин, которые, хоть и высказывали свободные феминистские взгляды, никогда не примитивизировали их до уровня «стакана воды».
Идеи эмансипации (освобождение от какой-либо зависимости, отмена каких-либо ограничений, уравнение в правах) женщины начали развивать в середине XIX века. Эти идеи поддержали марксисты. Предсказания о том, что социализм уничтожит буржуазную семью, высказывали классики марксизма, в частности Энгельс и Ленин. Ленин тем не менее отрицательно относился к теории стакана воды и называл её «совершенно немарксистской и сверх того противообщественной». «Конечно, жажда требует удовлетворения. Но разве нормальный человек при нормальных условиях ляжет на улице в грязь и будет пить из лужи? Или даже из стакана, края которого захватаны десятком губ?» |
Ленин, как видно, тоже эту теорию не поддерживал.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 160-4-7378 |
|
|
|
|
Нашел вышеозначенную статью Луначарского на на эту тему. Очень примечательная.
Несколько цитат.
Молодежь говорит: пол, удовлетворение пола есть вещь голая, простая, надо отучиться об этом задумываться. А если у девушки возникали сомнения, если она говорила: может быть, это и правильно, может быть, это и научно, но все-таки как же это будет: если ты меня бросишь, а у меня будет ребенок, то что же мне делать? — „Он" отвечал ей: какие мещанские рассуждения! Какая мещанская предусмотрительность! До какой степени ты сидишь в буржуазных предрассудках! Нельзя тебя считать за товарища! И запуганная девушка думала, что она поступает по марксистски, по ленински, если она никому не отказывает. От этого происходили самые настоящие трагедии, самые настоящие беды, самая настоящая гибель женской молодежи.
В комсомольской печати появилось письмо комсомольца. Он написал циркуляр по своей организации, которым разрешались все вопросы; между прочим, вопрос о любви затрагивался в § 4 циркуляра, в котором говорилось:
„В этом пункте мы имеем влияние на некоторых членов союза разных стихов и другого хлама, который сочиняли поэты и прочив бумагомаратели о том, что любовь есть украшение личной жизни, а не голое размножение, что она должна быть как яркий букет хороших цветов и прочая „плешь", между тем любви нет, а есть физиологическое явление природы, и телячьи нежности тут решительно ни при чем". |
Луначарский в статье опирается на Ленина и Энгельса, которые, оказывается, разобрали половой вопрос по косточкам. 
| Ленин прямо говорит, что коммунизм немыслим без полноты любовной жизни, дающей настоящую жизнерадостность. „Однако,— говорит Ленин, — часто безобразный сейчас избыток половой жизни не приносит с собой жизнерадостность и бодрость, наоборот, уменьшает их". |
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 160-4-7379 |
|
|
|
|
Мысли сверхгениальных марксистоф насчёт любви представляются довольно убогими по сравнению даже с Шопенгауером, не говоря уж о Гегеле  |
|
|
| номер сообщения: 160-4-7380 |
|
|
|
|
| убогость - суть марксизма-ленинизма |
|
|
| номер сообщения: 160-4-7381 |
|
|
|
|
Vova17: Нашел вышеозначенную статью Луначарского на на эту тему. Очень примечательная.
и телячьи нежности тут решительно ни при чем". |
| Ленин прямо говорит, что коммунизм немыслим без полноты любовной жизни, дающей настоящую жизнерадостность. „Однако,— говорит Ленин, — часто безобразный сейчас избыток половой жизни не приносит с собой жизнерадостность и бодрость, наоборот, уменьшает их". |
Наш век засилия порнографии со всёй очевидностью подтверждает справедливость ленинских слов.. |
|
|
| номер сообщения: 160-4-7382 |
|
|
|
|
| арт.: убогость - суть марксизма-ленинизма |
Характерная черта, по крайней мере. |
|
|
| номер сообщения: 160-4-7383 |
|
|
|
|
cтарик:
Наш век засилия порнографии со всёй очевидностью подтверждает справедливость ленинских слов.. |
Наш век засилия порнографии со всёй очевидностью подтверждает справедливость ленинских слов:
"Из всех искусств для нас важнейшим является порно!"
кстати, эта фраза записана со слов Ленина именно Луначарским
|
|
|
| номер сообщения: 160-4-7384 |
|
|
|
|
LB: | Pirron: вопрос: откуда все это берется и какой цели служит? |
Отличные вопросы для обсуждения, по-моему.
Начну со второго.
Мой ответ: преодоление одиночества.
Непреодолимая пропасть между 'Я' и 'НЕ_Я' (основной источник душевных страданий) преодолевается в любви тем, что чужое Я становится своим: чужая боль - своей болью, чужое счастье - своим счастьем и т. д.
Но это не есть полное преодоление: Любовь - это заговор двоих против всего мира. |
Продолжу. Мой вариант ответа на первый вопрос.
Все, что есть в сознании и культуре,создано из природного 'материала'
Новое, ранее не бывшее, не возникает из ничего. Оно создается из существующего посредством качественно нового его применения, побочного его использования. (Так люди используют деревья, чтобы строить из них дома, хотя природа создала деревья не для этого)
Примером тому могут служить и эстетические чувства и любовь. Они возникли на основе механизма мощного эмоционального подкрепления, необходимого в природе для реализации потребности продолжения рода.
Но они не могут быть сведены к сексуальной потребности, потому что они суть её отрицание (по гегелевской схеме: тезис - антитезис - синтез), и выполняют уже совершенно новые духовные функции - о чем и говорилось в цитатах из Гегеля.
P.S.
Не подлежит никакому сомнению, что понятие красивого
коренится в сексуальном возбуждении
З. Фрейд |
Именно 'коренится' - и только. (А вернее сказать: исторически порождается)
А плоды даёт другие - красивые шахматные партии, например |
|
|
| номер сообщения: 160-4-7385 |
|
|
|
|
| "Не подлежит никакому сoмнению" - конечно очень сильная аргументация. В духе великих гуманитариев, имена коих sunt odiosa |
|
|
| номер сообщения: 160-4-7386 |
|
|
|
|
| LB: эстетические чувства и любовь. Они возникли на основе механизма мощного эмоционального подкрепления, необходимого в природе для реализации потребности продолжения рода. |
Не подлежит никакому сомнению, что понятие красивого коренится в сексуальном возбуждении
З. Фрейд |
Очень может быть. |
|
|
| номер сообщения: 160-4-7387 |
|
|
|
|
| Это не только крайне маловероятно, но и смысл данного высказывания неясен. Конечно, для титанов мысли, находящих смысл даже в Бердяевском "философствовании" понимание данного высказывания возможно и доступно, но для средних умов - вряд ли. |
|
|
| номер сообщения: 160-4-7388 |
|
|
|
|
| Объект постыдных вожделений красив, а вот не припомню в годы невинного раннего детства что-нибудь казалось ли красивым окромя слабеньких и тоненьких девчонок |
|
|
| номер сообщения: 160-4-7389 |
|
|
|
|
Хайдук: Объект постыдных вожделений красив , а вот не припомню в годы невинного раннего детства что-нибудь казалось ли красивым  |
Можно привести бесконечное количество примеров красоты, которые никакого отношения к сексуальному возбуждению не имеют. Например, природные ландшафты.
Объяснять же все художественное творчество через сублимацию сексуальных влечений, по-моему, перебор.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 160-4-7390 |
|
|
|
|
Vova17:
Можно привести бесконечное количество примеров красоты, которые никакого отношения к сексуальному возбуждению не имеют. Например, природные ландшафты. |
Деревянные табуретки по весне не зеленеют, но это не дает основания считать, что они к деревьям никакого отношения не имеют.
| Vova17: Объяснять же все художественное творчество через сублимацию сексуальных влечений, по-моему, перебор. |
Да, всё немного сложнее, наверное. |
|
|
| номер сообщения: 160-4-7391 |
|
|
|
|
LB: Vova17:
Можно привести бесконечное количество примеров красоты, которые никакого отношения к сексуальному возбуждению не имеют. Например, природные ландшафты. |
Деревянные табуретки по весне не зеленеют, но это не дает основания считать, что они к деревьям никакого отношения не имеют.
| Vova17: Объяснять же все художественное творчество через сублимацию сексуальных влечений, по-моему, перебор. |
Да, всё немного сложнее, наверное. |
Жжёте! |
|
|
| номер сообщения: 160-4-7392 |
|
|
|
|
| Григорий, происхождение чувства прекрасного окутано тайной... |
|
|
| номер сообщения: 160-4-7393 |
|
|
|
|
| Как?! Нам же ЛБ и Фрейд всё разьяснили! А у Вас всё тайны какие-то :-( Вы конспиролог? |
|
|
| номер сообщения: 160-4-7394 |
|
|
|
|
| Интересно, что Поппер разбирал Маркса и Фрейда как два примера ненаучных, в его парадигме, теорий. |
|
|
| номер сообщения: 160-4-7395 |
|
|
|
|
Я кстати читал Фрейда - в отрывках. Была какая-то серия по психологии ещё в 70-х, по моему. Впечатление чёткое - он говорит верные вещи( к примеру что сексуальность проявляется раньше, чем считали в его время, и "официально" признавалось ещё в моё - лет с 5-6), но ставит такой огромный восклицательный знак, что получается несмешная карикатура на самого себя. Это психологически понятно для исследователя и борца, но когда ... мягко говоря, последователи изображают из этого переворот в науке и говорят о несомненности сведения всего на свете к е..ле ... Даже не смешно.
В известном анекдоте о мыслях при виде груды кирпичей( "О чём ты думаешь видя груду кирпичей? - О п..е - Почему?! - Я о ней всегда думаю") всё это куда умней и остроумней, чем в грандиозных размышлизмах некоторых товарищей. |
|
|
| номер сообщения: 160-4-7396 |
|
|
|
|
| Grigoriy: Это не только крайне маловероятно, но и смысл данного высказывания неясен. Конечно, для титанов мысли, находящих смысл даже в Бердяевском "философствовании" понимание данного высказывания возможно и доступно, но для средних умов - вряд ли. |
это и для средних умов доступно, просто надо много работать.
а смысл высказывания в том, что только принципиальная необходимость выбора партнера обеспечивает наличие в системе механизма восприятия "красоты" и субъективную важность этого механизма. и начиная с определнного уровня понимания человека как комплексной проблемы это действительно становится очевидным. |
|
|
| номер сообщения: 160-4-7397 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
