ChessPro online

Шопенгауэр

вернуться в форум

24.02.2014 | 18:24:34

Главная  -  Парк культуры  -  Сад Эпикура

1

Pirron

30.08.2010 | 14:57:43

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Хотелось бы кратко обсудить эту интересную для меня тему. Я желал бы услышать ответы на следующие вопросы: интересует ли вас Шопенгауэр? Читали ли вы его книги? Если - да, то какие, в каком возрасте, при каких обстоятельствах? Какое впечатление они на вас произвели? Хотелось ли бы вам узнать о Шопенгауэре поподробней? Интересно было бы услышать и самооправдания тех, кто Шопенгауэра не читал.

2

Vova17

кмс

30.08.2010 | 15:33:01

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Pirron: Хотелось бы кратко обсудить эту интересную для меня тему. Я желал бы услышать ответы на следующие вопросы: интересует ли вас Шопенгауэр?

Да.

Читали ли вы его книги? Если - да, то какие, в каком возрасте, при каких обстоятельствах?

В молодости читал книжку его афоризмов. С утилитарной целью в компаниях поражать девушек "своим" остроумием и начитанностью.

Какое впечатление они на вас произвели?

Автор мне показался умным человеком.

Хотелось ли бы вам узнать о Шопенгауэре поподробней?

Хотелось бы, но лень. Объем его Мира как воли и представления пугает. Я так быстро, как Буффон, читать не умею.

Интересно было бы услышать и самооправдания тех, кто Шопенгауэра не читал.

Так как я все же что-то прочитал, оправдываться не буду.

__________________________
Спасение там, где опасность.
номер сообщения: 160-4-7068

3

Игорь

30.08.2010 | 15:56:13

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Вы говорите "Шопенгауэр", а у меня всплывает что-то далекое, из юности. Когда читал этих "философов" и их мысли даже отравили мне пару лет жизни. Короче отношение отрицательное, но не к кому-то лично. И, конечно, не потому, что я недооцениваю силу мысли философа, а потому что... знаете, в свое время о компьютере, кажется, сказали, что он очень помогает решать проблемы, которые изнчально не надо было решать (точную цитату не помню). С компьютером, конечно, загнули, но вот под философов по мне как раз подходит.

__________________________
ИМХО
номер сообщения: 160-4-7069

4

LB


Петербург

30.08.2010 | 16:17:24
Сайт

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
"Странное дело, но в наш век философия, даже для людей мыслящих, всего лишь пустое слово, которое, в сущности, ничего не означает; она не находит себе применения и не имеет никакой ценности ни в чьих-либо глазах, ни на деле. Полагаю, что причина этого — бесконечные словопрения, в которых она погрязла"
номер сообщения: 160-4-7070

5

Pirron

30.08.2010 | 16:45:48

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Игорь: Вы говорите "Шопенгауэр", а у меня всплывает что-то далекое, из юности. Когда читал этих "философов" и их мысли даже отравили мне пару лет жизни. Короче отношение отрицательное, но не к кому-то лично. И, конечно, не потому, что я недооцениваю силу мысли философа, а потому что... знаете, в свое время о компьютере, кажется, сказали, что он очень помогает решать проблемы, которые изнчально не надо было решать (точную цитату не помню). С компьютером, конечно, загнули, но вот под философов по мне как раз подходит.

Вам-то, Игорь, хорошо - вы религиозный фанатик. Все метафизические вопросы для вас решены - не с помощью разума, интуиции и жизненного опыта, не с помощью свободной дискуссии, а на основании слепой веры в авторитет.Но как быть человеку, которому все авторитеты показались недостаточно авторитетными? Ему приходится рассчитывать на самого себя и на заочное сотрудничество с мыслителями прошлого, которых занимали сходные проблемы. И хотя реальные достижения человеческой философии могут ему показаться довольно жалкими - других у нас нет.
номер сообщения: 160-4-7071

6

Pirron

30.08.2010 | 16:52:38

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Что касается объема сочинений Шопенгауэра, то зря вы, Вова17, тушуетесь. Вся его система изложена в первой книге "Мира как воли...", в которой нет четырехста страниц.
номер сообщения: 160-4-7072

7

chich

доцент
Воронеж

30.08.2010 | 16:55:43
Сайт

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
.... я вашего шопенгауэра, почтенный Пиррон
номер сообщения: 160-4-7073

8

Sad_Donkey

КМС

30.08.2010 | 17:05:15

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Pirron:
... Ему приходится рассчитывать на самого себя и на заочное сотрудничество с мыслителями прошлого, которых занимали сходные проблемы. И хотя реальные достижения человеческой философии могут ему показаться довольно жалкими - других у нас нет.


Этот незнакомец не может изменить того, что говорили мыслители прошлого. Поскольку в том, что они говорили содержится вековая мудрость накопленная человечеством, то можно ему посоветовать изменить свое отношение к тому, что они говорили. И таким образом попытаться изменить себя в лучшую сторону, с точки зрения своих собственных интересов.
Или вовсе не читать философов и поменьше "умничать".
номер сообщения: 160-4-7074

9

ВВ

30.08.2010 | 17:09:36

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Кое-что глядел (по диагонали). Не особо вникал.
А вообще если Вы ищите в нём союзника в борьбе с церковью (я угадал?) то лучше читайте Фейербаха...

__________________________
Крамник попробовал играть без дебюта как Карлсен, а оно не то.
номер сообщения: 160-4-7075

10

manowar


Минск

30.08.2010 | 17:12:08

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Pirron: Интересно было бы услышать и самооправдания тех, кто Шопенгауэра не читал.

Считаю, что я еще слишком молод, чтобы читать толстые умные книжки. Вот когда выйду на пенсию - тогда в перерывах между рыбалками и блицем в парке и прочитаю.
номер сообщения: 160-4-7076

11

Игорь

30.08.2010 | 17:14:24

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Pirron:
Игорь: Вы говорите "Шопенгауэр", а у меня всплывает что-то далекое, из юности. Когда читал этих "философов" и их мысли даже отравили мне пару лет жизни. Короче отношение отрицательное, но не к кому-то лично. И, конечно, не потому, что я недооцениваю силу мысли философа, а потому что... знаете, в свое время о компьютере, кажется, сказали, что он очень помогает решать проблемы, которые изнчально не надо было решать (точную цитату не помню). С компьютером, конечно, загнули, но вот под философов по мне как раз подходит.

Вам-то, Игорь, хорошо - вы религиозный фанатик. Все метафизические вопросы для вас решены - не с помощью разума, интуиции и жизненного опыта, не с помощью свободной дискуссии, а на основании слепой веры в авторитет.Но как быть человеку, которому все авторитеты показались недостаточно авторитетными? Ему приходится рассчитывать на самого себя и на заочное сотрудничество с мыслителями прошлого, которых занимали сходные проблемы. И хотя реальные достижения человеческой философии могут ему показаться довольно жалкими - других у нас нет.



Меня не огорчает, что Вы совсем не понимаете суть религий. Меня огорчает, что даже после долгого и изнурительного спора Вы совсем ничего не поняли. Не поверили, а поняли как "у нас" это работает. Заводить спор с начала не стану. Лишь поправлю Вас, что суть религии именно философия и если бы Вы потрудились почитать религиозных философов, то поняли, что глубина мысли там, мягко говоря, не уступает Вашей "человеческой философии".

В чем, спросите, тогда разница? В том, что в большинстве случаев религиозные философы обсуждали темы нужные человеку. Нужные для духовного роста. В то же время у Ваших "человеческих философов" часто обсуждается их личный бред. Больные люди, импотенты и психопаты мучают читателей своими больными фантазиями.

Возьмем пример. Я в той же молодости еше и получел удовольствие от Милана Кундеры. Помню как на меня произвели впечатление рассуждения Кундеры о говне, в связи с сыном Сталина, Богом и т.д. Мошно, даже матом ругаться не хотелось. А потом подумалось - ну что там произошло? Взяли и изваляли сто раз пережеванную мысль в говне. Глубокая философия...

__________________________
ИМХО
номер сообщения: 160-4-7077

12

Игорь

30.08.2010 | 17:15:44

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
manowar:
Pirron: Интересно было бы услышать и самооправдания тех, кто Шопенгауэра не читал.

Считаю, что я еще слишком молод, чтобы читать толстые умные книжки. Вот когда выйду на пенсию - тогда в перерывах между рыбалками и блицем в парке и прочитаю.


Я рад, что Вы делаете правильный выбор и хотя бы на пенсии будете играть блиц вместо холдема

__________________________
ИМХО
номер сообщения: 160-4-7078

13

manowar


Минск

30.08.2010 | 17:18:34

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Игорь: Я рад, что Вы делаете правильный выбор и хотя бы на пенсии будете играть блиц вместо холдема

Экий вы, Игорь, наивный.
Подумайте о том, что бы я написал, если бы речь о Шопенгауэре зашла не на чесспро, а на одном из покерных форумов, где я бываю.
номер сообщения: 160-4-7079

14

Grigoriy

30.08.2010 | 17:51:09

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Pirron: Хотелось ли бы вам узнать о Шопенгауэре поподробней? Интересно было бы услышать и самооправдания тех, кто Шопенгауэра не читал.

Я читал "Лунь Юй". И "Дхаммападу". Не думаю, что Шопенгауэр скажет мне что-то новое. И вообще, Вы "Алгебру" ВдВ или Ленга читали?!
номер сообщения: 160-4-7080

15

Pirron

30.08.2010 | 17:51:11

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Pirron:
Игорь:
Pirron:
Игорь: Вы говорите "Шопенгауэр", а у меня всплывает что-то далекое, из юности. Когда читал этих "философов" и их мысли даже отравили мне пару лет жизни. Короче отношение отрицательное, но не к кому-то лично. И, конечно, не потому, что я недооцениваю силу мысли философа, а потому что... знаете, в свое время о компьютере, кажется, сказали, что он очень помогает решать проблемы, которые изнчально не надо было решать (точную цитату не помню). С компьютером, конечно, загнули, но вот под философов по мне как раз подходит.

Вам-то, Игорь, хорошо - вы религиозный фанатик. Все метафизические вопросы для вас решены - не с помощью разума, интуиции и жизненного опыта, не с помощью свободной дискуссии, а на основании слепой веры в авторитет.Но как быть человеку, которому все авторитеты показались недостаточно авторитетными? Ему приходится рассчитывать на самого себя и на заочное сотрудничество с мыслителями прошлого, которых занимали сходные проблемы. И хотя реальные достижения человеческой философии могут ему показаться довольно жалкими - других у нас нет.



Лишь поправлю Вас, что суть религии именно философия и если бы Вы потрудились почитать религиозных философов, то поняли, что глубина мысли там, мягко говоря, не уступает Вашей "человеческой философии".


Да знаю я, Игорь, ваших "нечеловечских" философов. Маймонид тоже входит в историю мировой философии. Только место, которое он в ней занимает... как бы вам сказать... не то чтобы оно находится непосредственно возле параши, но где-то недалеко от нее.
номер сообщения: 160-4-7081

16

Pirron

30.08.2010 | 17:58:34

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Grigoriy:
Pirron: Хотелось ли бы вам узнать о Шопенгауэре поподробней? Интересно было бы услышать и самооправдания тех, кто Шопенгауэра не читал.

Я читал "Лунь Юй". И "Дхаммападу". Не думаю, что Шопенгауэр скажет мне что-то новое. И вообще, Вы "Алгебру" ВдВ или Ленга читали?!

В принципе. в Дхаммападе должны содержаться основные мысли Шопенгауэра. Так, во всяком случае, говорил сам Шопенгауэр. Но при этом добавлял, что с полной ясностью эти мысли выражены только у него.
зы. Алгебры не читал. Читал в детстве с интересом книжку "Приключения Нолика". Не помню автора... Все мои сведения по математике почерпнуты из нее.
номер сообщения: 160-4-7082

17

Игорь

30.08.2010 | 17:58:37

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Pirron:
Ну, Маймонид не единственный, хотя выдаюшийся. Только вот кто его место определил, можно узнать?

__________________________
ИМХО
номер сообщения: 160-4-7083

18

Pirron

30.08.2010 | 18:02:34

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Игорь: Pirron:
Ну, Маймонид не единственный, хотя выдаюшийся. Только вот кто его место определил, можно узнать?

Сообщество экспертов. Ну, возьмите любую историю мировой философии - в кратких он вообще отсутствует, в подробных ему посвящено строчек десять... И так всегда. Не случайно же это! А каких еще философов, кроме Маймонида, вы имеете в виду?
номер сообщения: 160-4-7084

19

Grigoriy

30.08.2010 | 18:07:00

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Игорь: Pirron:
Ну, Маймонид не единственный, хотя выдаюшийся. Только вот кто его место определил, можно узнать?

Понимаете, Игорь, вот Раши считается в иудаизме вроде ещё более глубоким философом. Но вот место этого ... - точно у параши. Потому оценка Маймонида людьми, которые рассказывают о величии Рашей - делает Маймонида очень подозрительным. Читать не хочется :-)
номер сообщения: 160-4-7085

20

Игорь

30.08.2010 | 18:14:25

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Не, господа, я в это опять не влезу. Рассуждайте себе о Шопенгауэре, пусть евреи отдохнут немного

__________________________
ИМХО
номер сообщения: 160-4-7086

21

Grigoriy

30.08.2010 | 18:20:29

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
При чём тут евреи? Речь идёт о философии. Проталкивание доморощенных "мыслителей" в гранды - явное проявление комплекса неполноценности - для которого у евреев нет никакх оснований.
Я не высказываюсь конкретно о Маймониде, которого не читал(хотя написанное о нём в Вики не вдохновляет), но если есть великое - покажите его нам.
номер сообщения: 160-4-7087

22

Roger

30.08.2010 | 18:43:56

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Pirron: Читал в детстве с интересом книжку "Приключения Нолика". Не помню автора... Все мои сведения по математике почерпнуты из нее.

Автора, вероятно, зовут Владимир Артурович Лёвшин. Сейчас его книги переиздаются.

Рекомендую, кстати. Это вам не какой-нибудь Шопенгауэр.
номер сообщения: 160-4-7088

23

Однодворец

30.08.2010 | 20:06:02

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Pirron: Хотелось бы кратко обсудить эту интересную для меня тему. Я желал бы услышать ответы на следующие вопросы: интересует ли вас Шопенгауэр? Читали ли вы его книги? Если - да, то какие, в каком возрасте, при каких обстоятельствах? Какое впечатление они на вас произвели? Хотелось ли бы вам узнать о Шопенгауэре поподробней? Интересно было бы услышать и самооправдания тех, кто Шопенгауэра не читал.


Читал "Афоризмы" - умно написано, но это как бы не совсем философия. Так просто читал, интереса ради. Мужик, видать, неординарный был.

Книжки Левшина про математику очень познавательны, просто и легко написаны, в отличие от 99% наших любых учебников хоть по математике, хоть по метеорологии, где авторы думают, что чем непонятнее они загнут, тем у студента прибавится мозгов от разгадывания этого ребуса.

Но меня щас даже не Фокс Шопенгауэр интересует как императив нравственного эго, а то, с какого поста дискуссия свернет на баб, водку и футбол? Вот я думаю, что скоро.
номер сообщения: 160-4-7089

24

Pirron

30.08.2010 | 20:43:21

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Roger:
Pirron: Читал в детстве с интересом книжку "Приключения Нолика". Не помню автора... Все мои сведения по математике почерпнуты из нее.

Автора, вероятно, зовут Владимир Артурович Лёвшин. Сейчас его книги переиздаются.

Рекомендую, кстати. Это вам не какой-нибудь Шопенгауэр.

Роджер - скала. Его Шопенгауэром не проймешь. А я вот, старый дурак, все балуюсь метафизикой...Хотя часто возникает у меня искушение плюнуть на это дело и посвятить остаток жизни изучению неандертальцев.
номер сообщения: 160-4-7090

25

manowar


Минск

31.08.2010 | 02:06:48

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Pirron:
Roger:
Pirron: Читал в детстве с интересом книжку "Приключения Нолика". Не помню автора... Все мои сведения по математике почерпнуты из нее.

Автора, вероятно, зовут Владимир Артурович Лёвшин. Сейчас его книги переиздаются.

Рекомендую, кстати. Это вам не какой-нибудь Шопенгауэр.

Роджер - скала. Его Шопенгауэром не проймешь. А я вот, старый дурак, все балуюсь метафизикой...Хотя часто возникает у меня искушение плюнуть на это дело и посвятить остаток жизни изучению неандертальцев.

Рекомендую вас купить квартиру в минском районе Шабаны. И недорого, и неандертальцы на любой вкус.
номер сообщения: 160-4-7091

26

Roger

31.08.2010 | 05:32:20

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Pirron: Что касается объема сочинений Шопенгауэра, то зря вы, Вова17, тушуетесь. Вся его система изложена в первой книге "Мира как воли...", в которой нет четырехста страниц.

Сам-то Шопенгауэр думал, что для понимания его системы необходимо прочитать всего Канта, затем трактат "О четверояком корне закона достаточного основания" и уже наконец "Мир как воля..." два раза.
номер сообщения: 160-4-7092

27

LB


Петербург

31.08.2010 | 10:30:50
Сайт

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Pirron: Хотелось бы кратко обсудить эту интересную для меня тему. Я желал бы услышать ответы на следующие вопросы: интересует ли вас Шопенгауэр? Читали ли вы его книги? Если - да, то какие, в каком возрасте, при каких обстоятельствах? Какое впечатление они на вас произвели? Хотелось ли бы вам узнать о Шопенгауэре поподробней? Интересно было бы услышать и самооправдания тех, кто Шопенгауэра не читал.


Скажите, ув. Пиррон, чем Вас самого привлекает учение Шопенгауэра? Привлекает настолько, что Вы взяли на себя смелость сделать его предметом отдельного и специального обсуждения на нашем высокоученном форуме

Сам Шопенгауэр признает, что ему понадобилось написать довольно внушительный трактат, чтобы изложить всего-навсего одну мысль. Не могли бы Вы, почтенный Пиррон, объяснить нам эту мысль как-нибудь покороче.

Вы же понимаете, что читать книгу Шопенгауэра (а перед ней еще и с/c Канта и трактат "О четверояком корне закона достаточного основания" - как того требует автор) никто из нас не будет. А знать, что надумал Шопенгауэр все-таки хочется.
номер сообщения: 160-4-7093

28

Pirron

31.08.2010 | 11:00:39

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Roger:
Pirron: Что касается объема сочинений Шопенгауэра, то зря вы, Вова17, тушуетесь. Вся его система изложена в первой книге "Мира как воли...", в которой нет четырехста страниц.

Сам-то Шопенгауэр думал, что для понимания его системы необходимо прочитать всего Канта, затем трактат "О четверояком корне закона достаточного основания" и уже наконец "Мир как воля..." два раза.

Позже он думал, что для понимания его системы необходимо прочитать все, что он написал, плюс Платона, Канта и Упанишады.
номер сообщения: 160-4-7094

29

Pirron

31.08.2010 | 11:06:11

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
LB:
Pirron: Хотелось бы кратко обсудить эту интересную для меня тему. Я желал бы услышать ответы на следующие вопросы: интересует ли вас Шопенгауэр? Читали ли вы его книги? Если - да, то какие, в каком возрасте, при каких обстоятельствах? Какое впечатление они на вас произвели? Хотелось ли бы вам узнать о Шопенгауэре поподробней? Интересно было бы услышать и самооправдания тех, кто Шопенгауэра не читал.


Скажите, ув. Пиррон, чем Вас самого привлекает учение Шопенгауэра? Привлекает настолько, что Вы взяли на себя смелость сделать его предметом отдельного и специального обсуждения на нашем высокоученном форуме

Сам Шопенгауэр признает, что ему понадобилось написать довольно внушительный трактат, чтобы изложить всего-навсего одну мысль. Не могли бы Вы, почтенный Пиррон, объяснить нам эту мысль как-нибудь покороче.

Вы же понимаете, что читать книгу Шопенгауэра (а перед ней еще и с/c Канта и трактат "О четверояком корне закона достаточного основания" - как того требует автор) никто из нас не будет. А знать, что надумал Шопенгауэр все-таки хочется.

Эта одна мысль, изложению которой посвящена его система, самим Шопенгауэром выражена так: мир есть самопознание воли.
Но я, кстати, не понимаю, что вам мешает прочитать самого Шопенгауэра. Чем вы так заняты? Пишет он очень бойко - Томас Манн считал его великим писателем, и за неделю его Мир как волю вполне можно осилить.
номер сообщения: 160-4-7095

30

Pirron

31.08.2010 | 11:20:38

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Да, я не ответил на вопрос, чем меня самого привлекает Шопенгауэр. Это началось очень давно... Я был студентом философского факультета Мюнстерского университета, и мне нужно было выбрать философа, на котором я буду специализироваться. То есть героя моей дипломной работы. Я окинул взором историю мировой философии. Меня влекло к англичанам, особенно к Юму. Соблазнительно было и сосредоточиться на Спинозе. Но я трезво оценил свои силы, и понял, что прочитать от начала до конца по-немецки я смогу только Шопенгауэра.С тех пор Шопенгауэр стал моим хобби. Едва ли есть хоть один вопрос, по которому я с ним безоговорочно согласен. Но вести с ним заочный спор, то и дело переходя на личности, порой бывает интересно.
номер сообщения: 160-4-7096

31

LB


Петербург

31.08.2010 | 12:12:56
Сайт

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Pirron:
Эта одна мысль, изложению которой посвящена его система, самим Шопенгауэром выражена так: мир есть самопознание воли.
Но я, кстати, не понимаю, что вам мешает прочитать самого Шопенгауэра. Чем вы так заняты? Пишет он очень бойко - Томас Манн считал его великим писателем, и за неделю его Мир как волю вполне можно осилить.


Читал я Шопенгауэра, читал.., правда довольно давно и не очень внимательно, бегло, 'по диагонали'...
Я знаете ли, отношусь к философским трудам довольно прагматично - изучаю по мере возникновения проблем, отношусь к ним примерно так же, как к кулинарным книгам: появилась утка - читаю как приготовить утку

Вот я и спрашиваю: почему сейчас - Шопенгауэр, а не Ницше или Поппер, например?

'мир есть самопознание воли.' Прекрасно.
А у Гегеля - самопознание Абсолютного духа. В чем разница? И не только самопознание, но и саморазвитие, кстати, у Гегеля.
И даже о биологической эволюции сказано, что в человеке она познала самоё себя.

Мы уже обсуждали афоризм Шопенгауэра, что человек может делать что хочет, но не может хотеть по своему желанию. А у Гегеля похожая мысль выражена в "хитрости мирового разума". И еще раньше А. Смит нечто подобное говорил об экономике.

----------------------

Чтобы глубже проникнуть в сущность мира, надо непременно научиться различать волю как вещь в себе от ее адекватной объектности, а затем различать отдельные ступени, на которых она выступает более отчетливо и полно, т.е. самые идеи, – от простого явления идей в формах закона основания, этого ограниченного способа познания, присущего индивидам. Тогда мы согласимся с Платоном, который приписывает подлинное бытие только идеям, за вещами же в пространстве и времени, этом для индивида реальном мире, признает лишь призрачное существование, похожее на сон. Тогда мы увидим, как одна и та же идея раскрывается в таком множестве явлений и обнаруживает познающим индивидам свое существо только по частям, одну сторону за другой. Тогда мы и самую идею отличим от того способа, каким ее явление становится доступным наблюдению индивида, и идею мы признаем существенным, а способ этот – несущественным.


Шопенгауэр опирается на Платона и Канта. Он в чем-то их превзошел?
номер сообщения: 160-4-7097