Тропический остров, в центре которого стоит пальма с аппетитным кокосовым орехом. Обезьяна безуспешно пытается заполучить плод, старательно раскачивая пальму. Голос экспериментатора за кадром: «Думай, обезьяна». Та призадумалась, запустила в орех проползавшим мимо крабом и с чувством глубокого самоуважения поглотила желанный завтрак. Та же ситуация повторяется с унтер-офицером, усердно трясущим пальму. Тот же голос за кадром: «Думайте, господин унтер-офицер». Тот раздражённо кричит в ответ: «Что тут думать? Трясти надо!».
К.Льюис о прогрессе человечества в области морали.
Например, один человек сказал мне: "Триста лет тому назад в Англии убивали ведьм. Было ли это проявлением того, что Вы называете естественным законом, или законом правильного поведения?" Но ведь мы не убиваем ведьм сегодня потому, что мы не верим в их существование. Если бы мы верили – если бы мы действительно думали, что вокруг нас существуют люди, продавшие душу дьяволу и получившие от него взамен сверхъестественную силу, которую они используют для того, чтобы убивать своих соседей, или сводить их с ума, или вызывать плохую погоду, – мы все безусловно согласились бы, что, если кто-нибудь вообще заслуживает смертной казни, так это они, эти нечестивые предатели. В данном случае нет различия в моральных принципах: разница заключается только во взгляде на факт.
То обстоятельство, что мы не верим в ведьм, возможно, свидетельствует о большом прогрессе в области человеческого знания: прекращение судов над ведьмами, в существование которых мы перестали верить, нельзя рассматривать как прогресс в области морали. Вы не называли бы человека, который перестал расставлять мышеловки, гуманным, если бы знали: он просто убедился, что в его доме нет мышей.
__________________________
Спасение там, где опасность.
Миф – необходимейшая – прямо нужно сказать, трансцендентально-необходимая – категория мысли и жизни; и в нем нет ровно ничего случайного, ненужного, произвольного, выдуманного или фантастического. Это – подлинная и максимально конкретная реальность.
По данным полиции, подозреваемый зашел в ларек за покупками, где разговорился с потерпевшим.
«Они начали спорить о творчестве и заслугах Иммануила Канта. Бурный спор перерос в рукопашный бой. В результате зачинщик драки достал из кармана травматический пистолет и несколько раз выстрелил в своего оппонента. После чего скрылся с места происшествия», — говорится в сообщении.
__________________________
Цеп, бьющий зерно, бьет себя самое
"всякий раз, как мне приходит в голову слово "правда", я не могу не восхищаться его поразительной внутренней красотой. Такого слова нет, кажется, ни в одном европейском языке. Кажется, только по-русски истина и справедливость называются одним и тем же словом и как бы сливаются в одно великое целое.
__________________________
Спасение там, где опасность.
"всякий раз, как мне приходит в голову слово "правда", я не могу не восхищаться его поразительной внутренней красотой. Такого слова нет, кажется, ни в одном европейском языке. Кажется, только по-русски истина и справедливость называются одним и тем же словом и как бы сливаются в одно великое целое.
Повезло Шестову.
Мне такое отношение к слову "Правда" уже не доступно. Да и вам, Вова, наверно тоже.
«Без научных гипотез не могут быть поставлены эмпирические обобщения и критика фактов, и что значительная часть самих фактов, самого научного аппарата создается благодаря научным теориям и научным гипотезам».
«Огромное значение, которое в научном знании играют научные гипотезы и научные теории, определяет роль| философского мышления в научной работе. Ибо установка научных теорий и научных гипогез находится в тесной зависимости от философской мысли, ею в значительной мере определяется».
значительная часть самих фактов, самого научного аппарата создается благодаря научным теориям и научным гипотезам
Фраза опасная. Некоторые товарищи могут ее понять так, что подгонять факты под свои гипотезы сам Вернадский предлагает.
Нет, ничего такого Вернадский конечно не предлагает, просто человеческое восприятие так устроено - зависит от прежнего опыта, знаний и представлений.. Его субъективность проявляется уже в выборе(отборе) фактов, достойных внимания и размышления...
LB: человеческое восприятие так устроено - зависит от прежнего опыта, знаний и представлений.. Его субъективность проявляется уже в выборе(отборе) фактов, достойных внимания и размышления...
С одной стороны это хорошо, т.к. позволяет постепенно отстраивать здание цивилизации и получать нужное знание в свое время, а с другой - затрудняет идейные прорывы. Некоторые прозрения остаются лежать втуне, дожидаясь своего часа. Иногда про эти прорывы забывают и приходится делать открытия повторно.
__________________________
Спасение там, где опасность.
Vova17: С одной стороны это хорошо, т.к. позволяет постепенно отстраивать здание цивилизации и получать нужное знание в свое время, а с другой - затрудняет идейные прорывы.
Именно, именно. И понимать этот философский вывод очень важно, я считаю.
А если кто-нибудь скажет, что это ясно и без философии, то он просто не понимает, что такое философия.
«Без научных гипотез не могут быть поставлены эмпирические обобщения и критика фактов, и что значительная часть самих фактов, самого научного аппарата создается благодаря научным теориям и научным гипотезам».
«Огромное значение, которое в научном знании играют научные гипотезы и научные теории, определяет роль| философского мышления в научной работе. Ибо установка научных теорий и научных гипогез находится в тесной зависимости от философской мысли, ею в значительной мере определяется».
Вернадский
факты ничто, даже когда думаете, что таковые у вас есть; зато интерпретация фактов, даже когда не уверены, что таковые у вас есть, это ФСЁ.
первый параграф Вернадского гениален, поскольку именно теория определяет ЧТО видят глаза и слышут уши; второй параграф скорее ахинея, поскольку (традиционная) философия может скорее помешать выработке плодотворной/работающей концептуальной интерпретации.
По-моему, философия может, конечно, сильно мешать "концептуальной интерпретации". Но думать, что "концептуальная интепретация" может осуществляться вне и независимо от осозноваемой или бессознательно подразумеваемой философии - это, по-моему, утопия.Некоторые научные концепции забавным образом зависят от господствующих в данное время не только философских, но даже политических идеологий. Например, во времена безудержного европейского империализма, когда Киплинг даже высококультурных индийцев определял как "полудьяволов, полудетей", подлежащих европейскому "очеловечиванию". и это ни у кого не вызывало отторжения - тогда и неандерталец изображался исследователями грубыи, кровожадным, тупым существом, скорее обезьяной, чем человеком. Во времена же толерантности и политкорректности, глобализации и мультикультурности неандерталец в научных трудах превратился в истинного джентльмена, разве что без шляпы.
интересно откуда сложилось такое впечатление про неандертальца-джентльмена, пиррон? а иначе недаром обозначил философию как традиционную, в отличие от как-бы рациональной (математизированной) таковой и пр.
