|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| FIBM: По законам квантовой механики, создание "тождественных" систем (полная копия)-невозможно. |
не знаю я о таких законах, телепортация полной копии ведь бывает же  |
|
|
| номер сообщения: 160-3-10221 |
|
|
|
|
Хайдук: | FIBM: По законам квантовой механики, создание "тождественных" систем (полная копия)-невозможно. |
не знаю я о таких законах, телепортация полной копии ведь бывает же |
Конечно бывает, но...оригинала уже не будет  (по-моему баян  ) |
|
|
| номер сообщения: 160-3-10222 |
|
|
|
|
ну и что, что оригинала не стало? ведь телепортировали его же или копие, чем телепортация отличается от оригинала?  |
|
|
| номер сообщения: 160-3-10223 |
|
|
|
|
"Реализуй себя как самосознательный член бесконечного целого, реализуя это целое в себе. Если это целое поистине бесконечно и если твоя личная воля стала единой с ним, то ты также достиг крайней гомогенизации и спецификации вместе и достиг совершенной реализации "
Брэдли |
P.S.
Имя автора звучит как вопрос 
Нет, процитированная мысль понятна и, по-моему, правильна. Но в целом всё, что известно о личности Фрэнсиса Брэдли позволяет усомниться в его психическом здоровье. |
|
|
| номер сообщения: 160-3-10224 |
|
|
|
|
О связи мышления со словом и делом
"мышление, согласно Гегелю, не идентично речи, письменной или устной. Мышление — все действия по-человечески, в соответствии с культурной традицией. Это внешне не столь сильное утверждение при столкновении с педагогической реальностью приобрело поистине эвристический смысл.
Развитие мышления у слепоглухонемой Ольги Скороходовой и аналогичные случаи на Западе в первой половине XX века сделали довольно популярной версию о самопробуждении психики, хотя известно сколь совершенна уже была методика работы И. А. Соколянского в сурдопедагогике, в том числе и его воздействие на О. И. Скороходову[2]. Предполагалось, что дремлющий в ребенке огонек разума может вспыхнуть сам собой и получить то развитие, которое поразило писателя Горького, состоявшего в переписке со Скороходовой. Целенаправленного обучения таких детей на основе продуманной методологии никто не вел до того момента, пока, казалось бы, столь далекую от практики гегелевскую концепцию мышления не попытался проверить философ Э. В. Ильенков вместе с психологом А. И. Мещеряковым. Практически-педагогические результаты этих экспериментов известны по публикациям А. И. Мещерякова, но методология исследований, да и практика реальных уроков творчества были разработаны и осуществлены Э. В. Ильенковым и его коллегами, учениками.
Научить слепоглухонемого ребенка словам невозможно, если пытаться развивать мышление научением речи, ибо звуковые, зрительные возможности воздействия закрыты, недоступны, остаются лишь тактильные, но сколько бы воспитатель не подавал знаки через прикосновения к руке, к телу ребенка — это не способно пробудить или развить мышление. Сознательно был избран иной путь: научить действовать по-человечески в тех пределах, какие доступны возрасту, т. е. научить пользоваться игрушками, ложкой, и это — не просто путь к мышлению, а уже и есть само мышление, но не в речевой, а в деятельностной форме. Конечно, совершенствование мышления с необходимостью предполагает и овладение речью, вначале жестовой, а затем и словесно-тактильной."
[2] См.: Скороходова О. И. Как я воспринимаю, представляю и понимаю окружающий мир / Предисловие А. И. Мещерякова. М., 1972.
http://pokrov-forum.ru/science/spiritual_phil/kniga_spirit_phip/txt/korolkov_2_2.php |
|
|
|
| номер сообщения: 160-3-10225 |
|
|
|
|
| Некоторых образованных людей, рассматривающих философию как слишком серьезное (и утомительное) занятие, чтобы отдавать ему часы досуга, но вместе с тем недостаточно серьезное, чтобы отводить для него рабочее время, болезненно раздражает то, что многие представления, убеждения, понятия, истины, никогда не вызывавшие у них каких-либо сомнений, оказываются довольно неясными, шаткими, как только они становятся предметом квалифицированного философского обсуждения. Им кажется, что их обманули, лишив бездумной уверенности в том, что представлялось столь очевидным. Между тем в истории философии, где каждый выдающийся мыслитель вместо того, чтобы возводить следующий этаж, начинает снова и снова закладывать фундамент, в сущности, нет таких представлений, понятий, истин, которые не вызывали бы возражений: здесь вопросы, объявленные решенными (а нередко и действительно уже решенные), постоянно снова становятся проблемами. Не потому ли вопрос «что такое философия?» обсуждается в философии со времени ее возникновения и до наших дней? |
О смысле вопроса «Что такое философия?» |
|
|
| номер сообщения: 160-3-10231 |
|
|
|
|
любые "представления, убеждения, понятия, истины, никогда не вызывавшие... каких-либо сомнений" улетучиваются нах при пристальном рассмотрении, ЛБ, потому и кумир наш с вами начал своё бессмертное логическое восхождение с пустого ничего  |
|
|
| номер сообщения: 160-3-10232 |
|
|
|
|
Хайдук, из ничего ничего и получится. Если из него получилось все, значит это Ничего имело бесконечный потенциал.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 160-3-10233 |
|
|
|
|
| угу |
|
|
| номер сообщения: 160-3-10234 |
|
|
|
|
"Разве признание мышления у амебы унижает наше человеческое достоинство? Нечто подобное уже встречалось в истории науки. В период, когда дарвинизм завоевывал свои позиции, многих тошнило от одной только мысли, что отдаленный предок человека — обезьяна. Но постепенно все успокоились.
Можно, конечно, ограничить понятие мышления только теми формами, в которых оно выступает на уровне интеллектуально развитого человека, с его внутренним обдумыванием, с его потоком изящных речевых умозаключений. Но ведь не упали же эти формы с неба"
Я. Пономарев |
По-моему, мышление существовало и до амебы. Иначе невозможно научное объяснение ни возникновения ни эволюционирования жизни - то есть определенной направленности движения материи. |
|
|
| номер сообщения: 160-3-10235 |
|
|
|
|
LB: " В период, когда дарвинизм завоевывал свои позиции, многих тошнило от одной только мысли, что отдаленный предок человека — обезьяна. Но постепенно все успокоились.
"
Я. Пономарев |
|
А меня и сейчас тошнит. 
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 160-3-10236 |
|
|
|
|
Vova17: LB: " В период, когда дарвинизм завоевывал свои позиции, многих тошнило от одной только мысли, что отдаленный предок человека — обезьяна. Но постепенно все успокоились.
"
Я. Пономарев |
|
А меня и сейчас тошнит.
|
Может вас утешит старый анекдот :
"Когда-то Дарвин присутствовал на каком-то приеме у королевы Англии. Там сидела красивая и знатная леди. Она спросила у Дарвина: "Неужели все люди произошли от обезьян?" Дарвин ответил: "Но вы произошли от красивой и симпатичной обезьянки" |
|
|
| номер сообщения: 160-3-10237 |
|
|
|
|
Vova17: LB: " В период, когда дарвинизм завоевывал свои позиции, многих тошнило от одной только мысли, что отдаленный предок человека — обезьяна. Но постепенно все успокоились.
"
Я. Пономарев |
|
А меня и сейчас тошнит. |
и меня тошнит от такой формулировки)
что значит предок? человек и есть обезьяна. сухоносая, узконосая, человекообразная, рода "люди".
а вот все те занятные штуки, которые делают его столь непохожим на других биологических "родственников", обуславливаются, как раз, мышлением - причем настолько наглядно, что я не очень понимаю мысль про амебу)
амеба мыслить не может, потому что мышление - это специфическая функция коры головного мозга. и я не очень понимаю обильные претензии на это слово - оно занято, господа. мы (в смысле - человечество) уже договорились называть мышлением именно это; этот подход продуктивен и, в силу этого, уже общепринят. когда-то было не так, Спиноза не мог пользоваться этим словом в таком смысле - но он и про кору не догадывался, поэтому не является релевантным источником в данном случае.
и дело тут вовсе не в достоинстве, дело в том, что кора человеческого мозга умеет много уникальных вещей, которые надо как-то изучать. мы значительно отличаемся не только от амебы, но и от вообще всех прочих видов, и именно эти отличия, подаренные нам сложностью нашей нервной ткани, мы называем "мышлением" и пытаемся изучать и понимать - причем не в философском, а в биологическом смысле.
поэтому увы, но признание "мышления" за амебой - это примерно то же самое, что признание за ней полового размножения. она просто этого не делает, ей нечем. а для того, что она делает, и что существовало до нее - вам надо поискать какое-то другое слово, тогда вы оставите окружающим шанс вас понять) |
|
|
| номер сообщения: 160-3-10238 |
|
|
|
|
saluki, не надо, по-моему, так ревниво относится к словам - это мешает пониманию истоков (сущности) явлений. Забавы кошки с мышкой (или с листочком каким-нибудь) и шахматы мы тоже называем одним словом - игра, и никого это не шокирует.
Вову опять зацепила эта пресловутая обезьяна, хотя "спич" был совсем не о том. Н. Михалков, кстати сказать, в последнем своем фильме обрушил на неё всю мощь своего художественного таланта. )) Но сам Дарвин, как известно, подобных глупостей про обезьян не говорил, и был верующим человеком |
|
|
| номер сообщения: 160-3-10239 |
|
|
|
|
| LB: saluki, не надо, по-моему, так ревниво относится к словам - это мешает пониманию истоков (сущности) явлений. Забавы кошки с мышкой (или с листочком каким-нибудь) и шахматы мы тоже называем одним словом - игра, и никого это не шокирует. |
к словам надо относиться именно так, ибо только это и помогает пониманию сущности явлений. и в случае с игрой общность вполне понятна. в случае с амебой очень понятно, наоборот, различие, требующее нового термина |
|
|
| номер сообщения: 160-3-10240 |
|
|
|
|
| LB: Но сам Дарвин, как известно, подобных глупостей про обезьян не говорил, ... |
Простите, каких глупостей Дарвин не говорил про обезьян?
| LB: ...и был верующим человеком |
Про верующего человека - раз и два. Заметьте, вторая ссылка - ответ Вам же, на это же утверждение. Очевидно, Вы мой ответ не заметили, или он "не вписался". |
|
|
| номер сообщения: 160-3-10241 |
|
|
|
|
| LB: мышление существовало и до амебы. Иначе невозможно научное объяснение ни возникновения ни эволюционирования жизни - то есть определенной направленности движения материи. |
направленности куда? мышление (человеческое) есть естественный результат эволюции жызни, того, чем она отличается от мёртвых вещей; обязательно ли это отличие обзывать мышлением?
кстати, у москов других жывотных не ли встречается кора? |
|
|
| номер сообщения: 160-3-10242 |
|
|
|
|
Хайдук:
кстати, у москов других жывотных не ли встречается кора? |
встречается, но она "несколько" иначе устроена. |
|
|
| номер сообщения: 160-3-10243 |
|
|
|
|
Roger: | LB: Но сам Дарвин, как известно, подобных глупостей про обезьян не говорил, ... |
Простите, каких глупостей Дарвин не говорил про обезьян?
| LB: ...и был верующим человеком |
Про верующего человека - раз и два. Заметьте, вторая ссылка - ответ Вам же, на это же утверждение. Очевидно, Вы мой ответ не заметили, или он "не вписался". |
1. Дарвин не говорил, что "человек произошел от обезьяны" и тем более - о "превращении обезьяны в человека"
2. Вполне вписался. В письме, которое Вы процитировали (Фордайсу, 7 мая 1879), Дарвин писал, что колебался, но никогда не доходил до полного отрицания Бога. В хорошем переводе на русский это звучит так: "В самые крайние моменты колебаний я никогда не был атеистом в том смысле, чтобы отрицать существование Бога"
Агностик или атеист? Желательно различать эти понятия.
Далее. (Ближе к моей реплике о направленности эволюции)
| «Объяснить происхождение жизни на Земле только случаем - это как если бы объяснили происхождение словаря взрывом в типографии. Невозможность признания, что дивный мир с нами самими, как сознательными существами, возник случайно, кажется мне самым главным доказательством существования Бога. Мир покоится на закономерностях и в своих проявлениях предстает как продукт разума - это указывает на его Творца». |
Я приводил последнюю цитату (кажется из "Автобиографии", точно не помню) еще в 2008 году. Здесь. |
|
|
| номер сообщения: 160-3-10244 |
|
|
|
|
А.Мень в своей "Истории религии" (1 том) довольно подробно разбирает этот вопрос. По его мнению Дарвин в детстве истово верил, в середине жизни стал деистом, а концу - агностиком. Приводит много цитат.
В частности:
| "В своем "Дневнике", - говорит Дарвин, - я писал, что "невозможно дать сколько-нибудь точное представление о тех возвышенных чувствах изумления, восхищения и благоговения, которые наполняют и возвышают душу", когда находишься в самом центре грандиозного бразильского леса. Хорошо помню свое убеждение в том, что в человеке имеется нечто большее, чем одно только дыхание его тела. Но теперь даже самые величественные пейзажи не могли бы возбудить во мне подобных убеждений и чувств" (Там же. С. 103). "Понемногу закрадывалось в мою душу неверие, и в конце концов я стал совершенно неверующим" (Там же. С. 99). Тем не менее в письме к Фордайсу он утверждает: "В самые крайние моменты колебаний я никогда не был атеистом (Разряда моя. - А. М.) в том смысле, чтобы отрицать существование Бога" |
.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 160-3-10245 |
|
|
|
|
О различии философов в их отношении к философии.
В том случае, когда работа в философии сведена к исследованию, человек-философ имеет и сохраняет определённую дистанцию по отношению к предмету своего исследования и ставимых и решаемых в связи с ним задач и проблем. Исследовательская деятельность по самомý своему понятию предмето-центрична. Человек-философ в процессе философского исследования и решания возникающих в нём задач и проблем сам может при этом оставаться относительно неизменным. У него, конечно, изменяется профессиональная культура, могут меняться взгляды на что-то, но эти изменения не затрагивают бытийственные, экзистенциальные его регистры.
В том же случае, когда работа в философии является для философа исканием, она есть не только работа с проблемами, индуцированными предметным полем исследования, но есть одновременно - и даже прежде всего - работа философа над самим собой, над своим душевно-духовным миром, решание проблем, связанных с собственным мировоззренчески-мироотношенческим самоопределением и духовным самообретением <..>
Такая работа не может не захватывать всего человека во всей его целостности. Здесь философия как всего лишь «любовь к Мудрости» (φιλο-σοφία) приближается и почти совпадает с действительной Мудростью (σοφία).
|
http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=364&Itemid=52 |
|
|
| номер сообщения: 160-3-10246 |
|
|
|
|
| Vova17:А.Мень в своей "Истории религии" (1 том) довольно подробно разбирает этот вопрос. По его мнению Дарвин в детстве истово верил, в середине жизни стал деистом, а концу - агностиком. |
Пару слов об агностиках (к каковым и себя причисляю)
Для многих ученых быть агностиком совершенно естественное состояние. Потому, что верить в библейские сказки ученым трудно, но они постоянно сталкивается с изначальной логичностью бытия. Уж слишком много констант необычайно удачно подобраны, уж слишком многое в той же биологии трудно объяснить первичным Опаринским океаном. Слишком многие физические законы выражаютмя похожими формулами...
Верить в непознаваемое, означает предполагать, что в мире быть может есть некое разумное начало и полный отказ признавать этим творческим началом искусственные конструкции, которые предлагают мировые религии. Хотя в агностицизме безусловно есть разные ветви: как близкие к полному базаровскому нигилизму, так и ветви, признающие право на часть истины мировыми религиями.
У меня такое ощущение что для агностика фраза я предполагаю гораздо важнее, чем фраза я в этом уверен.
И именно этим те готовностью примириться с существованием иных мнений агностик отличается от верующего или фанатика (и от многих фанатичных атеистов тоже именно этим агностик отличается)
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй |
|
|
| номер сообщения: 160-3-10247 |
|
|
|
|
| агностик по существу атеист, занявший удобную позицию дабы не наезжали верующие; сложность мира никакому разуму не по плечу, только самому миру, самостановящемуся |
|
|
| номер сообщения: 160-3-10248 |
|
|
|
|
| Хайдук: агностик по существу атеист, занявший удобную позицию дабы не наезжали верующие; сложность мира никакому разуму не по плечу, только самому миру, самостановящемуся |
атеист как правило уверен что Бога нет столь же фанатично как верующий в том, что Бог есть.
А агностик, предполагает, что Бог быть может и есть, а может и нет Его вовсе - и не считает это вопрос важным для обсуждения.
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй |
|
|
| номер сообщения: 160-3-10249 |
|
|
|
|
| вопрос НЕ важен, конечно, потому в сердцах агностик знает, что и нет Его вовсе. |
|
|
| номер сообщения: 160-3-10250 |
|
|
|
|
| Хайдук: вопрос НЕ важен, конечно, потому в сердцах агностик знает, что и нет Его вовсе. |
Я агностик - поэтому не стану с Вами спорить о сути агностицизма. Вы вправе иметь на этот счет собственное мнение: если кто что то сказал об агностицизме? Агностик из за этого не переживает
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй |
|
|
| номер сообщения: 160-3-10251 |
|
|
|
|
LB: О различии философов в их отношении к философии.
В том случае, когда работа в философии сведена к исследованию, человек-философ имеет и сохраняет определённую дистанцию по отношению к предмету своего исследования и ставимых и решаемых в связи с ним задач и проблем. Исследовательская деятельность по самомý своему понятию предмето-центрична. Человек-философ в процессе философского исследования и решания возникающих в нём задач и проблем сам может при этом оставаться относительно неизменным. У него, конечно, изменяется профессиональная культура, могут меняться взгляды на что-то, но эти изменения не затрагивают бытийственные, экзистенциальные его регистры.
В том же случае, когда работа в философии является для философа исканием, она есть не только работа с проблемами, индуцированными предметным полем исследования, но есть одновременно - и даже прежде всего - работа философа над самим собой, над своим душевно-духовным миром, решание проблем, связанных с собственным мировоззренчески-мироотношенческим самоопределением и духовным самообретением <..>
Такая работа не может не захватывать всего человека во всей его целостности. Здесь философия как всего лишь «любовь к Мудрости» (φιλο-σοφία) приближается и почти совпадает с действительной Мудростью (σοφία).
|
|
Второй путь, пмм, это путь гения.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 160-3-10252 |
|
|
|
|
Vova17:
Второй путь, пмм, это путь гения.
|
Не обязательно - гения. Может быть и просто человек, который хочет разобраться. Поверхностные объяснения, короткие причинно-следственные цепочки, достаточные для большинства людей, его не устраивают. Возможно потому, что он лучше других осознает противоречия этих простых объяснений, и он вынужден глубже копать, чтобы обрести гармонию. |
|
|
| номер сообщения: 160-3-10253 |
|
|
|
|
| когда работа в философии является для философа исканием, она есть не только работа с проблемами, индуцированными предметным полем исследования, но есть одновременно - и даже прежде всего - работа философа над самим собой, над своим душевно-духовным миром, решание проблем, связанных с собственным мировоззренчески-мироотношенческим самоопределением и духовным самообретением |
чего общего между предметным полем исследования и своими душевно-духовным миром с духовным самообретением? кому в дальнейшем будут интересны вторые, в чем их смысл даже?  |
|
|
| номер сообщения: 160-3-10254 |
|
|
|
|
Они никому не будут интересны, кроме собственного обладателя, но неформальное объединение исследователя с проблемой предполагает воздействие предмета исследования на самого исследователя, его определенной духовной перестройки, без которой понимание проблемы, а значит и ее решение, невозможно.
Так понял.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 160-3-10255 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
