|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| написать сообщение |
|
|
|
Один важный "нюанс" ревнителями строжайшего следования официальному регламенту как бы не замечается, но его не отмечают явно и находящиеся в меньшинстве "вольнодумцы".
Если составители правил допустили в правилах (в регламенте) некий промах, то вопросов нет. Ну то есть, вопрос к разработчикам может быть, но типа "риторического". Типа такого (ЕГ):
"чем думали те, кто писал правила турнира? Впрочем, вопрос риторический".
Однако, если тот же самый промах прошел мимо внимания игрока, если игрок не забил тревогу заблаговременно, а сообразил и спохватился слишком поздно, уже в ходе турнира - то вопрос вдруг становится из риторического принципиальнейшим. А как же: выходя на старт турнира, игроки подписались под официальным регламентом? Подписались. Всё, возникать не смей: это вразрез со спортивным кодексом. Промах - не промах, а думать надо было раньше, спортивный принцип требует неукоснительного следования согласованному регламенту.
Что-то тут всё же не на 100% правильно, никто так не считает? |
|
|
| номер сообщения: 16-680-362393 |
|
|
|
|
Типа "спойлер".
Правила могут быть с дефектами. Правила составляют люди, а не боги. И другие люди тоже эти дефекты могут обнаруживать далеко не сразу. |
|
|
| номер сообщения: 16-680-362394 |
|
|
|
|
Почитатель: Один важный "нюанс" ревнителями строжайшего следования официальному регламенту как бы не замечается, но его не отмечают явно и находящиеся в меньшинстве "вольнодумцы".
Если составители правил допустили в правилах (в регламенте) некий промах, то вопросов нет. Ну то есть, вопрос к разработчикам может быть, но типа "риторического". Типа такого (ЕГ):
"чем думали те, кто писал правила турнира? Впрочем, вопрос риторический".
Однако, если тот же самый промах прошел мимо внимания игрока, если игрок не забил тревогу заблаговременно, а сообразил и спохватился слишком поздно, уже в ходе турнира - то вопрос вдруг становится из риторического принципиальнейшим. А как же: выходя на старт турнира, игроки подписались под официальным регламентом? Подписались. Всё, возникать не смей: это вразрез со спортивным кодексом. Промах - не промах, а думать надо было раньше, спортивный принцип требует неукоснительного следования согласованному регламенту.
Что-то тут всё же не на 100% правильно, никто так не считает? |
У игрока, Почитатель, несравненно больше причин внимательно ознакомиться с регламентом турнира, в котором он будет играть, чем у болельщика. Болельщик может и до последнего момента не знать, какой в турнире предусмотрен тай-брейк: если он действительно узнает об этом в последнюю минуту перед тай-брейком, в его жизни от этого практически ничего не изменится. Шахматист же, которому, возможно, самому предстоит участвовать в этом тай-брейке, обычно хорошо на этот счет проинформирован. Это ведь точно не бином Ньютона: потратить пять минут на сбор полезной для него информации он вполне в состоянии. |
|
|
| номер сообщения: 16-680-362396 |
|
|
|
|
| И замечательный пример Сент-Луис 2018 был Вами(Почитателем) приведен, где 4 пункт правил (после 3-х допов) наложился еще и на ситуацию Каруана-Со (которую ни в каком регламенте прописать невозможно). Игрок в данном случае может быть оправдан тем, что до этого злополучного пункта дело никогда не доходило и он мог предполагать, что и не дойдет, следовательно не стоит об этом и говорить ,до турнира. Другое дело наш случай, очевидно ситуация возникшая в финале была вполне прогнозируема до начала соревнований и сам регламент и его ключевые положения можно было оспорить(или хотя бы публично высказать свое несогласие до начала турнира). |
|
|
| номер сообщения: 16-680-362397 |
|
|
|
|
Pirron:
У игрока, Почитатель, несравненно больше причин внимательно ознакомиться с регламентом турнира, в котором он будет играть, чем у болельщика.(...) Шахматист же, которому, возможно, самому предстоит участвовать в этом тай-брейке, обычно хорошо на этот счет проинформирован. Это ведь точно не бином Ньютона: потратить пять минут на сбор полезной для него информации он вполне в состоянии. |
Расскажите это... Карлсену. Ну, или Лэй Тинцзе. |
|
|
| номер сообщения: 16-680-362398 |
|
|
|
|
| А что есть основания думать что Магнус не знал регламент? |
|
|
| номер сообщения: 16-680-362399 |
|
|
|
|
| Он как-то просрочил время в Ставангере, потому что не знал, какой контроль. |
|
|
| номер сообщения: 16-680-362400 |
|
|
|
|
| Я как-то опоздал на поезд, не рассмотрев правильно время в билете, но это не значит, что я опаздываю на поезда всякий раз. Но ключевой момент конечно не в этом, а в том что в разбираемом нами случае так вопрос не стоит и Ваш пример к нему не имеет отношения). |
|
|
| номер сообщения: 16-680-362401 |
|
|
|
|
| Карлсен не только не читал регламент, но и опоздал к началу тура, когда всем напоминали, что нет добавки. Он даже потом на интервью сказал, что даже если бы не опоздал, то все равно не слушал бы… |
|
|
| номер сообщения: 16-680-362402 |
|
|
|
|
Спасибо я уже нашел | Его подвело то обстоятельство, что он невнимательно ознакомился с правилами серии Grand Chess Tour, на которой действует непривычный контроль времени: 2 часа на 40 ходов, затем 1 час до конца партии с добавлением 30 секунд на каждый ход начиная с 41-го. Ожидая прибавки после исполнения 60-го хода, Магнус просрочил время. |
Другой вопрос ,что у настоящего профессионала такой случай бывает один раз в жизни и как я уже говорил к событиям 31 декабря это отношения не имеет, впрочем в тот раз Магнус за свою невнимательность был наказан максимально сурово, поражением в выигранной позиции с Топаловым. |
|
|
| номер сообщения: 16-680-362403 |
|
|
|
|
LateSpring: Pirron:
У игрока, Почитатель, несравненно больше причин внимательно ознакомиться с регламентом турнира, в котором он будет играть, чем у болельщика.(...) Шахматист же, которому, возможно, самому предстоит участвовать в этом тай-брейке, обычно хорошо на этот счет проинформирован. Это ведь точно не бином Ньютона: потратить пять минут на сбор полезной для него информации он вполне в состоянии. |
Расскажите это... Карлсену. Ну, или Лэй Тинцзе. |
Да пожалуйста - если мне дадут его телефон, я готов на днях ему позвонить.. Магнусу будет полезно узнать, что с регламентом турнира лучше знакомиться до его начала - хотя бы для того, чтобы избежать неприятных сюрпризов. Если, конечно, ваш намек верен и он до сих пор об этом не знал. |
|
|
| номер сообщения: 16-680-362404 |
|
|
|
|
Я, между прочим, пока ни слова не произнес про "разбираемый нами случай".
Как и ЕГ формулировал вообще (на все случаи жизни): подписанный игроком официальный регламент - закон. Отступать от него недопустио ни в каком случае.
Повторено множество раз. Очень твердо, и с интонацией, не допускающей возражений. Без каких-либо оговорок.
Пиррон вообще далек от жизни, но интонация действует и на тех, кто в самой гуще. Да они и сами так считают. Дефектный регламент - значит дефектный. Будь любезен, следуй. Если ты настоящий спортсмен.
Так или нет? |
|
|
| номер сообщения: 16-680-362405 |
|
|
|
|
Категорически не хочу отвлекаться от главного и принципиального, ребром поставленного Евгением и почти всеми поддержанного. Абсолютен "спортивный закон" или не абсолютен?
Изменение регламента по ходу турнира по "запросу игроков" - всегда "издевательство над самой идеей спортивного соревнования" или не всегда?
Вы "прощаете" безапелляционность Евгения - только по той причине, что согласны с ним относительно конкретного "разбираемого случая", или сами столь же безапелляционны?
Однако, раз вспомнили о Ставангере-2015 и жутчайшем поражении Карлсена (настолько жутчайшего, что после него весь 2015 пошел под горку), то не могу не сказать, что цитата из оперативного обзора, приведенная Гарри, НИЧЕГО не говорит о ГЛАВНОЙ ПРИЧИНЕ случившегося тогда. |
|
|
| номер сообщения: 16-680-362406 |
|
|
|
|
Краткое содержание интервью, проведенного GPT 4
О том, как справляться с противоречиями и личными нападками:
Инцидент с дресс-кодом: Дворкович расценил нарушение дресс-кода Магнусом Карлсеном как результат недопонимания, а не как личную ошибку, подчеркнув необходимость уважительной и конструктивной критики.
Решение о совместном титуле: он расценил решение о ничьей как отражение несовершенных правил, а не как обвинение, сосредоточившись на извлечении уроков для совершенствования будущих правил.
О правилах, положениях и будущих улучшениях:
Особое внимание уделено устранению пробелов в регулировании для обеспечения убедительных результатов, возможно, пересмотру форматов, таких как «Армагеддон», для обеспечения справедливости.
Открыты для корректировки правил дресс-кода путем диалога с комиссией игроков, чтобы сбалансировать элегантность и практичность.
О сотрудничестве, честности и социальной миссии:
Подчеркивались важность честности, сотрудничества и уважения в шахматах, а также поддержка во всех форматах.
Подчеркнули приверженность ФИДЕ социальным миссиям посредством таких инициатив, как шахматное образование, поддержка беженцев, игроков с ограниченными возможностями и т. д. в 2025 году.
О Магнусе Карлсене и вольных шахматах:
Интерпретировал интерес Карлсена к вольному стилю и более быстрым форматам как расширение, а не отказ от классических шахмат.
Приветствовал новые инициативы, такие как киберспорт и фристайл-шахматы, предложив ФИДЕ роль в предоставлении одобрения или лицензирования для обеспечения соответствия этих мероприятий руководящим принципам и одновременной поддержки инноваций.
Об организационных целях и перспективах на будущее:
Намеченные планы на 2025 год: расширение мероприятий, совершенствование структуры чемпионатов, сбалансирование насыщенного календаря и расширение глобального участия.
Приоритетные образовательные проекты, укрепление национальных федераций посредством финансирования и партнерств, а также расширение освещения в СМИ для привлечения спонсоров.
Подчеркнуто, что миссия ФИДЕ — сделать шахматы привлекательными, сочетая спорт и социальное воздействие, реинвестируя доходы в пользу общества, а не извлекая индивидуальную прибыль. |
|
|
|
| номер сообщения: 16-680-362409 |
|
|
|
|
Почитатель: Категорически не хочу отвлекаться от главного и принципиального, ребром поставленного Евгением и почти всеми поддержанного. Абсолютен "спортивный закон" или не абсолютен?
Изменение регламента по ходу турнира по "запросу игроков" - всегда "издевательство над самой идеей спортивного соревнования" или не всегда? |
Так как в качестве аргумента зачастую приводится позиция Каруаны, то хочется рассмотреть ее в этом контексте.
Здесь два совершенно различных момента: "издевательство над идеей спортивного соревнования" - это во-первых изменение регламента по ходу турнира, во-вторых то, каким именно образом был этот регламент изменен.
Начиная с "во-вторых" - то что у чемпионата мира, да еще в кубковом формате, оказалось два победителя. В том же самом блиц-интервью Кирилэ Каруана говорит (пишу по памяти, но не проблема найти цитату): "Конечно, должен был быть только один победитель. Если бы я был арбитром, то в этой ситуации предложил бы игрокам сыграть армагеддон". (При этом он добавляет, что если бы они отказались, это могло привести к проблеме - см. ниже). То есть Каруана не оправдывает дележ титула (хотя и говорит о том, что титул есть титул, даже поделенный).
Что до изменения регламента по ходу турнира. Если регламент невозможно соблюсти (или он не прописывает конкретные ситуации), понятное дело его можно и нужно исправить. Вопрос в том, требовалось ли это в данном случае. Позиция Каруаны, оправдывающего игроков, заключается в том, что в регламенте был баг, требующий играть потенциально неограниченное количество партий. Поэтому существовала угроза, что игроки будут специально делать короткие ничьи. (Это ровно то, что говорит Каруана, а когда Кирилэ возражает, что это их проблема, Каруана говорит о том, что как минимум (местное? точно не помню) законодательство запрещает играть больше 12 часов). То есть Каруана защищает игроков несовершенством регламента, одновременно утверждая, что это несовершенство проявлялось в случае желания тех же игроков его эксплуатировать (т.к. очевидно - и Каруане тоже, так как он говорит именно о специальных коротких ничьих - что при отсутствии подобного желания матч бы достаточно скоро завершился логичным образом). Это выглядит логическим противоречием. |
|
|
| номер сообщения: 16-680-362410 |
|
|
|
|
Pirron: LateSpring: Pirron:
У игрока, Почитатель, несравненно больше причин внимательно ознакомиться с регламентом турнира, в котором он будет играть, чем у болельщика.(...) Шахматист же, которому, возможно, самому предстоит участвовать в этом тай-брейке, обычно хорошо на этот счет проинформирован. Это ведь точно не бином Ньютона: потратить пять минут на сбор полезной для него информации он вполне в состоянии. |
Расскажите это... Карлсену. Ну, или Лэй Тинцзе. |
Да пожалуйста - если мне дадут его телефон, я готов на днях ему позвонить.. Магнусу будет полезно узнать, что с регламентом турнира лучше знакомиться до его начала - хотя бы для того, чтобы избежать неприятных сюрпризов. Если, конечно, ваш намек верен и он до сих пор об этом не знал. |
- алё Карлсен это с форума
тут такое дело мы посовещались и решили что тебе стоит изучать Регламент
- вау спасибки
задействую этот лайфхак в ближайшем турнире
а ещё подскажите можно ли на красный свет переходить дорогу перед фурой и дразнить верблюда
- ну блин нежелательно
по-крайней мере одновременно
- лады всем привет
- бывай
слушай папу и не зли ЕГ
__________________________
Inner life first |
|
|
| номер сообщения: 16-680-362412 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 16-680-362413 |
|
|
|
|
Pirron: jibanmaran: Pirron: jibanmaran: Evgeny Gleizerov: | Karasu: Вот если Магнус и Ян отыграли бы на тае реально вничью партий 10-12 и после этого завели бы разговор насчет "взять и поделить" титул - это еще понятно. ИМХО, как обычно. |
Без сговора в блиц такое невозможно, уж поверьте. Точнее, возможно, но крайне маловероятно, гораздо ниже, чем 1%. |
вот-вот
ввиду пропорционально возрастающей вероятности ошибки
и предвидя столь досадный проигрыш для любого из финалистов тот у которого статус позволяет рискнуть сделал попытку
прекрасно предпологая многую критику после
все признаки пассионарности) |
Я не понял, в чем тут признаки пассионарности. Вроде бы, пассионарий должен бы ринуться в бой и биться за победу, не считаясь с немалым риском? Было бы еще понятно, если бы у Карлсена была какая-то высокая цель, ради которой он вступил в борьбу с авторами регламента. Ну, право играть блиц в джинсах он отвоевал, А тут за что он боролся? За отмену безлимитных тай-брейков, во имя "армагеддона" или жребия? Или за право шахматистов самим решать, когда им заканчивать тай-брейк? |
пассионарий и не должен бороться
он просто действует как чувствует но постфактум это вызывает движение тектонических плит) |
Ну, и что тут сдвинулось, какие тектонические плиты? В лучшем случае тут не сдвинулось ничего - и в будущих чемпионатах мира все-таки будет один чемпион, а не два - по особому разрешению Карлсена и Дворковича. |
обсуждение перевалило 130 страниц
чем не плиты)
__________________________
Inner life first |
|
|
| номер сообщения: 16-680-362414 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2025 гг. |
|
|
|
