Billy Bоnes: Можно только догадываться, сколько индийских детей сейчас заинтересовано игрой.
Пару дней назад, в другой теме, задавал гипотетический вопрос - что будет, если Индия будет продолжать поставлять элитных гроссмейстеров такими же темпами.
Их запросто может стать "слишком много".
Здесь как раз все достаточно просто. Рынок все порешает. Станет индийских детей-шахматистов много, уменьшится "монетизация", и все придет в норму.
Такое простенькое предсказание сделал и я, даже предрекал экспорт. :)
Возможно, рынок лет через десять и уменьшит интерес детей и спонсоров к шахматам, но речь шла о ближайших перспективах - а тут, кто знает, возможно, в Индии уже "на подходе" десятка два игроков первой тридцатки
Тут, собственно, дело не в рынке, а в мощной правительственной поддержке. Сменится правительство - ситуация может радикально измениться. Как в Армении, когда поклонник шахмат Кочарян перестал быть президентом.
В Индии сейчас так выгодно быть профессиональным шахматистом не благодаря рынку, а благодаря госбюджету.
Evgeny Gleizerov: Тут, собственно, дело не в рынке, а в мощной правительственной поддержке. Сменится правительство - ситуация может радикально измениться. Как в Армении, когда поклонник шахмат Кочарян перестал быть президентом.
В Индии сейчас так выгодно быть профессиональным шахматистом не благодаря рынку, а благодаря госбюджету.
Мне как то не пришло в голову, что правительствам, госбюджетам и другим аналогичным структурам, несмотря на довольно большое количество средств которые у них имеются, запрещено участвовать в рынке в качестве "покупателя".
Китай (то есть тамошнее начальство), говорят, уже сильно охладел к шахматам.
FIBM: Мне как то не пришло в голову, что правительствам, госбюджетам и другим аналогичным структурам, несмотря на довольно большое количество средств которые у них имеются, запрещено участвовать в рынке в качестве "покупателя".
Это не совсем то. Участие в рынке в качестве покупателя - это организация турниров (что, кстати, в Индии на уровне опенов давно, а сейчас вот и супер уже второй год проводят). Это дело абсолютно позитивное для всех "продавцов", ибо увеличивает спрос на их "продукцию".
Но оплата расходов, стипендии и т. д. - это не участие в рынке в качестве покупателя. Это государственное субсидирование собственного продавца, позволяющее ему выбрасывать своё предложение на рынок по демпинговым ценам. И вот это дело для всех прочих "продавцов", кроме субсидируемых, крайне негативное.
И почтенный FIBM, и я под экспортом имеем в виду переход в другие федерации.
Какими бы ни были амбициозные устремления индийских чиновников, двадцать супергроссмейстеров им точно не нужно. Зато чиновники (или филантропы) других стран, как мы можем наблюдать это сейчас, запросто смогут ими заинтересоваться.
Впервые в истории игры оба игрока представляют Азию, что символизирует возвращение шахмат к своим истокам.
«Приятно, что это будет первый раз, когда в матче за звание чемпиона мира не будет ни одного европейца. Надеюсь, он станет еще популярнее в Азии», — заметил Гукеш. «Мы уже видим очень хороший рост. Китай уже несколько лет является сверхдержавой, а Узбекистан догоняет. Но в Индии шахматы уже довольно популярны, и я надеюсь, что они станут еще популярнее».
Billy Bоnes: Какими бы ни были амбициозные устремления индийских чиновников, двадцать супергроссмейстеров им точно не нужно.
Это почему же?
Billy Bоnes:Зато чиновники (или филантропы) других стран, как мы можем наблюдать это сейчас, запросто смогут ими заинтересоваться.
Могут. Только им по факту придётся оплачивать ничуть не хуже, чем сейчас это делают индусы для своих ребят, и что-то я массу желающих так делать хотя бы для своих гроссмейстеров не сильно вижу.
Billy Bоnes: Какими бы ни были амбициозные устремления индийских чиновников, двадцать супергроссмейстеров им точно не нужно.
Это почему же?
Такова природа чиновников. :)
Vizvezdenec:
Billy Bоnes:Зато чиновники (или филантропы) других стран, как мы можем наблюдать это сейчас, запросто смогут ими заинтересоваться.
Могут. Только им по факту придётся оплачивать ничуть не хуже, чем сейчас это делают индусы для своих ребят, и что-то я массу желающих так делать хотя бы для своих гроссмейстеров не сильно вижу.
Наверное, недопонимание. Имелась в виду "покупка" другими федерациями уже готовых гроссмейстеров. Как мы видим, у российских - даже не элитных - с этим проблем не было.
Billy Bоnes: И почтенный FIBM, и я под экспортом имеем в виду переход в другие федерации.
Какими бы ни были амбициозные устремления индийских чиновников, двадцать супергроссмейстеров им точно не нужно. Зато чиновники (или филантропы) других стран, как мы можем наблюдать это сейчас, запросто смогут ими заинтересоваться.
Экспорт в интеллектуальной сфере всегда «штучный» процесс. И даже «сейчас». Так что все будет решаться в индивидуальном порядке. Полет нормальный.
Evgeny Gleizerov: Китай (то есть тамошнее начальство), говорят, уже сильно охладел к шахматам.
FIBM: Мне как то не пришло в голову, что правительствам, госбюджетам и другим аналогичным структурам, несмотря на довольно большое количество средств которые у них имеются, запрещено участвовать в рынке в качестве "покупателя".
Это не совсем то. Участие в рынке в качестве покупателя - это организация турниров (что, кстати, в Индии на уровне опенов давно, а сейчас вот и супер уже второй год проводят). Это дело абсолютно позитивное для всех "продавцов", ибо увеличивает спрос на их "продукцию".
Но оплата расходов, стипендии и т. д. - это не участие в рынке в качестве покупателя. Это государственное субсидирование собственного продавца, позволяющее ему выбрасывать своё предложение на рынок по демпинговым ценам. И вот это дело для всех прочих "продавцов", кроме субсидируемых, крайне негативное.
Думаю, что это сильно упрощенная (а следовательно неверная ) точка зрения. Рынок интеллектуального товара намного более сложная система чем нам это представляется. И сводить роль крупного игрока, а именно таким является государство, к «организации турниров» неправильно. Государство вполне может финансировать разнообразные проекты, в том числе и тренировки, участие в соревнованиях. Все то, что делает обычный спонсор, только «в особо крупных размерах».
Ну блин, а Китай так субсидирует электромобили.
И поэтому их ввоз в Европу обложили большими пошлинами.
Тут похожая ситуация - Индия делает всё для того, чтобы шахматисты могли даже без условий ехать куда угодно набивать рейтинг, чего гроссмейстеры других стран не могут себе позволить.
Vizvezdenec: Ну блин, а Китай так субсидирует электромобили.
И поэтому их ввоз в Европу обложили большими пошлинами.
Тут похожая ситуация - Индия делает всё для того, чтобы шахматисты могли даже без условий ехать куда угодно набивать рейтинг, чего гроссмейстеры других стран не могут себе позволить.
Зачем сравнивать несравнимые вещи? Шахматисты это участники рынка интеллектуального труда (также как ученые, музыканты, писатели, артисты, и т.д.). Электромобили это рынок товаров. У этих двух рынков разные законы. Несмотря на внешнюю похожесть.
FIBM: Думаю, что это сильно упрощенная (а следовательно неверная ) точка зрения.
Простите, но эту тему я знаю не теоретически, а практически. Всё действительно просто - государство финансирует игроков (и не одно-двух, а несколько десятков), те соглашаются играть в опенах и лигах на низких условиях, а то и без условий, условия падают для всех.
FIBM: Зачем сравнивать несравнимые вещи?
Сравнимые, сравнимые, уж поверьте практику, хоть и бывшему.
FIBM: Думаю, что это сильно упрощенная (а следовательно неверная ) точка зрения.
Простите, но эту тему я знаю не теоретически, а практически. Всё действительно просто - государство финансирует профессиональных игроков, те соглашаются играть в опенах и лигах на низких условиях, а то и без условий, условия падают для всех.
То, что участие крупного игрока в рынке может сильно изменить ситуацию на рынке это очевидно. Мои возражения в другом: участие государства НЕ сводится только к прямому финансированию игроков, такое участие обычно неэффективно. Нужно еще финансирование тренеров, сборов, и еще много чего.
Все то, что называется проектным финансированием. И я не очень понимаю, почему нужно запрещать (осуждать) государство, которое этим занимается.
А кто тут запрещает (осуждает)? Государство это не благотворительная организация, в его обязанности входит во-первых, во-вторых и в-третьих работать на пользу своих граждан, а в четвёртых уж всё остальное. То, что я написал, не осуждение, а констатация факта.
Вот да, это же не особо осуждение. Это просто факты.
Для чиновников это понятно зачем.
Для индийских шахматистов это очевидный плюс.
Для среднего же шахматного профи это большой минус.
А что поделать, это жизнь такая.
Evgeny Gleizerov: те соглашаются играть в опенах и лигах на низких условиях, а то и без условий, условия падают для всех.
По поводу условий в опенах/лигах это было бы действительно интересно узнать: насколько изменились условия, например, в немецкой бундеслиге после массового прихода шахматистов Индии.
П.С. В одном из роликов Шиманова слышал об опене в Гибралтаре, так там никаких условий не было, а помощь частного спонсора была. Вряд ли это связано с наплывом шахматистов Индии.
Evgeny Gleizerov: То, что я написал, не осуждение, а констатация факта.
1. Ну, значит, я неправильно понял.
2. Вся эта дискуссия скорее из области терминологии. Государство такой же игрок на «шахматном рынке» как и частники (организаторы, спонсоры, владельцы клубов).
Q: Your former mentor Garry @Kasparov63 thought that the match between Gukesh and Ding Liren, it's not much of a Championship. He also mentioned that you are the last line of world champions... Maybe you have seen this video of Bobby Fischer on a slide. I think he was being brought back to Iceland. He said modern chess is about preparation and memorization. That's why he wanted to encourage things like Fischerandom. What do you think about what Kasparov and Fischer said?
@MagnusCarlsen: "No, the thing is when Fischer was talking about these things like 5% of what is being played today wasn't even discovered. So I think their Classical chess was a lot more playable back in those days.
In terms of the World Championship Match, I mean they have qualified for the World Championship Match and they are deserving of being there. I have chosen to step away. That's sort of what it is. The World Championship in the past has like very often been a contest to determine who the best player in the world is but it's not always been that way. The fact that it may not be that this time, that's kind of the way it is. As a chess fan, it's a great spectacle regardless."
GM Jacob Aagaard
Правильный ответ от человека, который всегда говорит то, что думает.
