Pirron: Пока Бюттнер немало сделал для классических шахмат, организовал два отличных турнира по фристайлу, собирается провести очень сильную по составу и очень интересную - для выяснения возможностей фристайла - "швейцарку". Я бы не спешил уже сейчас записывать его в мошенники. Даже если у него действительно какая-то мошенническая цель, на пути к этой цели он делает много хорошего.
1. “Немало сделал, но зачем же стулья ломать?»(ц)
2. Зачем подменять понятия? Никаких «мошеннических целей» у г. Бюттнера нет, а вот по поводу методов («мошеннических»?) на пути к этим целям вопросы очень даже имеются.
Как обычно все упирается в «основной вопрос философии»-соотношение целей и методов.
По поводу формата. Сейчас очень большое засилье теории в шахматах, нужно изучать много вариантов, черновая работа занимает почти всё свободное время. Поэтому если раньше это было как развлечение, то сейчас это такой оазис, где можно играть в шахматы, не тратя несколько часов перед партией на подготовку. Это как обязательная программа, если ты хочешь хорошо играть. Здесь же, думаю, со временем, где-то через год или два, будут ясны основные концепции в каждой из 960 позиций. Но понятно, что это уже для запоминания затруднительно. То есть, наверное, будут какие-то игроки с феноменальной памятью, будут разработаны какие-то общие принципы по этой игре. А пока что это скорее такая игра, где каждый стремится получить хоть сколько-нибудь знакомую позицию и потом её играть. У кого это получается лучше, тот лучше и играет.
Если внимательно прочесть интервью Яна, то можно найти несколько спорных утверждений:
1. Почему «изучение многих вариантов» дома на диване называется уничижительно «черновой» работой? И, что тогда «белая» работа?
2. Чем так уж замечательно играть в шахматы профессионалу не делая «черновую» работу? Понятно, что за эту деятельность стали платить приличные деньги, но как на счет уважения со стороны любителей к шахматистам, кто считает нормальным совершить «coming out», и сообщить, что они не хотят работать над шахматами?
П.С. А уж «едет ли Ян с ярмарки», временная усталость, или просто возможность поднять с пола бабло, нам знать не дано. Посмотрим…
А где у Яна про "замечательно"? Где у него про исчерпанность или неинтересность канонических шахмат? У него про то, что ШФ требует гораздо меньшего объёма работы - потому и "оазис". Так это совершенная банальность, с которой согласны абсолютно все, и в этом процентов на 90 и состоит привлекательность ШФ для профессионалов. Просто некоторые профессионалы говорят об этом честно и открыто, а некоторые считают нужным камуфлировать данную истину, только и всего.
Это, вероятно,ФИБМ, выше моего понимания. Я пока ничего мошеннического в действиях Бюттнера обнаружить не могу: что обещал организовать, то и организует, сколько обещал заплатить, столько и платит. Что произойдет в будущем, мне неизвестно, но сейчас - какие к нему претензии? Он не обязан, определяя размер призовых, считаться с мнением наших уважаемых форумчан по этому вопросу. Почитатель тут писал, что в предыдущем Гренке-опене участвовал один семисотник. Очевидно, за меньшую сумму "звезды" и в классику играть не хотят. Как же еще ему привлечь в свой опен "звезд" и сильных профессионалов, если не высокими призовыми? И какой ущерб он наносит своими действиями тем зрителям, которые придут на турнир или будут следить за ним в интернете? По-моему, ничего, кроме пользы для них, в действиях Бюттнера нет.
Есть там мошеннические действия или нет, не нам судить, а инвесторам, которым г-н Бюттнер обещал, что их вложения вскоре окупятся. Однако если г-н Бюттнер считает возможным рекламировать свой бизнес абсолютно демагогическими, но способными произвести впечатление на далёких от шахмат людей утверждениями, это не вызывает к нему доверия.
По поводу формата. Сейчас очень большое засилье теории в шахматах, нужно изучать много вариантов, черновая работа занимает почти всё свободное время. Поэтому если раньше это было как развлечение, то сейчас это такой оазис, где можно играть в шахматы, не тратя несколько часов перед партией на подготовку. Это как обязательная программа, если ты хочешь хорошо играть. Здесь же, думаю, со временем, где-то через год или два, будут ясны основные концепции в каждой из 960 позиций. Но понятно, что это уже для запоминания затруднительно. То есть, наверное, будут какие-то игроки с феноменальной памятью, будут разработаны какие-то общие принципы по этой игре. А пока что это скорее такая игра, где каждый стремится получить хоть сколько-нибудь знакомую позицию и потом её играть. У кого это получается лучше, тот лучше и играет.
Если внимательно прочесть интервью Яна, то можно найти несколько спорных утверждений:
1. Почему «изучение многих вариантов» дома на диване называется уничижительно «черновой» работой? И, что тогда «белая» работа?
2. Чем так уж замечательно играть в шахматы профессионалу не делая «черновую» работу? Понятно, что за эту деятельность стали платить приличные деньги, но как на счет уважения со стороны любителей к шахматистам, кто считает нормальным совершить «coming out», и сообщить, что они не хотят работать над шахматами?
П.С. А уж «едет ли Ян с ярмарки», временная усталость, или просто возможность поднять с пола бабло, нам знать не дано. Посмотрим…
Есть такой сборник - "Жемчужины шахматного творчества"( вроде, так он называется). Выдающиеся шахматисты - те, что еще были в живых - сами выбрали для этого сборника партию, которую они считают лучшей, и сами ее прокомментировали, Полугаевский выбрал партию, две трети которой он сыграл по домашнему анализу, и, начав импровизировать за доской, подпортил ошибкой. Он явно гордился именно тем, что нашел при домашней подготовке. Но, очевидно, домашняя подготовка в те времена существенно отличалась от нынешней, если Непомнящий считает эту подготовку "черновой работой".
Pirron:Полугаевский выбрал партию, две трети которой он сыграл по домашнему анализу, и, начав импровизировать за доской, подпортил ошибкой. Он явно гордился именно тем, что нашел при домашней подготовке.
Наверное, потому что всю работу проделал сам?
От А до Я. От а1 до h8.
Pirron: Он явно гордился именно тем, что нашел при домашней подготовке. Но, очевидно, домашняя подготовка в те времена существенно отличалась от нынешней, если Непомнящий считает эту подготовку "черновой работой".
1. Здесь проявляется разница в подходах. Мне «гордость» Полугаевского абсолютно понятна, так как он нашел новую идею, вариант, паттерн, и т.д. А как эта идея (вариант, паттерн) были найдены: дома на диване, или за доской, мне (лично) не так важно. Хотя, конечно, помарки при исполнении радовать не могут.
2. По поводу «черновой работы» от Яна, я все-таки надеюсь, что это просто профессиональный жаргон (не очень удачный, имхо), и в этих словах не было отрицательной коннотации.
Billy Bоnes: Наверное, потому что всю работу проделал сам?
От А до Я. От а1 до h8.
Странное представление о «гордости» за проделанную работу. С тем же обоснованием можно считать, что работа физика середины 20 века (без компа) может быть предметом гордости, а физика 21 века (с компом)-нет.
Не могу у себя найти 2-е изд. (1982 г.) этой книги Турова, только оглавление в инете, там Полугаевский играет с Талем. В 4-м (2000 г.), действительно, Полугаевский - Торре, М., 1981 г. - новинка и ошибка Полугаевского (Интернет). В обоих случаях игрался ферзевый гамбит.
Billy Bоnes: Наверное, потому что всю работу проделал сам?
От А до Я. От а1 до h8.
Странное представление о «гордости» за проделанную работу. С тем же обоснованием можно считать, что работа физика середины 20 века (без компа) может быть предметом гордости, а физика 21 века (с компом)-нет.
Еще более странное смешение несмешаемого.
Или как бы не понимаете, о чем речь?
Billy Bоnes: Наверное, потому что всю работу проделал сам?
От А до Я. От а1 до h8.
Странное представление о «гордости» за проделанную работу. С тем же обоснованием можно считать, что работа физика середины 20 века (без компа) может быть предметом гордости, а физика 21 века (с компом)-нет.
Еще более странное смешение
Нахождение новых паттернов (и объяснение их возникновения) это основа деятельности физика, изучающего поведение сложных систем. Разница с домашней работой шахматиста минимальная.
Eagle_2: Не могу у себя найти 2-е изд. (1982 г.) этой книги Турова, только оглавление в инете, там Полугаевский играет с Талем. В 4-м (2000 г.), действительно, Полугаевский - Торре, М., 1981 г. - новинка и ошибка Полугаевского (Интернет). В обоих случаях игрался ферзевый гамбит.
Партия с Талем - 1969 года (37-й чемпионат) - там сама идея, кстати была не новая, но глубина новинки фантастическая. Но к верстке издания 1982 года партия с Торре, затмившая ту с Талем, наверное, не успевала, поэтому она была включена, возможно, по просьбе самого Полугаевского, в более поздние издания.
В первой партии была улучшенная защита Тарраша, по следам недавней партии Спасский - Петросян из матча на первенство мира. Во второй - система Ботвинника, и идея была совершенно новая, близкая к сумасшедшей. Обе партии подробно прокомментированы самим Полугаевским в книге из серии ВШМ.
__________________________
Полюбите нас черненькими, а беленькими нас всякий полюбит.
FIBM: Нахождение новых паттернов (и объяснение их возникновения) это основа деятельности физика, изучающего поведение сложных систем. Разница с домашней работой шахматиста минимальная.
И причем характер работы, когда мы сравниваем ее самостоятельность?
FIBM: Нахождение новых паттернов (и объяснение их возникновения) это основа деятельности физика, изучающего поведение сложных систем. Разница с домашней работой шахматиста минимальная.
И причем характер работы, когда мы сравниваем ее самостоятельность?
В чем проявляется несамостоятельность Яна (и других современных шахматистов)?
FIBM: 1. Почему «изучение многих вариантов» дома на диване называется уничижительно «черновой» работой? И, что тогда «белая» работа?
белая работа - поиск идей самому. черновая работа - запоминание чужих вариантов.
но как на счет уважения со стороны любителей к шахматистам, кто считает нормальным совершить «coming out», и сообщить, что они не хотят работать над шахматами?
Eagle_2: Не могу у себя найти 2-е изд. (1982 г.) этой книги Турова, только оглавление в инете, там Полугаевский играет с Талем. В 4-м (2000 г.), действительно, Полугаевский - Торре, М., 1981 г. - новинка и ошибка Полугаевского (Интернет). В обоих случаях игрался ферзевый гамбит.
Партия с Талем - 1969 года (37-й чемпионат) - там сама идея, кстати была не новая, но глубина новинки фантастическая. Но к верстке издания 1982 года партия с Торре, затмившая ту с Талем, наверное, не успевала, поэтому она была включена, возможно, по просьбе самого Полугаевского, в более поздние издания.
В первой партии была улучшенная защита Тарраша, по следам недавней партии Спасский - Петросян из матча на первенство мира. Во второй - система Ботвинника, и идея была совершенно новая, близкая к сумасшедшей. Обе партии подробно прокомментированы самим Полугаевским в книге из серии ВШМ.
Что означает «не новая»?Вроде бы эту новинку Спасский и Полугаевский нашли вместе, а применили в в разное время.
Партия с Талем - 1969 года (37-й чемпионат) - там сама идея, кстати была не новая, но глубина новинки фантастическая. Но к верстке издания 1982 года партия с Торре, затмившая ту с Талем, наверное, не успевала, поэтому она была включена, возможно, по просьбе самого Полугаевского, в более поздние издания.
Что означает «не новая»?Вроде бы эту новинку Спасский и Полугаевский нашли вместе, а применили в в разное время.
Идея при пешках d4 и е4 против e6 пойти d4-d5, а на взятие - е4-е5 не нова, например см. Керес - Файн, Остенде, 1937. Как писал Геллер, участвовавший в подготовке, уже после матча Полугаевский проработал вариант еще глубже.
Идея, пришедшая в голову Полугаевскому в системе Ботвинника, подготовленная еще против Мекинга, но примененная только против Торре, аналогов себе не имела. Хотя, конечно, там изначально структура благоприятствует всяким эффектностям, у Широва подробно описанным.
__________________________
Полюбите нас черненькими, а беленькими нас всякий полюбит.
Партия с Талем - 1969 года (37-й чемпионат) - там сама идея, кстати была не новая, но глубина новинки фантастическая. Но к верстке издания 1982 года партия с Торре, затмившая ту с Талем, наверное, не успевала, поэтому она была включена, возможно, по просьбе самого Полугаевского, в более поздние издания.
Что означает «не новая»?Вроде бы эту новинку Спасский и Полугаевский нашли вместе, а применили в в разное время.
Идея при пешках d4 и е4 против e6 пойти d4-d5, а на взятие - е4-е5 не нова, например см. Керес - Файн, Остенде, 1937. Как писал Геллер, участвовавший в подготовке, уже после матча Полугаевский проработал вариант еще глубже.
Vova17: Но Спасский в 5ой партии второго матча (если об этом речь) ударил на d5 слоном, а не двигал на е5 пешку.
Как же он мог ходить е5, если у него слон на с4 под ударом оказался?! Это комментаторы (в т.ч. и Таль) сначала предлагали пойти 14. ... Ка5, отогнать слона и, вроде бы, предотвратить удар в центре. Они не знали, что Спасский и Полугаевский придумали кое-что и в этом случае.
__________________________
Полюбите нас черненькими, а беленькими нас всякий полюбит.
Vova17: Но Спасский в 5ой партии второго матча (если об этом речь) ударил на d5 слоном, а не двигал на е5 пешку.
Как же он мог ходить е5, если у него слон на с4 под ударом оказался?! Это комментаторы (в т.ч. и Таль) сначала предлагали пойти 14. ... Ка5, отогнать слона и, вроде бы, предотвратить удар в центре. Они не знали, что Спасский и Полугаевский придумали кое-что и в этом случае.
Для тех кто нам рассказывал, что г. Бюттнер так "много делает для классических шахмат" г. Зибрехт все объяснил:
"Es ist tatsächlich so, dass die Weissenhaus Academy in die Freestyle Chess Academy überführt wurde." (На самом деле шахматная Академия Вайсенхаус была превращена в Академию фристайла.)
