|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| написать сообщение |
|
|
|
Pale_Rider: Kazus: В Индии разные системы имен. Есть Имя потом Отчество, есть Отчество потом Имя.
Гукеш, Ракеш, Ананд это точно имена. |
Да, а вот с фамилиями у них по-разному. Ананд тамил, и у них фамилии нет, есть только отчество. Гукеш - телугу, и у них полноценные фамилии, но пишутся перед именем. Насколько я разобрался, дело обстоит так, хотя, конечно, у них там сам черт ногу сломит.
Таким образом, Доммараджу Гукеш, где Доммараджу - фамилия. |
Спасибо, а я ошибочно считал Гукеша тамилом, у которых нет фамилий. А он же телугу, оказывается, и фамилия у него таки есть (но только не Гукеш). |
|
|
| номер сообщения: 16-665-346542 |
|
|
|
|
Evgeny Gleizerov: | garrj1972: Мне кажется статистика красноречива ,серьезные события повлиявшие на результат после контроля происходили всего в 3(!) партиях из 45 (6,7%) |
Вы исходите из неверного предположения, что игра до контроля и после независимы друг от друга. Между тем это далеко не так. Если игроку дают два часа на партию, то он будет играть совершенно по-разному, в зависимости от того, какая добавка ждёт его после 41-го хода - 30-секундная или 10-секундная. Статистика действительно красноречива, поскольку в нормальных классических турнирах серьёзные события, влияющие на результат, происходят после 40-го хода несравненно чаще. Зная, что за 15 минут до истечения двух часов начнётся рапид, приходится, экономя время, поспешно и часто поверхностно играть всю партию. |
Евгений Вы сами попросили меня посмотреть статистику , когда я указал на то ,что судьба партий была решена до контроля, согласитесь, что указание на ошибочность моих выводов никак не может связана со стратегией соперников на всю партию исходя из контроля после 40 хода)))То что Вы сказали говорит о том ,что то что большинство партий было решено к контролю связано с контролем ,но не отменяет никак моего утверждения,что они были решены к контролю)Так что я вовсе не исходил из якобы ошибочной парадигмы отсуствие взаимосвязи игры и контроля,конечно я это понимаю , но факт остается фактом ,все свои поверхностные решения гроссмейстеры принимали все же в рамках классического контроля и по факту никакого эндшпиля в рапид небыло, ну или был,тогда стоит считать,что партия Фируджа-Гукеш была играна по формату миттельшпиль в классику эндшпиль в буллит;) |
|
|
| номер сообщения: 16-665-346543 |
|
|
|
|
Ну, после инфляции была еще и дефляция. Ниже, количество семисотников в январских рейтинг-листах.
2001 - 12
2002 - 13
2003 - 14
2004 - 18
2005 - 15
2006 - 19
2007 - 21
2008 - 24
2009 - 31
2010 - 33
2011 - 39
2012 - 44
2013 - 48
2014 - 50
2015 - 45
2016 - 42
2017 - 44
2018 - 42
2019 - 41
2020 - 37
2021 - 37
2022 - 38
2023 - 40
2024 - 36
2700 сейчас - 35-я позиция. Не высший класс, но очень высокий. |
|
|
| номер сообщения: 16-665-346544 |
|
|
|
|
Michael_S: Ну, после инфляции была еще и дефляция. Ниже, количество семисотников в январских рейтинг-листах.
2001 - 12
2002 - 13
2003 - 14
2004 - 18
2005 - 15
2006 - 19
2007 - 21
2008 - 24
2009 - 31
2010 - 33
2011 - 39
2012 - 44
2013 - 48
2014 - 50
2015 - 45
2016 - 42
2017 - 44
2018 - 42
2019 - 41
2020 - 37
2021 - 37
2022 - 38
2023 - 40
2024 - 36
2700 сейчас - 35-я позиция. Не высший класс, но очень высокий. |
Поскольку Вы говорите о более продолжительных временных периодах Ваша статистика не может,что либо доказать)Хотя даже по ней видно огромное различие за последние 20 лет) опять же к примеру результат Шорта был достигнут не сегодня ,а когда 700-ов было больше чем сегодня)я вот предлогаю посмотерть количество семисотников к примеру в 79 году;)или сравнить рейтинг Корчного в 72 в 82 92 и 2002 году, вы сильно удивитесь ,2640,2635,2585 и 2634))))как Вы это прокомментируете?)Скажу больше он вообще не был никогда семисотником. |
|
|
| номер сообщения: 16-665-346545 |
|
|
|
|
Куда-то вы совсем в сторону от темы увели.
Речь была о том, были ли "при компьютерах, которые явно сильнее лучших людей" возрастные игроки в элите? "Возрастными" я считаю игроков за 50, просто потому, что круглое число.
Ответ - в элите только Виши, но около элиты было несколько человек.
В 1970-е и 80-е таких игроков было больше, да. Борис Абрамович вспоминал победу 54-летнего Ефима Геллера в чемпионате СССР, где он (Борис) был то ли зрителем, то ли демонстратором. Но много их и тогда не было. |
|
|
| номер сообщения: 16-665-346546 |
|
|
|
|
Michael_S: Куда-то вы совсем в сторону от темы увели.
Речь была о том, были ли "при компьютерах, которые явно сильнее лучших людей" возрастные игроки в элите? "Возрастными" я считаю игроков за 50, просто потому, что круглое число.
Ответ - в элите только Виши, но около элиты было несколько человек.
В 1970-е и 80-е таких игроков было больше, да. Борис Абрамович вспоминал победу 54-летнего Ефима Геллера в чемпионате СССР, где он (Борис) был то ли зрителем, то ли демонстратором. Но много их и тогда не было. |
Надо четко понимать ,что можно считать основанием для причисления шахматиста 50+ к элите?Рейтинг я так не думаю, о чем и написал)победа Геллера в чемпионате СССР?яркий и заслуженный успех, однако это был всего лишь всплеск, увы после этого турнира подобных успехов у Геллера уже не было, другое дело выход Смыслова в финал матчей претендентов или попадание Корчного в 60 лет в четверьтфина(после выиграша межзонала и матча 1/8 у Сакса),это критерий вполне достаточный ,чтобы причислить шахматиста к элите.Ананд, после второго матча с Магнусом от борбы в отборе отказался ,показывал неоднократно солидные результаты в элитных турнирах, но все же очевидно, что его сила значительно снизилась к моменту его 50 летия). |
|
|
| номер сообщения: 16-665-346547 |
|
|
|
|
| garrj1972: Так что я вовсе не исходил из якобы ошибочной парадигмы отсуствие взаимосвязи игры и контроля,конечно я это понимаю , но факт остается фактом ,все свои поверхностные решения гроссмейстеры принимали все же в рамках классического контроля и по факту никакого эндшпиля в рапид небыло, ну или был,тогда стоит считать,что партия Фируджа-Гукеш была играна по формату миттельшпиль в классику эндшпиль в буллит;) |
Вы продолжаете из неё исходить, ваши утверждения до запятой и после неё противоречат друг другу.
Знание о том, что в эндшпиле придётся играть в рапид, оказывает сильнейшее влияние на игру в миттельшпиле в классику. Разумеется, знание о том, что до 40-го хода не будет добавки, также оказывает влияние на предшествующую игру, но намного менее сильное, потому что во втором случае потенциальному "турбоцейтноту" есть предсказуемый конец (40-й ход), в первом - нет.
Извините, ещё проще я объяснить не могу. Если вам не хочется понимать, дело ваше. Я повторять одно и то же далее не планирую. |
|
|
| номер сообщения: 16-665-346548 |
|
|
|
|
Evgeny Gleizerov: | garrj1972: Так что я вовсе не исходил из якобы ошибочной парадигмы отсуствие взаимосвязи игры и контроля,конечно я это понимаю , но факт остается фактом ,все свои поверхностные решения гроссмейстеры принимали все же в рамках классического контроля и по факту никакого эндшпиля в рапид небыло, ну или был,тогда стоит считать,что партия Фируджа-Гукеш была играна по формату миттельшпиль в классику эндшпиль в буллит;) |
Вы продолжаете из неё исходить, ваши утверждения до запятой и после неё противоречат друг другу.
Знание о том, что в эндшпиле придётся играть в рапид, оказывает сильнейшее влияние на игру в миттельшпиле в классику. Разумеется, знание о том, что до 40-го хода не будет добавки, также оказывает влияние на предшествующую игру, но намного менее сильное, потому что во втором случае потенциальному "турбоцейтноту" есть предсказуемый конец (40-й ход), в первом - нет.
Извините, ещё проще я объяснить не могу. Если вам не хочется понимать, дело ваше. Я повторять одно и то же далее не планирую. |
А нельзя переписку целиком?)
garrj1972: то есть сам контроль после 40 хода практический нигде на результат не повлиял)поэтому при всем извращении судьба партии решалась в классическом миттельшпиле по Вашей классификации.Уточню там где наступала +10 секунд либо уже закончилась партия либо результат был определен)да контроль глупый сделан видимо для зрелищности или для сокращения времени партии....
|
Evgeny Gleizerov
| Это неверно, не соответствует фактам. Убедиться легко, достаточно посмотреть партии не выборочно. Вы, конечно, не обязаны этого делать, но вряд ли стоит спешить с выводами, не ознакомившись с фактами. |
|
Вот наша переписка)на основе ее и из уважения к Вам я все проверил и убедился что я прав, а Вы нет)
Я ведь всего лишь заявил что партии были решены к 40 ходу и вовсе не собирался дискутировать на тему ПОЧЕМУ это случилось)
Ваше заявление о том ,что шахматисты при ведении партии учитывали контроль абсолютно верно, он вообще верно при ЛЮБОМ контроле времени в любой вид шахмат(блиц рапид классика фишер или марсианские)
Поэтому и считаю, тот формат 1.Классикой 2.Неудачной классикой ,которая ее выхолащивает и делает партии менее интересными(не все но больший процент чем при более стандартных контролях).3 Игры эндшпиль в рапид на этом турнире практический не было.
Вывод учитывать турнир в классику разумно , один такой турнир в принципе погоды в шахматном мире не делает и победа(неудача) любого шахматиста ТОЛЬКО в этом турнире нечего кардинально для определения сильнейшего в классику не решит, будут (и уже были )другие турниры и спорить о сильнейшем надо будет по совокупности результатов. |
|
|
| номер сообщения: 16-665-346549 |
|
|
|
|
| Мекинг и Камский за всю жизнь не заработали матч на первенство мира. Фишер после многих лет "шахматного послушания" заработал матч в 29. А у нас сейчас претендент, который поднимает тост с водой, потому что он несовершеннолетний и не может пить вино. |
Камский, если не изменяет память, играл матч на первенство мира с Карповым в 1996 году. По версии ФИДЕ, но тем не менее, полноценный матч на первенство мира с великим чемпионом. И он это полностью заслужил, побеждать в матчах претендентов Крамника, Ананда, Салова и К немногим удавалось, а точнее - никому более в то время...
А Мекинг - шахматист несколько другой весовой категории. Он разок довольно убедительно слетел Корчному в 74 году (3-0, или одну партию зацепил, не помню уже точно...) Во всяком случае, проблем у Корчного особо не было - это точно. А дальше он ушёл на покой по медицинским показаниям, вроде как. За что ему матч на первенство мира играть?
А что касается молодости претендента - так писали уже про это, компьютеры, они самые... |
|
|
| номер сообщения: 16-665-346550 |
|
|
|
|
Evgeny Gleizerov: | garrj1972: Так что я вовсе не исходил из якобы ошибочной парадигмы отсуствие взаимосвязи игры и контроля,конечно я это понимаю , но факт остается фактом ,все свои поверхностные решения гроссмейстеры принимали все же в рамках классического контроля и по факту никакого эндшпиля в рапид небыло, ну или был,тогда стоит считать,что партия Фируджа-Гукеш была играна по формату миттельшпиль в классику эндшпиль в буллит;) |
Вы продолжаете из неё исходить, ваши утверждения до запятой и после неё противоречат друг другу.
Знание о том, что в эндшпиле придётся играть в рапид, оказывает сильнейшее влияние на игру в миттельшпиле в классику. Разумеется, знание о том, что до 40-го хода не будет добавки, также оказывает влияние на предшествующую игру, но намного менее сильное, потому что во втором случае потенциальному "турбоцейтноту" есть предсказуемый конец (40-й ход), в первом - нет.
Извините, ещё проще я объяснить не могу. Если вам не хочется понимать, дело ваше. Я повторять одно и то же далее не планирую. |
Вот моя ключевая цитата ,которую Вы совершенно случанно отвечая на мой пост вырезали;)
| То что Вы сказали говорит о том ,что то что большинство партий было решено к контролю связано с контролем ,но не отменяет никак моего утверждения,что они были решены к контролю) |
|
|
|
| номер сообщения: 16-665-346551 |
|
|
|
|
Bdfyjd: | Мекинг и Камский за всю жизнь не заработали матч на первенство мира. Фишер после многих лет "шахматного послушания" заработал матч в 29. А у нас сейчас претендент, который поднимает тост с водой, потому что он несовершеннолетний и не может пить вино. |
Камский, если не изменяет память, играл матч на первенство мира с Карповым в 1996 году. По версии ФИДЕ, но тем не менее, полноценный матч на первенство мира с великим чемпионом. И он это полностью заслужил, побеждать в матчах претендентов Крамника, Ананда, Салова и К немногим удавалось, а точнее - никому более в то время...
А Мекинг - шахматист несколько другой весовой категории. Он разок довольно убедительно слетел Корчному в 74 году (3-0, или одну партию зацепил, не помню уже точно...) Во всяком случае, проблем у Корчного особо не было - это точно. А дальше он ушёл на покой по медицинским показаниям, вроде как. За что ему матч на первенство мира играть?
А что касается молодости претендента - так писали уже про это, компьютеры, они самые... |
Мекинг 2 раза выигрывал межзонал второй раз он проиграл матч Полугаевскому кажется....
Википедия:
Сильнейший бразильский шахматист 70-х годов, международный гроссмейстер с 1972 года. Наиболее высокий рейтинг ФИДЕ имел в 1977 году (2635), третье место в мире после Анатолия Карпова и Виктора Корчного. Первого крупного успеха добился в 1973 году, выиграв межзональный турнир в Петрополисе. Уступил в четвертьфинальных матчах претендентов: в 1973 Корчному, а в 1976 Полугаевскому.
С Корчным +1-3=9 и с Полугаевским +0-1=11, так что борьба была в обоих матчах. |
|
|
| номер сообщения: 16-665-346552 |
|
|
|
|
Мекинг 2 раза выигрывал межзонал второй раз он проиграл матч Полугаевскому кажется....
Википедия:
Сильнейший бразильский шахматист 70-х годов, международный гроссмейстер с 1972 года. Наиболее высокий рейтинг ФИДЕ имел в 1977 году (2635), третье место в мире после Анатолия Карпова и Виктора Корчного. Первого крупного успеха добился в 1973 году, выиграв межзональный турнир в Петрополисе. Уступил в четвертьфинальных матчах претендентов: в 1973 Корчному, а в 1976 Полугаевскому. |
Забыл про Полугаевского, спасибо. Но тем не менее, сути это не меняет. В те годы Мекинг был даже не близок по своей силе к Корчному. И к Спасскому, и (даже) к Полугаевскому, и к Петросяну. Да и к Тимману, к Талю, к Хюбнеру, тому же Портишу. За что ему матч на первенство мира?
Камский по Гамбургскому счёту повыше Мекинга, и существенно. Просто по своим результатам. |
|
|
| номер сообщения: 16-665-346553 |
|
|
|
|
Bdfyjd: Мекинг 2 раза выигрывал межзонал второй раз он проиграл матч Полугаевскому кажется....
Википедия:
Сильнейший бразильский шахматист 70-х годов, международный гроссмейстер с 1972 года. Наиболее высокий рейтинг ФИДЕ имел в 1977 году (2635), третье место в мире после Анатолия Карпова и Виктора Корчного. Первого крупного успеха добился в 1973 году, выиграв межзональный турнир в Петрополисе. Уступил в четвертьфинальных матчах претендентов: в 1973 Корчному, а в 1976 Полугаевскому. |
Забыл про Полугаевского, спасибо. Но тем не менее, сути это не меняет. В те годы Мекинг был даже не близок по своей силе к Корчному. И к Спасскому, и (даже) к Полугаевскому, и к Петросяну. Да и к Тимману, к Талю, к Хюбнеру, тому же Портишу. За что ему матч на первенство мира?
Камский по Гамбургскому счёту повыше Мекинга, и существенно. Просто по своим результатам. |
Повыше наверное)существеннно?тут можно поспорить, у Камского никогда не было к примеру 3 рейтинга в мире,
Да и победы(именно два 1 чистых места)в Петрополисе 73 и Маниле 76 дорогого стоит( в этих турнирах он как раз и опередил вышеназванных шахматистов,кроме Спасского и Корчного по причине их отсуствия,Полугаевского так даже два раза) ,посмотрите составы турниров, да в матчах не сложилось,не спорю, но если судить по совокупности рейтинга и результатов можно сказать,что в течении 5-6 лет входил в 5-6 сильнейших шахматистов мира и поэтому думаю говорить о том,что Гата на голову сильнее не приходится!
Кстати они похожи ,карьеру обоих прервала болезнь,во втором случай не самого шахматиста а его Папы)))
Ай ошибся!Спасский ,который намного сильнее играл в Маниле набрал 10 очков против 13 Энрике и занял 10-13 место,а потом был допущен в претенденты (то ли как экс чемпион то ли на вакантное место в связи с отказом Фишера ,как проиггравший матч Карпову)
Матчи претендентов 1977—1978 — этап соревнований на первенство мира по шахматам, где выявлялся претендент на матч с чемпионом мира.
8 участников, в том числе В. Корчной (финалист предыдущего матча претендентов), Б. Спасский (участник п/ф матча цикла 1973—1975; включён в связи с отказом от участия в соревнованиях претендентов Р. Фишера), 6 призёров межзональных турниров 1976 в Маниле и Биле — В. Горт, Б. Ларсен, Э. Мекинг, Т. Петросян, Л. Полугаевский, Л. Портиш. |
|
|
| номер сообщения: 16-665-346554 |
|
|
|
|
| Камский в матчах обыграл Крамника (классического чемпиона мира в будущем!) и Ананда (тоже чемпиона мира в будущем!). А Мекинг проиграл Корчному (помню, что шансов было немного) и Полугаевскому. Чувствуете разницу? |
|
|
| номер сообщения: 16-665-346555 |
|
|
|
|
| Bdfyjd: Камский в матчах обыграл Крамника (классического чемпиона мира в будущем!) и Ананда (тоже чемпиона мира в будущем!). А Мекинг проиграл Корчному (помню, что шансов было немного) и Полугаевскому. Чувствуете разницу? |
Я же сказал повыше но не на голову, Ананд и тем более Крамник пика своих достижений достигли все же позднее,что никак не умаляет достижения Гаты именно в матчах, я говорю ,что нет разницы ,как Вы пишите на голову.
Вы наверное плохо представляте,что собой представляли и какой шахматной силой обладали в пору своего расцвета Корчной и Полугаевский?))) |
|
|
| номер сообщения: 16-665-346556 |
|
|
|
|
| Потом я уж не помню, как там было по рейтингу, но после того, как Гата убедительно обыграл в матчах Крамника, Салова, Ананда, Шорта и пр. стоял вопрос: готов ли он побеждать Карпова и Каспарова... Он тогда реально котировался 3-4 игроком мира, не ниже. Мекинг реально 3-4 игроком никогда не был. Несмотря на межзональные турниры. Что и доказали его матчи... |
|
|
| номер сообщения: 16-665-346557 |
|
|
|
|
| garrj1972: То что Вы сказали говорит о том ,что то что большинство партий было решено к контролю связано с контролем ,но не отменяет никак моего утверждения,что они были решены к контролю) |
Всё же попробую в последний раз. Вы понимаете, что необычайно высокий процент партий, решённых к контролю (это неверное выражение, не к контролю, а к началу добавок, контроля там нет, но не суть), свидетельствует о колоссальном искажении, вносимом в игру? Соперники просто избегают ситуации, когда им придётся содержательно играть на 10-секундной добавке, что смещает их паттерны принятия решений от классики к рапиду уже на более ранней стадии. Невозможно полноценно играть миттельшпиль в классику, заведомо зная, что эндшпиль придётся играть в рапид.
Существо дела состоит именно в этом, и ни в чём другом. |
|
|
| номер сообщения: 16-665-346558 |
|
|
|
|
| Bdfyjd: Потом я уж не помню, как там было по рейтингу, но после того, как Гата убедительно обыграл в матчах Крамника, Салова, Ананда, Шорта и пр. стоял вопрос: готов ли он побеждать Карпова и Каспарова... Он тогда реально котировался 3-4 игроком мира, не ниже. Мекинг реально 3-4 игроком никогда не был. Несмотря на межзональные турниры. Что и доказали его матчи... |
Не знаю слово котировался и не принижаю успехов Гаты, что касается вопросов о победе над Карповым и Каспаровым, ну так был матч в Элисте и там стало понятно,что Карпов в 45 лет ,безусловно пройдя пик своей силы не дал ему не одного шанса!
Поэтому еще раз Камский именно в спортивном плане добился большего чем Мекинг, но не радикально, матчс Карповым доказал,что до чемпионства ему далеко, я указал на то что Мекинг входил в 5-6 шахматистов мира,Вы говорите Камский 3-4(что спорно но пусть),где здесь на голову выше? Кстати именно в классических суперах выдающихся побед у Гаты пожалуй и нет), в отличии не только от Крамника и Ананда, но и от Корчного и Полугаевского) |
|
|
| номер сообщения: 16-665-346559 |
|
|
|
|
Evgeny Gleizerov: | garrj1972: То что Вы сказали говорит о том ,что то что большинство партий было решено к контролю связано с контролем ,но не отменяет никак моего утверждения,что они были решены к контролю) |
Всё же попробую в последний раз. Вы понимаете, что необычайно высокий процент партий, решённых к контролю (это неверное выражение, не к контролю, а к началу добавок, но не суть), свидетельствует о колоссальном искажении, вносимом в игру? Соперники просто избегают ситуации, когда им придётся содержательно играть на 10-секундной добавке, что смещает их паттерны принятия решений от классики к рапиду уже на более ранней стадии. Невозможно полноценно играть миттельшпиль в классику, заведомо зная, что эндшпиль придётся играть в рапид.
Существо дела состоит именно в этом, и ни в чём другом. |
Так то что они смещали я вроде ясно сказал!и мне это не нравится потому и было много бесцветных ничьих! и контроль считаю глупым вроде много раз написал!Но и назвать рапидом партии где выделятся 2 часа и есть еще и добавки тоже никакие паттерны не заставят ))) Я сам в 80 годы школьником играл в различных юношеских турнирах с контролем по 2 часа на партию целиком(разумеется без всяких добавок) и это считался обычный (классический )контроль.
Замечание н к началу добавок ,а не к контролю, принимается,но Вы сами и указали на не существенность этого,тем более в статистике речь просто идет о 40 полных ходах. |
|
|
| номер сообщения: 16-665-346560 |
|
|
|
|
garrj1972: | Bdfyjd: Потом я уж не помню, как там было по рейтингу, но после того, как Гата убедительно обыграл в матчах Крамника, Салова, Ананда, Шорта и пр. стоял вопрос: готов ли он побеждать Карпова и Каспарова... Он тогда реально котировался 3-4 игроком мира, не ниже. Мекинг реально 3-4 игроком никогда не был. Несмотря на межзональные турниры. Что и доказали его матчи... |
Не знаю слово котировался и не принижаю успехов Гаты, что касается вопросов о победе над Карповым и Каспаровым, ну так был матч в Элисте и там стало понятно,что Карпов в 45 лет ,безусловно пройдя пик своей силы не дал ему не одного шанса!
Поэтому еще раз Камский именно в спортивном плане добился большего чем Мекинг, но не радикально, матчс Карповым доказал,что до чемпионства ему далеко, я указал на то что Мекинг входил в 5-6 шахматистов мира,Вы говорите Камский 3-4(что спорно но пусть),где здесь на голову выше? Кстати именно в классических суперах выдающихся побед у Гаты пожалуй и нет), в отличии не только от Крамника и Ананда, но и от Корчного и Полугаевского) |
Игорь, ОК. Ты написал, что Камский был всё-таки повыше Мекинга - этого достаточно, принято. Соглашусь, что огромная разница - это скорее мои личные ощущения. Просто когда Камский вынес мощных претендентов, мне реально показалось, что он может вполне реально и чемпионом мира стать. До матча с Карповым казалось, что шансы примерно равны, даже Гата мог быть некоторым фаворитом. А в то, что Мекинг сможет выиграть у того же Корчного, я не верил никогда. Про Карпова вообще не говорю. Предлагаю ничью! |
|
|
| номер сообщения: 16-665-346561 |
|
|
|
|
| Bdfyjd: Потом я уж не помню, как там было по рейтингу, но после того, как Гата убедительно обыграл в матчах Крамника, Салова, Ананда, Шорта и пр. стоял вопрос: готов ли он побеждать Карпова и Каспарова... Он тогда реально котировался 3-4 игроком мира, не ниже. Мекинг реально 3-4 игроком никогда не был. Несмотря на межзональные турниры. Что и доказали его матчи... |
кстати ,что касается турнирных результатов Гаты Линарес 93 -2 10 место Линарес 94 50 процентов очков)в обоих турнирах и Карпов и Каспаров и Крамник и Ананд стали намного выше. |
|
|
| номер сообщения: 16-665-346562 |
|
|
|
|
Bdfyjd: garrj1972: | Bdfyjd: Потом я уж не помню, как там было по рейтингу, но после того, как Гата убедительно обыграл в матчах Крамника, Салова, Ананда, Шорта и пр. стоял вопрос: готов ли он побеждать Карпова и Каспарова... Он тогда реально котировался 3-4 игроком мира, не ниже. Мекинг реально 3-4 игроком никогда не был. Несмотря на межзональные турниры. Что и доказали его матчи... |
Не знаю слово котировался и не принижаю успехов Гаты, что касается вопросов о победе над Карповым и Каспаровым, ну так был матч в Элисте и там стало понятно,что Карпов в 45 лет ,безусловно пройдя пик своей силы не дал ему не одного шанса!
Поэтому еще раз Камский именно в спортивном плане добился большего чем Мекинг, но не радикально, матчс Карповым доказал,что до чемпионства ему далеко, я указал на то что Мекинг входил в 5-6 шахматистов мира,Вы говорите Камский 3-4(что спорно но пусть),где здесь на голову выше? Кстати именно в классических суперах выдающихся побед у Гаты пожалуй и нет), в отличии не только от Крамника и Ананда, но и от Корчного и Полугаевского) |
Игорь, ОК. Ты написал, что Камский был всё-таки повыше Мекинга - этого достаточно, принято. Соглашусь, что огромная разница - это скорее мои личные ощущения. Просто когда Камский вынес мощных претендентов, мне реально показалось, что он может вполне реально и чемпионом мира стать. До матча с Карповым казалось, что шансы примерно равны, даже Гата мог быть некоторым фаворитом. А в то, что Мекинг сможет выиграть у того же Корчного, я не верил никогда. Про Карпова вообще не говорю. Предлагаю ничью! |
Да я за мир!насчет шансов против Корчного и даже Полугаевского я никогда не задумывался(слабо знал Карсблад в возрасте от 1 года до 5 лет,потом то я усилился;)))но на момент матчей с Мекингом они котировались в шахматном мире не ниже чем Крамник и Ананд в 94 году)считаю что это важный ньюанс).Но в целом готов пожать Вам руку!))) |
|
|
| номер сообщения: 16-665-346563 |
|
|
|
|
garrj1972: | Bdfyjd: Потом я уж не помню, как там было по рейтингу, но после того, как Гата убедительно обыграл в матчах Крамника, Салова, Ананда, Шорта и пр. стоял вопрос: готов ли он побеждать Карпова и Каспарова... Он тогда реально котировался 3-4 игроком мира, не ниже. Мекинг реально 3-4 игроком никогда не был. Несмотря на межзональные турниры. Что и доказали его матчи... |
кстати ,что касается турнирных результатов Гаты Линарес 93 -2 10 место Линарес 94 50 процентов очков)в обоих турнирах и Карпов и Каспаров и Крамник и Ананд стали намного выше. |
Насколько я помню, лучший турнир Гаты - Тилбург 1990. Когда разделил первое место с Иванчуком. Ему было 16 лет, моложе нонешнего Гукеша, он 74 года рождения... А дальше он попал в такое время, когда играл много матчей по разным версиям. А потом - ушёл из шахмат на время... Мог бы добиться и большего, в принципе. |
|
|
| номер сообщения: 16-665-346564 |
|
|
|
|
Bdfyjd: garrj1972: | Bdfyjd: Потом я уж не помню, как там было по рейтингу, но после того, как Гата убедительно обыграл в матчах Крамника, Салова, Ананда, Шорта и пр. стоял вопрос: готов ли он побеждать Карпова и Каспарова... Он тогда реально котировался 3-4 игроком мира, не ниже. Мекинг реально 3-4 игроком никогда не был. Несмотря на межзональные турниры. Что и доказали его матчи... |
кстати ,что касается турнирных результатов Гаты Линарес 93 -2 10 место Линарес 94 50 процентов очков)в обоих турнирах и Карпов и Каспаров и Крамник и Ананд стали намного выше. |
Насколько я помню, лучший турнир Гаты - Тилбург 1990. Когда разделил первое место с Иванчуком. Ему было 16 лет, моложе нонешнего Гукеша, он 74 года рождения... А дальше он попал в такое время, когда играл много матчей по разным версиям. А потом - ушёл из шахмат на время... Мог бы добиться и большего, в принципе. |
Ну Тилбург 90 года очень сильный турнир, ну во первых это далеко не ТП,не Линарес 90_х и не нынешний Вейк,что касается потом пошли матчи ,это не так потом предлогаю посмотреть Линаресы)))
Сам по себе успех Гаты в Тилбурге конечно великолепен, но дальнейших именно турнирных побед я лично вообще не знаю)
На счет мог добиться большего абсолютно уверен,хотя бы потому,что после огрмного перерыва он вернулся и выиграл КМ,матч с Карповым его морально надломил ,ну и Папа его конечно.....
Все это вместе ,в совокупности с матчевыми победами Каспарова и Карпова над Анандом показывают истинное величее их собственного противовтояния и размер их шахматной силы. |
|
|
| номер сообщения: 16-665-346565 |
|
|
|
|
| Да я за мир!насчет шансов против Корчного и даже Полугаевского я никогда не задумывался(слабо знал Карсблад в возрасте от 1 года до 5 лет,потом то я усилился;)))но на момент матчей с Мекингом они котировались в шахматном мире не ниже чем Крамник и Ананд в 94 году)считаю что это важный ньюанс).Но в целом готов пожать Вам руку!))) |
Тогда ничья, соперники пожали руки... Корчной в 74 году проиграл финальный матч претендентов Карпову, но был ещё Фишер. А Ананд - в 95 году матч на первенство мира Каспарову, но был ещё Карпов. Получается, Корчной 74 и Ананд 94 примерно на одном уровне. Крамник Гате проиграл в четвертушке, потом проиграл Гельфанду. Полугаевский вышел аж в полуфинал, обыграв Мекинга и проиграл там Корчному. Но в то же время Крамник 93 был явно перспективнее, чем Полугаевский в 77. Соглашусь, что примерно один уровень. Но, тем не менее, Камский выиграл у своих грозных соперников, а Макинг - потерпел поражения. Всё-таки в матчах Камский был на ступень выше... |
|
|
| номер сообщения: 16-665-346566 |
|
|
|
|
Bdfyjd: | Да я за мир!насчет шансов против Корчного и даже Полугаевского я никогда не задумывался(слабо знал Карсблад в возрасте от 1 года до 5 лет,потом то я усилился;)))но на момент матчей с Мекингом они котировались в шахматном мире не ниже чем Крамник и Ананд в 94 году)считаю что это важный ньюанс).Но в целом готов пожать Вам руку!))) |
Тогда ничья, соперники пожали руки... Корчной в 74 году проиграл финальный матч претендентов Карпову, но был ещё Фишер. А Ананд - в 95 году матч на первенство мира Каспарову, но был ещё Карпов. Получается, Корчной 74 и Ананд 94 примерно на одном уровне. Крамник Гате проиграл в четвертушке, потом проиграл Гельфанду. Полугаевский вышел аж в полуфинал, обыграв Мекинга и проиграл там Корчному. Но в то же время Крамник 93 был явно перспективнее, чем Полугаевский в 77. Соглашусь, что примерно один уровень. Но, тем не менее, Камский выиграл у своих грозных соперников, а Макинг - потерпел поражения. Всё-таки в матчах Камский был на ступень выше... |
Так я это написал еще в самый первый раз)про неудачи Энрике в матчах)Вы посмотерли таблицы Петрополиса 73 и Манилы 76?)очень рекомендую)вот пожалуй таких турниров в исполнении Гаты мы увы с Вами не найдем) |
|
|
| номер сообщения: 16-665-346567 |
|
|
|
|
| Все это вместе ,в совокупности с матчевыми победами Каспарова и Карпова над Анандом показывают истинное величее их собственного противовтояния и размер их шахматной силы. |
По мне Карпов и Каспаров - лучшие шахматисты мира на все времена. Дальше Фишер, а потом Капа, Сан Саныч и Магнус с Ласкером... |
|
|
| номер сообщения: 16-665-346568 |
|
|
|
|
| Казалось бы и причем тут прошедший турнир претендентов?)))... |
|
|
| номер сообщения: 16-665-346569 |
|
|
|
|
| GKA: Казалось бы и причем тут прошедший турнир претендентов?)))... |
Ключевое слово прошедший;)вот мы решили углубиться в историю прошелших ранее претендентских циклов))))Или предлагаете открыть отдельную ветку Петрополис 73 или матч Камский Крамник 94?;)))) |
|
|
| номер сообщения: 16-665-346570 |
|
|
|
|
| garrj1972: Я сам в 80 годы школьником играл в различных юношеских турнирах с контролем по 2 часа на партию целиком(разумеется без всяких добавок) и это считался обычный (классический )контроль. |
Это считался любительский контроль. В серьёзных турнирах, начиная от четвертьфинала ("зоны") первенства РСФСР, играли минимум два на сорок, дальше чаще два с половиной на сорок. Никогда два часа на партию не считалось нормой, хотя да, такие турниры, как и Ставангер, обсчитывались рейтингом на равных с нормальными. Но про слона и буйвола я в этой связи уже вспоминал. |
|
|
| номер сообщения: 16-665-346571 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
